Lue keskustelun säännöt.
BMI kyllä on todella harhaanjohtava tapa mitata ihmisen ylipainoa
17.12.2021 |
Oma bmi 27 ja en todellakaan ole ylipainoinen, 180/88, mies. Minusta on typerää, että THL:kin käyttää tuota ihmisten ylipainon määritelmänä, vaikka paino ei määrittele ihmisen ylipainoa. Lihaksikas henkilö voi olla paljon laihempi kuin lihakseton samanpituinen ja painoinen lihava ihminen. Minun pitäisi tiputtaa 13 kiloa painosta päästäkseni hitusen alle tuon BMI 25, jolloin BMI olisi 23. Varmaan 5 kiloa voisi vyötäröltä irrota, mutta jos tiputtaisin 13 kiloa, niin näyttäisin varmasti näivettyneeltä. Lihakset tietysti olisivat hyvin esillä, mutta minusta semmoinen keho on epäterveellinen eikä näytä ainakaan omaan silmään ollenkaan hyvältä. Olisikohan thl:ksen päivittää määritelmiään hieman fiksummin, varsinkin kun nyt kampanjoivat lihavuudesta? Koska BMI ei todellakaan ole hyvä indikaattori ihmisen ylipainoisuudesta, luulisi heidänkin sen ymmärtävän, vaikka aika töhöthän sitä puljua vaikuttaa veivaavan.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok tapa se on etenkin väestötasolla johon se on tarkoitettu. Yksilötasolla voi olla aina vaihtelua tämä pitäisi jokaisen täysijärkisen tietää.
Kyseessä on juurikin nimenomaan väestötason tilastollinen mittari. Rasvaprosentti on se yksilötason mittari jota pitäisi seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BMI on vaan matemaattinen kaava, joka ei kerro kuin sen tuloksen jonka kaavaan syötetyt lukemat antaa.
Ihmiset on sitten päättäneet jollain spekseillä vetää rajoja johonkin numeroon ja päättää, että tässä menee raja jotain asiaa varten.
Lihava keho on aivan normaali keho siinä missä muutkin kehot.
Lihavia kehoja on ihmisillä hyvin eritasoisia ja niihin liittyy eritasoista kohtelua, enemmän tai vähemmän syrjintää ja vaikutuksia yhteiskunnassa.
Sen sijaan, että katsoisi BMI:tä tulisi katsoa sitä mitä lihavuus tai kehon koko milloinkin aiheuttaa.
Vähäinen lihavuus ei vielä yhteiskunnassa juuri vaikuta, mutta mitä lihavampi keho on sen enemmän ihminen kohtaa syrjintää terveydenhuollossa ja ihan jokapaikassa.
BMI on numeroita, mutta todelliset vaikutukset elämään näkyy siitä minkä tasoista kohtelu ja vaikutukset elämän tasolla on.
Tosin kyllä BMI:kin vaikuttaa. Silmämääräisesti ei lääkäri välttämättä huomaa potilaan ylipainoa, mutta pyytäessään numerot ja laittaessaan ne laskuriin huomaakin numeroiden perusteella asioiden olevan pielessä - vaikka tosin ulospäin ei näytä olevan ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Oli kyse mistä vaan. Ylipainoiset kuormittavat terveydenhuoltoa muutenkin, kuin koronan osalta.
Onneksi on työterveyshoitajia, jotka puuttuvat ylipainoon ja estävät ylipainoisten palkkaamisen.
Työkaveri joutui tekemään mittavan pudotuksen pikana, että työsopimus vakinaistettiin.
Toivottavasti työkaveri otti yhteyttä työsuojeluvaltuutettuun. On nimittäin laitonta laittaa työsopimuksen ehdoksi painoa tai painonpudotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää kyllä, useiden tutkimusten mukaan nykyään pisimpään elinikään johtava BMI on 27, joka on 'ylipainoinen'.
Tanskalainen tutkimus aiheesta (Googlella löytyy lisää):
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2520627Eipä tuo sinäänsä niin yllättävä ole kun miettii että yleisimpiä vanhusten kuolinsyitä on heikkous- ja raihnaisuusoireyhtymä ja sen aiheuttamat sivusairaudet ja syöpä, jonka hoidot ja taudinkuva on myös varsin raihnauttava.
Pelkästään siitä ei vaikuttaisi olevan kyse, mm. kohdat:
"In the present data, the difference is 1 unit or less in BMI associated with the lowest mortality for age older than 60 years vs 60 years or younger in all 3 cohorts, indicating that this is only a partial explanation."
ja
"optimal BMI in relation to mortality is placed in the overweight category in the most recent 2003-2013 cohort. This finding was consistent in both the whole population sample (optimal BMI, 27) and in a subgroup of never-smokers without history of cardiovascular disease or cancer (optimal BMI, 26.1). If this finding is confirmed in other studies, it would indicate a need to revise the WHO categories presently used to define overweight, which are based on data from before the 1990s."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok tapa se on etenkin väestötasolla johon se on tarkoitettu. Yksilötasolla voi olla aina vaihtelua tämä pitäisi jokaisen täysijärkisen tietää.
Kyseessä on juurikin nimenomaan väestötason tilastollinen mittari. Rasvaprosentti on se yksilötason mittari jota pitäisi seurata.
On myös tärkeää huomioida mihin rasva sijoittuu. Sisäelinten ympärillä ja keskivartalossa se on huomattavasti suurempi terveysriski kuin esim. reisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soveltuu erinomaisesti keskivertotallaajalle. Jos harrastaa tavoitteellisesti lihasmassaa lisäävää liikuntaa, tuskin tarvitsee tällaista työkalua muutenkaan. Me taviszumbaajat ja sunnuntailenkkeilijät voidaan edelleen luottaa painoindeksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää kyllä, useiden tutkimusten mukaan nykyään pisimpään elinikään johtava BMI on 27, joka on 'ylipainoinen'.
Tanskalainen tutkimus aiheesta (Googlella löytyy lisää):
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2520627Niin no. Nyt kuitenkin meillä leviää virus jolle kaikki jonka BMI on yli 23 on ylipainoisia ja siksi suuremmassa riskissä vakavalle tautimuodolle.
Se elinikä lyhenee huomattavasti kun tartunta vie hautaan.
No sinä nyt et ymmärrä tilastoista yhtään mitään jos olet hahmottanut että BMI yli 23 on yksilötasolla automaattisesti riskitekijä.
Sinun taas kannattaisi edes avata se tilasto, ennen kuin alat muille pätemään.
Vakavaan koronaan bmi 18(tai 20, nyt en jaksa läheå tarkistamaan)-23 ovat turvallisimmat. Tästä alemmat selvästi riskiryhmää ja bmi 23 jälkeen riski kasvaa 5%.
Eli jos 23 = 0% niin 24= +5%, 25 = +10% ja tämän jälkeen riski lähtee jyrkkään nousuun.
Löytyy ihan suomenkielillä Tehohoidon tilanneraporstista 1.12.2021.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten BMI:n tilalle? Kyllä se useimpien kohdalla toimii, mutta ei tietysti kaikkien.
Kyllä se BMI suuntaa antava on.
Jokainen sitten arvioi esim peilistä , mikä on omalla kohdalla lopullinen totuus.
APn kohdalla on vaikea sanoa että onko lievästi ylipainoinen vai ei. Pitäisi nähdä hänet ja päästä nipistämään selästä lapaluiden alta, mitä jää näppien väliin.
Miehillä on kyllä taipumusta arvioida itsensä positiivisemmin kuin mitä totuus on.
Tai sitten hän on todella niin lihaksikas , että hänen kohdallaan BMI ei ihan pidä pilkulleen paikkaansa.
Varmaa on se , ettei hänellä ole varaa paljoa lihota, ettei ala näyttämään lihavalta.
Omalla kohdalla pitää täysin paikkansa. Bmi 25 on ehdoton yläraja, jos silloin oli vähän ahdistava olo. Nyt olen 8kg sen yli ja todella lihava. Ehkei se näy päälle niin pahasti kun osaan valita vaatteeni mutta itse tiedän miten paljon liikaa painoa on ja mitä terveydellisiä ongelmia tuonut mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monellakohan naisella täällä vyötärö on max. 80cm? Sekin kannattaa muistaa, että naisilla vyötärölihavuus on seitsemän kertaa vaarallisempaa, kuin miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa.
Aika pieni prosentti ihmisistä on niin lihaksikkaita, että menee sen takia BMI-ylipainorajan yli. Kyllä suurin osa on ihan noita kunnon perusläskejä. Peilistä sen näkee.
Voipi olla, että AP:kin on vähän sokeutunut sille omalle kaljamahalleen.
Jos tietää olevansa hyvässä kunnossa, niin kuka jaksaa jotain BMI:tä edes miettiä? Ei se vaikuta mihinkään.
Ei asia ole noin yksinkertainen. Mun BMI on 26 ja kyllä mulla on ylimääräistä läskiä, mutta on myös keskivertoa enemmän lihasta (virallisesti mitattu). Harrastan aktiivisesti urheilua ja juoksen puolimaratonin alle kahden tunnin. Jos makaisin sohvalla (eli mulla ei olisi tätä lihasta) mun BMI olisi alle 25 ja olisin normaalipainoinen, mutta oikeastiko se olisi mulle edullisempi tilanne?? Toki mielelläni pudottaisin muutaman kilon, mutta ei onnistu vaikka olen vuosia asian kanssa taistellut. Aikoinaan kun aloitin liikkumisen BMI oli lähemmäs 30 eli parempaan toki olen päässyt, mutta en vaan tunnu pääsevän siihen ylistettyyn "normaalipainoon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun puhutaan "normaalipainosta" , annetaan käsitys, että olisi olemassa jokin paino, joka on ihmiselle normaali ja kaikki sen ulkopuolella sitten ei-normaalia.
Jostain syystä yhtälailla mitattavaa pituutta ei kuitenkaan määritellä samalla tavalla.
Ei puhuta normaalimitasta, joka on määritelty johonkin tiettyyn numeroväliin ja sen ulkopuolella sitten on ali- ja ylimittaiset ihmiset.
Ihmiset ovat lähtökohtaisesti erilaisia ruumiinrakenteeltaan, että yksi mitta ei sovi kaikille. Ihmisillä on suoraan jo geeneihin liittyen erilaisia malleja niin luustossa, lihaksistossa, kallossa ja kaikenlaisessa muussa.
Jos katsoo ympärilleen minkään kokoisia ihmisiä - treenattuja tai treenaamattomia - laihoja ja lihavia - kaikilla keho muotoutuu eri tavalla. Rasva kertyy eri kohtaan, eri tavalla, vaikka paino olisi sama.
Lihakset kasvaa eri tavoin samoissa kohdissa ja muotoutuvat eri tavalla.
Ihmiset on samanlaisia, mutta aivan erilaisia jokainen. BMIn ja siihen liittyvän arvioinnin voisi kokonaan jättää pois käytöstä tavallisilla ihmisillä ja antaa ihmisten muodostaa ajatus itsestään ilman ulkopuolista arviointia.
Jokainen keho on keho siinä missä toinenkin keho.
Palstan mammoillahan lihakset kasvaa jo parin kilsan pyöräilystä tai puudelin ulkoiluttamisesta, ainakin niin väittävät usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alunperin normaalipainon yläraja oli bmi27, mutta se muutettiin vakuutusyhtiöiden takia bmi 25:een. Ylipaino kun nostaa vakuutusmaksuja Usassa.
Hyvä, että muutettiin. Kyllä mä ihan rehellisesti voin sanoa olevani ylipainoinen, BMI on 27. 64 kg olisi minulle vielä normaalipainon rajoissa.
-161 cm / 70 kg
Ihan sama minulla: Kyllä BMI kertoo ihan oikein, että Olen ylipainoinen = BMI välillä 27-28.
Sama täälläkin. Tosin jo bmi25 on sellainen että minusta näkee ja myös tunnen, että ylimääräistä on.
Itselle toimii ja osuu ihan täydellisesti kohdilleen se vanha hyvä kaava eli pituus -110.
Viime vuoden syksynä kävin InBody-kehonkoostumusanalyysissa. BMI:n mukaan olin normaalipainon rajoissa, mutta ihan asteikon yläpäässä. Kilojen mukaan olisi voinut olla sikäli tyytyväinen, mutta tarkempi analyysi osoitti miten rasvaprosentti on aivan liian iso, lihaksia aivan liian vähän ja sisäelinten ympärillä rasvaa aivan liikaa. Jatkoin kuntokuuriani fiksuilla syömisillä, niin tämän vuoden käväällä olinkin BMI:n mukaan normaalipainon asteikon alapäässä. Rasvaa edelleen ylimääräistä, lihaksia liian vähän, mutta sisäelinten ympärillä rasva terveellisellä tasolla. Nyt tuoreimmassa mittauksessa oli rasvaa lähtenyt, lihaksia tullut lisää ja sisäelinten ympäriltä rasvaa lähtenyt. Kolmannessa mittauksessa BMI noussut verrattuna keväiseen mittaukseen.
Mihin BMI:tä sitten tulisi käyttää? Minusta se on yksi tieto muiden joukossa ja sellaisenaan se ei vielä kerro mitään. Yhdistettynä muihin tietoihin ja ihmisen tuntemiseen saadaan todellisempi kuva.
BMIn kehitti 1800 luvulla tilastotieteilijä mittaamaan ihmisten keskimääräisiä/mediaanipainoja. Ei siis määrittelemään, mikä on terveellinen paino. Yhtä suuri huijaus kuin että 10 000 askelta pitäisi ottaa päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää kyllä, useiden tutkimusten mukaan nykyään pisimpään elinikään johtava BMI on 27, joka on 'ylipainoinen'.
Tanskalainen tutkimus aiheesta (Googlella löytyy lisää):
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2520627Niin no. Nyt kuitenkin meillä leviää virus jolle kaikki jonka BMI on yli 23 on ylipainoisia ja siksi suuremmassa riskissä vakavalle tautimuodolle.
Se elinikä lyhenee huomattavasti kun tartunta vie hautaan.
Toisaalta riski vaikeaan koronaan näyttäisi olevan selvästi suurempi vasta BMI >35 ja suurimmat ongelmat keskivartalolihavuus ja suurempi todennäköisyys veritulpille – joista kumpikaan ei suoraan liity painoindeksiin vaan yksilölliset erot ovat suuria.
https://www.science.org/content/article/why-covid-19-more-deadly-people…
Se, että sairaaloissa suurin osa on ylipainoisia, johtunee ensisijaisesti siitä, että suurin osa ihmisistä on ylipainoisia + obeesit eli merkittävästi ylipainoset ovat yliedustettuina. Ja syy siihen, että BMI <23 olisi paras johtunee siitä, että tämän painoindeksin omaavat ovat pääosin keskivertoa nuorempia. Huomattava ylipaino toki on riski monellakin tapaa.
Ylipainosella (pl. BMI >35) on noin kaksinkertainen riski normaalipainoiseen verrattuna. Rokottamattomalla riski on kymmenkertainen verrattuna siihen, että on rokotettu, teholle 30-kertainen. Myös ikä on painoa suurempi riskitekijä.
Jo keväällä -20 huomattiin, että pelkkä ylipaino (BMI30->) altistaa vakavalle tautimuodolle enemmän kuin moni pitkäaikaissairaus.
Saati sitten jos ylipainoon yhdistyy vaikkapa 2.tyypin diabetes.
Ja tuohon painoindeksiin ei tarvitse tosiaan olla mikään jättimäinen vaan se valitettavan normaaliltakin näyttävä +20-30-kiloa riittää vallan mainiosti.
Ja tätäkään riskitekijää ei rokotukset poista sen paremmin kuin muiltakaan riskiryhmiin kuuluvilta. Ihan samalla tavalla se ikääntynyt on riskiryhmää rokotukset otettuaankin kuin ylipainoinenkin. Tai vaikka astmaatikko tai sydänongelmista kärsivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyse mistä vaan. Ylipainoiset kuormittavat terveydenhuoltoa muutenkin, kuin koronan osalta.
Onneksi on työterveyshoitajia, jotka puuttuvat ylipainoon ja estävät ylipainoisten palkkaamisen.
Työkaveri joutui tekemään mittavan pudotuksen pikana, että työsopimus vakinaistettiin.
Toivottavasti työkaveri otti yhteyttä työsuojeluvaltuutettuun. On nimittäin laitonta laittaa työsopimuksen ehdoksi painoa tai painonpudotusta.
Mukisematta laihdutti, kun tiesi, että vika on ylipainossa. Terkkari ei siis suostunut puoltamaan vakituiseksi palkkaamista, ennen painonpudotusta.
Eli valitus olisi kuulunut kohdentaa työterveyteen.
Ihan asiallista mielestäni, voitaisiin hyödyntää muuallakin ylipainon mukaan rajoituksia elämään.
Vierailija kirjoitti:
BMIn kehitti 1800 luvulla tilastotieteilijä mittaamaan ihmisten keskimääräisiä/mediaanipainoja. Ei siis määrittelemään, mikä on terveellinen paino. Yhtä suuri huijaus kuin että 10 000 askelta pitäisi ottaa päivässä.
Sitä on sen jälkeen tukittu jatkuvasti ja se on todistettu hyväksi tavaksi mitata painoa suurimmalle osalle ihmisistä. Toki esim jos on raaja amputoitu niin voi olla syyttä alipainon puolella tai jos on oikeasti kehonrakentaja niin ei välttämättä ole läski.
Se vatsanympärys on edelleen parempi mittari. Sen mittaaminen vaan on hieman hankalampaa kuin painon. Tosin siinäkin siinäkin varmaan on ehkä jotain hajontaa, en ole nähnyt tutkimusta mutta kuvittelisi että isokokoisemmilla ihmisillä olisi terveenäkin hieman isompi vatsanympärys kuin pienikokoisilla.