WTF?? Miksi lentäjä poistui ohjaamosta ennen putoamista???

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:03"][quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:00"]

"– (Nauhalta) voi kuulla, että hän yrittää hajottaa oven, nimettömänä pysyttelevä lähde kuvailee. Lehden mukaan ääninauhan tiedot näyttävät vain syventävän turmaan liittyvää mysteeriä. Se, miksi toinen lentäjistä poistui ohjaamosta, on hämärän peitossa. Myöskään se ei selviä, miksei sisällä oleva pilotti avannut kollegalleen ovea: oliko hän esimerkiksi tajuton? – Mutta varmaa on se, että aivan lennon lopussa toinen lentäjä on yksin eikä avaa ovea, lähde sanoo." Hui! Kuulosta kyllä creepyltä.

[/quote]

edelleenkin, älä luulottele. av-mammana et ole lentokonemekaanikko, etkä lentävää henkilökuntaa
[/quote]

En ole mitään "luulottelemassa". Mainitsin vain, että kuulostaa creepyltä. Piste. Ja miten niin edelleenkin? Kommenttini oli aiheesta ensimmäinen.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:25"]

Voisikohan olla, että ohjaamoon jäänyt on saanut vaikka sairaskohtauksen, ja siksi ei pystynyt enää avata ovea?

[/quote]

No miksi sitten ovea yritettiin hajottaa? Perämies telkesi oven kiinni? 

Ohjaamoon on pääsy silti, jonka lentävä henkilökunta tietää.

[/quote]

Sori, meni lainaus persilleen. t. 40

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="26.03.2015 klo 03:04"]

Ei kai oikeasti voi olla niin että toinen pilotti pyörtyy samalla kun toinen käy vessassa, vessassa kävijä ei pääse takaisin ohjaamoon? Ja voiko olla niin että lentokoneissa ei ole laitetta joka varoittaa välittömästi, muutaman sekunnin kuluessa, ilmanpaineen laskiessa.

[/quote]

ei olekaan. lisäksi eurooppalaisissa lentoyhtiöissä on sääntö, että kukaan ei ole koskaan yksin ohjaamossa portilta portille välillä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:45"]

http://avherald.com/h?article=45ca7be8

Finnairillakin ollut paineistusongelmia saman konetyypin kanssa.

[/quote]

Juu, mutta finnair ei pudonnut. Lisäksi sulla ei ole hajuakaan mitä lentokoneen monet varmistustoimet ja toiminnot tarkoittavat.

[/quote]

Ei tietenkään pudonnut. Mutta onhan näitä ollut spekulaatioita esim. matkustamon ilmassa esiintyvästä öjysumusta ja sen aihettamasta pahoinvoinnista tietyissä olosuhteissa A320:llä: http://www.theguardian.com/business/2006/feb/26/theairlineindustry.uknews

Ja jos varmistustoimet paineistuksen suhteen ovat noin erehtymättömiä niin miten Helios 522:n onnettomuus pääsi tapahtumaan?

[/quote]

Niinpä.

Helios 522 on kyllä jäänyt kummittelemaan mieleen. Matkustajathan olivat muistaakseni jäätyneet kuoliaiksi jo lennon aikana.

Helios 522 oli kylläkin Boeing.

Tämä onnettomuuskone taas AirBus 320.

Tarkastelin Finnairille sattuneita onnettomuuksia ja lähes kaikki onnettomuudet ovat tapahtuneet AirBus-koneille:

http://aviation-safety.net/wikibase/dblist2.php

Pitäisikö tässä nyt alkaa vältellä AirBus-koneita?

[/quote]

montako lentokoneen valmistajaa maailmassa olikaan? kaksi suurta, muutama pieni. jää toki maankamaralle.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:10"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:45"]

http://avherald.com/h?article=45ca7be8

Finnairillakin ollut paineistusongelmia saman konetyypin kanssa.

[/quote]

Juu, mutta finnair ei pudonnut. Lisäksi sulla ei ole hajuakaan mitä lentokoneen monet varmistustoimet ja toiminnot tarkoittavat.

[/quote]

Ei tietenkään pudonnut. Mutta onhan näitä ollut spekulaatioita esim. matkustamon ilmassa esiintyvästä öjysumusta ja sen aihettamasta pahoinvoinnista tietyissä olosuhteissa A320:llä: http://www.theguardian.com/business/2006/feb/26/theairlineindustry.uknews

Ja jos varmistustoimet paineistuksen suhteen ovat noin erehtymättömiä niin miten Helios 522:n onnettomuus pääsi tapahtumaan?

[/quote]

sehän on jo selvitetty. huolto mokasi, smoin lentäjät. sitä varten on ennen-lentoa-tarkistulistat.

[/quote]

Sitähän tässä ajoin takaa, että ei silloinkaan oltu erehtymättömiä. A320:ssa taitaa olla kuitenkin sähköinen tarkistuslista että hankalaa jättää paineistamatta ja hapenpuutteesta sekaisin pistää autopilotilla laskeutumaan... No, eiköhän tuo pian selviä kun kuitenkin on mustien laatikkojen tiedot saatavilla.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:09"]

"Mutta varmaa on se, että aivan lennon lopussa toinen lentäjä on yksin eikä avaa ovea." Tarkoittaako tuo sitä, että aivan lennon lopussa toinen pilotti oli jonkin aikaa yksin, mutta lopulta toinen kuitenkin palasi/sai oven auki? Vai sitä, että toinen lentäjistä ei enää koskaan päässyt takaisin ja koneen putoamishetkellä cock pitissä oli vain yksi pilotti? Luulisi, että ääninauhoista voisi päätellä ollaanko siellä oltu yksin vai kaksin kun kone tulee alas (jos ei sitten olla taju kankaalla). . Millaiset taustat piloteilla oli? Onko heissä mitään epäilyttävää? Millainen etninen tausta tai millaisia mielenkiinnonkohteita/harrastuksia heillä oli? Oliko viime aikoina käytös muuttunut tai saatu jokin musertava tieto (esim. oma tai läheisen sairaus, vaimon pettäminen, talousvaikeudet, tms)?

[/quote]

av-mamma ratkaisi syyn. niinkuin aina.

Minä olen jo vuosia lentänyt pelkästään Finnairilla. Maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä.

"Vuonna 2012 Finnair oli saksalaisen lento-onnettomuustutkintatoimiston (JACDEC) tilastojen mukaan maailman turvallisin lentoyhtiö. Vuonna 2013 Finnair listattiin myös maailman täsmällisimmäksi lentoyhtiöksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Finnair

Eipä siihenkään riitaan koskaan saatu täyttä selvyyttä, kenen vika se lentonäytöksessä tuhoutuneen A320:n onnettomuus oli. Kapteeni syytti Airbussia ja Airbus kapteenia. Eipä niissä kyllä mitään moottoriongelmia ole ollut että näyttää ikävältä kapteenin kannalta nykytiedon valossa...

oliko tuo Iltasanomien uutinen siis New York Timesilta, jonka lähde, eli ääninauhojen kuulija, on nimetön? Miten tämä tieto on yhdysvaltalaisella lehdellä, muttei saksalla, ranskalla tai espanjalla? johtuuko vain siitä, että tieto tuli julki yöaikaan? vai onko nauhat kuunnellut tutlimusryhmäläinen kenties yhdysvaltalainen? miksei lähteen antamaa tietoa ole vielä varmistettu?

Sitä siis ihmettelin että kun osaisin itsekin tehdä laitteen joka varoittaisi ilman viivettä ilmanpaineen laskusta, miksi sellaista ei ole lentokoneissa?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 02:25"]

Voisikohan olla, että ohjaamoon jäänyt on saanut vaikka sairaskohtauksen, ja siksi ei pystynyt enää avata ovea?

[/quote]

No miksi sitten ovea yritettiin hajottaa? Perämies telkesi oven kiinni? 

Ohjaamoon on pääsy silti, jonka lentävä henkilökunta tietää.

[/quote]

[/quote]

sanotaan nyt niin, että olisi aika mahdoton tilanne.

jotain tietävä

olen miltei varma, että syyksi paljastuu koneeseen tullut suuri paineentasauksen häiriö,

vrt. aloha airlines ja china airlinesin koneen perän repeäminen. ja Jal:in törmääminen vuoreen.

qantas lenteli joku vuosi sitten ilman rahtiruuman ovea ja osaa lattiaa , mutta silloin oli onni matkassa. samoin alohalla jossa kuoli vain yksi lentoemäntä.

oven paukutus on saattanut olla ihan matkustamonpuolen henkilökunnan hädästä johtuvaa hakkaamista, esim repeämä rungossa kabiinin puolella

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="26.03.2015 klo 03:23"]

Sitä siis ihmettelin että kun osaisin itsekin tehdä laitteen joka varoittaisi ilman viivettä ilmanpaineen laskusta, miksi sellaista ei ole lentokoneissa?

[/quote]

Onhan niitä, mutta joskus lentäjät ovat sekoittaneet varoituksia toisiinsa. Tai sitten se ensimmäinen A320-onnettomuus siellä lentonäytöksessä, jossa lentäjä ja perämies inttivät etteivät kuulleet ollenkaan etäisyyttä maasta tai sakkausvaroitusta...

Hei te lentokonetyypit, oletteko miehiä vai naisia?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:22"]

oliko tuo Iltasanomien uutinen siis New York Timesilta, jonka lähde, eli ääninauhojen kuulija, on nimetön? Miten tämä tieto on yhdysvaltalaisella lehdellä, muttei saksalla, ranskalla tai espanjalla? johtuuko vain siitä, että tieto tuli julki yöaikaan? vai onko nauhat kuunnellut tutlimusryhmäläinen kenties yhdysvaltalainen? miksei lähteen antamaa tietoa ole vielä varmistettu?

[/quote]

Ei varmasti ole Airbussia tutkimassa jenkit. Kyllä ne ranskalaiset tutkii, mutta New York Timesilla on kyllä varmasti maailman laajimmat verkostot tämmöisiä tietoja varten.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="26.03.2015 klo 03:23"]

Sitä siis ihmettelin että kun osaisin itsekin tehdä laitteen joka varoittaisi ilman viivettä ilmanpaineen laskusta, miksi sellaista ei ole lentokoneissa?

[/quote]

semmoiset indikaattorit on , ja useita. seuraavaksi kysyt miksi lentokoneessa on pelastusliivit, muttei laskuvarjoja?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:26"]

Hei te lentokonetyypit, oletteko miehiä vai naisia?

[/quote]

tottakai pelkkiä naisia. vain av-mamma osaa lentää lentokonetta. miehet on vain sikoja.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:25"]oven paukutus on saattanut olla ihan matkustamonpuolen henkilökunnan hädästä johtuvaa hakkaamista, esim repeämä rungossa kabiinin puolella
[/quote]

Luulisi, että silloin mukana nauhalla olisi myös hysteeristä huutoa ja muita pakokauhun ääniä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 03:25"]

oven paukutus on saattanut olla ihan matkustamonpuolen henkilökunnan hädästä johtuvaa hakkaamista, esim repeämä rungossa kabiinin puolella

[/quote]

Konehan oli vuodelta 1990, eli voihan siellä olla tullut liian monta paineistussykliä täyteen. Paljon tuota vanhempia A320-koneita ei taida ilmassa liidellä kun ensimmäiset toimitettiin loppuvuodesta 1988.