G: Vihreiden hyvät ja huonot puolet?

Hyvät puolet:

-liberaaleja

-kannattavat kannabiksen laillistamista

-ajavat perustuloa Suomeen

-ovat tehneet kustannusneutraalin perusturva-laskelman

-ajavat voimakkaasti tasa-arvoa yhteiskuntaamme

-ajavat eteenpäin sellaista yhteiskuntaa, jossa jokainen saa olla millainen on ja jokainen on arvokas omanan yksilönään

-osa vihreistä feministejä, loput feministimyönteisiä

-ajavat miesten oikeuksia, erityisesti isien oikeuksia

-eläinsuojelijoita

-suhtautuvat vakavasti eläinsuojelulain uudistamiseen

-korkeasti koulutettuja ja älykkäitä

-pohjaavat mielipiteitä enemmän tieteeseen ja tutkimukseen

-eivät ratsasta populismilla ja tunteisiin vetoavilla ajankohtaisaiheilla

-ottavat huomioon myös luonnon ja ympäristön

-anarkistisimpia ja vähiten ryhmäkuriin alistuvia kansanedustajia

-puoluessa mitä todennäköisimmin vähiten oman edun tavoittelijoita ja vallanhimoisia ihmisiä, eli suhtautuvat intohimoisesti ajamiinsa asioihin eivät ole vain rahan, vallan ja julkisuuden perässä

-ovat koulutettu, analyyttisesti ajatteleva vastakohta elämämkolululaisille persuille ;)

Miinukset:

-tosikoita

-akateemisia intellektuelleja: tavallisen työväestön vaikea aina ymmärtää argumenttien ja puheiden sisältöä (esim. persujen yksinkertainen logiikka uppoaa helpommin)

-edellä mainitusta syystä matalammin koulutetuilla menee usein vihreiden jutut ohi, vaikka heidän juuri eniten tulisi vihreitä äänestää (vihreiden voimakkaasti ajamasta perustulosta hyötyisivät eniten juuri työttömät ja pienituloiset)

-useimpien suomalaisten mielestä liian kaupunkilaisia ja Helsinki-orientuneita

-useimmat vihreät todella hyvätuloisia, ei ehkä tarpeeksi aitoa kosteuspintaa pienituloisten elämän ongelmiin

-osa vihreistä oikealla, osa vasemmalla; ei oikein selkeää linjaa suuntaan tai toiseen

-liian kilttejä ja rehellisiä vaalikampanjoissaan, siksi jäävät aggressiivisesti populismiin, ajankohtaisuutisiin ja tunteisiin vetoavien persussuomalaisten jalkoihin. Vihret eivät osaa markkinoida itseään tarpeeksi mediaseksikkäästi ja tehokkaasti

-osa todella hyvistä vihreiden ehdokkaista tuntuu suhtautuvan omaan vaalikampanjaansa aika puolivillaisesti

-imago "viherpipertäjinä", pilvenpolttajina ja kasvissyöjinä tuo liikaa etäisyttä vihreiden ja laajan kansanosan välille

Luontoystävällinen puolue plussaa, mutta kaikki muu miinusta. Mamutus pahin virhe.

Ainoa todellinen vihreä on Pentti Linkola. Siinä on mies, jolla on oikeasti vihreät arvot eikä niin, mikä tuntuu itsestä mukavalta. Elää niin kuin opettaa, arvostan kovasti.

Vihreiden ainut hyvä puoli on, että niiltä saa helposti pillua. Tosin miinukset on sitten sitä luokkaa ettei pelkän pillun takia niiden kanssa kannata olla tekemisissä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 01:21"]

Hyvät puolet:

-liberaaleja

-kannattavat kannabiksen laillistamista

-ajavat perustuloa Suomeen

-ovat tehneet kustannusneutraalin perusturva-laskelman

-ajavat voimakkaasti tasa-arvoa yhteiskuntaamme

-ajavat eteenpäin sellaista yhteiskuntaa, jossa jokainen saa olla millainen on ja jokainen on arvokas omanan yksilönään

-osa vihreistä feministejä, loput feministimyönteisiä

-ajavat miesten oikeuksia, erityisesti isien oikeuksia

-eläinsuojelijoita

-suhtautuvat vakavasti eläinsuojelulain uudistamiseen

-korkeasti koulutettuja ja älykkäitä

-pohjaavat mielipiteitä enemmän tieteeseen ja tutkimukseen

-eivät ratsasta populismilla ja tunteisiin vetoavilla ajankohtaisaiheilla

-ottavat huomioon myös luonnon ja ympäristön

-anarkistisimpia ja vähiten ryhmäkuriin alistuvia kansanedustajia

-puoluessa mitä todennäköisimmin vähiten oman edun tavoittelijoita ja vallanhimoisia ihmisiä, eli suhtautuvat intohimoisesti ajamiinsa asioihin eivät ole vain rahan, vallan ja julkisuuden perässä

-ovat koulutettu, analyyttisesti ajatteleva vastakohta elämämkolululaisille persuille ;)

Miinukset:

-tosikoita

-akateemisia intellektuelleja: tavallisen työväestön vaikea aina ymmärtää argumenttien ja puheiden sisältöä (esim. persujen yksinkertainen logiikka uppoaa helpommin)

-edellä mainitusta syystä matalammin koulutetuilla menee usein vihreiden jutut ohi, vaikka heidän juuri eniten tulisi vihreitä äänestää (vihreiden voimakkaasti ajamasta perustulosta hyötyisivät eniten juuri työttömät ja pienituloiset)

-useimpien suomalaisten mielestä liian kaupunkilaisia ja Helsinki-orientuneita

-useimmat vihreät todella hyvätuloisia, ei ehkä tarpeeksi aitoa kosteuspintaa pienituloisten elämän ongelmiin

-osa vihreistä oikealla, osa vasemmalla; ei oikein selkeää linjaa suuntaan tai toiseen

-liian kilttejä ja rehellisiä vaalikampanjoissaan, siksi jäävät aggressiivisesti populismiin, ajankohtaisuutisiin ja tunteisiin vetoavien persussuomalaisten jalkoihin. Vihret eivät osaa markkinoida itseään tarpeeksi mediaseksikkäästi ja tehokkaasti

-osa todella hyvistä vihreiden ehdokkaista tuntuu suhtautuvan omaan vaalikampanjaansa aika puolivillaisesti

-imago "viherpipertäjinä", pilvenpolttajina ja kasvissyöjinä tuo liikaa etäisyttä vihreiden ja laajan kansanosan välille

[/quote]

Tämä oikeastaan todisti väitteeni (oletan että kirjoittaja on vihreisiin päin kallellaan) 

Ei voi nostaa itseään ylös työntämättä muita alas. Humblebragging ja haukkuminen. Mulle tulee aina inhoreaktio tällasesta. Voi kunpa ne joskus tekis itseään jollain muulla tavalla itseään tunnetuksi.

8

Hyviä puolia ympäristöasioista, ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, tuloeroista, vähäosaisista ym huolehtiminen

Huonoja puolia talousosaaminen, rationaalisuus jää helposti idealismin jalkoihin (esim energiakysymys), persutyylinen puskista huutelu (nopeita osoittamaan ongelmia ja kertomaan miten ei pidä tehä, mutta hyvin vähän järkeviä vaihtoehtoisia ratkaisuja tarjolla), maahanmuuttopolitiikka yksisilmäistä ja lyhytnäköistä haihattelua

 Hyvin monet vihreät naureskelee "elämänkoululaisille" (Mitä ikinä sillä tarkoittavatkaan.) Tämä on todella yleistä vihreiden keskuudessa. Itse olen nainen, opiskelen yliopistossa ja en näe mitään syytä irvailla toisille koulutuksen, työttömyyden tai elämänkokemusten perusteella. Tai ylipäätään minkään! Jokainen on yhtä tärkeä. 

Tuo on yksi kiusaamisen muoto, mutta näköjään hyväksyttyä. Sama logiikka kuin alakoulun pihalla: Toista saa haukkua, jos se vaan on tarpeeksi 'tyhmä' omaan seuraan. (Huom! tyhmyys arvioidaan kummassakin tapauksessa hyvin subjektiivisella mittapuulla) 

Kaikki tuohon syyllistyy varmaan enemmän tai vähemmän, mut välillä mietien, että eikö vihreitä yhtään hävetä tuollainen, kun kuitenkin he erityisesti pyrkivät profiloitumaan niin ihmisystävällisenä puolueena?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:01"]

Huonoa:

- Osaamista voisi olla etenkin kovan taloustieteen alalta lisää, ehkä myös insinööriosaamista?

[/quote]

Soininvaara kaipaa käsittääkseni Vihreisiin lisää insinöörejä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 14:34"]

Lue näitä vastauksia tästäkin ketjusta, niin ehkä valkenee miksi heitä pidetään ylimielisinä. 

[/quote]

Palstakeskustelujen perusteella ilmeisesti se, että poliitikko on eri mieltä jostain asiasta kuin äänestäjä, ja osaa perustella vastauksensa erinomaisen järkevästi, on suomalaisten mielestä "ylimielisyyttä".

Itse valitsen ehdokkaani tekojen perusteella, en mielikuvien mukaan.

t. Järkivihreiden äänestäjä, jolla on jatkuvasti avoin mieli muidenkin puolueiden suhteen mutta huolellisen analyysin tuloksena päädyn aina vihreisiin

Vihreissä ei ole hyviä puolia. Massiivisia kusettajia vailla mitään todellista kompetenssia koko sakki.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 15:55"]

Vihreissä ei ole hyviä puolia. Massiivisia kusettajia vailla mitään todellista kompetenssia koko sakki.

[/quote]

Tässä taas oikein säkenöivää analyysia vedenpitävine perusteluineen ja esimerkkitapauksien esittelyineen.

Mun mielestä Vihreiden numero yksi plussa on se, että katsovat asioita ja yhteiskuntaa kokonaisuutena, eivät aja vain omaa etuaan.

Tieteellinen maailmankuva ja päätösten tekeminen tieteellisten todisteiden ja tutkimusten perusteella.

Vihreiden Otso Kivekäs myls perustanut (tai ollut mukana perustamssa, en muista kumpi) Viite:n eli Tieteen ja teknologian vihreät: http://viite.org/

http://www.tiedepuolue.fi/

"Poliittisen päätöksenteon tukena tulee käyttää nykyistä enemmän tieteellistä tutkimusta ja asiantuntijoita, sillä päätökset vaativat aiempaa syvällisempää ymmärrystä tieteestä. Käytettyjen asiantuntijoiden lausuntojen tulee olla julkisia erityisesti lakien valmistelussa ja eduskuntatyöskentelyssä. "

Viitteen ehdokkaat eduskuntavaaleissa 2015 http://viite.org/2015/03/viitteen-ehdokkaat-eduskuntavaaleissa-2015/

Yliopiston vanhojen kommareiden mainostaminen joinain totuuden torvina on yksi suuri vitsi. Aivan kuten Suomen yliopistotkin. Neuvostoliitto hajosi ja takki kääntyi sutjakkaasti ajamaan toista mielipuoliaatetta siinä mädättyneessä instutuutiossa jossa ei todellista osaamista juuri ole. Teoriaa osaavat, mutta teoria ja käytäntö...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 13:35"]

Vihreät on Suomen ylimielisin puolue, ovat Hyviä Ihmisiä meidän tavallisten kuolevaisten rinnalla.

[/quote]

Onko nyt niin, että Tavalliselle Kuolevaiselle on sallittua ajaa yksisilmäisesti vain omaa ja kavereiden etua, ja jos joku muu pystyy ajattelemaan vähän omaa napaansa pidemmälle niin Tavallinen Kuolevainen ei sitä siedä? Koska siitähän voisi seurata, että Tavalliselta Kuolevaiseltakin alettaisiin toivoa muidenkin asemaan asettautumista (tai edes yritystä) ja sen pohtimista, milloin niiden omien etujen ajaminen on liian vahingollista yhteisen hyvän kannalta? Ja siitä taas tulisi Tavalliselle Kuolevaiselle niin ikävä itseinhokohtaus, että on parempi vain tyytyä haukkumaan jeesustelijoiksi niitä, jotka viitsivät edes yrittää?

Mietipä, kumman kaltainen mentaliteetti on syynä esim. kreikkalaisten ahdinkoon jossa tällä hetkellä ovat? Onko siihen syynä se, että on arvostettu poliitikkoja jotka osaavat ajatella kansan yhteistä etua, vai se että on kannatettu sitä poliitikkoa joka lupaa itselle ja kavereille aina vain lisää hyvää ja etuja, miettimättä onko siihen oikeasti varaa ja miten se vaikuttaa kansantalouden tasolla? Siellä on nyt paljon ihmisiä kadulla, koska ovat menettäneet kotinsa. Juttelin juuri kreikkalaisen kaverini kanssa, joka nyt itsekin myöntää että olisi pitänyt jaksaa miettiä asioita paremmin silloin, kun oli vielä mahdollisuus.

Siksi itse äänestän vain sellaisia puolueita, jotka eivät aja yhden ryhmän etua vaan kokonaisuuden etua. Ja käytännön tekojen perusteella näitä ei kovin monia ole. Vihreät on ainoa tällainen puolue, joka on lisäksi ollut eduskunnassa ja näyttänyt myös käytännön toimillaan olevansa tosissaan tällä linjalla.

Kaikki muut tanssivat jonkun eturyhmän pillin mukaan: kokoomus suuryritysten (jotka vain irtisanovat väkeä ja pakenevat veroparatiiseihin samalla kun laittavat kokkarit järjestämään heille valtion rahoittamia yritystukia maksimimäärät), demarit virkamieskunnan ja AY-liikkeen (joka ajaa vakituisessa kokopäivätyössä olevien etuja kaikkia muita vastaan, eli ei välitä siitä että yhtä useampi joutuu työttömäksi kun nuo edut tulevat yrityksille liian kalliiksi kustantaa), keskusta maajussien ja vassarit kommunistien (jotka haluaisivat verottaa yritykset kuoliaaksi eiväkä yhtään mieti, mistä kansantalous saa rahaa jos yritykset eivät voi toimia).

RKP on muuten monipuolisesti ajatteleva puolue, mutta hekin ovat pakkoruotsiblokin talutusnuorassa, mitä en voi hyväksyä, koska heidät voi taivuttaa missä tahansa tärkeämmässä asiassa minkä tahansa muun puolueen kannalle, kun vain lupaa osallistua pakkoruotsin säilyttämiseen. Hyi!

Persuilla on joitakin ihan hyviä, koko kansan etua ajavia ajatuksia, mutta heillä on prioriteetit aivan hukassa (mamutus ajaa jatkuvasti paljon tärkeämpien asioiden yli) ja en pysty uskomaan että he olisivat käytännössä kovin aikaansaavia puolueena, koska niin kovasti energiaa käytetään turhaan negatiiviseen mölötykseen ja kaikenlaiseen poliittiseen spinnaamiseen totuuden tavoittamisen kustannuksella.

Enpä siis näe paljon vaihtoehtoja ja äänestän vihreitä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:24"]Muutkin ajattelee pidemmälle ku omaa napaansa

[/quote]

Luettelin tuossa konkreettisia esimerkkejä päinvastaisesta. Mitäpä jos kommentoisit niitä jotenkin, niin väitteesi saisi enemmän uskottavuutta?

(Oliko tuo pyyntö mielestäsi ylimielinen? Jos oli, niin case in point.)

[/quote]

Niinpä.

Kokoomus ajattelee lähinnä heidän edustajilleen vaalirahoituksen maksavia suuryrityksiä, jotka siirtyvät veroparatiiseihin heti kun vain voivat.

Keskusta ajattelee maajusseja ja näille maksettavia tukia, joihin kuluvalla summalla saisi koko valtion tarvitsemat säästöt kerralla hoidettua.

Demarit ajattelevat AY-liikettä ja sen jäseniä, muille sitten viitataan ihan täysin kintaalla.

Persut ajattelevat lähinnä rasisteja ja muita oman vihamielisyytensä ajamia tolloja, tai siltä ainakin vaikuttaa. Voi olla, että jos pääsisivät hallitukseen, todellinen toiminta olisikin fiksumpaa.

RKP ajattelee ensisijaisesti pakkoruotsin jatkuvuutta ja myy minkä tahansa muun periaatteensa, kunhan tästä pidetään kiinni.

Tarvitseeko vielä jatkaa?

Vihreät ovat oikeasti puolue, joka ajaa laajasti koko yhteiskunnan etua. Sanoisin, että nuo muut ovat niitä ylimielisiä, koska vain oman eturyhmän etujen ajaminen merkitsee käytännössä sitä, että määritetään oma itse ja omat läheiset muita paremmiksi ja arvokkaammiksi ihmisiksi, jotka ansaitsevat enemmän etuja kuin muut.

Ettei vain tässä vihreiden ylimielisiksi syyttelyssä olisi kyseessä klassinen projektio: omat viat nähdään mieluummin ulkopuolisissa, ettei tarvitse myöntää totuutta omasta itsestä.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 13:01"]

Vihreät ovat alkujaan Itä-Saksan kommarien kehittämä riesa länsimaita vastaan niiden sisäisten olojen sotkemiseen! Vähän kuin lahkoliike, kaikki tyhjää abstraktista haahuilua sekä kieltojen ja rajoitusten tehtailua normaalielämän vaikeuttamiseksi! Monet muut geenivirheelliset ihmiset lienevät löytäneet näissä vajakeissa lauman, jossa samankaltaisten kanssa on kiva elämöidä kaikkea potaskaa. Tee niin kuin minä sanon, älä niinkuin minä teen.

Ymmärrätkö itse, että kuulostat aika mielenvikaiselta ja harhaiselta?

Jos vihreät ovat tehneet ikäviä päätöksiä tai aloitteita, kannattaa vaikka mainita muutama sellainen (lähdeviitteineen, joista näkee että ovat todellisia), sen sijaan että heittää tuollaista salaliittoteoriahömppää, jota normaalien ihmisten on äärimmäisen vaikea uskoa. Ja jota et pysty todistamaan vaikka haluaisit.

kaikki mikä ei sovi omaan "ekomodernisti-parempi ihminen" maailmankuvaan on heidän mielestä maaseudun junttien mielipiteitä joilla ei ole mitään arvoa.

Vihreät on lisäksi vain yksi hyödyllisistä idiooteista koostuva porukka WEF-agendan ajamiseksi, niinkuin suurinosa suomalaisista puolueista

Kotimainen ruoka ja energiantuotanto halutaan lakkauttaa kokonaan mutta ulkomailta rahdattaessa ne muuttuvat ykskaks ekologisiksi

Ihmisiltä halutaan autot pois, kaupunkeihin asumaan väkisin, maksimaalisia lisäveroja joka väliin liittyen heille epämieluisiksi koettuihin asioihin

Kaikkea tuijotetaan massasukupuutto-luontokato linssien läpi ja kaikki muu on alisteista sille.

Vihreät on misantrooppisin ja vahingollisin puolue mitä löytyy. Vasemmistokin on parempi, heiltä löytyy jonkinlaista kriittisyyttä vielä asioita kohtaan. Kunnon ekokapitalisteja.

u566u5