Lue keskustelun säännöt.
G: Vihreiden hyvät ja huonot puolet?
Kommentit (78)
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 04:09"]
Vihreiden ylivoimaisesti suurin ongelma on se, että heillä ei ole selkeää yhtenäistä linjaa missään muussa kuin seksuaalivähemmistöjen etujen ajamisessa. Kaikessa muussa edustajien linjat heittelehtii ihan laidasta laitaan ilman minkäänlaista yhteistä näkemystä. Esim. talouspolitiikassa samaa soppaa on sotkemassa sekä ex-stallareita että muotivihreitä cityporvareita. Kotimaista turve-energiaa vastustetaan henkeen ja vereen, mutta ulkomailta laivatun kivihiilen polttamisessa ei nähdä mitään ongelmaa. Sen lisäksi kannattajissa erittäin paljon niitä, jotka tekevät itse juuri päinvastoin kuin opettavat. Paheksutaan maaseudun yksityisautoilua, koska itse asutaan Helsingin keskustassa, mutta yllättäen ne hiilidioksidipäästöt eivät olekaan mikään ongelma enää silloin, kun itse lennellään lentokoneella huvituksiin ympäri maailman monta kertaa vuodessa.
[/quote]
Ihan sama tyyli näkyy ruokatuotannossa. Lihaa ei saa syödä, koska eläimille syötetään epäekologista soijaa. Silti suositellaan kouluihin kasvisruokapäiviä, joissa syötetään lapsille epäekologista ja epäeettistä soijaa. Yrittäisivät nyt päättää onko se soija hyvä vai paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät on toimittajien ylivoimainen lellikkipuolue, mikä paljastuu ja korostuu eritoten aina vaalien alla. Tästä parhaana esimerkkinä edellisten presidentinvaalien Haavisto-hypetys, lukuisten muiden esimerkkien lisäksi. Esim. Nelosen HHU-ohjelmassa on ollut aina vaaliviikolla vieraana vihreiden poliitikko.
Huonoja puolia:
- Kunnallispolitiikassa pahin änkyräpuolue. Vastustetaan viimeiseen hengenvetoon asti kaikkia rakennus- ja kehityshankkeita milloin milläkin verukkeella. Mikä tahansa tekosyy käy, kunhan sillä saadaan pahin mahdollinen jarrutus aikaiseksi. Poisluettuna tuulivoimalahankkeet. Toistasataa metriä korkean mölyä pitävän vispilän saa pystyttää ihan minne haluaa, mutta parikymmenmetrisiä kerrostaloja vastustetaan aina, koska "ne pilaavat kaupunkikuvan".
- Tekosuvaitsevaisuus. Ollaan olevinaan maailman suvaitsevaisimpia, mutta suvaitaan käytännössä vain niitä jotka ovat samaa mieltä meidän kanssa. Vihreiden mielestä suvaitsevaisuus koskee vain ääriliberaaleja arvoja, kun taas mieluummin konservatiivisissa arvoissa ja tavoissa pysyttäytyvät joutuvat aina perustelemaan kantansa. Aito suvaitsevainen suvaitsee myös toisella tavalla ajattelevia, mutta tyypillinen vihreä ei näin tee, koska hän pyrkii omimaan suvaitsevaisuuden käsitteen vain omaa ajatusmaailmaansa koskevaksi.
- Veronkorotusautomaatti. Maailma pelastuu, kun pienituloinen suomalainen maksaa polttoaineesta maailman kalleimman hinnan ja käyttää loput rahat sähkölaskuun, jonka summasta jo nykyään useimmilla talouksilla suurin osa veroja.
Isoin plussa on se, että se on ainut puolue, joka ottaa ympäristönsuojelun oikeasti tosissaan.
Suurin miinus on mamujen hyysääminen.
Hyvää:
- Vihreiden kannattajat ovat reipasta ja menestyvää väkeä, elämäm koululaisia ei juuri löydy
- Sosiaalista, kielitaitoista, kansainvälistä ja rohkeaa porukkaa
- Visionäärejä, uusia ajatuksia (tuulivoima, perustulo)
- Hyvät bileet
- Huolehtivaisia, empaattisia ja auttavaisia ihmisiä
- Kierrätyshenkisiä ja ekologisia, ei pinnallisia
- Raikas imago
Huonoa:
- Osaamista voisi olla etenkin kovan taloustieteen alalta lisää, ehkä myös insinööriosaamista?
- Hyväveli-kerhon jäsenyyksiä vähemmän kuin Kepulla ja Kokoomuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:01"]
Huonoa:
- Osaamista voisi olla etenkin kovan taloustieteen alalta lisää, ehkä myös insinööriosaamista?
- Hyväveli-kerhon jäsenyyksiä vähemmän kuin Kepulla ja Kokoomuksella.
[/quote]
Vihreissä on kyllä varmaan enemmän insinöörejä kuin missään muussa puolueessa. Mikä ei ole aina suinkaan hyvä asia... Mutta valtakunnan tasolla päättäjissä saisi olla vähän enemmänkin insinöörejä kuin nykyään.
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:01"]
Hyvää:
- Vihreiden kannattajat ovat reipasta ja menestyvää väkeä, elämäm koululaisia ei juuri löydy
- Sosiaalista, kielitaitoista, kansainvälistä ja rohkeaa porukkaa
- Visionäärejä, uusia ajatuksia (tuulivoima, perustulo)
- Hyvät bileet
- Huolehtivaisia, empaattisia ja auttavaisia ihmisiä
- Kierrätyshenkisiä ja ekologisia, ei pinnallisia
- Raikas imago
Huonoa:
- Osaamista voisi olla etenkin kovan taloustieteen alalta lisää, ehkä myös insinööriosaamista?
- Hyväveli-kerhon jäsenyyksiä vähemmän kuin Kepulla ja Kokoomuksella.
[/quote]
Vihreät ovat kuten Aarne Laitinen kirjoitti "Kokoomuksen puisto-osasta" ja ihan kirjaimellisesti. Vihreiden kannattama sosiaalipolitiikka ja ajatukset työelämästä ovat aivan yhtä oikeistolaisia kuin Kokoomuksella. Lukekaapas muuten Soininvaaran blogia niin valkenee totuus vihreiden ideologiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ne ei kait ooo TYÖTTÖMIÄ niikun MÄ!
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:01"]
Hyvää:
- Vihreiden kannattajat ovat reipasta ja menestyvää väkeä, elämäm koululaisia ei juuri löydy
- Sosiaalista, kielitaitoista, kansainvälistä ja rohkeaa porukkaa
- Visionäärejä, uusia ajatuksia (tuulivoima, perustulo)
- Hyvät bileet
- Huolehtivaisia, empaattisia ja auttavaisia ihmisiä
- Kierrätyshenkisiä ja ekologisia, ei pinnallisia
- Raikas imago
Huonoa:
- Osaamista voisi olla etenkin kovan taloustieteen alalta lisää, ehkä myös insinööriosaamista?
- Hyväveli-kerhon jäsenyyksiä vähemmän kuin Kepulla ja Kokoomuksella.
[/quote]
Heh heh... Hyvä läppä. :D
Vai että empaattisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreille on hirveen tärkeä se imago ja sitä pönkitetään haukkumalla muita, vaikkapa niinkin arasta asiasta kuin työttömyydestä. Vihreet on hirveen kaksinaamaisia esim ton suvaitsevaisuuden suhteen. Eriävät mielipiteet ei yksinkertaisesti ole ok. Lisäksi se tarve puuttua muiden valintoihin on jotain ihan käsittämätöntä. Jos ei suoraan, ni ainakin epäsuorasti tuodaan joka käänteessä omaa erinomaisuutta esiin. Eli oikeastaan asiassa kun asiassa he tekee juuri sitä mistä muita syyttää.
Plussaa ympäristöystävällisyys ja periaatteessa kaunis idea siitä, että maailma voisi olla parempikin paikka.
Pitää mennä 80-ja 90-luvuille jos etsii Vihreistä hyviä puolia. Nyky-Vihreät on vihercityjuppinilkkien maailmanparannuslarppi. Pinnasta kun raaputtaa vähän vihreätä pois niin tulee vastaan sosiopaatteja ja pyrkyreitä.
Lyhyesti=puistokokoomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä parhaita puolia vihreissä:
-puoluekurittomuus
-pyrkimys perustaa päätökset parhaaseen mahdolliseen tietoon ja parhaisiin argumentteihin
-uskottavin puolueista ympäristön puolustajana, samoin ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden
Huonoa:
-monet kirkon/uskonnonvastaisia
-nuorilla tuppaa olemaan joissain asioissa urhankin radikaaleja linjauksia, joissa ei ole sitten vaivauduttu katsomaan asiaa joka kantilta, kun pitää vauhkota sen ainoan oikean kannan puolesta.
-monilta tuntuu puuttuvan oikeasti ymmärrys pienituloisten tilanteesta (ei kaikilta)
Ehkä kuitenkin vähiten huono tarjolla olevista puolueista. Ehkä. Toinen mitä harkitsen äänestää on vasemmisto. Ainiin vihreiden parhaisiin puoliin voisi laskea sen, että harvoin puhuvat pahaa vassareista tai demareista, kun taas vassareilla ja demareilla tuntuu usein olevan tarve mollata vihreitä. Mikä näin punavihreänä kallistaa mun vaakaa sinne vihreiden puolelle. Vihreiden olen kuullut lämpimästi suosittelevan vassarin tai demarin äänestämistä, toisin päin en. Vihreät ovat enemmän asiat edellä, ei niin paljon puolue.
(Puolueista jauhamista en oikein jaksa, ovat välttämätön juttu demokratiassa ja täkäläisessä vaalijärjestelmässä, mutta eivät mikään itsetarkoitus. Olen kuitenkin kiinnostunut yhteisten asioiden hoitamisesta ja puolueiden edesottamisia aika monien vaalien alla ja niiden välilläkin seuraillut. Useimmiten päätynyt äänestämään vihreitä.)
Fasistinen käyttäytyminen edistysmielisen naamion suojissa on kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvät puolet:
-On onneksi vain pienpuolue.
Huonot puolet:
-Esittää ympäristöpuoluetta, mutta pääpainot ovat homo-/ihmisoikeusvouhkaamisessa ja ydinvoiman järkähtämättömässä vastustamisessa.
-Kouhkaavat jatkuvasti tuulivoimasta, tuosta Suomen olosuhteissa järjettömimmästä energiamuodosta. Suomessa ei välttämättä tuule lainkaan silloin, kun sitä sähköä eniten tarvitaan. Sama problematiikka on aurinkoenergialla.
-Vihreiden myyräntyö palvelee hiilivoiman intressejä.
-Ei ymmärrystä taloudesta.
-Ei ymmärrystä ulko- ja puolustuspolitiikan realiteeteista.
Hyvää:
- Kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia
- Yrittäjämyönteisyys (osittain)
- Vapaamielisyys esim. alkoholiholhouksen suhteen
Huonoa:
- Ydinvoiman vastustus
- Holtiton maahanmuuttostrategia
- Holtiton teollisuuden alasajo (1 tonni CO2:sta vähemmän Suomessa ⇒ 5 tonnia lisää CO2:sta Kiinassa)
- Epärealistinen talouspolitiikka
- Puolueessa vaikuttavat ex-stallarit
- Idealismi menee rationalismin edelle (yksityisautot pois Suomesta jne.)
- Tuulivoimatariffit
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 00:28"]
Mun mielestä parhaita puolia vihreissä:
-puoluekurittomuus
-pyrkimys perustaa päätökset parhaaseen mahdolliseen tietoon ja parhaisiin argumentteihin
-uskottavin puolueista ympäristön puolustajana, samoin ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden
Huonoa:
-monet kirkon/uskonnonvastaisia
-nuorilla tuppaa olemaan joissain asioissa urhankin radikaaleja linjauksia, joissa ei ole sitten vaivauduttu katsomaan asiaa joka kantilta, kun pitää vauhkota sen ainoan oikean kannan puolesta.
-monilta tuntuu puuttuvan oikeasti ymmärrys pienituloisten tilanteesta (ei kaikilta)
Ehkä kuitenkin vähiten huono tarjolla olevista puolueista. Ehkä. Toinen mitä harkitsen äänestää on vasemmisto. Ainiin vihreiden parhaisiin puoliin voisi laskea sen, että harvoin puhuvat pahaa vassareista tai demareista, kun taas vassareilla ja demareilla tuntuu usein olevan tarve mollata vihreitä. Mikä näin punavihreänä kallistaa mun vaakaa sinne vihreiden puolelle. Vihreiden olen kuullut lämpimästi suosittelevan vassarin tai demarin äänestämistä, toisin päin en. Vihreät ovat enemmän asiat edellä, ei niin paljon puolue.
(Puolueista jauhamista en oikein jaksa, ovat välttämätön juttu demokratiassa ja täkäläisessä vaalijärjestelmässä, mutta eivät mikään itsetarkoitus. Olen kuitenkin kiinnostunut yhteisten asioiden hoitamisesta ja puolueiden edesottamisia aika monien vaalien alla ja niiden välilläkin seuraillut. Useimmiten päätynyt äänestämään vihreitä.)
[/quote]
Puoluekurittomuus on myytti. Useampikin Vihreä kannattaa ydinvoimaa, mutta nämäkin pakotetaan painamaan aina EI-nappia...
Hyvä puoli on se, ettei niitä ole pakko äänestää.
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 01:10"]
Hyvä puoli on se, ettei niitä ole pakko äänestää.
[/quote]
Huono puoli se, että täällä Helsingissä ovat valtuuston suurin puolue...
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 12:35"]
Niinpä.
Kokoomus ajattelee lähinnä heidän edustajilleen vaalirahoituksen maksavia suuryrityksiä, jotka siirtyvät veroparatiiseihin heti kun vain voivat.
Keskusta ajattelee maajusseja ja näille maksettavia tukia, joihin kuluvalla summalla saisi koko valtion tarvitsemat säästöt kerralla hoidettua.
Demarit ajattelevat AY-liikettä ja sen jäseniä, muille sitten viitataan ihan täysin kintaalla.
Persut ajattelevat lähinnä rasisteja ja muita oman vihamielisyytensä ajamia tolloja, tai siltä ainakin vaikuttaa. Voi olla, että jos pääsisivät hallitukseen, todellinen toiminta olisikin fiksumpaa.
RKP ajattelee ensisijaisesti pakkoruotsin jatkuvuutta ja myy minkä tahansa muun periaatteensa, kunhan tästä pidetään kiinni.
Tarvitseeko vielä jatkaa?
Vihreät ovat oikeasti puolue, joka ajaa laajasti koko yhteiskunnan etua. Sanoisin, että nuo muut ovat niitä ylimielisiä, koska vain oman eturyhmän etujen ajaminen merkitsee käytännössä sitä, että määritetään oma itse ja omat läheiset muita paremmiksi ja arvokkaammiksi ihmisiksi, jotka ansaitsevat enemmän etuja kuin muut.
Ettei vain tässä vihreiden ylimielisiksi syyttelyssä olisi kyseessä klassinen projektio: omat viat nähdään mieluummin ulkopuolisissa, ettei tarvitse myöntää totuutta omasta itsestä.
[/quote]
Näkisin ennemminkin, että vihreät ajaa todellisuudesta vieraantuneiden cityvihreiden harhaisia kuvitelmia koko suomen edusta. Korkeakoulutettujen kaupunkilaisfeministien hyvänmielenpuolue, jolla ei ole enää pitkään aikaan ole ollut paljonkaan alkuperäisten aatteidensa saati todellisen maailman realiteettien kanssa tekemistä.
T: Entinen vihreä, korkeakoulutettu kaupunkilainen itsekin
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:24"]Muutkin ajattelee pidemmälle ku omaa napaansa
[/quote]
Luettelin tuossa konkreettisia esimerkkejä päinvastaisesta. Mitäpä jos kommentoisit niitä jotenkin, niin väitteesi saisi enemmän uskottavuutta?
(Oliko tuo pyyntö mielestäsi ylimielinen? Jos oli, niin case in point.)
[/quote]
Niinpä.
Kokoomus ajattelee lähinnä heidän edustajilleen vaalirahoituksen maksavia suuryrityksiä, jotka siirtyvät veroparatiiseihin heti kun vain voivat.
Keskusta ajattelee maajusseja ja näille maksettavia tukia, joihin kuluvalla summalla saisi koko valtion tarvitsemat säästöt kerralla hoidettua.
Demarit ajattelevat AY-liikettä ja sen jäseniä, muille sitten viitataan ihan täysin kintaalla.
Persut ajattelevat lähinnä rasisteja ja muita oman vihamielisyytensä ajamia tolloja, tai siltä ainakin vaikuttaa. Voi olla, että jos pääsisivät hallitukseen, todellinen toiminta olisikin fiksumpaa.
RKP ajattelee ensisijaisesti pakkoruotsin jatkuvuutta ja myy minkä tahansa muun periaatteensa, kunhan tästä pidetään kiinni.
Tarvitseeko vielä jatkaa?
Vihreät ovat oikeasti puolue, joka ajaa laajasti koko yhteiskunnan etua. Sanoisin, että nuo muut ovat niitä ylimielisiä, koska vain oman eturyhmän etujen ajaminen merkitsee käytännössä sitä, että määritetään oma itse ja omat läheiset muita paremmiksi ja arvokkaammiksi ihmisiksi, jotka ansaitsevat enemmän etuja kuin muut.
Ettei vain tässä vihreiden ylimielisiksi syyttelyssä olisi kyseessä klassinen projektio: omat viat nähdään mieluummin ulkopuolisissa, ettei tarvitse myöntää totuutta omasta itsestä.
[/quote]
Mistä ihmeestä on tullut tämä mielikuva että ay-liike ajaisi vähemmistön etua? Suomalaisista ylivoimaisesti suurinosa kuuluu työväenluokkaan vaikka se voikin olla vaikeaa myöntää jollekin sairaanhoitajalle tai assistentille joksi konttoristeja nykyään kutsutaan. Ay liikettä vihaavat eniten kapitalistien lisäksi pikkuporvarit joilla on joku pienyritys tai maa/metsätila. Omaisuus on kuitenkin niin vähäistä että se ei riitä joutilaan koroilla eläjän asemaan. Sitten ollaan niin porvaria kun ei kuulutu liittoon vaikka mikäli kyseinen pikkuporvari lopettaisi työn teon omaisuus olisi syöty parissa vuodessa ja oltaisiin perseauki.
Toinen katkera ryhmä ovat akateemiset valkokaulus duunarit jotka eivät omasta mielestään ole saavuttaneet heille kuuluvaa elintasoa. Tämä ryhmä samaistaa itsensä kapitalisteihin ja syyttää ahneita ylikalliita duunareita mutta taitaa pieru lepattaa molskihousuissa kun akateemistenkin työpaikkoja on alettu siirtää halvemman kustannustason maihin. Ulkomaille voi uhota lähtevänsä mutta suurimmalla osalla ei taida olla mitään osaamista mitä muualta Länsi-Euroopasta puuttuisi. Kokoomuksen äänestäminen jatkuu keskiluokan piirissä niin kaun kuin kuvitelmat omasta asemasta ja toiveet sosiaalisesta noususta särkyvät.