Lue keskustelun säännöt.
Onpa lasten vakuutuskorvaukset lääkärissäkäynnistä surkeita!
24.03.2015 |
Meillä on ollut lapsella vakuutus pitkään, ennen syntymää jo otettiin, kuten otettava on.
Lapsi on ollut todella terve. No, sitten nyt kolmevuotiaana jouduttiin ensimmäisen kerran käyttämään yksityisellä lääkärillä.
Kelakorvauksen jälkeen lääkärissäkäynti maksoi 100 euroa ja reseptilääkkeet 20 euroa. Hain vakuutuksesta korvauksia ja korvauksia tuli 11 euroa. 11 EUROA!!!
Omavastuu 90 prosenttia, wtf???
Onko tämä normaalia? Kun se vakuutus on otettu sen takia, että lääkärissäkäynti ei maksaisi paljon mitään. Vakuutusmaksuja on maksettu monta sataa jo, ja nyt tuli sitten peräti 11 euron hyöty.
Ei taida noista vakuutuksista olla mitään hyötyä jos lapsi käy lääkärissä harvakseltaan, max pari kertaa vuodessa?
Kommentit (52)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:28"]
Kyllä meillä on kannattanut, kun on ollut tosi paha korvakierrelapsi. Oltaiskohan kannettu yksityiselle jo lähes 10 tuhatta euroa ja suurin osa kyllä saatu korvauksina takaisin. Yksityinen on siitä kätevä, kun ajan ja lääkärin voi itse valita ja hoitoon pääsee heti. Mun mielestä vakuutus ei ole turha, vaikkei käyttäisikään paljon. Maksetaanhan autoistakin vakuutusta, ja jos on tuuria, niin ei tarvitse koskaan "hyötyäkään". Kyllä mulle lapsen vakuutus on ihan turvatekijä kuten auto-tai kotivakuutuskin.
[/quote]
Me ollaan päästy kunnallisella hoitoon ilmaiseksi ja aina kun on ollut tarve. Autoa ei ilmaiseksi saa kuntoon missään jos tarvetta tulee. Joten ei kyllä voi noita mitenkään verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:19"]
Meidän vakuutuksessa omavastuu on puolelta vuodelta, eli puolen vuoden lääkärilaskut voi laittaa nippuun. Tässä 14 vuoden aikana ehkä kaksi kertaa on saatu korvauksia, kun yleensä käynnit on yksittäisiä eikä omavastuu ylity.
Suurin menoerä meillä on ollut hammashoito ja silmälääkäri/silmälasit. Näihin on mennyt yhteensä useita tuhansia euroja ja luonnollisesti vakuutus ei korvaa mitään.
Kannattaa tutustua niihin vakuutusehtoihin, niin selviää tuo korvauskäytäntö ja omavastuun määrä.
Minua ei ainakaan harmita, että on tullut maksettua vakuutuksia "turhaan". Mieluummin terve lapsi kuin vakuutuksella hoidettu allergikko tai astmaatikko. Alun perin tuo vakuutus otettiin sitä varten, että jos tulee jotain suurempaa kulua. Yksittäiset lääkärikäynnit on helppo maksaa muutenkin omasta pussista, ei niitä varten vakuutusta tarvita. Vakuutuksella suojaudutaan niiltä suuremmilta riskeiltä, jotka kirpaisisivat pahasti.
[/quote]
Eihän vakuutus miltään riskeiltä suojaa. Ei lapsi ole yhtään sen paremmassa suojassa vakuutuksen kanssa kuin ilmankin. Turva on harha millä vakuutusyhtiöt ratsastaa.
Toisekseen suomessa on hyvä terveydenhuolto ja jos jotain suurempaa tulee niin maksukatto on aina se rapiat 600 e vuodessa. Vaikka olisit teholla vuoden, niin maksat vain 600 e.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:28"]
Kyllä meillä on kannattanut, kun on ollut tosi paha korvakierrelapsi. Oltaiskohan kannettu yksityiselle jo lähes 10 tuhatta euroa ja suurin osa kyllä saatu korvauksina takaisin. Yksityinen on siitä kätevä, kun ajan ja lääkärin voi itse valita ja hoitoon pääsee heti. Mun mielestä vakuutus ei ole turha, vaikkei käyttäisikään paljon. Maksetaanhan autoistakin vakuutusta, ja jos on tuuria, niin ei tarvitse koskaan "hyötyäkään". Kyllä mulle lapsen vakuutus on ihan turvatekijä kuten auto-tai kotivakuutuskin.
[/quote]
Me ollaan päästy kunnallisella hoitoon ilmaiseksi ja aina kun on ollut tarve. Autoa ei ilmaiseksi saa kuntoon missään jos tarvetta tulee. Joten ei kyllä voi noita mitenkään verrata.
[/quote]
Niin,kukapa autosta vakuutusta maksaisi jos kaiken saman saisi ilmaseksi ilman vakuutustakin.
Meillä vakuutus jossa omavastuu kertaluonteisesti sairautta kohti - 10 vuotta sitten se omavastuu meni ja sen jälkeen ei ole mennyt mutta joka vuosi vakuutusyhtiö korvaa lääkäri - ja lääkekuluja monella sadalla eurolla. Lapsen yksityislääkäri on alansa huippuja ja olemme tosi tyytyväisiä että otimme vakuutuksen kun kerran tällainen krooninen sairaus on.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:11"]
Ei taida noista vakuutuksista olla mitään hyötyä jos lapsi käy lääkärissä harvakseltaan, max pari kertaa vuodessa?
[/quote]
Kyllä, juuri näin vakuutukset toimivat. Vakuutusyhtiö tahkoaa rahaa, ei se mitään hyväntekeväisyyttä ole. Valtaosa maksaa vakuutuksistaan "turhaan" varmuuden vuoksi, ja vain ne muutamat perheet joiden lapset oikeasti sairastavat paljon hyötyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mitä korvataan, riippuu tietenkin vakuutuksen ehdoista. Meillä on sellainen, jossa omavastuu on 100 e vuodessa ja sen jälkeen kaikki korvataan. Kun vakutusmaksu on hieman alle 300 e vuodessa, siitä voi laskea, että vakuutus on maksanut itsensä takaisin noin viiden vuosittaisen lääkärikäynnin (mahd. lääkkeineen) jälkeen.
Me tosin olemme ottaneet vakuutuksen vain siksi, että se kattaa yllättäviä, isoja menoja. Koska käytämme vain yksityistä (joustavaa, pääse lääkriin jonottamatta mihn vuorokaudenaikaan tahansa, eikä tarvitse ottaa esim. töistä vapaata lääkärikäyntejä varten), olemme saaneet valtaosan vakuutusmaksuista takaisin joka vuosi. Mutta paras tilanne olisi tietysti se, jos voisi sanoa, että vakuutusta ei ole tarvittu mihinkään, kun lapsi on ollut niin terve.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:11"]
Meillä on ollut lapsella vakuutus pitkään, ennen syntymää jo otettiin, kuten otettava on.
Lapsi on ollut todella terve. No, sitten nyt kolmevuotiaana jouduttiin ensimmäisen kerran käyttämään yksityisellä lääkärillä.
Kelakorvauksen jälkeen lääkärissäkäynti maksoi 100 euroa ja reseptilääkkeet 20 euroa. Hain vakuutuksesta korvauksia ja korvauksia tuli 11 euroa. 11 EUROA!!!
Omavastuu 90 prosenttia, wtf???
Onko tämä normaalia? Kun se vakuutus on otettu sen takia, että lääkärissäkäynti ei maksaisi paljon mitään. Vakuutusmaksuja on maksettu monta sataa jo, ja nyt tuli sitten peräti 11 euron hyöty.
Ei taida noista vakuutuksista olla mitään hyötyä jos lapsi käy lääkärissä harvakseltaan, max pari kertaa vuodessa?
[/quote]
Tarkista vakuutussopimuksesta millaisen vakuutuksen olette ottaneet. Millainen on omavastuu, onko se sairauskohtainen, vuosikohtainen, korvauksen hakukohtainen vai mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä aikanaan otettiin vakuutus ennen pojan syntymää ajatuksella, että lopetetaan se, jos sei tole tarvittu ennen 3 v syntymäpäivää. No meillä poika oli allergialääkärin vastaanotolla iho-oireiden vuoksi jo 3 kk ikäisenä. 14 vuoden aikana vakuutus on taatusti maksanut itsensä takaisin moneen kertaan. Nykyään käyntejä on vähemmän, mutta siedätyshoidot ja astmatutkimukset ovat menneet mukavasti vakuutuksen piikkiin. Omavastuu meillä on 70 e / vakuutuskausi.
No jaa. Teillä on ollut onnea kun olette selvinneet vähillä sairauksilla. Omamme sairastelivat keskiverosti korva- ym.tulehduksia sinne kolmeen ikävuoteen. Välillä käytiin yksityisellä, välillä julkisella. Yksityisellä sai varata ajan suoraan erikoislääkärille. Esikoisen sairastelut vähenivät ja siltä näytti kuopuksenkin kohdalla. Korvien putkituksen tarvitsi ja se saatiin todella nopeasti yksityisestä.
Kunnes nelivuotiaana sairastui krooniseen, vakavaan sairauteen :( Meillä on vakuutus maksanut itsensä moninkertaisena takaisin! Olemme olleet kiitollisia. Nettotulomme ovat kk 3300. Siitä tulee joka kk maksuun vähintään 300 euron oma vastuun ääke- ja sairaalakulut. Tammikuun lopusta saamme loppuvuoden kulut kaikki vakuutukseen.
Tuttavapiirissä on useampikin perhe jotka ovat irtisanoneet lastensa vakuutukset ylimääräisinä kuluerinä esim talonrakennusprojektin yhteydessä. Ja ovat myöhemmin katuneet katkerasti isojen ladten jouduttua sairauskierteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä ajatellut, että maksaisin vakuutuksista turhaan. Olen ostanut itselleni ja perheelleni turvaa siltä varalta, JOS jotain tapahtuu. Otin lapselleni odotusaikana hoitokuluvakuutuksen. Sille tulikin käyttöä, kun parhaimmillaan kolmen viikon välein oli korvatulehduksia usean vuoden ajan. Nyt ne ajat on takana eikä hoitokulukorvauksille ole ollut tarvetta. Siksi päivitin lapsen hoitokuluvakuutuksen tapaturmavakuutukseksi joka maksaa n. 30e / vuosi ja on voimassa myös lapsen harrastuksissa.
Suomalainen ajattelu: "maksan turhaan kotivakuutusta, eihän asuntoni ole ikinä palanut maan tasalle" "maksan turhaan henkivakuutusta, mitä teen rahoilla sen jälkeen kun olen kuollut" "maksan turhaan kaskovakuutusta, en ole ikinä kolaroinut". Mitäs maksatte, jos olette kuolemattomia, kyse on vapaaehtoisista vakuutuksista! Jos taskusta löytyy sen verran rahaa että voi tulipalon sattuessa ostaa uudet huonekalut ym niin tyhmäähän se on vakuutuksia maksella
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:28"]Kyllä meillä on kannattanut, kun on ollut tosi paha korvakierrelapsi. Oltaiskohan kannettu yksityiselle jo lähes 10 tuhatta euroa ja suurin osa kyllä saatu korvauksina takaisin. Yksityinen on siitä kätevä, kun ajan ja lääkärin voi itse valita ja hoitoon pääsee heti. Mun mielestä vakuutus ei ole turha, vaikkei käyttäisikään paljon. Maksetaanhan autoistakin vakuutusta, ja jos on tuuria, niin ei tarvitse koskaan "hyötyäkään". Kyllä mulle lapsen vakuutus on ihan turvatekijä kuten auto-tai kotivakuutuskin.
[/quote] Jaa, kyllä olen korvapolillakin saanut valita lääkärin ja putkitus onnistui seuraavana päivänä. Turhaa ruokkia yksityispuolta. Terveisin kolmen korvalapsen äiti