Te, ketkä tahdotte yksityistää koko julkisen sektorin

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:28"][quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:22"]

Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä, mitä verojen vaihtuminen vakuutuksiksi ja maksullinen koulutus tarkoittaa keskiluokalle.

[/quote]

Minä olen niin väsynyt tähän vasemmiston suosimaan 'mutku USA' mantraan. Mistähän se voi v..tu johtua että vuosikymmenestä toiseen USA on ja pysyy maailman johtavana talousmahtina jonne kaikenmaailman sosialistivaltioista kotoisin olevat ihmiset pyrkivät kuolemaa halveksuen. Suomalainen vasemmisto, ei ole olemassa sitä alhaismpaa matelijaa.
[/quote]
Suomi ei ihan jo sijaintinsa ja muiden tekijöiden vuoksi talousmahdiksi muutu, mutta on oletettavaa, että vakuutussysteemistä joutuisimme kärsiä samoista ongelmista. Tietenkin myös samoista eduista siinä mielessä, että vakuutusyhtön leivissä olevalla juristilla tai asiakkaan lääkärintodituksia kumoavalla vakuutuslääkärillä menee hyvin...

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:11"]

Miksette vain muuta Amerikkaan jos systeemi on niin hieno ja onnistunut?

[/quote]

Mieli tekisi mutta ei sinne niin vaan mennä.
[/quote]
Tehän olette niitä samoja joiden mielestä ahkera ei voi olla menestynyt. Ole hyvä ja tee sitten työtä sen eteen että pääset rikollisuuden ja maksullisten koulujen keskelle.

Muuttaisinkin, jos vain voisin. Siellä yrittäjyyttä ja työntekoa sentään arvostetaan.

Ylen haluaisin kyllä siirtää johonkin maksukorteille, tai mainostuloille. En itse ainakaan tarvitsisi yleä mihinkään, ne voisivat maksaa jotka tuntevat tarvitsevansa.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:24"]

Miksi on esimerkiksi välttämätöntä pitää yllä yleisradiotoimintaa kilpailemassa saippuasarjojen katsojista yksityisten kanssa? Verovaroin??

[/quote]

No ei kai nyt yksikään maa voi jättää tiedonvälitystä jonkun bb:tä suoltavan mainosrahoitteisen kanavan varaan??? Tuo nyt on ihan hullua.

Muuten olet kyllä mielestäni myös osittain oikeassa, esim. miljonäärin ei todellakaan tarvitsisi hoidattaa itseään julkisella. Mutta eipä nuo kai sitä hirveästi harrastakaan.

Opintotukihan on riippuvainen tuloista, avaatko hieman? Tarkoitatko, että voitaisiin perustaa byroo joka katsoisi että tuossahan sinulla on keskiviikkona vain viiden tunnin koulupäivä, mars töihin siitä! Vai mitä? Omaisuusrajoja?

Ensimmäisenä Suomesta pitää poistaa kaikki vakituiset virat ja muuttaa ne esim. max. 4 vuoden mittaisiksi.

Sillä päästään irti jo monista vetelistä viinerin syöjistä.

Ei nyt ihan noinkaan. Yksityistämisen myötä työpaikat vähenevät. Sitä kutsutaan tehostamiseksi. Oikeasti se vie pois veronmaksajia ja huonontaa palveluita. Yksityinen tekee välttämätömän minimin mutta luukku aukeaa kun pitäisi toimia yksilöllisesti tai tehdä hintavampia ratkaiusuja asikaakkaan parhaaksi.

Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa, aina. Vaikka asiat paperilla näyttäisivät sopimusvaiheessa hienoilta niin kyllä siellä takana on tarkkaan lasketut säännöt. Hinnat kohoavat ja palvelut huononevat kun asiakas on saatu koukkuun. Odottakaapas kun amerikan poikien TTIP tulee, sitten se hymy lopullisesti hyytyy.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 08:27"]

Aloitetaan se terveyspalvelujen yksityistäminen sillä että poistetaan kela korvaus yksityisen puolen palveluntarjoajilta ja työterveyshuollosta. Meillähän ei ole todellista 'yksityistä' terveydenhoitoa. On vain eri tavalla valtion tukemia terveydenhoitopalveluja. 'Yksityinen' puoli tykkää hoitaa nuhat ja nyrjähdykset veronmaksajien osittain rahoittamana ja lähettää kalliimpaa erikoishoitoa vaativat potilaat takaisin julkiseen jonoon. Hupaisinta tässä on se, että veronmaksajat rahoittavat minikansallisia jättejä kuten Attendoa jotka kierrättävät suomalaisten veronmaksajien rahat veroparatiisien kautta omistajiensa taskuun. Tukiaiset pois ja katsotaan sitten kuka tuottaa halvimmalla. Tällä säästettäisiin n. miljardi euroa. Säästökohteita on tarpeen etsiä.

[/quote] Amen. Ja tämän annetaan vain tapahtua, koska suurin osa jengistä ei edes ymmärrä tätä kusetusta.

Mua henk.kohta vtuttaa äärettömästi näiden ylikansallisten ketjujen suosiminen. Epäilin, et oikeistopoliitikot on ostettu kannattamaan näitä, mut sittemmin olen tajunnut, et ei suuryritysten tarvi niitä edes lahjoa, nää kokkarit ovat niitä hyödyllisiä idiootteja, jotka iloiten ja hymysssä suin kierrättävät suomalaisten verorahat suuryritysten pussiin ja suosivat veroparatiiseja. Siinä sitä on kokkareiden 'arvo'maailmaa. Samaan aikaan itsenäisyyspäivänä näytellään niin patrioottista että. Mikään ei silloin ole niin isänmaallinen kuin kokkarinuori Pohjanmaalta. DDD

Ei ne puheet, vaan ne teot...

Ja kaikki eri mieltä olevat ovat vtunsosialisten tai stanan kommunisteja. DDD Kuvaavaa on, et kapitalismin kultamaassa USA:ssa harjoitetaan oikein kunnon sosialismia: pankkikriisin jälkiseuraamuksen maksatettiin USA:n kansalaisilla, voitot sen sijaan ovat aina menneet omistajille, niitä ei edelleenkään jaeta kansalaisten kesken DDD. Se on sitä rikkaiden sosialismiunelmaa: voitot omaan taskuun ja tappiot maksetaan verorahoista. Avot.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 08:27"]

Aloitetaan se terveyspalvelujen yksityistäminen sillä että poistetaan kela korvaus yksityisen puolen palveluntarjoajilta ja työterveyshuollosta. Meillähän ei ole todellista 'yksityistä' terveydenhoitoa. On vain eri tavalla valtion tukemia terveydenhoitopalveluja. 'Yksityinen' puoli tykkää hoitaa nuhat ja nyrjähdykset veronmaksajien osittain rahoittamana ja lähettää kalliimpaa erikoishoitoa vaativat potilaat takaisin julkiseen jonoon. Hupaisinta tässä on se, että veronmaksajat rahoittavat minikansallisia jättejä kuten Attendoa jotka kierrättävät suomalaisten veronmaksajien rahat veroparatiisien kautta omistajiensa taskuun. Tukiaiset pois ja katsotaan sitten kuka tuottaa halvimmalla. Tällä säästettäisiin n. miljardi euroa. Säästökohteita on tarpeen etsiä.

[/quote]

Kannattaisiko sitten tehdä Suomesta hyvä asuinmaa myös rikkaille?! Kummasta kärsimme enemmän, verojen totaalisesta menetyksestä vai siitä että verojen kohtuullistamisella saataisiin edes osa rahoista yhteiskunnan myllyyn? 

On väärin että 7 v kirjoja päntännyt lääkäri pääsee terveyskeskukseen ja sieltä etenee yksityiselle harjoittamaan ammattiaan ja maksaa tuloistaa 40 % VEROA! Miettikää omalle kohdalle. Eli vaikka tienaisit 10 000e ja saat käteen 4000e, melkein saman kuin lähes täysin vastuuvapaata tekevä duunarinaapuri, jolla ei ole 7 v opintolainaa maksettavana. Reilua tasapäistämistä? Eli ollaan reiluja sina köyhään päin, ei ikinä siihen joka on jotain toimillaan ansainnut. Suomalainen tasa-arvo on kateutta ja kyvyttömyyttä asettua myös sen kunnianhimoisen saappaisiin joskus. Työllä pitää saada rikastua rehellisesti. 

[/quote]

samaa mieltä täysin. Minulla on isot tulot ja 40 % vero. Suomessa pankki ei anna nettotulon perusteella lainaa, jonka suuruus on ison ok-talon verran. Nettotulot sen verran pienet kuulemma. Muutamme ensi vuonna ulkomaille ja siellä saan maksettua talon 4-5 vuodessa pois alta kun veron osuus on asiallinen 15%. Suomessa ei kannata opiskella, asua tai yrittää. Loisimiseen ja ikuiseen opiskeluun maa on loistava. Ja sitten loiset vaativat rahaa niiltä, jotka tekevät töitä ja opiskelevat jottai ei tarvitsisi yhteiskunnalta pummata.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:24"]

Miksi on esimerkiksi välttämätöntä pitää yllä yleisradiotoimintaa kilpailemassa saippuasarjojen katsojista yksityisten kanssa? Verovaroin??

[/quote]

No ei kai nyt yksikään maa voi jättää tiedonvälitystä jonkun bb:tä suoltavan mainosrahoitteisen kanavan varaan??? Tuo nyt on ihan hullua.

Muuten olet kyllä mielestäni myös osittain oikeassa, esim. miljonäärin ei todellakaan tarvitsisi hoidattaa itseään julkisella. Mutta eipä nuo kai sitä hirveästi harrastakaan.

Opintotukihan on riippuvainen tuloista, avaatko hieman? Tarkoitatko, että voitaisiin perustaa byroo joka katsoisi että tuossahan sinulla on keskiviikkona vain viiden tunnin koulupäivä, mars töihin siitä! Vai mitä? Omaisuusrajoja?

[/quote]

Saippuasarjat eivät ole tiedonvälitystä. Suomen kokoisessa maassa ei ole mitään järkeä sylkeä miljardiluokan summia 20 radio- ja tai televisiokanavan ylläpitoon. Mitä elintärkeää julkista tehtävää YLEX hoitaa? 

Puhun nimenomaan omaisuusrajoista. Ja siitä, että jos kolmas sektori osallistuisi koulutuksen rahoittamiseen laajamittaisesti esim. apurahoin, olisi taas yksi potentiaalinen rahoituskanava enemmän, kuten länsimaissakin. Tarkoitan myös osittain vanhempien vastuuta.

Esimerkkinä Harvard: yksityistä kolmannen sektorin apurahaa pelkästään heillä on kymmeniä miljardeja, joilla maksetaan vähävaraisten opiskelu, jotka muuten yliopistoon on hyväksytty.

Lahjoitukset voittoa tavoittelemattomille yhdistyksille kuuluisi olla verovapaita ja verovähennyskelpoisia, kuten monissa länsimaissa. Näin kolmatta sektoria saataisiin elvyytettyä ja monipuolisuutta ja dynaamisuutta yhteiskuntaan. Ihmiset myös lahjoittaisivat.

[/quote]

Ei kiitos. En halua yhteiskuntaa, joka perustuu hyväntekeväisyyteen. Se tarkoittaisi, että tietty osa kansasta hallitsisi entistä vahvemmin muiden elämää. Se ei ole demokratiaa.

Sinun mallisi on kopioitu suoraan jenkeistä. Ei se toimi sielläkään. Valtava määrä, suurempi kuin koskaan, ihmisiä elää siellä köyhyysrajan alapuolella, noin 15 %, eli reilut 46 miljoonaa ihmistä 2010. Ihmistä. Aikuisia ja lapsia, vailla ihmisen perusoikeuksia, paljon asunnottomia kaduilla kerjäämässä.

Sitten rikkaat patsastelee luxusvaatteissaan jossain gaalassa hyväntekeväisyyden nimissä. Armopaloja.

Puolustan henkeen ja vereen demokratiaamme. Koulutus tulee aina olla julkisin varoin järjestettävää, jotta varmistamme sen, että älykkäillä vähävaraisillakin on mahdollisuus koulutukseen ja sitä kautta parhaiten hyödyttämään yhteiskuntaamme.

Säätiöiden verovapautta en hyväksy. Esim. tämä uuden lastensairaalan omistus- ja hallinnointikuvio on mielestäni täysin väärä ja hyvin omituinen. Valtio ja HUS ovat laittaneet valtavat määrät rahaa kiinni siihen, mutta omistusoikeutta heillä ei ole. Lainan- ja vuokranmaksuvelvollisuus jäi HUS:lle. Tällaiset tulisi kustantaa nimenomaan pelkästään valtion varoin. Sairaalan tarkoitushan on palvella koko Suomea.

Vastustan myös terveydenhuollon täydellistä yksityistämistä. Vaarana on, että kunnat, jotka eivät enää itse tuota terveyspalveluja lainkaan, eivät enää osaa laskea ja verrata kustannuksia, jolloin ostopalvelujen hinta nousee. Näinhän käy markkinataloudessa. Tämä olisi pahasta kunnille eli meille veronmaksajille, mutta yksityiset terveyspalvelujen tuottajat tienaisivat vielä nykyistä paremmin.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. Sitä paitsi julkisvallan suuruus lisää inflaatiota. [/quote] Olen pitkälti samaa mieltä, vaikka olenkin julkisella töissä. Minusta kaikki mahdollinen pitäisi yksityistää ja myös lähteä siitä, että jokainen maksaa itse kulunsa. Ei enää halpaa julkista terveydenhuoltoa eikä tienhoitoa tai edes tullia. Rahalla saa palvelua, ilman rahaa ei mitään. [/quote] Entä he, keillä ei ole rahaa? Vaikka sairauden, vammautumisen tai alan romahtamisen vuoksi. Jos korkeakoulutkin yksityistetään ja otetaan lukukausimaksut käyttöön, niin millä rahalla työtön, vaikka tietotekniikan insinööri tai kemian opettaja maksaa uudelleenkoulutuksensa?

[/quote]

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa kaikki? Opiskelijat tekee jo nyt hanttihommia, miksi se työtön insinööri ei voi jakaa lehtiä tai pudottaa lunta katolta?

Me ei voida syödä ja säästää kakkua! Jos halutaan, että jokainen kantaa vastuun terveydestään, niin se on sitten jokainen eikä niin, että paperiton ja varaton saa ilmaiseksi sen, mistä työssäkäyvä maksaa.

[/quote]

Tuossa kritisoitiin sitä ajatusta vastaan että kaikki mahdollinen pitäisi yksityistää ja että jokaisen tulisi maksaa kaikki kustannuksensa ihan itse. Tarkoittaako se automaattisesti mielestäsi toisen ääripään ihannointia? Vai missä kohtaa täällä on vaadittu, että yhteiskunnan täytyy maksaa kaikki? 

Otanpa itsekin kantaa tuohon jokainen maksakoon kustannuksensa itse ajatukseen. Ennen kuin ihminen on ehtinyt kasvaa tuottavaksi tai missään määrin omia kulujaan maksavaksi aikuiseksi, hänestä on ehtinyt koitua jo melkoiset kustannukset, joita hän ei millään ole voinut itse kustantaa. Tässä kohtaa moni sanoo, että no vanhempien kuuluu maksaa kaikki. Mutta tässähän päästään taas siihen, että joku muu maksaa, ei se 5-vuotias itse. Ei ole olemassa ihmistä, joka on aina maksanut kustannuksensa ihan itse. 

Elämän alkupää eli lapsuus ja nuoruus vaikuttavat suuresti siihen miten loppuelämä sujuu. Lapsena ihminen taas ei ole itse vastuussa elämäntilanteestaan. Tarvitaan mahdollisuuksia tarjoavaa yhteisvastuuta, jotta voidaan lopulta aikuiselta ihmiseltä edellyttää yksilönvastuuta. Muutenhan se on suurelta osin syntyperä, joka ratkaisee.

Saavat tämänkin palstan kommarit reippaan herätyksen todellisuuteen kun lähivuosina aletaan kuroa kiinni budjettialijäämää, se kun ei enää millään vippaskonsteilla onnistu. Olikos se 7 miljardia egeä?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:22"]

Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä, mitä verojen vaihtuminen vakuutuksiksi ja maksullinen koulutus tarkoittaa keskiluokalle.

[/quote]

Minä olen niin väsynyt tähän vasemmiston suosimaan 'mutku USA' mantraan. Mistähän se voi v..tu johtua että vuosikymmenestä toiseen USA on ja pysyy maailman johtavana talousmahtina jonne kaikenmaailman sosialistivaltioista kotoisin olevat ihmiset pyrkivät kuolemaa halveksuen. Suomalainen vasemmisto, ei ole olemassa sitä alhaismpaa matelijaa.

[/quote]

Voi sinua raukkaa. Olet ilmeisesti muodostanut käsityksesi USA:sta telkkarin saippuasarjojen perusteella. Todellisuus on tänä päivänä aivan toinen. 

Ja mitä maailman johtavaan talousmahtiin tulee, se on muuten nykyään Kiina. Valitettavasti.

Jo useita vuosia Kiinan ja USA:n kauppatase on ollut USA:lle negatiivinen, eli Kiinan tuonti peittoaa USA:n viennin moninverroin. 

Maailmanpankin raportin mukaan vuoden 2011 hintatasossa Kiinan yuanin ostovoima oli todellisuudessa paljon suurempi kuin mitä se vaihtokursseja tarkastellen on. Ostovoiman mukaan laskettuna Kiinan talous oli vuonna 2011 87 prosenttia USA:n taloudesta.   

Pian sen jälkeen, kun Maailmanpankin tiedot huhtikuun 29.päivänä julkistettiin länsimaiset tiedotusvälineet aloittivat spekulointinsa. Kansainvälinen valuuttarahasto ennustaa Kiinan talouden kasvavan 24 prosentilla vuosien 2011 ja 2014 välillä, kun taas Yhdysvaltojen talouden on arveltu kasvavan vain 7,6 prosentilla. Länsimaiset tiedotusvälineet ovat em.lukujen valossa raportoineet, että Kiinan odotetaan kirivän USA:n ohi jo tämän vuoden kuluessa. Se olisi paljon aiemmin, kuin mitä ennen on ennustettu: OECD arvioi Kiinan olevan maailman suurin talousmahti vuonna 2016, ja Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemia on omissa arvioissaan asettanut merkkipaalun vuoteen 2020. 

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:24"]

Miksi on esimerkiksi välttämätöntä pitää yllä yleisradiotoimintaa kilpailemassa saippuasarjojen katsojista yksityisten kanssa? Verovaroin??

[/quote]

No ei kai nyt yksikään maa voi jättää tiedonvälitystä jonkun bb:tä suoltavan mainosrahoitteisen kanavan varaan??? Tuo nyt on ihan hullua.

Muuten olet kyllä mielestäni myös osittain oikeassa, esim. miljonäärin ei todellakaan tarvitsisi hoidattaa itseään julkisella. Mutta eipä nuo kai sitä hirveästi harrastakaan.

Opintotukihan on riippuvainen tuloista, avaatko hieman? Tarkoitatko, että voitaisiin perustaa byroo joka katsoisi että tuossahan sinulla on keskiviikkona vain viiden tunnin koulupäivä, mars töihin siitä! Vai mitä? Omaisuusrajoja?

[/quote]

Saippuasarjat eivät ole tiedonvälitystä. Suomen kokoisessa maassa ei ole mitään järkeä sylkeä miljardiluokan summia 20 radio- ja tai televisiokanavan ylläpitoon. Mitä elintärkeää julkista tehtävää YLEX hoitaa? 

Puhun nimenomaan omaisuusrajoista. Ja siitä, että jos kolmas sektori osallistuisi koulutuksen rahoittamiseen laajamittaisesti esim. apurahoin, olisi taas yksi potentiaalinen rahoituskanava enemmän, kuten länsimaissakin. Tarkoitan myös osittain vanhempien vastuuta.

Esimerkkinä Harvard: yksityistä kolmannen sektorin apurahaa pelkästään heillä on kymmeniä miljardeja, joilla maksetaan vähävaraisten opiskelu, jotka muuten yliopistoon on hyväksytty.

Lahjoitukset voittoa tavoittelemattomille yhdistyksille kuuluisi olla verovapaita ja verovähennyskelpoisia, kuten monissa länsimaissa. Näin kolmatta sektoria saataisiin elvyytettyä ja monipuolisuutta ja dynaamisuutta yhteiskuntaan. Ihmiset myös lahjoittaisivat.

NO, löysinkin

Kiinasta tuli virallisesti maailman suurin kauppamahti
TALOUS 10.1.2014 18:55
Helsingin Sanomat
 

STR / AFP

Kiinan vienti kasvaa. Kontteja Qingdaon satamassa.

66

13

Kiinasta tuli perjantaina ulkomaankauppalukujen perusteella maailman suurin kauppamahti.

Kiinan vienti kasvoi tulliviranomaisten mukaan viime vuonna lähes kahdeksan prosenttia ja oli arvoltaan 1 630 miljardia euroa. Tuonti kasvoi hieman yli seitsemän prosenttia noin 1 400 miljardiin euroon.

Kaikkiaan ulkomaankaupan arvo oli siten noin 3 000 miljardia euroa, millä Kiina näyttäisi ohittavan Yhdysvallat.

Yhdysvaltain luvut koko viime vuodelta eivät ole vielä valmiit, mutta tammi–marraskuun tietojen perusteella Yhdysvaltain ulkomaankauppa jää koko vuodelta pienemmäksi kuin Kiinan.

Suuruusjärjestys on tärkeä etenkin kiinalaisille, jotka hehkuttivat historiallista muutosta perjantaina.

Kiinasta tuli maailman suurin vientimaa jo 2009.

Kiinan tärkein kauppakumppani oli EU, Yhdysvallat oli toisena.

Noin kolmannes Kiinan kaupasta käytiin EU:n, Yhdysvaltain ja Japanin kanssa. Osuus laski hieman viime vuonna, mikä kertoo kehittyvien maiden yhä kasvavasta roolista sekä pääkauppakumppaneiden talousvaikeuksista. Hesarista tiedon, että Kiina on nyt jo virallisesti maaiman suurin talousmahti:

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 08:27"]

Aloitetaan se terveyspalvelujen yksityistäminen sillä että poistetaan kela korvaus yksityisen puolen palveluntarjoajilta ja työterveyshuollosta. Meillähän ei ole todellista 'yksityistä' terveydenhoitoa. On vain eri tavalla valtion tukemia terveydenhoitopalveluja. 'Yksityinen' puoli tykkää hoitaa nuhat ja nyrjähdykset veronmaksajien osittain rahoittamana ja lähettää kalliimpaa erikoishoitoa vaativat potilaat takaisin julkiseen jonoon. Hupaisinta tässä on se, että veronmaksajat rahoittavat minikansallisia jättejä kuten Attendoa jotka kierrättävät suomalaisten veronmaksajien rahat veroparatiisien kautta omistajiensa taskuun. Tukiaiset pois ja katsotaan sitten kuka tuottaa halvimmalla. Tällä säästettäisiin n. miljardi euroa. Säästökohteita on tarpeen etsiä.

[/quote]

Kannattaisiko sitten tehdä Suomesta hyvä asuinmaa myös rikkaille?! Kummasta kärsimme enemmän, verojen totaalisesta menetyksestä vai siitä että verojen kohtuullistamisella saataisiin edes osa rahoista yhteiskunnan myllyyn? 

On väärin että 7 v kirjoja päntännyt lääkäri pääsee terveyskeskukseen ja sieltä etenee yksityiselle harjoittamaan ammattiaan ja maksaa tuloistaa 40 % VEROA! Miettikää omalle kohdalle. Eli vaikka tienaisit 10 000e ja saat käteen 4000e, melkein saman kuin lähes täysin vastuuvapaata tekevä duunarinaapuri, jolla ei ole 7 v opintolainaa maksettavana. Reilua tasapäistämistä? Eli ollaan reiluja sina köyhään päin, ei ikinä siihen joka on jotain toimillaan ansainnut. Suomalainen tasa-arvo on kateutta ja kyvyttömyyttä asettua myös sen kunnianhimoisen saappaisiin joskus. Työllä pitää saada rikastua rehellisesti. 

[/quote]

Jaha. Tyyppillisesti laskit vain henkilön itsensä "menetykset".   Lääkärin koulutus on Suomessa ilmainen koulutettavalle,mutta yhteiskunnalle se kaikkein koulutus. Helsingin yliopistossa koulutus maksaa  173 000 euroa.  Siihen suhteutettuna henkilökohtainen opintolaina on mitätön.

Sitäpaitsi, lääkäriopskelijat työskentelevät jo opiskeluaikanaan siten, että heille maksetaan palkkaa. Erikoistumisopintojen aikana on myös palkaatyötä.

Lääkäripulaan olisi hyvä ratkaisu; jokainen valmistuva lääkäri tulisi velvoittaa työskentelemään 5 vuotta julkisen terveydenhuollon parissa. He saisivat monipuolista kokemusta ja yhteiskunnan sijoitus koulutukseen tulisi hyödyttämään yhteiskuntaa.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"]Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. Sitä paitsi julkisvallan suuruus lisää inflaatiota.
[/quote]
Tarkoitin siis tällä sitä, että julkinen sektori tulisi poistaa sen nykyisessä merkityksessä ja käyttää rahat siihen, että ihmiset voisivat käydä yksityisellä samaan hintaan kuin julkisella. Valtio siis maksaisi yksityisille siitä, että hoitavat kuntoon. Yksityisellä puolella on helpompaa hoitaa kustannustehokkaasti. Julkisella käynti on jopa kalliimpaa valtiolle kuin, että valtio maksaisi yksityisellä käynnit.

Julkisen sektorin piikkiin menee liian paljon verorahoja!

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 17:53"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:53"]

Miten suomelle kävis jos jokainen työtön päättäisi ensi viikolla lähteä töihin ulkomaille? toki valtio säästäis, ei tarvitse maksaa tukia yms. Näkysikö se kulutuksessa (ruokakaupat yms.) ja vuokrien hinnoissa (tyhjiä asuntoja jäis aika paljon) kun puolimiljoonaa työtöntä + heidän lapset muuttais pois täältä? olisiko se hyvä juttu suomelle? mitä mieltä muut olette?

[/quote]

Koittakaa nyt tajuta, että kotimaisella kulutuksella tämä maa ei pysy pystyssä. Kotimainen kulutus kierrättää vain sitä jo tässä maassa olevaa rahaa yhdestä taskusta toiseen, se ei luo uutta rahaa - Ilman vientituloja tuontitavarat, ruoka, yleellisyydet valuttavat ne viimeisetkin pennoset täältä muualle.

Olen joskus havainnollistanut tuota sillä, että kutistetaan tämä valtio vain yhden (perinteisen mallin mukaiseksi) perheen kokoiseksi, ja valtion rajaksi kodin seinät tai oman tontin raja - Miten tuo perhe saa taloutensa tasapainotettua ja mahdollisesti jopa vaurastuisi?

Isä käy "ulkomailla" töissä (=vienti) ja ansaitsee siellä rahaa.

Kotona maksaa erinäisistä palveluksista ja kotitöistä muille perheenjäsenille "palkkaa", perheenjäsenet maksavat myös toinen toisilleen "palkkaa" saamistaan palveluista, mutta rahan määrä ei sinänsä perheen sisällä vähene, ennenkuin joku lähtee kotoa kauppaan/kioskille/makkäriin/jne.

Jos perheenjäsenet ostavat tuotteita ja/tai palveluita perheen ulkopuolelta suuremmalla summalla kuin mitä isä saa tuossa ajassa palkkaa, niin perheen kokonaisvarat vähenevät ja lopulta loppuvat, ellei sitten lähdetä pankkiin hakemaan lainaa.

Lainan joutuu kuitenkin maksamaan takaisin korkojen kera, eli mistä saadaan säästöön se lainan lyhennyksiin ja korkoihion tarvittava summa, jos rahavirta perheeseen päin pysyy samana ja perheen "ulkomaisten" hankintojen (=tuonti) euromääräinen summa edelleenkin ylittää isän palkan määrän.

Yksi konsti on tietenkin korottaa palkkoja, eli tiskauksesta joutuukin maksamaan 100euroa entisen kahdenkympin sijasta, nurmikon leikkuusta 200 euroa jne...

Jossain vaiheessa isä tuumiikin, että naapurin Ville leikkaa sen nurmikon kymmenellä eurolla, jolloin isä säästää kokonaiset 190 euroa jokaista ruohonleikkuukertaa kohti.

Sama linja kaikkien muidenkin palvelujen/kotitöiden suhteen, ja pian perheessä pyöriikin kymmenkunta naapuria, jotka kyllä tekevät kaikki perheessä tekemistä vaativat työt, ja halvemmalla kuin omat perheenjäsenet, mutta...

Koska omat perheenjäsenet ovat hinnoitelleet tekemänsä työt liian kalliiksi, jotta isällä olisi varaa heiltä kyseisiä töitä/palveluksia ostaa, he ovat heränneet siihen tosiasiaan, ettei heillä yht'äkkiä ollutkaan mitään tuloja, joilla ostaa hienoja tietokoneita, uusia autoja tai edes välttämättömyystarpeita - Isä joutuu näin ollen maksamaan heille toimeentulotukea, että edes hernekeittopurkin saavat kaupasta.

Lama iski, ja isän työt ulkomailla yllättäen loppuivat, eikä uutta työtä näköpiirissä.

Vähitellen isän rahavarat kutistuvat, ja naapurit lakkaavat käymästä koska isällä ei ole enää varaa maksaa heille palkkaa työntekemisestä/palveluista - Lopulta koko perhe istuu vierekkäin sohvalla valittaen surkeata ja epäkelpoa isää, kun ei hänellä ole varaa maksaa toimeentulotukeakaan ja he välttämättä haluaisivat ostaa uusia autoja.

Jäljellä oleva ruoka mätänee kaappeihin, kun ei kenelläkään ole jäljellä enää senttiäkään, ja äiti ei persettään sohvalta nosta ilman 200euron korvausta ruuan laitosta.

Asunto hiljalleen hautautuu pihalla rehottavaan viidakkoon, kun poika ei persettään nosta alle 200euron korvausta jokaisesta ruohinleikkuusta.

Paskan haju leviää ympäri huoneistoa kun isoisä ei lähde mitään vitun putkistoja aukaisemaan ellei saa 200euron korvausta kyseisestä työstä.

Kaikki vain istuvat sohvalla, hiljalleen näivettyen ja kuollen, kun ei kenelläkään ollut enää maksaa kenellekään mistään, eikä kukaan tietenkään mitään ilmaiseksi tee.

Tarkoituksella jätin Anopin pois skenaariosta, koska verottajan kanssa juttu olisi mennyt täysin epäuskottavaksi.
[/quote]
Kyllä sekin vaikuttaa, että käytetäänkö raha Suomessa. Et ole tainnut kuulla koskaan kerroinvaikutuksesta?

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:13"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. Sitä paitsi julkisvallan suuruus lisää inflaatiota. [/quote] Olen pitkälti samaa mieltä, vaikka olenkin julkisella töissä. Minusta kaikki mahdollinen pitäisi yksityistää ja myös lähteä siitä, että jokainen maksaa itse kulunsa. Ei enää halpaa julkista terveydenhuoltoa eikä tienhoitoa tai edes tullia. Rahalla saa palvelua, ilman rahaa ei mitään. [/quote] Entä he, keillä ei ole rahaa? Vaikka sairauden, vammautumisen tai alan romahtamisen vuoksi. Jos korkeakoulutkin yksityistetään ja otetaan lukukausimaksut käyttöön, niin millä rahalla työtön, vaikka tietotekniikan insinööri tai kemian opettaja maksaa uudelleenkoulutuksensa? [/quote] Miksi yhteiskunnan pitää maksaa kaikki? Opiskelijat tekee jo nyt hanttihommia, miksi se työtön insinööri ei voi jakaa lehtiä tai pudottaa lunta katolta? Me ei voida syödä ja säästää kakkua! Jos halutaan, että jokainen kantaa vastuun terveydestään, niin se on sitten jokainen eikä niin, että paperiton ja varaton saa ilmaiseksi sen, mistä työssäkäyvä maksaa. [/quote] Aivan aivan, niitä hanttihommiahan yht'äkkiä rittää kaikille? Koska jos seuraat yhtään uutisia on niistäkin jo pulaa. Lehdenjakamisella elää? Lumenpudotus on ympärivuotista työtä? Ihmiset taitaa ymmärtää sen, että heikommistakin on pidettävä huolta vasta kun putoaa itse sinne keikko-osaisiin. Minkä vuoksi maailman rikkauksien ja terveyden tulisi olla vain muutaman hyväonnisen käsissä? Sellaisessa yhteiskunnassa menestyminen kun ei ole enää älystä, viitseliäisyydestä ja määrätietoisuudesta vaan ihan vaan sattumasta kiinni. Miksi suurin osa pitää jättää ilman kakun aineksia kun muutamien kakut mätänee nurkissa heidän samalla ahmiessa lisää?

[/quote]

Selitä minulle, miksi se työtön insinööri ei eläisi samalla summalla kuin yliopistossa opiskeleva nuori, joka saa kuukaudessa asumislisineen vähän yli 500 e. Tuhannet opiskelijat joutuvat elämään tuolla summalla, miksi ihmeessä se insinööri olisi eri asemassa?

Jos me haluamme poistaa julkisen sektorin työpaikat, niin meidän tulee muistaa, että samalla poistamme julkisen sektorin palvelut. Ei voida tehdä niin, että osa saa kaiken ilmaiseksi vain siksi, että ei viitsi tehdä mitään tai sinun sanoillasi on ihan sattuman takia huono-osainen. Outo juttu, että en tunne yhtkään ahkeraa huono-osaista.

[/quote]

Tungen näin ulkopuolisena tähän keskusteluun. Minä ilmoittaudun ahkeraksi, mutta alkujani huono-osaiseksi.  Olen kulkenut tieni päihdeperheen lapsesta ihan normaaliksi työssäkäyväksi juuri siksi, että olen saanut siihen ulkopuolista tukea.

Mietipä tilannetta, jossa ei tukea tulisi kaltaiseni taustan omaavalle. Ensin lapsi saisi kärsiä puutteellisesta hoidosta/koulutuksesta ym. ja näin ollen jäisi itsestään riippumattomista syistä ikätovereista jälkeen ja sitten aikuisenakin olisi nuo huonot vanhemmat palloina jalassa.

Hyvinvointivaltiossa annetaan mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä. Toki on järjestelmän väärinkäyttäjiä, jotka pitävät tukiverkkoa lähinnä riippumattona, mutta heidän aiheuttamat haitat ovat pienempiä kuin järjestelmällä saavutetut hyödyt. Mahdollisuus ponnistaa keskiluokkaan on talouskasvunkin kannalta tärkeää.