Te, ketkä tahdotte yksityistää koko julkisen sektorin

Ei kukaan kannata kaiken yksityistämistä. Väite, että Amerikka on esimerkki yksityistämisestä on täyttä potaskaa, siellä on paljon palveluita, joihin julkisella sektorilla on täysi valvonta- tai järjestämismonopoli. Julkinen valta vain yksinkertaisesti ei pysty tarjoamaan kaikkia niitä palveluita, joita kansalaiset haluavat - se voi myös olla kallis keino joidenkin palvelujen järjestämiseen. Vrt. yksityinen pysäköinninvalvonta: kunta tai poliisi ei ole kiinnostunut valvomaan pysäköintiä yksityisalueella, mutta kiinteistönomistajaa kismittää, kun toisia ei kiinnosta yksityisen tahon oikeus päättää siitä, miten hänen omistamaansa käytetään. Tähän yksi ratkaisu on pysäköinninvalvontasopimus.

Suomi toimii pitkälti yksityinen-julkinen jaon varassa. Amerikassa puolestaan on jo 1700-luvulta lähtien suuri osa Suomessa julkiseen palveluun laskettavasta palvelusta ollut ns. kolmannen sektorin varassa, joka pitkälti tai osittain rahoittaa esim. korkeakouluopintoja, kulttuuritoimintoja, sielunhoitoa, journalismia tms. Meillä vasemmisto katsoo, että kukaan ei osaa eikä saa hoitaa tällaisia asioita itse, vaan heidän on alettava tunkea omaa holhousideologiaansa kaikkialle. Ylipäänsä Amerikan tuominen tässä keskustelussa ja yhteydessä esille osoittaa, että Sinulla ei ole mitään käsitystä koko maasta.

Suomessa sosialismi on tuhonnut valtaosan koko kansalaisyhteiskunnasta ja holhousvaltio tehnyt selvää ihmisten kyvystä ja halusta ottaa itse vastuuta omasta ja lähimmäisen hyvinvoinnista tai toiminnasta. Esimerkkejä: 1) kielletään kerjäys, kun rahaa saa kuitenkin sossusta; 2) vanhemmat ei tue opiskelijalapsiaan, kun rahaa saa kuitenkin Kelasta; 3) ei lahjoiteta urheiluseuroille, koska Veikkauksen suojatyöpoliitikothan ne jakavat rahaa; 4) ei säästetä ja sijoiteta eläkkeelle jäämistä ja vanhuutta varten, koska silloinhan saa eläkettä; 5) heitetään omat vanhemmat vaippapotilaiksi massavanhainkoteihin, vieraillaan itse kerran kuussa ja syytetään poliitikkoja vanhuksien kaltoinkohtelusta; 6) syytetään kouluja kurittomuudesta ja huonosta kasvatuksesta, mutta itse ei osata opettaa lapselle normaaleja käytöstapoja, kuten "kiitos", "anteeksi", "saisinko" tai "sinulla on kaunis takki"; 7) listaa voisi jatkaa loputtomasti.

Yksityistäminen voitaisiin kääntää ulkoistamiseksi. Suomessa ihmisten omaan tahdonautonomiaan riippuvat asiat on ajat sitten ulkoistettu sosialismin nimissä valtiolle, kuten oikeus itse päättää ajankohta, jolloin on sopivaa käydä kaupassa tai tilata alkoholia.

Amerikkaan muuttaisin takaisin heti, jos sinne ei olisi niin pirun vaikeaa suomalaiselle saada laillista oleskelulupaa. Vaihtoehtoisesti Suomeen olisi mukava jäädä ja asettua lopullisesti, jos maata alettaisiin nopeasti vapauttaa ja kansalaisyhteiskunta (eli ihmisten oma vastuu itsestään ja toisistaan) elpyisi ja julkisen vallan rooliksi jäisi minimistandardien luominen ja valvominen.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:13"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. Sitä paitsi julkisvallan suuruus lisää inflaatiota. [/quote] Olen pitkälti samaa mieltä, vaikka olenkin julkisella töissä. Minusta kaikki mahdollinen pitäisi yksityistää ja myös lähteä siitä, että jokainen maksaa itse kulunsa. Ei enää halpaa julkista terveydenhuoltoa eikä tienhoitoa tai edes tullia. Rahalla saa palvelua, ilman rahaa ei mitään. [/quote] Entä he, keillä ei ole rahaa? Vaikka sairauden, vammautumisen tai alan romahtamisen vuoksi. Jos korkeakoulutkin yksityistetään ja otetaan lukukausimaksut käyttöön, niin millä rahalla työtön, vaikka tietotekniikan insinööri tai kemian opettaja maksaa uudelleenkoulutuksensa? [/quote] Miksi yhteiskunnan pitää maksaa kaikki? Opiskelijat tekee jo nyt hanttihommia, miksi se työtön insinööri ei voi jakaa lehtiä tai pudottaa lunta katolta? Me ei voida syödä ja säästää kakkua! Jos halutaan, että jokainen kantaa vastuun terveydestään, niin se on sitten jokainen eikä niin, että paperiton ja varaton saa ilmaiseksi sen, mistä työssäkäyvä maksaa. [/quote] Aivan aivan, niitä hanttihommiahan yht'äkkiä rittää kaikille? Koska jos seuraat yhtään uutisia on niistäkin jo pulaa. Lehdenjakamisella elää? Lumenpudotus on ympärivuotista työtä? Ihmiset taitaa ymmärtää sen, että heikommistakin on pidettävä huolta vasta kun putoaa itse sinne keikko-osaisiin. Minkä vuoksi maailman rikkauksien ja terveyden tulisi olla vain muutaman hyväonnisen käsissä? Sellaisessa yhteiskunnassa menestyminen kun ei ole enää älystä, viitseliäisyydestä ja määrätietoisuudesta vaan ihan vaan sattumasta kiinni. Miksi suurin osa pitää jättää ilman kakun aineksia kun muutamien kakut mätänee nurkissa heidän samalla ahmiessa lisää?

[/quote]

Selitä minulle, miksi se työtön insinööri ei eläisi samalla summalla kuin yliopistossa opiskeleva nuori, joka saa kuukaudessa asumislisineen vähän yli 500 e. Tuhannet opiskelijat joutuvat elämään tuolla summalla, miksi ihmeessä se insinööri olisi eri asemassa?

Jos me haluamme poistaa julkisen sektorin työpaikat, niin meidän tulee muistaa, että samalla poistamme julkisen sektorin palvelut. Ei voida tehdä niin, että osa saa kaiken ilmaiseksi vain siksi, että ei viitsi tehdä mitään tai sinun sanoillasi on ihan sattuman takia huono-osainen. Outo juttu, että en tunne yhtkään ahkeraa huono-osaista.

[/quote]

Et ehkä vielä tunne. Seuraavien yt-neuvotteluiden jälkeen sinä itse tai joku ystäväsi tai sukulaisesi saattaa olla se huono-osainen, kun ei saakaan sitä uutta työpaikkaa.

Ja mitä tuohon insinööriin tulee, niin useimmat ovat jo tuossa elämänvaiheessa perustaneet perheen. Mietipä sitä kautta asiaa, opiskelija versus perheellinen, mahdollisesti asuntovelkainen, työtön.

Sinun tapasi yleistää on kyllä melkoisen tyhmä.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"]

Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän.

[/quote]

Tottakai ovat, kun yksityinen kuorii kermat päältä ja valikoi potilaansa.

[/quote]

Eiköhän se ole potilas, joka valikoi että meneekö esim. Aavaan vai Mehiläiseen. Molempiin otetaan maksava asiakas ilolla vastaan, eikä valikoida ollenkaan.

[/quote]

Kyllä yksityisellä puolella nimenomaan valikoidaan ne potilaat, joista saa helpoiten hyvät rahat. Jos taas pitäisi tehdä julmetun kallis ja riskialtis leikkaus, henkilö patistetaan pikavauhtia takaisin julkiselle puolelle.

[/quote]

Eihän patisteta jos sillä potilaalla on rahaa eikä se ole joku luuseri

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:48"]

Liioittelet. Tuskin kukaan tahtoo yksityistää koko julkista sektoria. Lähinnä oikeisto ajaa sitä, että joidenkin esim. terveyspalvelujen tuottamisesta julkisen sektorin voimin ei pidettäisi härkäpäisesti kiinni silloin, kun yksityinen toimija pystyy tarjoamaan paremman palvelun pienemmin kustannuksin. Vasemmistoideologiaan taas tuntuu kuuluvan, että potilaan on sittenkin parempi saada huonoa julkista kuin hyvää yksityistä palvelua. Kun se "yksityinen" on tovereille kirosanoista karkein.

[/quote]

Ystäväni kävi vaivojensa takia monta kertaa yksityisellä lääkäriasemalla, mutta ei saanut lähetettä eteenpäin. Meni sitten terveyskeskukseen, josta lähete laitettiin heti hänen kuvailtuaan oireitaan. Valitettavasti oli liian myöhäistä. Ystäväni olisi lääkärin mukaan elossa, jos hänet olisi edes kolmannella yksityisellä käynnillään lähetetty jatkotutkimuksiin.

Että se siitä yksityisen paremmuudesta.

[/quote]

Oletko varma, että ei lähetetty? Lääkärini teki lähetteen kirurgian polille, ei mitään rektiota (koska siellä oli lähetteen perusteella todettu, että ei aihetta jatkohoitoon). Näin kävi kaksi kertaa. Kolmannella menin terveyskeskukseen, ihan samat jorinat - mutta nyt hoitoni oli budjetoitu kunnan osuuteen ja pääsin hoitoon.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:52"]

Ei kukaan kannata kaiken yksityistämistä. Väite, että Amerikka on esimerkki yksityistämisestä on täyttä potaskaa, siellä on paljon palveluita, joihin julkisella sektorilla on täysi valvonta- tai järjestämismonopoli. Julkinen valta vain yksinkertaisesti ei pysty tarjoamaan kaikkia niitä palveluita, joita kansalaiset haluavat - se voi myös olla kallis keino joidenkin palvelujen järjestämiseen. Vrt. yksityinen pysäköinninvalvonta: kunta tai poliisi ei ole kiinnostunut valvomaan pysäköintiä yksityisalueella, mutta kiinteistönomistajaa kismittää, kun toisia ei kiinnosta yksityisen tahon oikeus päättää siitä, miten hänen omistamaansa käytetään. Tähän yksi ratkaisu on pysäköinninvalvontasopimus.

Suomi toimii pitkälti yksityinen-julkinen jaon varassa. Amerikassa puolestaan on jo 1700-luvulta lähtien suuri osa Suomessa julkiseen palveluun laskettavasta palvelusta ollut ns. kolmannen sektorin varassa, joka pitkälti tai osittain rahoittaa esim. korkeakouluopintoja, kulttuuritoimintoja, sielunhoitoa, journalismia tms. Meillä vasemmisto katsoo, että kukaan ei osaa eikä saa hoitaa tällaisia asioita itse, vaan heidän on alettava tunkea omaa holhousideologiaansa kaikkialle. Ylipäänsä Amerikan tuominen tässä keskustelussa ja yhteydessä esille osoittaa, että Sinulla ei ole mitään käsitystä koko maasta.

Suomessa sosialismi on tuhonnut valtaosan koko kansalaisyhteiskunnasta ja holhousvaltio tehnyt selvää ihmisten kyvystä ja halusta ottaa itse vastuuta omasta ja lähimmäisen hyvinvoinnista tai toiminnasta. Esimerkkejä: 1) kielletään kerjäys, kun rahaa saa kuitenkin sossusta; 2) vanhemmat ei tue opiskelijalapsiaan, kun rahaa saa kuitenkin Kelasta; 3) ei lahjoiteta urheiluseuroille, koska Veikkauksen suojatyöpoliitikothan ne jakavat rahaa; 4) ei säästetä ja sijoiteta eläkkeelle jäämistä ja vanhuutta varten, koska silloinhan saa eläkettä; 5) heitetään omat vanhemmat vaippapotilaiksi massavanhainkoteihin, vieraillaan itse kerran kuussa ja syytetään poliitikkoja vanhuksien kaltoinkohtelusta; 6) syytetään kouluja kurittomuudesta ja huonosta kasvatuksesta, mutta itse ei osata opettaa lapselle normaaleja käytöstapoja, kuten "kiitos", "anteeksi", "saisinko" tai "sinulla on kaunis takki"; 7) listaa voisi jatkaa loputtomasti.

Yksityistäminen voitaisiin kääntää ulkoistamiseksi. Suomessa ihmisten omaan tahdonautonomiaan riippuvat asiat on ajat sitten ulkoistettu sosialismin nimissä valtiolle, kuten oikeus itse päättää ajankohta, jolloin on sopivaa käydä kaupassa tai tilata alkoholia.

Amerikkaan muuttaisin takaisin heti, jos sinne ei olisi niin pirun vaikeaa suomalaiselle saada laillista oleskelulupaa. Vaihtoehtoisesti Suomeen olisi mukava jäädä ja asettua lopullisesti, jos maata alettaisiin nopeasti vapauttaa ja kansalaisyhteiskunta (eli ihmisten oma vastuu itsestään ja toisistaan) elpyisi ja julkisen vallan rooliksi jäisi minimistandardien luominen ja valvominen.

[/quote]

Niinpä niin. Siinä taas yksi, jonka kokemukset Amerikasta perustuvat kaikesta päätellen siellä ylempään keskiluokkaan. Alempi keskiluokkahan siellä on jo romahtanut köyhyyteen ja sitä kautta yhteiskunnan ulkopuolelle, kun eivät kykene ylläpitämään vakuutuksiaan (sairaus ym,)jne. Lapsensa kokevat kurjan kohtalon, kun ei olekaan enää varaa koulumaksuihin ja joutuvat niihin jenkkien julkisiin kouluihin, joista on lähes mahdotonta päästä yliopistoon muuta kuin erityislahjakkuuden, vaikkapa urheilun, avulla.

Näissä keskusteluissa unohdetaan kokonaan se, että meillä Suomessa vasta onkin mahdollista nousta köyhyydestä hyvin toimeentulevaksi. Sen mahdollistaa julkiset koulut ja ilmainen opiskelu. Melko monta päättäjäämmekin on kulkenut tämän tien. 

Suomen tulevaisuus tarvitsee älykkäitä osaajia. Siksi meidän kannattaa huolehtia myös huono-osaisistamme. Ties vaikka sieltä nousisi se innovaattori, jolla taas valloitamme maailman.

Jokaisella systeemillä on väärinkäyttäjänsä. Uskallan kuitenkin väittää, että heidän määränsä Suomessa on kuitenkin melko pieni, eli sillä rahalla, joka heihin menee, ei ole juurikaan merkitystä kokonaisbudjetin kannalta. Kuten ei ole kansanedustajien määrän puolittamisellakaan, jota niin usein ratkaisuksi tarjotaan.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:48"]

Liioittelet. Tuskin kukaan tahtoo yksityistää koko julkista sektoria. Lähinnä oikeisto ajaa sitä, että joidenkin esim. terveyspalvelujen tuottamisesta julkisen sektorin voimin ei pidettäisi härkäpäisesti kiinni silloin, kun yksityinen toimija pystyy tarjoamaan paremman palvelun pienemmin kustannuksin. Vasemmistoideologiaan taas tuntuu kuuluvan, että potilaan on sittenkin parempi saada huonoa julkista kuin hyvää yksityistä palvelua. Kun se "yksityinen" on tovereille kirosanoista karkein.

[/quote]

Ystäväni kävi vaivojensa takia monta kertaa yksityisellä lääkäriasemalla, mutta ei saanut lähetettä eteenpäin. Meni sitten terveyskeskukseen, josta lähete laitettiin heti hänen kuvailtuaan oireitaan. Valitettavasti oli liian myöhäistä. Ystäväni olisi lääkärin mukaan elossa, jos hänet olisi edes kolmannella yksityisellä käynnillään lähetetty jatkotutkimuksiin.

Että se siitä yksityisen paremmuudesta.

[/quote]

Oletko varma, että ei lähetetty? Lääkärini teki lähetteen kirurgian polille, ei mitään rektiota (koska siellä oli lähetteen perusteella todettu, että ei aihetta jatkohoitoon). Näin kävi kaksi kertaa. Kolmannella menin terveyskeskukseen, ihan samat jorinat - mutta nyt hoitoni oli budjetoitu kunnan osuuteen ja pääsin hoitoon.

[/quote]

Olen aivan varma. Tiedän, että ei saanut jatkolähetettä yksityiseltä. 

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:48"]

Liioittelet. Tuskin kukaan tahtoo yksityistää koko julkista sektoria. Lähinnä oikeisto ajaa sitä, että joidenkin esim. terveyspalvelujen tuottamisesta julkisen sektorin voimin ei pidettäisi härkäpäisesti kiinni silloin, kun yksityinen toimija pystyy tarjoamaan paremman palvelun pienemmin kustannuksin. Vasemmistoideologiaan taas tuntuu kuuluvan, että potilaan on sittenkin parempi saada huonoa julkista kuin hyvää yksityistä palvelua. Kun se "yksityinen" on tovereille kirosanoista karkein.

[/quote]

En hyväksy terveyspalvelujen yksityistämistä vähääkään niin kauan , kun nämä yritykset (Mehiläinen, Attendo, MedOne) EIVÄT MAKSA verojaan Suomeen. Palvelut ostetaan kuitenkin verorahoillamme.

Onhan tuota yksityistämistä kokeiltu, sekä hyvin, että huonoin tuloksin. Ongelmia on ilmaantunut aina, mutta useassa kunnassa palvelu on tullut kalliimmaksi ja palvelun laatu on ollut huonoa.

[/quote]

Terveyspalvelujen yksityistäminen ei tarkoita sitä että että kunnat ostaa palvelut vaan se että ihmiset ostaa ne itse. 

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 19:06"]

Suomen tulevaisuus tarvitsee älykkäitä osaajia. Siksi meidän kannattaa huolehtia myös huono-osaisistamme. Ties vaikka sieltä nousisi se innovaattori, jolla taas valloitamme maailman.

[/quote]

Suomi on tällä hetkellä siinä pisteessä, että yksi mitä ei tarvita enää yhtään enempää on ylikoulutetut julkisen sektorin virkamiehet, nyt tarvittaisiin sitä oikeaa käden taitoa, jolla voitaisiin tuottaa jotain ulkomaille myytävää.

Johtoportaan ja virkamiesten aika tulee vasta sitten (jos koskaan) kun on homma saatu taas tuottavaa työtä tekevällä tasolla toimimaan.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:17"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:13"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. Sitä paitsi julkisvallan suuruus lisää inflaatiota. [/quote] Olen pitkälti samaa mieltä, vaikka olenkin julkisella töissä. Minusta kaikki mahdollinen pitäisi yksityistää ja myös lähteä siitä, että jokainen maksaa itse kulunsa. Ei enää halpaa julkista terveydenhuoltoa eikä tienhoitoa tai edes tullia. Rahalla saa palvelua, ilman rahaa ei mitään. [/quote] Entä he, keillä ei ole rahaa? Vaikka sairauden, vammautumisen tai alan romahtamisen vuoksi. Jos korkeakoulutkin yksityistetään ja otetaan lukukausimaksut käyttöön, niin millä rahalla työtön, vaikka tietotekniikan insinööri tai kemian opettaja maksaa uudelleenkoulutuksensa? [/quote] Miksi yhteiskunnan pitää maksaa kaikki? Opiskelijat tekee jo nyt hanttihommia, miksi se työtön insinööri ei voi jakaa lehtiä tai pudottaa lunta katolta? Me ei voida syödä ja säästää kakkua! Jos halutaan, että jokainen kantaa vastuun terveydestään, niin se on sitten jokainen eikä niin, että paperiton ja varaton saa ilmaiseksi sen, mistä työssäkäyvä maksaa. [/quote] Aivan aivan, niitä hanttihommiahan yht'äkkiä rittää kaikille? Koska jos seuraat yhtään uutisia on niistäkin jo pulaa. Lehdenjakamisella elää? Lumenpudotus on ympärivuotista työtä? Ihmiset taitaa ymmärtää sen, että heikommistakin on pidettävä huolta vasta kun putoaa itse sinne keikko-osaisiin. Minkä vuoksi maailman rikkauksien ja terveyden tulisi olla vain muutaman hyväonnisen käsissä? Sellaisessa yhteiskunnassa menestyminen kun ei ole enää älystä, viitseliäisyydestä ja määrätietoisuudesta vaan ihan vaan sattumasta kiinni. Miksi suurin osa pitää jättää ilman kakun aineksia kun muutamien kakut mätänee nurkissa heidän samalla ahmiessa lisää?

[/quote]

Selitä minulle, miksi se työtön insinööri ei eläisi samalla summalla kuin yliopistossa opiskeleva nuori, joka saa kuukaudessa asumislisineen vähän yli 500 e. Tuhannet opiskelijat joutuvat elämään tuolla summalla, miksi ihmeessä se insinööri olisi eri asemassa?

Jos me haluamme poistaa julkisen sektorin työpaikat, niin meidän tulee muistaa, että samalla poistamme julkisen sektorin palvelut. Ei voida tehdä niin, että osa saa kaiken ilmaiseksi vain siksi, että ei viitsi tehdä mitään tai sinun sanoillasi on ihan sattuman takia huono-osainen. Outo juttu, että en tunne yhtkään ahkeraa huono-osaista.

[/quote]

Tungen näin ulkopuolisena tähän keskusteluun. Minä ilmoittaudun ahkeraksi, mutta alkujani huono-osaiseksi.  Olen kulkenut tieni päihdeperheen lapsesta ihan normaaliksi työssäkäyväksi juuri siksi, että olen saanut siihen ulkopuolista tukea.

Mietipä tilannetta, jossa ei tukea tulisi kaltaiseni taustan omaavalle. Ensin lapsi saisi kärsiä puutteellisesta hoidosta/koulutuksesta ym. ja näin ollen jäisi itsestään riippumattomista syistä ikätovereista jälkeen ja sitten aikuisenakin olisi nuo huonot vanhemmat palloina jalassa.

Hyvinvointivaltiossa annetaan mahdollisuuksia päästä pois köyhyydestä. Toki on järjestelmän väärinkäyttäjiä, jotka pitävät tukiverkkoa lähinnä riippumattona, mutta heidän aiheuttamat haitat ovat pienempiä kuin järjestelmällä saavutetut hyödyt. Mahdollisuus ponnistaa keskiluokkaan on talouskasvunkin kannalta tärkeää.

[/quote]

Jos tämä maa ei poista nykyjärjestelmää tämä maa kaatuu. Me olemme tässä tilanetessa juuri sen takia koska suurin osa tämän maan asukkaista on patalaiskoja pummeja. Koko ajan vaan mietitään mitä voidaan saada yhteiskunnalta eikä mitä voivaan antaa yhteiskunnalle

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"]

Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän.

[/quote]

Tottakai ovat, kun yksityinen kuorii kermat päältä ja valikoi potilaansa.

[/quote]

Eiköhän se ole potilas, joka valikoi että meneekö esim. Aavaan vai Mehiläiseen. Molempiin otetaan maksava asiakas ilolla vastaan, eikä valikoida ollenkaan.

[/quote]

Paitsi siinä vaiheessa kun potilaalla onkin jotain kinkkisempää vaivaa, jonka korjaaminen edellyttää esim. jonkin kalliin kojeen käyttöä -siinä vaiheessa lähete julkiselle tulostuu vilauksessa.

[/quote]

Lisäksi yksityisellä sektorilla tehdyt hoitovirheet korjaa julkinen terveydenhuolto. Onneksi on julkinen kaiken kattava terveydenhuolto.

[/quote]

No olemme nyt korviamme myöten veloissa sen julkisen terveydenhuollon takia. Onneksi olkoon. Halusitko jotain muuta?

Sitä paitsi meidän julkinen terveydenhuolto on täysin laaduntonta. Sinne ei yleenskkään mene kuin ne joiden sinne on pakko mennä eli ne joilla ei ole rahaa. 

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:05"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:54"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. [/quote]   Tottakai ovat, kun yksityinen kuorii kermat päältä ja valikoi potilaansa. [/quote] Eiköhän se ole potilas, joka valikoi että meneekö esim. Aavaan vai Mehiläiseen. Molempiin otetaan maksava asiakas ilolla vastaan, eikä valikoida ollenkaan. [/quote]   Paitsi siinä vaiheessa kun potilaalla onkin jotain kinkkisempää vaivaa, jonka korjaaminen edellyttää esim. jonkin kalliin kojeen käyttöä -siinä vaiheessa lähete julkiselle tulostuu vilauksessa. [/quote] Lisäksi yksityisellä sektorilla tehdyt hoitovirheet korjaa julkinen terveydenhuolto. Onneksi on julkinen kaiken kattava terveydenhuolto. [/quote] Julkinen koulu ja terveydenhuolto - aina niin haukuttu, mutta kuitenkin niin tärkeä. . Monikos ketjun oikeistolaisista olisi tässä näin pätemässä jos omien vanhempien olisi pitänyt maksaa hoito vauvasta saakka, ilman vanhempainvaita, kotihoidontukea, lapsilisiä ja muita lapsiperheiden apuja. Ilman kohtuu edullista päivähoitoa ja esikoulua, ilman ilmaista peruskoulua parjattuine kouluruokineen, ilman kouluterveydenhuoltoa, ilman julkista terveydenhuoltoa, rokoteohjelmia, terveysvalistusta ja sairaalapalveluita. Ilman tuettua ja ilmaista korkeakoulusystemiä ja ilman valtion tai kunnan työpaikkoja? Harva terve Suomalainen käsittääkään paljon heihin on panostettu. Valittaminen on liian helppoa. (Sitten ihan oikeasti se, että joku meidän harvoista miljonääreistä käyttää Suomen julkista terveydenhuoltoa vaikka synnytykseen tai joku lääkäri-juristi- perheen lapsi saa opintotukea kun muuttaa pois kotoa eivät ole mitään oikeita ongelmia tai hienoja esimerkki törkeästä julkivallasta. Vaan ovat esimerkkejä nimenomaan terveys- ja elinoloerojen tasoitamisesta. Rikkaat ja hyvätuloiset antaa enemmän ja saa sillä reilun maan ja hyvinvoinnin, jossa pystyy vakuttaa itselleen ja lapsilleen tulevaisuuden. Sitäpaitsi oikeistokin tahtoo pitää näistä henkilöistä kynsin hampain kiinni...)

[/quote]

Koulutus ja terveydenhuolto on kummatkin todella surkeassa kunnossa tässä maassa. Joten sinuna en paljoa kehuisi. 

On kyllä käynyt mielessä sekin vaihtoehto !  Kuitenkin osa pässeistä sukulaisista jäisi tänne vaikka väkisin joten ei taida jaksaa vaivaa !  Englanti olisi vähän lähempänä ! 

Eihän Suomessakaan hoideta kaikkien sairauksia. Kokemusta on. Jos on suhteita ja kuuluu ylempään virkamieskastiin saa kaiken. Muut menkää jonoon.
Rahalla täällä ei pärjää ja siksi rahamiehet kaikkoaa.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 03:27"][quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:05"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:54"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. [/quote]   Tottakai ovat, kun yksityinen kuorii kermat päältä ja valikoi potilaansa. [/quote] Eiköhän se ole potilas, joka valikoi että meneekö esim. Aavaan vai Mehiläiseen. Molempiin otetaan maksava asiakas ilolla vastaan, eikä valikoida ollenkaan. [/quote]   Paitsi siinä vaiheessa kun potilaalla onkin jotain kinkkisempää vaivaa, jonka korjaaminen edellyttää esim. jonkin kalliin kojeen käyttöä -siinä vaiheessa lähete julkiselle tulostuu vilauksessa. [/quote] Lisäksi yksityisellä sektorilla tehdyt hoitovirheet korjaa julkinen terveydenhuolto. Onneksi on julkinen kaiken kattava terveydenhuolto. [/quote] Julkinen koulu ja terveydenhuolto - aina niin haukuttu, mutta kuitenkin niin tärkeä. . Monikos ketjun oikeistolaisista olisi tässä näin pätemässä jos omien vanhempien olisi pitänyt maksaa hoito vauvasta saakka, ilman vanhempainvaita, kotihoidontukea, lapsilisiä ja muita lapsiperheiden apuja. Ilman kohtuu edullista päivähoitoa ja esikoulua, ilman ilmaista peruskoulua parjattuine kouluruokineen, ilman kouluterveydenhuoltoa, ilman julkista terveydenhuoltoa, rokoteohjelmia, terveysvalistusta ja sairaalapalveluita. Ilman tuettua ja ilmaista korkeakoulusystemiä ja ilman valtion tai kunnan työpaikkoja? Harva terve Suomalainen käsittääkään paljon heihin on panostettu. Valittaminen on liian helppoa. (Sitten ihan oikeasti se, että joku meidän harvoista miljonääreistä käyttää Suomen julkista terveydenhuoltoa vaikka synnytykseen tai joku lääkäri-juristi- perheen lapsi saa opintotukea kun muuttaa pois kotoa eivät ole mitään oikeita ongelmia tai hienoja esimerkki törkeästä julkivallasta. Vaan ovat esimerkkejä nimenomaan terveys- ja elinoloerojen tasoitamisesta. Rikkaat ja hyvätuloiset antaa enemmän ja saa sillä reilun maan ja hyvinvoinnin, jossa pystyy vakuttaa itselleen ja lapsilleen tulevaisuuden. Sitäpaitsi oikeistokin tahtoo pitää näistä henkilöistä kynsin hampain kiinni...)

[/quote]

Koulutus ja terveydenhuolto on kummatkin todella surkeassa kunnossa tässä maassa. Joten sinuna en paljoa kehuisi. 

 
[/quote]

Perustelut

Julkisensektorin porukka ei edes tiedä että millä tolalla on kansalla asiat Suomessa. Itse käyvät yhteiskunnan piikkiin yksityisellä hoidattamassa kaikki vaivansa. Eivät ole koskaan käyneet terkkarissa ja silti tekevät jotai SOTE uudistusta.

Ulkomailla saa terveydenhuoltopalvelut yksityisesti erittäin edullisesti ja laadukkaammin kuin Suomessa. En käy Suomessa lääkärissä ellei ole ihan hätätilanne.Vähän on kun Venäjällä sairastuisi. Pitää tilata heti kyyti maan ulkopuolelle lääkäriin kun laatu on niin surkea sekä yksityisellä että julkisella.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:37"]Mun koti, perhe ja läheiset on täällä.
[/quote]

Vie mukanas!

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 03:27"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:05"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:54"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:33"] Julkisen sektorin kulut ovat suuremmat kuin yksityisen järjestelmän. [/quote]   Tottakai ovat, kun yksityinen kuorii kermat päältä ja valikoi potilaansa. [/quote] Eiköhän se ole potilas, joka valikoi että meneekö esim. Aavaan vai Mehiläiseen. Molempiin otetaan maksava asiakas ilolla vastaan, eikä valikoida ollenkaan. [/quote]   Paitsi siinä vaiheessa kun potilaalla onkin jotain kinkkisempää vaivaa, jonka korjaaminen edellyttää esim. jonkin kalliin kojeen käyttöä -siinä vaiheessa lähete julkiselle tulostuu vilauksessa. [/quote] Lisäksi yksityisellä sektorilla tehdyt hoitovirheet korjaa julkinen terveydenhuolto. Onneksi on julkinen kaiken kattava terveydenhuolto. [/quote] Julkinen koulu ja terveydenhuolto - aina niin haukuttu, mutta kuitenkin niin tärkeä. . Monikos ketjun oikeistolaisista olisi tässä näin pätemässä jos omien vanhempien olisi pitänyt maksaa hoito vauvasta saakka, ilman vanhempainvaita, kotihoidontukea, lapsilisiä ja muita lapsiperheiden apuja. Ilman kohtuu edullista päivähoitoa ja esikoulua, ilman ilmaista peruskoulua parjattuine kouluruokineen, ilman kouluterveydenhuoltoa, ilman julkista terveydenhuoltoa, rokoteohjelmia, terveysvalistusta ja sairaalapalveluita. Ilman tuettua ja ilmaista korkeakoulusystemiä ja ilman valtion tai kunnan työpaikkoja? Harva terve Suomalainen käsittääkään paljon heihin on panostettu. Valittaminen on liian helppoa. (Sitten ihan oikeasti se, että joku meidän harvoista miljonääreistä käyttää Suomen julkista terveydenhuoltoa vaikka synnytykseen tai joku lääkäri-juristi- perheen lapsi saa opintotukea kun muuttaa pois kotoa eivät ole mitään oikeita ongelmia tai hienoja esimerkki törkeästä julkivallasta. Vaan ovat esimerkkejä nimenomaan terveys- ja elinoloerojen tasoitamisesta. Rikkaat ja hyvätuloiset antaa enemmän ja saa sillä reilun maan ja hyvinvoinnin, jossa pystyy vakuttaa itselleen ja lapsilleen tulevaisuuden. Sitäpaitsi oikeistokin tahtoo pitää näistä henkilöistä kynsin hampain kiinni...)

[/quote]

Koulutus ja terveydenhuolto on kummatkin todella surkeassa kunnossa tässä maassa. Joten sinuna en paljoa kehuisi. 

[/quote]

Pah. Siinäpä sitä sitten oltaisiin, kun jo vauvasta asti osa kansalaisista joutuisi eriarvoiseen asemaan, kun vanhemmilla ei ole varaa käyttää vauvaa neuvolassa. Taudit leviäisivät, kun yhä suurempi osa joutuisi jättää rokotukset ottamatta.

Puhumattakaan siitä, kuinka moni oikeasti olisi valmis maksamaan itse kaikki lasten hammashoitokulut oikomishoidoista lähtien.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:48"]Liioittelet. Tuskin kukaan tahtoo yksityistää koko julkista sektoria. Lähinnä oikeisto ajaa sitä, että joidenkin esim. terveyspalvelujen tuottamisesta julkisen sektorin voimin ei pidettäisi härkäpäisesti kiinni silloin, kun yksityinen toimija pystyy tarjoamaan paremman palvelun pienemmin kustannuksin. Vasemmistoideologiaan taas tuntuu kuuluvan, että potilaan on sittenkin parempi saada huonoa julkista kuin hyvää yksityistä palvelua. Kun se "yksityinen" on tovereille kirosanoista karkein.
[/quote]

Ja mitenkähän se on mahdollista? :D yksityinen ottaa tasan tarkkaan tuottoa toiminnastaan, julkinen sen sijaan ei/tuotto hyödyttää meitä veronmaksajia. Yksityisen tuotto menee yksityisen pussiin... On teillä kyllä hienoa logiikkaa!

Hmmm, VR, posti, Rautatieverkon kunnossapito, Destia, sähköyhtiöt. Ei tää homma taida oikein toimia.