Lue keskustelun säännöt.
Miehenä tinderissä nyt viidettä päivää. Tulos: 2 matchia, joista toinen asui Virossa ja poisti jo minut parin viestin jälkeen. Toinen ei ole vastannut aloitusviestiini
14.12.2021 |
Asun Helsingissä, ja täällä kuuleman mukaan pitäisi olla naisia enemmistö
Olen 35-vuotias, 185cm, 95kg (Treenaan aktiivisesti ja lihasmassaa löytyy), älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja mukava. Introverttiyteen taipuvainen. En ole komeudeltani mikään 10, mutta sellainen vahva 8 kuitenkin.
En polta tupakkaa enkä juo alkoholia kuin harvoin ja vähän. Lapsia ei vielä ole.
Mitähän tässä oikein pitäisi tehdä?
Kommentit (381)
Tinderissä moni yrittää vain parhaimman näköisiä ja toivoo osuvansa edes kerran jackpottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena vastaava kokemus. Helvetisti tykkäyksiä, aika paljon matchejä. Ehkä 2/10 matchista kirjoittaa yhtään mitään, ja suurin osa niistä jää muutamaan viestiin.
Kahdessa viikossa kahdet treffit. Muutama keskustelu avoinna, joissa tuntuu että mun pitäisi jatkuvasti tehdä aloitteita keskusteluun ja vetää sitä eteenpäin. Ei tule sellaista oloa että toista yhtään kiinnostaa, kun ei kysy mitään eikä kerro oma-aloitteisesti.
Ei niillä matcheilla mitään tee jos ne ei mihinkään johda.
Kaikki naiset eivät voi saada niitä suosituimpia miehiä joita muutkin naiset haluavat.
So? Jos ei löydy itseä miellyttävää miestä, joka on eri, kuin palstan jankuttajamiehen mielestä on suosittu, niin nainen on mieluummin yksin. Naisilla ei ole pllunkiilto silmissä- vastaavaa pakkomiellettä, kuten monilla miehillä on
Suurin osa miehistä tuhlaa aikaansa ja pahimmillaan rahaa Tinderissä. Mätsejä tulee max 3 ja treffeille ei pääse. Ja aivan turha kuvitella saavansa seksiseuran tai tyttöystävän. Jos Tinderissä ensimmäisen viikon aikana ei löydy mitään, niin ei sieltä löydä mitään seuraavan vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännähän tämä Tinder on. Itsekin koin ennen kokeilua, että olen tavallinen, mukava, keskivertomies.
Nyt en enää usko näin. Kyllä tuo kokeilu karusti osoitti paikkani hierarkiassa. Ja se on siellä mistä ei nykyaikana pariuduta. Ei pelkästään se, että ulkonäkö ei riitä saamaan tykkäyksiä saati matcheja, vaan se, että jos muutaman matchin satun saamaan niin sitten sen jälkeen ei todellakaan riitä. Ei riitä sosiaalisuus, keskustelutaidot, kiinnostavuus, koulutus, tulotaso tai oikeastaan mikään. Olen kai kokemuksieni perusteella se kuuluisa "ihan kiva", mutta eihän sen kaltaisen kanssa tulevaisuutta suunnitella.
No, onneksi tuli käytyä. Nyt tiedän, että parempi keskittyä muihin juttuihin elämässä.
Olen kertonut tästä aikaisemminkin, mutta useampi vuosi sitten vertailtiin Tinder-menestystä kaveriporukalla. Muutaman oluen rohkaisemana katsottiin toistemme profiilit ja kaikki.
Meistä viidellä ei ollut juuri minkäänlaista menestystä. Harvat naiset jotka tykkäsivät, eivät olleet lähellekään yhtä hyvännäköisiä kuin yhdenkään meistä ex-naisystävät.
Neljä meistä on sittemin pariutunut. Kaikkien naisystävät/vaimot vähintäänkin taviksia, kahden ihan takuulla reippaasti keskivertoa paremman näköisiä (urheilulisen miehen vaimolla fitnesstaustaa, pitkän ja komean vaimo tehnyt mallin hommia).
Vain yhdellä kaveriporukasta oli menestystä. On yhtä komea kuin pitkä ja komea kaveri, mutta profiili täyttä kiltokuvaa. Pelimies on kyseessä, ja heppu omaa vahvosti narsistisia piirteitä. Ne auttavatkin luomaan hyvän profiilin jossa kerrotaan parhaat puolet ja näennäisen rehellisesti ne heikkoudet - eli asiat jotka ovat oikeasti enemmänkin plussaa.
Kaikki kaverini ovat sittemmin pariutuneet. Kumppanit löytyivät livenä. Minulla oli parisuhde myös, nyt olen sinkku taas. Myönnän olevani luonteeltani hankala tietyissä asioissa.
Tämän perusteella miehen pitää olla luokkaa 9. Komea, hyvät kuvat ja kiiltokuvaprofiili. Muussa tapauksessa jää Tinderissä "ihan kivaksi", ja se ei riitä. Edes naisille jotka ovat itse tusinatavaraa mietelauseineen ja ulkonäönkin puolesta.
Et sinä kyllä kovin mukavaa kuvaa teistä muistakaan kaveriporukan miehistä anna:
”Harvat naiset jotka tykkäsivät, eivät olleet lähellekään yhtä hyvännäköisiä kuin yhdenkään meistä ex-naisystävät. Neljä meistä on sittemin pariutunut. Kaikkien naisystävät/vaimot vähintäänkin taviksia, kahden ihan takuulla reippaasti keskivertoa paremman näköisiä (urheilulisen miehen vaimolla fitnesstaustaa, pitkän ja komean vaimo tehnyt mallin hommia).”
Vain ulkonäköä tollotetaan (vaimoista ei mitään muuta sanottavaa kuin kuoren laatu). Kaunis nainen pitäisi löytyä Tinderistä tavismiehellekin, mutta hemmetti kun vain ”tusinatavara” tykkäsi tusinamiehestä, niin kyllähän ne naiset on nirsoja sikoja.
Just.
Älä tuomitse kavereitani sen perusteella mitä minä kirjoitan. Vaimonsa tykkäävät kavereistani kovasti, pois lukien yksi kaveri johon palaan kohta.
Kuten sanoin, edes tavisnaiset eivät tykänneet tavismiehistä. Komea ja urheilullinen kaverini saivat muutamia tykkäyksiä tavisnaisilta.
Ja vai että miehet ovat pinnallisia? Kuten tuo esimerkki osoitti, naiset ovat vähintään yhtä pinnallisia. Tuo ainoa kaveri joka sai paljon suosiota ei todellakaan saanut sitä mukavuutensa takia. Oli siis seksiä hakemassa, tuolloin muistaakseni sinkkuna, sitä ennen naimisissa kun vaimo odotti lasta eikä seksi kuulemma ollut samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännähän tämä Tinder on. Itsekin koin ennen kokeilua, että olen tavallinen, mukava, keskivertomies.
Nyt en enää usko näin. Kyllä tuo kokeilu karusti osoitti paikkani hierarkiassa. Ja se on siellä mistä ei nykyaikana pariuduta. Ei pelkästään se, että ulkonäkö ei riitä saamaan tykkäyksiä saati matcheja, vaan se, että jos muutaman matchin satun saamaan niin sitten sen jälkeen ei todellakaan riitä. Ei riitä sosiaalisuus, keskustelutaidot, kiinnostavuus, koulutus, tulotaso tai oikeastaan mikään. Olen kai kokemuksieni perusteella se kuuluisa "ihan kiva", mutta eihän sen kaltaisen kanssa tulevaisuutta suunnitella.
No, onneksi tuli käytyä. Nyt tiedän, että parempi keskittyä muihin juttuihin elämässä.
Olen kertonut tästä aikaisemminkin, mutta useampi vuosi sitten vertailtiin Tinder-menestystä kaveriporukalla. Muutaman oluen rohkaisemana katsottiin toistemme profiilit ja kaikki.
Meistä viidellä ei ollut juuri minkäänlaista menestystä. Harvat naiset jotka tykkäsivät, eivät olleet lähellekään yhtä hyvännäköisiä kuin yhdenkään meistä ex-naisystävät.
Neljä meistä on sittemin pariutunut. Kaikkien naisystävät/vaimot vähintäänkin taviksia, kahden ihan takuulla reippaasti keskivertoa paremman näköisiä (urheilulisen miehen vaimolla fitnesstaustaa, pitkän ja komean vaimo tehnyt mallin hommia).
Vain yhdellä kaveriporukasta oli menestystä. On yhtä komea kuin pitkä ja komea kaveri, mutta profiili täyttä kiltokuvaa. Pelimies on kyseessä, ja heppu omaa vahvosti narsistisia piirteitä. Ne auttavatkin luomaan hyvän profiilin jossa kerrotaan parhaat puolet ja näennäisen rehellisesti ne heikkoudet - eli asiat jotka ovat oikeasti enemmänkin plussaa.
Kaikki kaverini ovat sittemmin pariutuneet. Kumppanit löytyivät livenä. Minulla oli parisuhde myös, nyt olen sinkku taas. Myönnän olevani luonteeltani hankala tietyissä asioissa.
Tämän perusteella miehen pitää olla luokkaa 9. Komea, hyvät kuvat ja kiiltokuvaprofiili. Muussa tapauksessa jää Tinderissä "ihan kivaksi", ja se ei riitä. Edes naisille jotka ovat itse tusinatavaraa mietelauseineen ja ulkonäönkin puolesta.
Et sinä kyllä kovin mukavaa kuvaa teistä muistakaan kaveriporukan miehistä anna:
”Harvat naiset jotka tykkäsivät, eivät olleet lähellekään yhtä hyvännäköisiä kuin yhdenkään meistä ex-naisystävät. Neljä meistä on sittemin pariutunut. Kaikkien naisystävät/vaimot vähintäänkin taviksia, kahden ihan takuulla reippaasti keskivertoa paremman näköisiä (urheilulisen miehen vaimolla fitnesstaustaa, pitkän ja komean vaimo tehnyt mallin hommia).”
Vain ulkonäköä tollotetaan (vaimoista ei mitään muuta sanottavaa kuin kuoren laatu). Kaunis nainen pitäisi löytyä Tinderistä tavismiehellekin, mutta hemmetti kun vain ”tusinatavara” tykkäsi tusinamiehestä, niin kyllähän ne naiset on nirsoja sikoja.
Just.
Autistit yrittää pariutua. Täällä joku mies kertoi miten vietti tunnin treffeillä naisen kanssa ja ainoa mitä naisesta oli sanottavaa oli että ruma, vanha ja lihava. Ei mitään siitä sujuiko keskustelu, oliko samanlainen huumorintaju, arvot, tulevaisuuden suunnitelmat... Ja silti tämä mies oli _katkera_ siitä että nainen, jota mies halveksi joka solullaan, ei halunnut tavata uudestaan. Näillä tyypeillä on hyvin vähän toivoa tässä hommassa kun ihan peruspalikat puuttuu päästä ihmissuhteissa.
So?
Naiset kertovat vastaavia tarinoita.
"Treffeille tuli mies joka oli minua lyhyempi ja kaljuuntunut, siinä sitten istuttiin tunti kahvilassa puhuassa eikä minua kiinnostanut kuunnella"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen mies tietää että Tinder-taso ja livetaso ovat kaksi eri asiaa.
Juju on siinä että kaikki pariutuminen tapahtuu livenä, vaikka ensikontakti olisi Tinderissä. Siksi Tinder nähdään panopaikkana, koska mies ei saa sieltä oman tasoista seuraa. Naiset taas kasautuvat muutamille miehille, jotka sitten päättävät mitä "saaliin" kanssa tehdään. Yleensä vain pannaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinäisiä naisia on kyllä paljon, mutta miehet eivät kestä yksinäisyyttä yhtä hyvin ja masentuvat, alkavat ryyppäämään ja itkemään vauvapalstalla.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.
Tuo ei johtu parisuhten vaikutuksesta vaan siitä millaiset miehet ja naiset pariutuvat.
Elinikä korreloi eniten varallisuuden ja sosioekonomisen statuksen kanssa.
Varallisuus ja korkea sosioekonominen status lisää miehen todennäköisyyttä pariutua, ja vähentää naisen todennäköisyyttä pariutua.
Se että urheilullinen markkinointipäällikö Tanja elää pidempään kuin ylipainoinen lähihoitaja-Jennica, ei johdu siitä että Tanja on sinkku ja Jennica naimisissa.
Taas suollat tuota mutua kouluttautuneista sinkkunaisista. Todennäköisimmin ilman parisuhdetta jäävät kouluttamattomat, olivatpa miehiä tai naisia. Ihan tutkitusti.
Tässä pikantti lisämauste hypergamiavääntöön:
”Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Mäenpää kertoo.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002824921.html?share=2b6fcc4478feabf173…
Puhuttiin sosioekonomisesta asemasta, ei koulutuyksesta.
Tuo on väistämätöntä koska korkeakoulutettuja naisia on enemmän kuin vastaavia miehiä.
Eniten kuitenkin ratkaisee tulot. Tyypillinen tuollainen pari on sellainen jossa mies kuitenkin tienaa enemmän.
Tuli nyt tästä sellainen mieleen, että on joulukuu ja moni odottelee joulua. Vähän yleistän, mutta naiset erityisesti ovat jouluihmisiä. Myönnän toki itsekin olevani. Monilla ovat joulusuunnitelmat mielessä, joten ei mikään ihme, jos tuolla parinmuodostusrintamallakin on hiljaista. 2kpl viidessä päivässä on 10 kuukaudessa ja 120 vuodessa, jos nyt haluat matematiikkaa käyttää. Ei mielestäni huono saldo. Tuosta aloituksesta saa kuvan kärsimättömyydestä ja ehkä hieman itsekeskeisyydestäkin. Sama se on miehillä ja naisilla - jos keskityt liikaa itseesi ja millainen olet, etkä huomioi toista, niin vähiin käyvät vaihtoehdot. Saattaa ehkä paistaa profiilistakin. Minä olen sitä, tätä ja vähän tota. Minä, minä ja minä. En ole Tinderissä ollut, mutta näin ajattelen. Enkä pahalla, vaan rakentavasti koitin tätä selittää. T. Yksi mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen mies tietää että Tinder-taso ja livetaso ovat kaksi eri asiaa.
Juju on siinä että kaikki pariutuminen tapahtuu livenä, vaikka ensikontakti olisi Tinderissä. Siksi Tinder nähdään panopaikkana, koska mies ei saa sieltä oman tasoista seuraa. Naiset taas kasautuvat muutamille miehille, jotka sitten päättävät mitä "saaliin" kanssa tehdään. Yleensä vain pannaan.
Omat kokemukseni 6,5 vuoden ajalta ovat kovin erilaiset kuin sinun. Olin 38 kun ensimmäisen kerran latasin Tinderin. Olen luonut ja poistanut profiilin lukuisia kertoa pitäen välissä kuukausien taukoa sovelluksesta. Tavallisena suomalaisena miehenä, kahden lapsen isänä minulle kertynyt noin 350 Tinder-treffit. Treffikumppanit olleet tavallisia suomalaisia naisia. Ensimmäisenä vuotena eron jälkeen treffejä kertyi eniten, mutta jälkiviisaana voin todeta etten ollut mitenkään valmis parisuhteeseen siinä vaiheessa. Fiksumpaa olisi ollut olla yksin aidosti ilman treffejä jonkin aikaa. Tein tuolloin kotona töitä, niin treffit toisaalta saivat kotoa liikkeelle.
Ekoina vuosina saamieni tykkäysten määrä meni 99+ luokkaan joka kerta. Parina viime vuotena tykkäyksiä kertynyt huonommin. Oma mutuna tämän syystä on omassa ikäluokassa Tinder-käyttäjien pienempi määrä, korona-ajan vaikutus ja nyt millisiilin omaavaana olen enemmän samaa näköä kuin ns. kaikki muutkin.
Toki merkittävä osuus matcheistä jää hiljaisiksi tai keskustelu tyrehtyy alkumetreillä. Omalta kohdaltani olen kokenut ratkaisevaksi kuitenkin asialliset kuvat, fiksun esittelytekstin ja viesteissä hyvät käytöstavat.
Lue kokonaan :) Minä itse en usko niin paljoa nettideittailuun. Se ei vältämättä tuo elämän ikuista parisuhdetta. Tai harvemmin tuo mutta voi tietenkin tuoda. Siinä on vaan hyvin paljon pinnallisia asioita kuten se että noissa katsotaan usein ulkonäköä ensimmäisenä ja mitä siellä profiili tekstistä lukee tai pitäisi lukea ei tule luetuksi useilla. On kaksi asiaa mitä usein ihmiset ainoastaan katsovat ikää ja ulkonäköä. Ehkä lähtisin panostaa hyvään profiili tekstiin elikäs semmonen jossa vois lukee sust erilaisiaa pieniä yksityis kohtia. Eli siis ei että olen hauska ja empaattinen.... vaan siis kerro vaikka harrastus ja siihen yhistettynä luonteenpiirre. Esim. Tykkään juosta pitkiä matkoja ja lenkki polut ovatkin minulle paras tapa päästä purkamaan asioita. Parhaiten tykkään puhua avoimesti ja arvostan sitä myös naisessa. Näitkös näin kerroit juuri äskön harrastuksesi liikkuminen/juokseminen ja luonteen piirre puheliaisuus/tai että arvostat arvostat puhumista. Siinä kerrottiin hyvin yksityskohtaisesti että juokseminen on tärkeää. Kuulostaa jo heti mielenkiintoisemmalta kun sanoisit vain että olet urheilullinen. Siinä tuli myös esiin luonne piirre tai asia mitä arvostat ihmisessä. Helppoa eikös. Toinen esimerkki. Myös ruuan laitto on isoja kutsumuksiani ja en tiiäkkään mitään parempaa tapaa viettää viikonloppua kuin rauhallinen kokkailu ja taustalle soimaan jotain tunnelmaa lisäämään. Rauhallinen kotona oleminen onkin minulle se ykkös juttu silloin kun vapaa aikaa löytyy. Tässä esimerkistä tuli esiin hyvin että rakastat ruuan laittoa ja musiikki on myös lähellä joka päiväisessä arjessasi. Sekä että olet koti ihminen etkä välitä niinkään juhlimisesta viikonloppuisin vaan enemmän rauhallissemmas tavasta juhlia arjen pieniä iloja. No niin. Paljon kivempi lukee noi kaks esimerkkii kun vaan että profiilis lukee urheilu ja ruuanlaitto tai rauhallinen ja avoin. Ainakin itteleni mielestä mutta ihmisiä on erillaisia. Toiset tykkää kysyä itse ja tutustua sitä kautta ja toiset taas tuovat itse esii asioita mistä arvostavat ja tarvitsevat. Mut suosittelen hyvän profiili tekstin tekoa. Ehkä se vie aikaa mutta kyllä sillä on myös merkitystä niille jotka sinusta oikeesti ovat kiinnostuneita :) no niin sit mennään tähän profiili kuva asiaan. Eka kysymys on millainen hyvä profiili kuva/kuvat on? Se on hyvä kysymys. Itse ajattelisin että sellainen jossa olet ihan vaan oma itsesi. Ei siis mitään mallikuvastoa sinusta tai oikein harjoiteltua hymyä vaan ihan normaali sinä. Sinä normaalisti hymyleimässä tai vaan ihan luonnollisella ilmeellä. Ja ihan ne sun perus/siistit vaatteet. Sanotaan näin lyhyesti hyvä kuva on semmonen jossa oot tyylikkäänä mutta luonnollinen ei liian laittautunu mutta kuitenkin siistit vaatteet. Luottaisin että 3-4 kuvaa riittää. Yks kasvoista ja kaks sellaista jossa näyt kokonaan kunnolla tai toisin päin :) ja yks juttu vielä kyllä jos tarkoituksena on että etsit elämäsi kumppanisi niin silloin voi olla vähän nirso ja tiedän tiedän tiedän ei täydellistä ihmistä ole ihan kokonaan mutta silti saa se mahdollisemman lähellä olla sellaista sillä jos lähtö kohta on ettiä ihmistä joka on sun kaa koko loppuelämän niin silloin saa kyllä myös vähän valikoidakkin ;) mut jos lähtikohta on eri tai mitä haluaa parisuhteelta nii sit tar vii nii nirso olla. Ja se oli vinkki kaikille :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuli nyt tästä sellainen mieleen, että on joulukuu ja moni odottelee joulua. Vähän yleistän, mutta naiset erityisesti ovat jouluihmisiä. Myönnän toki itsekin olevani. Monilla ovat joulusuunnitelmat mielessä, joten ei mikään ihme, jos tuolla parinmuodostusrintamallakin on hiljaista. 2kpl viidessä päivässä on 10 kuukaudessa ja 120 vuodessa, jos nyt haluat matematiikkaa käyttää. Ei mielestäni huono saldo. Tuosta aloituksesta saa kuvan kärsimättömyydestä ja ehkä hieman itsekeskeisyydestäkin. Sama se on miehillä ja naisilla - jos keskityt liikaa itseesi ja millainen olet, etkä huomioi toista, niin vähiin käyvät vaihtoehdot. Saattaa ehkä paistaa profiilistakin. Minä olen sitä, tätä ja vähän tota. Minä, minä ja minä. En ole Tinderissä ollut, mutta näin ajattelen. Enkä pahalla, vaan rakentavasti koitin tätä selittää. T. Yksi mies
Näin juuri. Täällä kun usein livemaailmaan verrataan, niin oikeastaanhan Tinderissä vähätkin matchit ovat lukumääräisesti enemmän mitä livenä. Ei ainakaan itselleni tule livenä edes joka kuukausi vastaan sellaista ihmistä, joka tuntuisi deittailumielessä kiinnostavalta. Jos mietin ihmisiä, joita tapaan työssä, harrastuksissa, kaverin kavereissa, tapahtumissa, jne. niin ehkä korkeintaan pari, kolme vuodessa tulee vastaan sellaista, joka voisi edes mahdollisesti olla ihminen, jonka kanssa syntyisi jotain kaveruutta enemmän. Itselläni toki se ero moneen muuhun, että en käy sellaisissa baareissa, joissa tällaista tutustumista harrastetaan, eikä baarissa tapaaminen ole itselleni luonteva tapa muutenkaan. Jos olisin Tinderissä ja kohtaisin siellä vaikka keskimäärin kerran kuukaudessa potentiaalisen ihmisen, pitäisin sitä aika hyvänä ja lupaavana määränä! Ja olen normaalipainoinen, käsittääkseni ihan hyvännäköinen nainen, joka tutustuu aika helposti fiksuihin ja mukaviin ihmisiin. Suhteen löytäminen ei vain tapahdu kuin postimyynnistä tilattuna - muutenhan täällä ei sinkkuja olisikaan, jos tuosta noin vain löytäisi aina tarvittaessa kumppanin. Eiväthän ihmiset löydä ystäviä ja kavereitakaan joka kuukausi, ja kumppanille kuitenkin on paljon enemmän toiveita ja "vaatimuksia", tai siis kumppanin kanssa pitää "mätsätä" syvällisemmin ja useammalla osa-alueella kuin ystävän tai kaverin kanssa.
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.
Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.
Olen +50 vuotias ruma, lihava sinkkunainen. Eli Tinderin kautta voin siis saada panoseuraa top1% miehestä?????Kiitos tiedosta😀
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.
Näin varmaankin sitten, jos ne loputkin 99% miehistä pitäisivät ihanteena sitä, että saisivat Tinderistä "rajattomasti seksiä naisilta". Pakko myöntää tosiaan, ettei se varmasti kaikille realismia olisi. Joten jos toiveena on rajattomasti seksiä lukuisilta naisilta, silloin tosiaan varmasti tuntuu siltä, ettei pääse karkkikauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinder on karkkikauppa 1% miehistä, jotka saavat miltei rajattomasti seksiä naisilta.
Lopuille 99% tinder myy unelmaa, että he voisivat kuulua siihen parhaaseen 1 prosenttiin. Ja osa näistä jopa uskoo siihen.Prosentit senkun pienenevät :-D Alkuun puhuttiin Pareton laista eli että 20 % miehistä vie 80 % naisista. Sitten se muuttui kymmeneksi prosentiksi. Nyt on enää prosentti. Kohta varmaan 0,1 % miehistä panee kaikkia suomalaisia naisia ja nämä naiset kuvittelevat olevansa heidän kanssaan parisuhteessa eivätkä siksi ole "tarjolla" muille miehille :-DDD
...muille miehille, jotka hekin haluaisivat vain irtoseksiä lukuisilta naisilta.
Onnellisin on sinkkunainem ja onnetyomin sinkkumies. Naimisissa oleva nainen kuolee nuorempana, kuin sinkku,miehillä taaspäinvadtoin. Parisuhde on naisille huono diili. Jos haluat lapsia,niin sitten ehkä, mutta silloinkin taakka kaatuu naisen harteille.