Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miljoonaperijättären kidnappaajan tuomio vs. romanitytön kidnappajan tuomio
22.03.2015 |
Jarkko Sipilän blogissa ihmetellään, miksi Herlinien sukulaistytön 17 päivän ajaksi kaapannut mies sai 9 vuotta vankilaa, mutta kehitysvammaisen mustalaistytön 4vuotta 7kk pituiseksi ajaksi mm. lapsentekokoneeksi kaapannut Leif tuomittiin vankilaan vain kolmeksi vuodeksi ja 10 kuukaudeksi. Miljoonaperijättären kaappaaja tuomittiin maksamaan korvauksia tälle yli 62tuhatta euroa, ja mustalaiselle tuomittiin maksettavaksi 15tuhatta euroa(joka tietenkin menee valtion piikkiin, koska eihän Lefalla mitään rahaa ole).
Kommentit (50)
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:24"]
Ja missä on tuon kaapatun tytön eläkkeet? Todennäköisesti hän on ollut työkyvyttömyyseläkkeellä vammansa takia. Missä on ne rahat, vai katsooko oikeus että ne on korvausta kaappajille tytön ylläpidosta?
Siis niin kuvottava tapaus kuin olla ja voi. Eikä mitään kantaa lasten, siis lasten kohtaloihin.
[/quote]
Kai ymmärrät, että se on ihan eri oikeudenkäynnin asia!
[/quote]
En ymmärrä. Miksi samalla oikeudenkäynnillä ei korvattu tytölle häenlle kuuluneita lapsilisiä, kotihoidontukea, äitiysrahaa, eläkettään ja muita etuuksia joita hänen olisi kuulunut saada. Nythän kaikki meni toiselle kaappaajalle jonka henkilöllisyydellä hän joutui esiintymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ei vittu. Eihän 15 000 euroa kata edes sitä sosiaalitukea jonka tyttö sai neljän vuoden aikana. Ei kai tytön saamista rahoista ole vähennetty vuokra ym. kuluja?
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:24"]
Ja missä on tuon kaapatun tytön eläkkeet? Todennäköisesti hän on ollut työkyvyttömyyseläkkeellä vammansa takia. Missä on ne rahat, vai katsooko oikeus että ne on korvausta kaappajille tytön ylläpidosta?
Siis niin kuvottava tapaus kuin olla ja voi. Eikä mitään kantaa lasten, siis lasten kohtaloihin.
[/quote]
Kai ymmärrät, että se on ihan eri oikeudenkäynnin asia!
[/quote]
En ymmärrä. Miksi samalla oikeudenkäynnillä ei korvattu tytölle häenlle kuuluneita lapsilisiä, kotihoidontukea, äitiysrahaa, eläkettään ja muita etuuksia joita hänen olisi kuulunut saada. Nythän kaikki meni toiselle kaappaajalle jonka henkilöllisyydellä hän joutui esiintymään.
[/quote]
Koska nyt ei käyty oikeutta rahasta, ne etuudet on ihan toisen oikeudenkäynnin asia! Kelaa ja sossua on petetty => he vaativat omansa takaisin
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 15:46"]Joo joo mutta jos mustalaistytön kaappaaja olisi ollut joku mamu, niin oikeus olisi tuominnut tytön itsensä maksamaan korvauksia, vuokraa ym. siitä, että on annettu asunto ja ylläpito...
[/quote]
Ihanko oikeasti uskot tuon mitä kirjotit?
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:24"]
Ja missä on tuon kaapatun tytön eläkkeet? Todennäköisesti hän on ollut työkyvyttömyyseläkkeellä vammansa takia. Missä on ne rahat, vai katsooko oikeus että ne on korvausta kaappajille tytön ylläpidosta?
Siis niin kuvottava tapaus kuin olla ja voi. Eikä mitään kantaa lasten, siis lasten kohtaloihin.
[/quote]
Kai ymmärrät, että se on ihan eri oikeudenkäynnin asia!
[/quote]
En ymmärrä. Miksi samalla oikeudenkäynnillä ei korvattu tytölle häenlle kuuluneita lapsilisiä, kotihoidontukea, äitiysrahaa, eläkettään ja muita etuuksia joita hänen olisi kuulunut saada. Nythän kaikki meni toiselle kaappaajalle jonka henkilöllisyydellä hän joutui esiintymään.
[/quote]
Koska nyt ei käyty oikeutta rahasta, ne etuudet on ihan toisen oikeudenkäynnin asia! Kelaa ja sossua on petetty => he vaativat omansa takaisin
[/quote]
Joo, se on Kelan asia, mutta et tainnut lukea juttua. Kaapattu tyttö on pakotettu esiintymään neuvolassa yms. kaappaajan nimellä. Eli kaappaaja on saanut kaapatulle kuuluvat korvaukset itselleen. Missä ne on, ja miksi niitä ei käsitelty tässä oikeudenkäynnissä, erittäin kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 17:48"]Perijättären kaappasi lakimies, tyttöä piti 4v orjana romani. Yhtään pitempi rangaistus olisi ollut rasismia. Eli kannattaa nyt muistaa, että kantasuomalaisen rangaistuksesta ei-ihan-niin-kantasuomalasille langetetaan noin kolmasosa, muussa tapauksessa oikeuslaitos asettaa rodun, ihonvärin tai muut seikat oikeuden edelle. Se nyt vaan ei käy.
[/quote]
Voisitko antaa linkkiä tähän väittämääsi vai takapuolestasiko vedit tuon?
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:24"]
Ja missä on tuon kaapatun tytön eläkkeet? Todennäköisesti hän on ollut työkyvyttömyyseläkkeellä vammansa takia. Missä on ne rahat, vai katsooko oikeus että ne on korvausta kaappajille tytön ylläpidosta?
Siis niin kuvottava tapaus kuin olla ja voi. Eikä mitään kantaa lasten, siis lasten kohtaloihin.
[/quote]
Kai ymmärrät, että se on ihan eri oikeudenkäynnin asia!
[/quote]
En ymmärrä. Miksi samalla oikeudenkäynnillä ei korvattu tytölle häenlle kuuluneita lapsilisiä, kotihoidontukea, äitiysrahaa, eläkettään ja muita etuuksia joita hänen olisi kuulunut saada. Nythän kaikki meni toiselle kaappaajalle jonka henkilöllisyydellä hän joutui esiintymään.
[/quote]
Koska nyt ei käyty oikeutta rahasta, ne etuudet on ihan toisen oikeudenkäynnin asia! Kelaa ja sossua on petetty => he vaativat omansa takaisin
[/quote]
Jos niin haluavat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:24"]
Ja missä on tuon kaapatun tytön eläkkeet? Todennäköisesti hän on ollut työkyvyttömyyseläkkeellä vammansa takia. Missä on ne rahat, vai katsooko oikeus että ne on korvausta kaappajille tytön ylläpidosta?
Siis niin kuvottava tapaus kuin olla ja voi. Eikä mitään kantaa lasten, siis lasten kohtaloihin.
[/quote]
Kai ymmärrät, että se on ihan eri oikeudenkäynnin asia!
[/quote]
En ymmärrä. Miksi samalla oikeudenkäynnillä ei korvattu tytölle häenlle kuuluneita lapsilisiä, kotihoidontukea, äitiysrahaa, eläkettään ja muita etuuksia joita hänen olisi kuulunut saada. Nythän kaikki meni toiselle kaappaajalle jonka henkilöllisyydellä hän joutui esiintymään.
[/quote]
Koska nyt ei käyty oikeutta rahasta, ne etuudet on ihan toisen oikeudenkäynnin asia! Kelaa ja sossua on petetty => he vaativat omansa takaisin
[/quote]
Joo, se on Kelan asia, mutta et tainnut lukea juttua. Kaapattu tyttö on pakotettu esiintymään neuvolassa yms. kaappaajan nimellä. Eli kaappaaja on saanut kaapatulle kuuluvat korvaukset itselleen. Missä ne on, ja miksi niitä ei käsitelty tässä oikeudenkäynnissä, erittäin kummallista.
[/quote]
Miksi niitä olisi pitänyt käsitellä nyt? Kun ne ovat juridisesti ihan eri asia, johon liittyy vahvasti mukaan Kela ja sossu. Niistä on oma oikeudenkäyntinsä, jossa pääosassa on raha.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 17:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 17:34"]Pidettiinkö tätä 19v ikäistä pienessä häkissä, jossa ei mahtunut seisomaan? Oliko tämä 19v pimeässä ne 4 vuotta vai sittenkin niin, että hän oli perheenjäsen, joka ei vain kyennyt muodostamaan omaa tahtoaan ja lähtemään? Kahlittiinko 19v yöksi seinään? Vaadittiinko hänestä lunnaita? [/quote] Juuri näin. Täällä jaetaan taas tuomioita kuka huutaa koviten -periaatteella.
[/quote]
Ei kyennyt muodostamaan omaa tahtoa ja lähtemään? MITÄ OIKEIN SEPITÄT...likkahan oli yrittänyt karata muutaman kerran ja tappaa itsensä. Kaikista näistä oli seurauksena hakkaamista, kun jäi kiinni. Tahdon puute ja pelon vallassa alistuminen eivät ole sama asia.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="22.03.2015 klo 18:43"]
Kannattaa muistaa, että sen herlinien sukulaisen kidnappasi suomalainen lakimies. Koska hän on syntyperäinen suomalainen, käytetään toisenlaista asteikkoa kuin ei-suomalaisiin. Hän ei myöskään huomannut raiskata uhriaan, jo sillä olisi saanut tuomiosta vuoden tai pari pois.
[/quote]
Taitaa tosiaan osoittaa, että jos rikoksen motiivina on seksuaalirikos, se on anteeksiannettava syy samoin kuin alkoholin vaikutus, ulkomaalaistausta johtaa, että jo syyttäjä huomioi vastaajaa paremmin. Kun rikoksen tekee selvin päin, eikä raiskaa tai pahoinpitele, oikeuskäytännön mukaan voidaan käyttää raskainta asteikkoa.
sehän menee selvästi matematiikan sääntöjen mukaan. Kaksi miinusta tekee plussan. Koska rikoksilla on alarajat, ei päästä koskaan maksamaan rikollisille kuitenkaan korvauksia tekemistään rikoksista. Sossu hoitaa sen sossun asiakkaille ja jos on asiakkuuksia muissa virastoissa, muut virastot pistävät nokkiin.