Luottaako rekrytoiva yritys täysin konsulttiin?

Kyllä meillä kaikki päälliköt ja esimiehet valitaan niin, että ensin konsultti seuloo 200-300 hakemusta, valitsee 10-20 riippuen mitä on tullut. Sitten yrityksen raati seuloo noista ehkä 10 haastateltavaa konsultille. Sitten 3-5 pääsee jatkoon, jossa yritys ja konsultti haastattelee. Ja noista valitaan. Konsultin tehtävä on seuloa hyvät ja firman pitää tietää kuka käy ja kuka ei. Rohkea pomo ottaa epäsovinnaisiakin tyyppejä. Eikä etsi pelkkiä jees miehiä. Mutta joskus voi olla niin, että oikeasti etsitään halpaa potentiaalista junioria tai sitten sitä turpaa kiinnipitävää nöyrää duunaria.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:10"]Mun kaveri oli vuosia konsulttina, pärjäsi hienosti työssään. Mutta koki ikävimmäksi sen, että työnantajat on usein liian ennakkoluuloisia ja hakevat tylsiä ratkaisuja. Esimerkiksi sanoi, että 39-vuotias nainen it-alalla, hieno kokemus, loistavat suositukset, näkemystä, kokemusta, lapsetkin jo tehty. Mutta ei kelvannut vaan mielummin otettiin samalla palkalla joku nörttipoika, vaikkei kysymys ollut edes koodarityöstä. Sanoi, että it-alalla häntä risoi, että jo 35-vuotiaita pidettiin helposti vanhana.

Samoin sanoi, että työnantajat ei arvosta yhtään laajaa kokemusta vaan tuijotetaan yksisilmäisesti jotain tiettyä kokemusta ja lasketaan siitä vuosia, vaikka oikeasti työn oppii kuka vaan ja monenlainen tausta antaisi enemmän ehkä osaamista. Ei uskota, että kaikki työ kouluttaa kaikkeen ja työnantaja saattaisi saada paljon enemmän sellaisesta työntekijästä, joka on nähnyt muutakin työelämää kuin sen kapean sektorin. Käytti esimerkikkinä tapausta, jossa haettiin koulutuskoordinaattoria. Hakijana oli toinen, joka oli tehnyt kv-töitä vuosia, toiminut projekteissa, tuotekehityksessä ja sitten viimeisen vuoden koulutuspuolella. Toinen oli taas suoraan koulusta hakeutunut koulutuskoordinaattoriksi ja tehnyt sitä työtä muutaman vuoden. Työnantajan mielestä kokemus tuosta helposta, perusduunista oli ratkaisevampi kuin se, että toisella taas olisi ollut tuoda ehkä monenlaista osaamista ja näkemystä myös sieltä pöydän toiselta puolen.

 
[/quote]
Juuri noin yksisilmäisiä konsulttien tekemät valinnat ovat, ikävä kyllä. Edellisessä työpaikassani oli useita konsulttien valitsemia vääriä valintoja. Vaikka joihinkin paikkoihin oli satoja hakijoita, oli silti jollain perusteella valittu joku täysin sopimaton tyyppi. Luottamukseni konsultteihin rekrytoinnissa ei ole kovin suuri.
[/quote]

Konsultti ei kylläkään koskaan tee päätöstä siitä, kuka rekrytoidaan vaan sen tekee asiakas eli rekrytoiva esimies.

ELi mahdollisesti oli käynyt niin että konsultti olisi minun sijasta valinnut haastatteluunsa jonku muun, mutta työnantaja halusi ennemmin minut. Ja konsultti suhtautui siksi noin. Kun ihmetytti, että miks oli minut kutsunut kun jo heti oli sitä mieltä että miten tuollaista paska paikkaa edes haen. Eikä ymmärtänyt perustelujani ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:10"]Mun kaveri oli vuosia konsulttina, pärjäsi hienosti työssään. Mutta koki ikävimmäksi sen, että työnantajat on usein liian ennakkoluuloisia ja hakevat tylsiä ratkaisuja. Esimerkiksi sanoi, että 39-vuotias nainen it-alalla, hieno kokemus, loistavat suositukset, näkemystä, kokemusta, lapsetkin jo tehty. Mutta ei kelvannut vaan mielummin otettiin samalla palkalla joku nörttipoika, vaikkei kysymys ollut edes koodarityöstä. Sanoi, että it-alalla häntä risoi, että jo 35-vuotiaita pidettiin helposti vanhana. Samoin sanoi, että työnantajat ei arvosta yhtään laajaa kokemusta vaan tuijotetaan yksisilmäisesti jotain tiettyä kokemusta ja lasketaan siitä vuosia, vaikka oikeasti työn oppii kuka vaan ja monenlainen tausta antaisi enemmän ehkä osaamista. Ei uskota, että kaikki työ kouluttaa kaikkeen ja työnantaja saattaisi saada paljon enemmän sellaisesta työntekijästä, joka on nähnyt muutakin työelämää kuin sen kapean sektorin. Käytti esimerkikkinä tapausta, jossa haettiin koulutuskoordinaattoria. Hakijana oli toinen, joka oli tehnyt kv-töitä vuosia, toiminut projekteissa, tuotekehityksessä ja sitten viimeisen vuoden koulutuspuolella. Toinen oli taas suoraan koulusta hakeutunut koulutuskoordinaattoriksi ja tehnyt sitä työtä muutaman vuoden. Työnantajan mielestä kokemus tuosta helposta, perusduunista oli ratkaisevampi kuin se, että toisella taas olisi ollut tuoda ehkä monenlaista osaamista ja näkemystä myös sieltä pöydän toiselta puolen.   [/quote] Juuri noin yksisilmäisiä konsulttien tekemät valinnat ovat, ikävä kyllä. Edellisessä työpaikassani oli useita konsulttien valitsemia vääriä valintoja. Vaikka joihinkin paikkoihin oli satoja hakijoita, oli silti jollain perusteella valittu joku täysin sopimaton tyyppi. Luottamukseni konsultteihin rekrytoinnissa ei ole kovin suuri. [/quote] Konsultti ei kylläkään koskaan tee päätöstä siitä, kuka rekrytoidaan vaan sen tekee asiakas eli rekrytoiva esimies.

[/quote]

Ei palkattavasta henkilöstä, mutta pomon haastatteluun pääsevät henkilöt valitsee.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:10"]Mun kaveri oli vuosia konsulttina, pärjäsi hienosti työssään. Mutta koki ikävimmäksi sen, että työnantajat on usein liian ennakkoluuloisia ja hakevat tylsiä ratkaisuja. Esimerkiksi sanoi, että 39-vuotias nainen it-alalla, hieno kokemus, loistavat suositukset, näkemystä, kokemusta, lapsetkin jo tehty. Mutta ei kelvannut vaan mielummin otettiin samalla palkalla joku nörttipoika, vaikkei kysymys ollut edes koodarityöstä. Sanoi, että it-alalla häntä risoi, että jo 35-vuotiaita pidettiin helposti vanhana.

Samoin sanoi, että työnantajat ei arvosta yhtään laajaa kokemusta vaan tuijotetaan yksisilmäisesti jotain tiettyä kokemusta ja lasketaan siitä vuosia, vaikka oikeasti työn oppii kuka vaan ja monenlainen tausta antaisi enemmän ehkä osaamista. Ei uskota, että kaikki työ kouluttaa kaikkeen ja työnantaja saattaisi saada paljon enemmän sellaisesta työntekijästä, joka on nähnyt muutakin työelämää kuin sen kapean sektorin. Käytti esimerkikkinä tapausta, jossa haettiin koulutuskoordinaattoria. Hakijana oli toinen, joka oli tehnyt kv-töitä vuosia, toiminut projekteissa, tuotekehityksessä ja sitten viimeisen vuoden koulutuspuolella. Toinen oli taas suoraan koulusta hakeutunut koulutuskoordinaattoriksi ja tehnyt sitä työtä muutaman vuoden. Työnantajan mielestä kokemus tuosta helposta, perusduunista oli ratkaisevampi kuin se, että toisella taas olisi ollut tuoda ehkä monenlaista osaamista ja näkemystä myös sieltä pöydän toiselta puolen.

 
[/quote]
Juuri noin yksisilmäisiä konsulttien tekemät valinnat ovat, ikävä kyllä. Edellisessä työpaikassani oli useita konsulttien valitsemia vääriä valintoja. Vaikka joihinkin paikkoihin oli satoja hakijoita, oli silti jollain perusteella valittu joku täysin sopimaton tyyppi. Luottamukseni konsultteihin rekrytoinnissa ei ole kovin suuri.
[/quote]

Konsultti ei kylläkään koskaan tee päätöstä siitä, kuka rekrytoidaan vaan sen tekee asiakas eli rekrytoiva esimies.
[/quote]
juuri näin, mutta konsultti valitsee vaihtoehdot.

Nostan vielä.

Tiedättekö tapauksia joissa olisi rekrytoitu konsultin mielipiteistä huolimatta?

Jos konsultin kautta tehty palkkaus menee täysin perseelleen, sitten valittu saa lähteä koeaikana. Ja joskus valitaan seuraava niistä, jotka hakivat paikkaa.  Mutta eipä juuri muuten. Ja sinulaisia on nyt tarjolla tusina kymmenstä.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:58"]

Nostan vielä.

Tiedättekö tapauksia joissa olisi rekrytoitu konsultin mielipiteistä huolimatta?

[/quote]

Työkaveri kertoi eteti ollut pärjännyt hyvin vaativissa päivän kestäneissä testeissä, mutta sitten oli hakenut samasta firmasta toista paikka ja testi olikin ollut rasti ruutuun tyyppinen pikatestaus jollain rekryohjelmalla. Oli sitten saanut paikan tuon jälkimmäisen testin perusteella, ja sen huomaa... kyseessä kuitenkin vaativat tutkimustehtävät, ko. henkilö erottuu negatiivisesti asenteeltaan ja osaamiseltaan muista työkavereista.

Riippuu tietenkin ihan täysin tapauksesta ja sekä asiakkaan puolen rekrytoijasta että konsultista. On umpisurkeita konsultteja, jotka huitovat pimeässä, ja on umpisurkeita työnantajan edustajia, joilla ei ole itsellään minkäänlaista kykyä rekrytointiarvioihin, tai edes kykyä ilmaista sille hyvälle tai huonolle konsultille oikein sen, mitä oikeasti tarvitsevat. On hyviä konsultteja, jotka osaavat neutraalisti kaivaa hakijoista ominaisuuksia rekrytoijan päätöksentekoa varten, ja on hyviä rekrytoijia jotka luottavat omaan näkemykseensä konsultin lisäksi tai sijaan.

Mutta suhteellisen usein konsultti on hommaan valittu kyvyttömien, vastuuta pakoilevien ja näkemyksettömien rekrytoijien takia, ja on konsultti oikeassa tai ei, on aika vaikea päästä eteenpäin jos konsultti on syystä tai toisesta päätynyt olemaan suosittelematta hakijaa.

Paras on tehdä johtopäätöksensä siihen malliin, että jos konsultti ja rekrypelle ovat oikeassa, sitten olet väärä henkilö työhön, ja jos ne ovat väärässä, se kielii siitä että firma rekrytoi vääräntyyppisiä ihmisiä ja rekrypelle on idiootti, joten työkaverisi todennäköisesti olisivat myös väärissä hommissa ja on parempi olla töissä jossain muualla.

Noissa parasta on ottaa itselle aloite siten, että pyrkii päättelemään tai selvittämään millaista tyyppiä rekrypelle on etsivinään, sitten esiintyä konsulttipellen silmissä siten, että luulevat saavansa sellaisen, ja jos ja kun tästä seulasta pääsee jatkoon ja firma haluaa sinut palkata, sitten olet itse se joka voit koettaa päätellä onko kyseinen duuni sinulle sopiva tai ei.

Joskus se asenne ja arvot menee edelle ja ajatellaan, että duunit oppii kyllä.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 16:07"][quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:58"]

Nostan vielä.

Tiedättekö tapauksia joissa olisi rekrytoitu konsultin mielipiteistä huolimatta?

[/quote]

Työkaveri kertoi eteti ollut pärjännyt hyvin vaativissa päivän kestäneissä testeissä, mutta sitten oli hakenut samasta firmasta toista paikka ja testi olikin ollut rasti ruutuun tyyppinen pikatestaus jollain rekryohjelmalla. Oli sitten saanut paikan tuon jälkimmäisen testin perusteella, ja sen huomaa... kyseessä kuitenkin vaativat tutkimustehtävät, ko. henkilö erottuu negatiivisesti asenteeltaan ja osaamiseltaan muista työkavereista.
[/quote]

Itselläni on ollut viimeisimpään työpaikkaan myös netin kautta tehtävät testit. Aikaisempiin työpaikkoihin taas testausfirman tiloissa tehtävät.

Näinköhän oma firmanne on päättänyt lähiaikoina vaihtaa testaustapaa? Kuitenkin ainakin omalla kohdallani rekrytointiin liittyi kaksi haastattelua. (Molemmissa rekrytoivan firman haastattelijat.)

Yleisesti ottaen en ainakaan itse pistäisi juuri painoa testeille. Toisaalta onhan se ihan mielenkiintoista nähdä, että miten erilaisia lausuntoja on kirjoitettu. Tiedän kuitenkin itsekin ihmisiä, jotka ovat itse lähteneet jostain firmasta koeajalla, vaikka testien perusteella olleet kaiketi sopivia, kun heidät kerran on palkattukin.

On se kumma kun täysin alaa tuntematon konsultti tekee päätöksiä ja hönen sanansa painaa enemmän kuin alalla jo kauan olleet työnantajan edustajat. Ihan pelleilyä.

Oma tieni tyssäsi kerran konsulttiin ja melkein 100 % varmasti tiedän että työnantaja olisi minut ottanut jos olisin hänen kanssaan saanut jutella naamatusten.

nosto