Lue keskustelun säännöt.
Feminismi on naisnäkökulma tasa-arvoon
21.03.2015 |
Feminismi on naisnäkökulma tasa-arvoon, eikä ota huomioon miesten tasa-arvo ongelmia miesnäkökulmasta. Tässä faktaa feministeille: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190333-feminismi-tarkoittaa-naisnakokulmaa-tasa-arvoon
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:22"]
Mainitsin jo yhden. Et pysty kuittaamaan asiaa sillä, että väität ongelman poistuneen 30 vuotta sitten. Jos se pitäisi paikkansa, feministit eivät mitenkään pystyisi pitämään tätä aihetta esillä keskustelussa vielä nykyäänkin. Jos mitään uskottavia perusteluja ei olisi olemassa, keskustelu olisi hiipunut ajat sitten.
[/quote]
Tuossa linkitin sinulle jo faktaa. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten, ja kenen etua luulet myyttien ylläpitämisen ja mututiedon levittämisen ajavan?
Niiden jotka aivopesevät toisia ja vievät heikkolahjaisia kuin pässiä narussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
Eikö tuo ole kaksinaismoralismia, kun itsekin väittelet hyvin tunnepitoisesti. Tähänkö feministin äly loppuu? Valitettavasti usein kyllä. Ja siksi sen kanssa pitää olla tarkka. Feminismi ei saa olla tekosyy vihalle.
[/quote]
Mitä kumman kaksinaismoralismia? Minä myönsin alusta asti reilusti ja rehellisesti, että tunteet vaikuttavat kaikkien tekemisiin. Sinä sen sijaan yrität kaikin voimin tehdä siitä naisten ominaisuuden, ja siksi paheksuttavan. Silti itse et kykene mihinkään älylliseen perusteluun, jonka pitäisi olla tunteellisuuden vastakohta. Eikä se, että heittelet satunnaisia ja perusteettomia vihasyytöksiä, kerro mitään muiden tunteellisuudesta kuin omastasi.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
SUOMALAINEN NAINENKO ON PYHIMYS?
"Väestöliitossa seksologian johtavana asiantuntijana työskentelevä Tarja Santalahti on asiakastyössään huomannut, että naiset tuntevat yhä voimakkaammin oikeutensa haluta ja saada tyydyttävää seksiä. Jos sitä ei ole tarjolla kotona, kynnys hakeutua muualle on laskenut. Miehet ovat toimineet näin iät ja ajat, mutta naisten kohdalla kyse on nousevasta trendistä.
"Puolisoiden seksuaalisten tarpeiden erilaisuus on uskottomuuden syynä tavallisempi kuin arvaammekaan. Se on myös syy, johon liittyy voimakasta syyllisyyttä ja häpeää", Santalahti sanoo.
Yli 20 vuotta vastaanottoa pitänyt Santalahti näkee, että uskottomuus on muutenkin tasa-arvoistunut. Vastaanotolla näkyy, että naiset pettävät jokseenkin yhtä paljon kuin miehetkin."
http://www.hs.fi/elama/a1395212811903
"Poliisin tietoon tullut naisten tekemä väkivalta on viime vuosina yleistynyt reippaasti. Naiset esimerkiksi nykyään riehuvat humalassa julkisilla paikoilla miesten tapaan. Tänään myös päivänvaloon nousee tapauksia, joista ennen vaiettiin."
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/6632298
"KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.
Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen
Suomalainen nainen on parisuhdeväkivallassa jo tasoissa miehen kanssa
"Väestöliitossa seksologian johtavana asiantuntijana työskentelevä Tarja Santalahti on asiakastyössään huomannut, että naiset tuntevat yhä voimakkaammin oikeutensa haluta ja saada tyydyttävää seksiä. Jos sitä ei ole tarjolla kotona, kynnys hakeutua muualle on laskenut. Miehet ovat toimineet näin iät ja ajat, mutta naisten kohdalla kyse on nousevasta trendistä.
"Puolisoiden seksuaalisten tarpeiden erilaisuus on uskottomuuden syynä tavallisempi kuin arvaammekaan. Se on myös syy, johon liittyy voimakasta syyllisyyttä ja häpeää", Santalahti sanoo.
Yli 20 vuotta vastaanottoa pitänyt Santalahti näkee, että uskottomuus on muutenkin tasa-arvoistunut. Vastaanotolla näkyy, että naiset pettävät jokseenkin yhtä paljon kuin miehetkin."
http://www.hs.fi/elama/a1395212811903
"Poliisin tietoon tullut naisten tekemä väkivalta on viime vuosina yleistynyt reippaasti. Naiset esimerkiksi nykyään riehuvat humalassa julkisilla paikoilla miesten tapaan. Tänään myös päivänvaloon nousee tapauksia, joista ennen vaiettiin."
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/6632298
"KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.
Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen
Suomalainen nainen on parisuhteessa yhtä väkivaltainen kuin mieskin.
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134
Lisäksi ei sovi unohtaa, että miehet harvoin ilmoittavat parisuhdeväkivallasta,
koska "ethän sä naiselta pataas ota?"
[/quote]
Uskotko oikeasti pystyväsi laittamaan tänne niin monta linkkiä, että edes 10% maailman naisväestön ominaisuuksista tulee käsiteltyä? Vai mikä tuossa oli ideana?
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[/quote]
Tämä ei nyt varsinaisesti ole edes suomen kieltä. Mutta onhan tuokin yhdenlainen väittelytaktiikka. Sössötetään jotain niin sekavaa, että muut joko eivät viitsi selvittää mitä se tarkoittaa tai sitten yrittävät väittää vastaan, vaikka kommentti ei edes mitään tarkoita.
[/quote]
Tarkoitan, että feminismi tuntuu tekevän naisista vihaisempia, ja sitä, että feminismi tuntuu ajattelevan kielteisellä tai vähintään varautuneella tavalla niin naissukupuoliroolista kuin miehistä. Feminismi siis kirjaimellisesti terästää naisia.
Kyseinen ideologia on siksi hirmu riippuvainen tunteen palosta ja vastakkainasettelevuudesta, eli toiseudesta kielteisenä ja "epäpyhänä", joukkoon sopimattomana, aivan kuten esimerkiksi jotkut heimouskonnot. Tämä on aika uusi näkökulma Suomessa, paitsi yliopistoissa.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:28"]
Copy-pastesit vain saman palopuheen jonka olet täällä ennekin julkaissut. Katsopa vastaukseni siitä samasta ketjusta josta tuon kopioit.
[/quote]
Yhtään järkevää vastausta edellisessäkään ketjussa ei ollut. Voit toki kohautella olkapäitäsi feministin tyyliin ja kirjoittaa vastauksen kirjoittamatta mitään sisältöä.
Teetkö nollatutkimuksia työksesi? Pätevyytesi siihen olisi ilmiömäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
Eikö tuo ole kaksinaismoralismia, kun itsekin väittelet hyvin tunnepitoisesti. Tähänkö feministin äly loppuu? Valitettavasti usein kyllä. Ja siksi sen kanssa pitää olla tarkka. Feminismi ei saa olla tekosyy vihalle.
[/quote]
Mitä kumman kaksinaismoralismia? Minä myönsin alusta asti reilusti ja rehellisesti, että tunteet vaikuttavat kaikkien tekemisiin. Sinä sen sijaan yrität kaikin voimin tehdä siitä naisten ominaisuuden, ja siksi paheksuttavan. Silti itse et kykene mihinkään älylliseen perusteluun, jonka pitäisi olla tunteellisuuden vastakohta. Eikä se, että heittelet satunnaisia ja perusteettomia vihasyytöksiä, kerro mitään muiden tunteellisuudesta kuin omastasi.
[/quote]
Olet väärässä. Lue, mitä vastaväittäjäsi kirjoittaa - nyt käyttäydyt vain kuten naisten on aina tiedetty käyttäytyvän. Ironista sinänsä :)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[/quote]
Tämä ei nyt varsinaisesti ole edes suomen kieltä. Mutta onhan tuokin yhdenlainen väittelytaktiikka. Sössötetään jotain niin sekavaa, että muut joko eivät viitsi selvittää mitä se tarkoittaa tai sitten yrittävät väittää vastaan, vaikka kommentti ei edes mitään tarkoita.
[/quote]
Tarkoitan, että feminismi tuntuu tekevän naisista vihaisempia, ja sitä, että feminismi tuntuu ajattelevan kielteisellä tai vähintään varautuneella tavalla niin naissukupuoliroolista kuin miehistä. Feminismi siis kirjaimellisesti terästää naisia.
Kyseinen ideologia on siksi hirmu riippuvainen tunteen palosta ja vastakkainasettelevuudesta, eli toiseudesta kielteisenä ja "epäpyhänä", joukkoon sopimattomana, aivan kuten esimerkiksi jotkut heimouskonnot. Tämä on aika uusi näkökulma Suomessa, paitsi yliopistoissa.
[/quote]
Sinusta TUNTUU että feminismi sitä ja tätä. Eikö jo viimein olisi aika saada tänne vähän sitä mainostamaasi ei-tunteellista suhtautumista jossa miehet ovat väitteesi mukaan vuosituhansia loistaneet? Eli ei sinun henkilökohtaisia tuntemuksiasi, vaan faktoja.
Mikä ideologia ei muka ole riippuvainen tunteen palosta? Onko sellaista edes olemassa? Tuossa ei ole kerta kaikkiaan mitään uutta näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
Uskotko oikeasti pystyväsi laittamaan tänne niin monta linkkiä, että edes 10% maailman naisväestön ominaisuuksista tulee käsiteltyä? Vai mikä tuossa oli ideana?
[/quote]
Oliko vastauksesi millä tapaa sisältöpitoinen? Otitko jotenkin kantaa? Jos sinulla on jotain kerrottavaa, niin ole hyvä. Muutoin vastauksesi ilman sisältöä osoittaa vain sinun kieltävän tosiasioita ,joita edellä lueteltiin.
1.Työelämän epätasa-arvo rehottaa vaarallisissa töissä: lähes kaikki työtapaturmissa kuolleet ovat miehiä.
Tämä johtuu yksinomaan siitä että useammat miehet kuin naiset tekevät ns. vaarallisia töitä, joissa työtapaturmat ovat mahdollisempia kuin esim jossain toimistotöissä tai palvelualalla.
2. Miesten seksin puutteen taloudellinen hyväksikäyttö on edelleen yleistä niin prostituutiossa kuin avioliitossakin.
Harva suostuu prostituutioon ilmaiseksi, jos suostuisi se olisi naisen hyväksikäyttöä. Avioliitossa onko sellainen hyväksikäyttöä mihin mies suostuu? Aina saa erota.
3.Naiset eivät suhtaudu miehiin tasa-arvoisesti, vaan pitävät miehiä usein potentiaalisina häiritsijöinä ja raiskaajina. Kuinka naisten seksistisistä ennakkoluuloista päästäisiin eroon?
On paljon raiskattuja naisia. Valitettavasti asia on usein niin että kun on raiskattu, oppii pelkäämään miehiä, niitä kunnollisiakin.
4. Miesten lisääntymisoikeudet ovat edelleen 1800-luvun tasolla. Kuinka isän asema päivitetään tasa-arvoiseksi?
Miehille on mahdollisuus isyysvapaaseen. Usein ei vain kiinnosta lapsen kanssa olo vaan se käytetään muuhun omaan harrasteluun. Monet miehet ovat sitä mieltä että lasten hoito on naisten hommaa, eivätkä halua siihen itse yhtä paljon osallistua. Lisääntymisoikeudet? Jos ei halua lisääntyä käyttää kondomia. Jos haluaa, etsii sellaisen naisen joka haluaa lisääntyä. Sama se naisillakin on.
5. Tasa-arvoelimissä vallitsee räikeä epätasa-arvo - lähes kaikki tasa-arvoasiantuntijat ovat naisia.
En jaksa googlata onko näin mutta oletetaan että on. Jotenkin tuntuu että suurin osa miehistä ei noihin hommiin halua vaan haluaa mieluummin tehdä "oikeita töitä"
6. THL vaatii tasa-arvoa terveydenhuollon kustannuksiin. Naisten terveydenhuoltoon käytetään 40 % enemmän rahaa, vaikka miehet kuolevat aikaisemmin.
Naiset ovat aktiivisempia terveydensä hoidossa. Miehet usein menevät lääkäriin vasta kun on ihan pakko.
7. Lainsäädäntö olisi tasa-arvoistettava, jotta syyllisyys määrättäisiin useammin naisille. Matriarkaalisen yhteiskuntamme vangeista 93 % on miehiä.
Miksi syyllisyys pitäisi määrätä useammin naiselle? vain että saataisiin kiintiö tasan?? Jos miehet syyllistyvät useammin sellaisiin rikoksiin joista seuraa vankilatuomio, kai se on heille oikeutettu rangaistus, sukupuoleen katsomatta?
8. Sukupuolentutkimus tulee irrottaa feministisestä ideologiasta ja siitä pitää rakentaa neutraali tiede, joka täyttää objektiivisen tutkimuksen kriteerit.
Tiede pyrkii aina objektiivisuuteen, ihme väite että tieteessä muka vallitsisi joku feministinen ideologia.
9. Puolueiden naisjärjestöt on lakkautettava.
Tämäkö sitten edistäisi tasa-arvoa? Jos näin toimittaisiin, olisi järjestötoiminta yksipuolisesti miesten oikeus. Mutta sitä yksipuolisuuttahan Laasanen hakee, joskin ristiriitaisilla argumenteillaan.
10. Miesten syrjintä asunnon vuokrauksessa on lopetettava vaikka lainsäädännön avulla!
Useammin miehet ovat niitä vuokra-asuntojen rikkojia, jonka ansiosta mieluummin vuokrataan naisille. Siinä olen samaa mieltä että on vääryys kunnollisia miesvuokralaisia kohtaan jos eivät pysty asuntoa vuokraamaan muiden oman sukupuolensa edustajien hölmöilyiden takia. Silti, kyllä moni miesvuokranantaja vuokraa miehellekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:28"]
Copy-pastesit vain saman palopuheen jonka olet täällä ennekin julkaissut. Katsopa vastaukseni siitä samasta ketjusta josta tuon kopioit.
[/quote]
Yhtään järkevää vastausta edellisessäkään ketjussa ei ollut. Voit toki kohautella olkapäitäsi feministin tyyliin ja kirjoittaa vastauksen kirjoittamatta mitään sisältöä.
Teetkö nollatutkimuksia työksesi? Pätevyytesi siihen olisi ilmiömäinen.
[/quote]
Et voi pyyhkäistä sivuun väitteitäni sanomalla että niissä ei ole sinun mielestäsi yhtään järkevää vastausta. Yhtä helppo on kuitata sinun kommenttisi: siinä ei ole yhtään järkevää väitettä.
Nyt sitten jo siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. Sopiihan se. Mitä voi odottaa ihmiseltä, joka on liian laiska edes kirjoittamaan omia kommenttejaan?
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
Eikö tuo ole kaksinaismoralismia, kun itsekin väittelet hyvin tunnepitoisesti. Tähänkö feministin äly loppuu? Valitettavasti usein kyllä. Ja siksi sen kanssa pitää olla tarkka. Feminismi ei saa olla tekosyy vihalle.
[/quote]
Mitä kumman kaksinaismoralismia? Minä myönsin alusta asti reilusti ja rehellisesti, että tunteet vaikuttavat kaikkien tekemisiin. Sinä sen sijaan yrität kaikin voimin tehdä siitä naisten ominaisuuden, ja siksi paheksuttavan. Silti itse et kykene mihinkään älylliseen perusteluun, jonka pitäisi olla tunteellisuuden vastakohta. Eikä se, että heittelet satunnaisia ja perusteettomia vihasyytöksiä, kerro mitään muiden tunteellisuudesta kuin omastasi.
[/quote]
Olet väärässä. Lue, mitä vastaväittäjäsi kirjoittaa - nyt käyttäydyt vain kuten naisten on aina tiedetty käyttäytyvän. Ironista sinänsä :)
[/quote]
"Olet väärässä". Mitä ihmettä voin keksiä noin säkenöivän älykkääseen argumenttiin vastaukseksi? Ja ihan hymiökin vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[/quote]
Tämä ei nyt varsinaisesti ole edes suomen kieltä. Mutta onhan tuokin yhdenlainen väittelytaktiikka. Sössötetään jotain niin sekavaa, että muut joko eivät viitsi selvittää mitä se tarkoittaa tai sitten yrittävät väittää vastaan, vaikka kommentti ei edes mitään tarkoita.
[/quote]
Tarkoitan, että feminismi tuntuu tekevän naisista vihaisempia, ja sitä, että feminismi tuntuu ajattelevan kielteisellä tai vähintään varautuneella tavalla niin naissukupuoliroolista kuin miehistä. Feminismi siis kirjaimellisesti terästää naisia.
Kyseinen ideologia on siksi hirmu riippuvainen tunteen palosta ja vastakkainasettelevuudesta, eli toiseudesta kielteisenä ja "epäpyhänä", joukkoon sopimattomana, aivan kuten esimerkiksi jotkut heimouskonnot. Tämä on aika uusi näkökulma Suomessa, paitsi yliopistoissa.
[/quote]
Sinusta TUNTUU että feminismi sitä ja tätä. Eikö jo viimein olisi aika saada tänne vähän sitä mainostamaasi ei-tunteellista suhtautumista jossa miehet ovat väitteesi mukaan vuosituhansia loistaneet? Eli ei sinun henkilökohtaisia tuntemuksiasi, vaan faktoja.
Mikä ideologia ei muka ole riippuvainen tunteen palosta? Onko sellaista edes olemassa? Tuossa ei ole kerta kaikkiaan mitään uutta näkökulmaa.
[/quote]
En lähde tiedekeskusteluun mielipidepalstalla. Eikä asia kiinnosta niin paljon.
Ole kuitenkin hyvin varovainen naisten ideologian, naisten miesvihan, naisten tunnekuohun seurausten, naisten naissukupuoliroolin tuhoamisen/halveksunnan ja naisten vallanhalun kanssa, seurauksineen.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:43"]
1.Työelämän epätasa-arvo rehottaa vaarallisissa töissä: lähes kaikki työtapaturmissa kuolleet ovat miehiä.
Tämä johtuu yksinomaan siitä että useammat miehet kuin naiset tekevät ns. vaarallisia töitä, joissa työtapaturmat ovat mahdollisempia kuin esim jossain toimistotöissä tai palvelualalla.
2. Miesten seksin puutteen taloudellinen hyväksikäyttö on edelleen yleistä niin prostituutiossa kuin avioliitossakin.
Harva suostuu prostituutioon ilmaiseksi, jos suostuisi se olisi naisen hyväksikäyttöä. Avioliitossa onko sellainen hyväksikäyttöä mihin mies suostuu? Aina saa erota.
3.Naiset eivät suhtaudu miehiin tasa-arvoisesti, vaan pitävät miehiä usein potentiaalisina häiritsijöinä ja raiskaajina. Kuinka naisten seksistisistä ennakkoluuloista päästäisiin eroon?
On paljon raiskattuja naisia. Valitettavasti asia on usein niin että kun on raiskattu, oppii pelkäämään miehiä, niitä kunnollisiakin.
4. Miesten lisääntymisoikeudet ovat edelleen 1800-luvun tasolla. Kuinka isän asema päivitetään tasa-arvoiseksi?
Miehille on mahdollisuus isyysvapaaseen. Usein ei vain kiinnosta lapsen kanssa olo vaan se käytetään muuhun omaan harrasteluun. Monet miehet ovat sitä mieltä että lasten hoito on naisten hommaa, eivätkä halua siihen itse yhtä paljon osallistua. Lisääntymisoikeudet? Jos ei halua lisääntyä käyttää kondomia. Jos haluaa, etsii sellaisen naisen joka haluaa lisääntyä. Sama se naisillakin on.
5. Tasa-arvoelimissä vallitsee räikeä epätasa-arvo - lähes kaikki tasa-arvoasiantuntijat ovat naisia.
En jaksa googlata onko näin mutta oletetaan että on. Jotenkin tuntuu että suurin osa miehistä ei noihin hommiin halua vaan haluaa mieluummin tehdä "oikeita töitä"
6. THL vaatii tasa-arvoa terveydenhuollon kustannuksiin. Naisten terveydenhuoltoon käytetään 40 % enemmän rahaa, vaikka miehet kuolevat aikaisemmin.
Naiset ovat aktiivisempia terveydensä hoidossa. Miehet usein menevät lääkäriin vasta kun on ihan pakko.
7. Lainsäädäntö olisi tasa-arvoistettava, jotta syyllisyys määrättäisiin useammin naisille. Matriarkaalisen yhteiskuntamme vangeista 93 % on miehiä.
Miksi syyllisyys pitäisi määrätä useammin naiselle? vain että saataisiin kiintiö tasan?? Jos miehet syyllistyvät useammin sellaisiin rikoksiin joista seuraa vankilatuomio, kai se on heille oikeutettu rangaistus, sukupuoleen katsomatta?
8. Sukupuolentutkimus tulee irrottaa feministisestä ideologiasta ja siitä pitää rakentaa neutraali tiede, joka täyttää objektiivisen tutkimuksen kriteerit.
Tiede pyrkii aina objektiivisuuteen, ihme väite että tieteessä muka vallitsisi joku feministinen ideologia.
9. Puolueiden naisjärjestöt on lakkautettava.
Tämäkö sitten edistäisi tasa-arvoa? Jos näin toimittaisiin, olisi järjestötoiminta yksipuolisesti miesten oikeus. Mutta sitä yksipuolisuuttahan Laasanen hakee, joskin ristiriitaisilla argumenteillaan.
10. Miesten syrjintä asunnon vuokrauksessa on lopetettava vaikka lainsäädännön avulla!
Useammin miehet ovat niitä vuokra-asuntojen rikkojia, jonka ansiosta mieluummin vuokrataan naisille. Siinä olen samaa mieltä että on vääryys kunnollisia miesvuokralaisia kohtaan jos eivät pysty asuntoa vuokraamaan muiden oman sukupuolensa edustajien hölmöilyiden takia. Silti, kyllä moni miesvuokranantaja vuokraa miehellekin.
[/quote]
Vastauksesi ovat mukavastauksia, ei oikeita mietintöjä siihen, kuinka tilanne korjattaisiin.
Tasa-arvoa feministinä et tietenkään aja.
Kaikki ääriliikkeet kun ajavat raivokkaasti ja jopa väkivalloin omaa asiaansa.
Tasa-arvoa ajava nainen, joka näkee molemmat ääripäät leukojaan heiluttavina oman edun tavoittelijoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
Uskotko oikeasti pystyväsi laittamaan tänne niin monta linkkiä, että edes 10% maailman naisväestön ominaisuuksista tulee käsiteltyä? Vai mikä tuossa oli ideana?
[/quote]
Oliko vastauksesi millä tapaa sisältöpitoinen? Otitko jotenkin kantaa? Jos sinulla on jotain kerrottavaa, niin ole hyvä. Muutoin vastauksesi ilman sisältöä osoittaa vain sinun kieltävän tosiasioita ,joita edellä lueteltiin.
[/quote]
Uskotko oikeasti minun suhtautuvan vakavasti kommenttiin, joka koostuu vain kymmenistä kiireellä ympäri nettiä haalituista linkeistä? Kirjoittaja ei lukenut niitä edes itse, muuten niitä olisi ollut mahdoton saada noin nopeasti. Ja kuvittelet että minä alan käydä niitä läpi ja kumota yksi kerrallaan?
Tuossa on taas yksi lapsellinen väittelytaktiikka: kasataan vastustajan niskaan valtava läjä satunnaista materiaalia ottamatta itse mitään kantaa mihinkäään, ja toivotaan että toinen tarttuu koukkuun.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 15:06"]
Ensin pyydetään faktaa, ja sitten ei vaivauduta sitä lukemaan =)
Samoin ihmettelen, kuinka voin tietää aikaisempien ketjujen kommenttien kirjoituksista juuri tämän ketjun jankkaajan kommentin.
Pyhä yksinkertaisuus, mitä älykköjä nämä feministit.
[/quote]
Ei ole älyllä siunattuja, ei ; )
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:28"]
Copy-pastesit vain saman palopuheen jonka olet täällä ennekin julkaissut. Katsopa vastaukseni siitä samasta ketjusta josta tuon kopioit.
[/quote]
Yhtään järkevää vastausta edellisessäkään ketjussa ei ollut. Voit toki kohautella olkapäitäsi feministin tyyliin ja kirjoittaa vastauksen kirjoittamatta mitään sisältöä.
Teetkö nollatutkimuksia työksesi? Pätevyytesi siihen olisi ilmiömäinen.
[/quote]
Et voi pyyhkäistä sivuun väitteitäni sanomalla että niissä ei ole sinun mielestäsi yhtään järkevää vastausta. Yhtä helppo on kuitata sinun kommenttisi: siinä ei ole yhtään järkevää väitettä.
Nyt sitten jo siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. Sopiihan se. Mitä voi odottaa ihmiseltä, joka on liian laiska edes kirjoittamaan omia kommenttejaan?
[/quote]
Vihreä pallo pomppi aidan yli ajotielle. Kissa naukui nurkassa, samalla kun takassa paloi iloisesti tuli.
Kerrotko nyt sen asiasi ja aiemman vastauksesi sisällön?
Luulen että siinä aikaisemmassakaan ei ollut sitä sisältöä.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[/quote]
Tämä ei nyt varsinaisesti ole edes suomen kieltä. Mutta onhan tuokin yhdenlainen väittelytaktiikka. Sössötetään jotain niin sekavaa, että muut joko eivät viitsi selvittää mitä se tarkoittaa tai sitten yrittävät väittää vastaan, vaikka kommentti ei edes mitään tarkoita.
[/quote]
Tarkoitan, että feminismi tuntuu tekevän naisista vihaisempia, ja sitä, että feminismi tuntuu ajattelevan kielteisellä tai vähintään varautuneella tavalla niin naissukupuoliroolista kuin miehistä. Feminismi siis kirjaimellisesti terästää naisia.
Kyseinen ideologia on siksi hirmu riippuvainen tunteen palosta ja vastakkainasettelevuudesta, eli toiseudesta kielteisenä ja "epäpyhänä", joukkoon sopimattomana, aivan kuten esimerkiksi jotkut heimouskonnot. Tämä on aika uusi näkökulma Suomessa, paitsi yliopistoissa.
[/quote]
Sinusta TUNTUU että feminismi sitä ja tätä. Eikö jo viimein olisi aika saada tänne vähän sitä mainostamaasi ei-tunteellista suhtautumista jossa miehet ovat väitteesi mukaan vuosituhansia loistaneet? Eli ei sinun henkilökohtaisia tuntemuksiasi, vaan faktoja.
Mikä ideologia ei muka ole riippuvainen tunteen palosta? Onko sellaista edes olemassa? Tuossa ei ole kerta kaikkiaan mitään uutta näkökulmaa.
[/quote]
En lähde tiedekeskusteluun mielipidepalstalla. Eikä asia kiinnosta niin paljon.
Ole kuitenkin hyvin varovainen naisten ideologian, naisten miesvihan, naisten tunnekuohun seurausten, naisten naissukupuoliroolin tuhoamisen/halveksunnan ja naisten vallanhalun kanssa, seurauksineen.
[/quote]
Ole itse varovainen ensi kerralla, kun lähdet tunneihmisenä väittelemään tunteensa hallitsevan ihmisen kanssa. Siinä käy sinulle huonosti.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:35"]
Uskotko oikeasti pystyväsi laittamaan tänne niin monta linkkiä, että edes 10% maailman naisväestön ominaisuuksista tulee käsiteltyä? Vai mikä tuossa oli ideana?
[/quote]
Oliko vastauksesi millä tapaa sisältöpitoinen? Otitko jotenkin kantaa? Jos sinulla on jotain kerrottavaa, niin ole hyvä. Muutoin vastauksesi ilman sisältöä osoittaa vain sinun kieltävän tosiasioita ,joita edellä lueteltiin.
[/quote]
Uskotko oikeasti minun suhtautuvan vakavasti kommenttiin, joka koostuu vain kymmenistä kiireellä ympäri nettiä haalituista linkeistä? Kirjoittaja ei lukenut niitä edes itse, muuten niitä olisi ollut mahdoton saada noin nopeasti. Ja kuvittelet että minä alan käydä niitä läpi ja kumota yksi kerrallaan?
Tuossa on taas yksi lapsellinen väittelytaktiikka: kasataan vastustajan niskaan valtava läjä satunnaista materiaalia ottamatta itse mitään kantaa mihinkäään, ja toivotaan että toinen tarttuu koukkuun.
[/quote]
Kieltäminen on se heikoin peruste alkaa keskustelemaan.
Faktat ovat liikaa feministille?
Valhe, emävalhe, feminismi.
Takkia sopii aina kääntää oman edun tavoittelun mukaan.
En ymmärrä, miksi edes osallistut keskusteluun, jonka sisältöä et vaivaudu lukemaan????????????????????
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:28"]
Copy-pastesit vain saman palopuheen jonka olet täällä ennekin julkaissut. Katsopa vastaukseni siitä samasta ketjusta josta tuon kopioit.
[/quote]
Yhtään järkevää vastausta edellisessäkään ketjussa ei ollut. Voit toki kohautella olkapäitäsi feministin tyyliin ja kirjoittaa vastauksen kirjoittamatta mitään sisältöä.
Teetkö nollatutkimuksia työksesi? Pätevyytesi siihen olisi ilmiömäinen.
[/quote]
Et voi pyyhkäistä sivuun väitteitäni sanomalla että niissä ei ole sinun mielestäsi yhtään järkevää vastausta. Yhtä helppo on kuitata sinun kommenttisi: siinä ei ole yhtään järkevää väitettä.
Nyt sitten jo siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. Sopiihan se. Mitä voi odottaa ihmiseltä, joka on liian laiska edes kirjoittamaan omia kommenttejaan?
[/quote]
Vihreä pallo pomppi aidan yli ajotielle. Kissa naukui nurkassa, samalla kun takassa paloi iloisesti tuli.
Kerrotko nyt sen asiasi ja aiemman vastauksesi sisällön?
Luulen että siinä aikaisemmassakaan ei ollut sitä sisältöä.
[/quote]
Luulet? Hetki sitten sanoit, että ei "ollut mitään järkeä". Et siis edes käynyt lukemassa niitä vastauksia ennen kuin sanoit ettei niissä ollut järkeä.
seuraavan kaltaisia otsikoita ja vaatimuksia:
Työelämän epätasa-arvo rehottaa vaarallisissa töissä: lähes kaikki työtapaturmissa kuolleet ovat miehiä.
-Miehet hakeutuu näille fyysisille aloille ja kaikenlisäksi vouhkaa siitä, miten naiset ei niille kuulu. Työelämän oikea epätasa-arvo on nuoria naisia syrjivä rekrytointi. Pitäisikö naisia sitten alkaa hakata omassa työssään tilastojen tasaamiseksi, kun miehetkin töhöttävät työpaikkaonettumuuksia? Suomessa on työterveydenhuolto sekä julkinen sairaanhuolto.
.
Miesten seksin puutteen taloudellinen hyväksikäyttö on edelleen yleistä niin prostituutiossa kuin avioliitossakin.
Prostituutio on naisia alistavaa ja syntyy miesten tarpeesta, kukaan nainen ei kiristä miestä seksiin ja pakota maksamaan siitä. Avioliittoakaan ei solmita naisen ehdoilla, miehen sitä tahtomatta. Tai no, jos mies allekirjoittaa kaikki sopimukset, avioehdot, estottomuustoditukset ja järjestää häät muttei silti ymmärrä että menee naimisiin se tuskitasa-arvon ajamisen syytä.
.
Naiset suhtaudu miehiin tasa-arvoisesti, vaan pitävät miehiä usein potentiaalisina häiritsijöinä ja raiskaajina. Kuinka naisten seksistisistä ennakkoluuloista päästäisiin eroon?
-Mitä tuon äskeisen kommentin jälkeen voikaan sitten olettaa? Suurin osa naisista suhtautuu miehiin ihmisinä, potentiaaliseksi häiritsijäksi tai raiskaajina miehet luokitellaan vasta kun jotain sellaiseen viittaavaa tapahtuu. Itsensä suojelu on kai naisillekin sallittua?
.
Miesten lisääntymisoikeudet ovat edelleen 1800-luvun tasolla. Kuinka isän asema päivitetään tasa-arvoiseksi?
Naisten työllisyyden ja lastenhoidon tasa-arvoistaminen ajaa myös isien asemaa huoltajina.
.
Tasa-arvoelimissä vallitsee räikeä epätasa-arvo - lähes kaikki tasa-arvoasiantuntijat ovat naisia.
-Jos ensimmäisten kommenttejen joukossa on se, että on miesten oikeuden polkemista olla polkemista naisten oikeuksia, saa olla aika kieroutunut, että näkee tämän tasa-avona. Kukaan ei tietääkseni kiellä miehen olemista tasa-arvon asiantuntija.
.
THL vaatii tasa-arvoa terveydenhuollon kustannuksiin. Naisten terveydenhuoltoon käytetään 40 % enemmän rahaa, vaikka miehet kuolevat aikaisemmin.
-Tässä pitää miettiä sitä, että tietääkseni miehetkin ovat syntyneet äideistä ja naisten terveydenhuollon kystannuksiin lasketaan synnytyksen, neuvolahoidon, mahdollisten hedelmöityshoitojen ja gynegologisten vaivojen hoidot. Sinä päivänä kun miehetkin synnyttää tasaantuu kustannukset. Vai pitääkö naisten jäädä ilman muita terveydenhuollon palveluja jos he ovat äitejä, jotta miehet voivat nauttia rahatilastollisesta tasa-arvosta?
.
Lainsäädäntö olisi tasa-arvoistettava, jotta syyllisyys määrättäisiin useammin naisille. Matriarkaalisen yhteiskuntamme vangeista 93 % on miehiä.
-Mistähän tämä voisi johtua? Ihanko vakavissa rikoksissa on tekijöinä 50/50 kumpaakin sukupuolta, mutta vain miehet vangitaan? Vai pitäisikö tasa-arvon nimissä jokaista rikollista miestä kohdin heittää satunnainen nainen vankilaan?
.
Sukupuolentutkimus tulee irrottaa feministisestä ideologiasta ja siitä pitää rakentaa neutraali tiede, joka täyttää objektiivisen tutkimuksen kriteerit.
-Sukupuolentutkimusta saa ja voi tehdä myös ei-feministisestä näkökulmasta, mutta tieteen historia on naistutkimuksessa eikä sitä ole syytä unohtaa.
Puolueiden naisjärjestöt on lakkautettava.
-Miksi?
.
Miesten syrjintä asunnon vuokrauksessa on lopetettava vaikka lainsäädännön avulla!
-En tiedä tällaista ongelmaa kenelläkään kunnollisella miehellä. Tietenkin, jos samaa kämppää hakee työssäkäyvä nainen ja työtön, raha-asiansa sössinyt mies on vuokraajalla oikeus olla vuokraamatta asuntoa. Siihen ei mitään lakia tarvita.