Lue keskustelun säännöt.
Feminismi on naisnäkökulma tasa-arvoon
21.03.2015 |
Feminismi on naisnäkökulma tasa-arvoon, eikä ota huomioon miesten tasa-arvo ongelmia miesnäkökulmasta. Tässä faktaa feministeille: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190333-feminismi-tarkoittaa-naisnakokulmaa-tasa-arvoon
Kommentit (57)
Mikä tarve näillä naisilla on nimittää itseänsä joka käänteessä feministiksi? Ette osaa keskustella asioista ilman ilmoitusta "minä olen feministi"?
Eli asioista voi puhua, ilman että julistaudut feministiksi, mahdotonta?
Sitä yhtä ja oikeaa feminismiä kun ei omasta mielestännekään olevan.
Naisasiaunioni on näkyvin feminismin äänitorvi Suomessa. Onko kattojärjestönne mielestänne viime päivinä osoittanut tasa-arvon ajamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketju, joka on osoitus feministien älykkyydestä.
http://www.vauva.fi/keskustelu/4421689/ketju/te_feministienhaukkujat
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
Allekirjoitan kymmenestä kohdasta kaikki muut paitsi numero 7.
Naiset eivät vain kestä totuuksia. Ainakaan tällä miesvihapalstalla.
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Naisten huonommat palkat? Niin moneen kertaan jauhettu juttu, joka piti paikkansa noin 30 vuotta sitten.
Päivitä tietosi, ok?
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Naisten huonommat palkat? Niin moneen kertaan jauhettu juttu, joka piti paikkansa noin 30 vuotta sitten.
Päivitä tietosi, ok?
[/quote]
Kuten sanoin, ongelmia lakaistaan innokkaasti maton alle.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Naisten huonommat palkat? Niin moneen kertaan jauhettu juttu, joka piti paikkansa noin 30 vuotta sitten.
Päivitä tietosi, ok?
[/quote]
Kuten sanoin, ongelmia lakaistaan innokkaasti maton alle.
[/quote]
Mitkä ongelmat? Jos puhumme suomalaisista naisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Joo, maailmalla kyllä on ongelmia. Sen sijaan jos ja kun suomalainen mies on mahdollistanut tai edesauttanut tasa-arvon syntymistä Suomessa tilanteeseen jossa naisella on jopa paremmat oikeudet, niin siitähän saa lähinnä vain vittuilua osakseen. Ja tietty koko asia kiistetään.
Aiemmassa ketjussa mainittiin, että naiset haluavat mieluummin kiintiöitä ja tulla valmiiseen pöytään miesten perustamiin yrityksiin kuin ryhtyä itse yrittäjiksi ja talouden vetureiksi. Naisten koulutus materialisoituu kehnosti menestyksenä yhteiskunnassa ja kaiken sen energian jonka kulutatte asiasta vinkumiseen voisi vaikka keskittää yritystoimintaan, eikö? Naisten työaika on merkittävästi lyhyempi ja sen lisäksi monet ovat vuosia välillä kotona. Naisilta puuttuu halu ottaa riskejä sekä hyvin usein myös kunnianhimo. Lopulta tähtäävät saamaan menestyvän miehen ja sitä kautta puoli valtakuntaa ihan vaan pimpalla. Sen elämäntehtävän voi hoitaa ihan selällään tai hurjimmat välillä kontallaan.
Luin Kauppalehdestä, että naiset ovat olleet miehiä koulutetumpia jo 70-luvulta (en tiedä onko totta. Itse olisin veikannut 80-lukua), mutta esim. startuppien perustajiksi heistä ei edelleenkään ole. Yrittäjinä ja työllistäjinäkin mies saa lähinnä vain tylytystä vaikka ilman yrityksiä yhteiskunnassa ei toimisi yhtikäs mikään. Tyypillistä on lopulta naisten omista puutteista syyttää sitä miestä.
HS 7.8.2014
"Pitkään bisnesenkelinä toiminut kokoomuksen tuore kansanedustaja Elina Lepomäki arvioi, että alle kymmenesosa startup-yrittäjistä on naisia.
Asiantuntija Heikki Rannikko Aalto-yliopiston pienyrityskeskuksesta arvelee, että osuus voi olla tätäkin pienempi. Pienyrityskeskus on tutkinut muun muassa Tekesin startup-rahoituksen hakijoita, ja tutkituista yrityksistä kuusi prosenttia on ollut naisten johtamia.
Kasvuyritysten perustajien joukossa naisia on paljon vähemmän kuin yrityksissä yleensä."
Sitä siivousfirmaa kyllä perustetaan ja työllistetään ehkä itsensä. Samassa jutussa haastatellut naiset pitävät sukupuoltaan vain etuna bisnesmaailmassa:
"Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo."
Naisen eurosta huutelijoille=
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/jD5PNgS8
Suomi on maailman paras paikka töissäkäyvälle naiselle.
Miksi siis haluat miehen ja yhteiskunnan elättävän sinut, sen sijaan että itse loisit uraa tai perustaisit yrityksen?
Suojatyöpaikka napsahtaa helpomalla, tai "paha mies raskauttaa, niin on pakko saada tulonsiirtoa"?
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1425540321937.html
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Naisten huonommat palkat? Niin moneen kertaan jauhettu juttu, joka piti paikkansa noin 30 vuotta sitten.
Päivitä tietosi, ok?
[/quote]
Kuten sanoin, ongelmia lakaistaan innokkaasti maton alle.
[/quote]
Mitkä ongelmat? Jos puhumme suomalaisista naisista?
[/quote]
Mainitsin jo yhden. Et pysty kuittaamaan asiaa sillä, että väität ongelman poistuneen 30 vuotta sitten. Jos se pitäisi paikkansa, feministit eivät mitenkään pystyisi pitämään tätä aihetta esillä keskustelussa vielä nykyäänkin. Jos mitään uskottavia perusteluja ei olisi olemassa, keskustelu olisi hiipunut ajat sitten.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
Eikö tuo ole kaksinaismoralismia, kun itsekin väittelet hyvin tunnepitoisesti. Tähänkö feministin äly loppuu? Valitettavasti usein kyllä. Ja siksi sen kanssa pitää olla tarkka. Feminismi ei saa olla tekosyy vihalle.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:45"]
Se on erikoisen kiinnostunut lisäämään naisen valtaa ja oikeuksia usein vailla tarkempaa perehtyneisyyttä asioihin.
Feminismi tässä suhteessa ironisesti jatkaa hyvin stereotyyppista naiskuvaa: nainen on tuhansia vuosia liitetty nimenomaan tunteen varassa toimimiseen. Ehkä luontoa ei voi ajaa pois talikolla?
[/quote]
Kaikki toimivat tunteen varassa, vain naisia siitä syyllistetään. Miehet pääsevät aina kuin koira veräjästä. On tehty tutkimuksiakin, että jos lääkkeillä tukahdutetaan koehenkilön tunteet, päätösten tekemisestä tulee vaikeaa, lähes mahdotonta. Sekä miehillä että naisilla.
[/quote]
Ei tunne ole itsessään paha. Tarkoitin, että tunnetoiminnassa on aste-eroja esimerkiksi shakin peluun ja Arabikevään välillä. Liikkeestä tulee melkeinpä aina arjessa terävä naisten etujärjestö ja ase sen sijaan, että se olisi kiinnostunut 1. kokonaiskuvasta, 2. naissukupuoliroolin hyvistä puolista tai 3. miehistä. Täkäläisen feminismin imploosio eli romahdus sisäänpäin puhdistaisi ilmaa.
[/quote]
Tämä ei nyt varsinaisesti ole edes suomen kieltä. Mutta onhan tuokin yhdenlainen väittelytaktiikka. Sössötetään jotain niin sekavaa, että muut joko eivät viitsi selvittää mitä se tarkoittaa tai sitten yrittävät väittää vastaan, vaikka kommentti ei edes mitään tarkoita.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:08"]
Naisten suurempi luotto tunteeseen järjen sijaan aiheuttaa esim. sen, että naiset ovat miehiä selvästi uskonnollisempia ja hysteriaan taipuvaisia keskimäärin. Hysteria sananahan viittaa kohtuun. Tästä tapauksesta kirjoitettiin Suomessakin:
Toinen:
[/quote]
Miksi ihmeessä pidät mainitsemisen arvoisena sitä, miksi joku sovinistisika on aikanaan hysterialle nimen keksinyt?
Järkeenkö miehet luottavat silloin, kun kaahaavat liikenteessä ja aiheuttavat sekä omansa että sivullisten kuoleman, paljon useammin kuin naiset? Tai kun miehet hyökkäävät nakkikioskilla raivosta ulvoen ja suupielet vaahdossa toistensa kimppuun? Siinäkö on sitä kylmää harkintaa?
Linkkejäsi en katsonut, koska ei ole mitään järkeä laittaa vain kahta esimerkkiä tukemaan väitettä puolen ihmiskunnan luonteenpiirteistä. Tuollaisia huteja tulee kun toimii tunteiden varassa, sen sijana että käyttäisi järkeä ja kylmää älyä.
[/quote]
SUOMALAINEN NAINENKO ON PYHIMYS?
"Väestöliitossa seksologian johtavana asiantuntijana työskentelevä Tarja Santalahti on asiakastyössään huomannut, että naiset tuntevat yhä voimakkaammin oikeutensa haluta ja saada tyydyttävää seksiä. Jos sitä ei ole tarjolla kotona, kynnys hakeutua muualle on laskenut. Miehet ovat toimineet näin iät ja ajat, mutta naisten kohdalla kyse on nousevasta trendistä.
"Puolisoiden seksuaalisten tarpeiden erilaisuus on uskottomuuden syynä tavallisempi kuin arvaammekaan. Se on myös syy, johon liittyy voimakasta syyllisyyttä ja häpeää", Santalahti sanoo.
Yli 20 vuotta vastaanottoa pitänyt Santalahti näkee, että uskottomuus on muutenkin tasa-arvoistunut. Vastaanotolla näkyy, että naiset pettävät jokseenkin yhtä paljon kuin miehetkin."
http://www.hs.fi/elama/a1395212811903
"Poliisin tietoon tullut naisten tekemä väkivalta on viime vuosina yleistynyt reippaasti. Naiset esimerkiksi nykyään riehuvat humalassa julkisilla paikoilla miesten tapaan. Tänään myös päivänvaloon nousee tapauksia, joista ennen vaiettiin."
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/6632298
"KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.
Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen
Suomalainen nainen on parisuhdeväkivallassa jo tasoissa miehen kanssa
"Väestöliitossa seksologian johtavana asiantuntijana työskentelevä Tarja Santalahti on asiakastyössään huomannut, että naiset tuntevat yhä voimakkaammin oikeutensa haluta ja saada tyydyttävää seksiä. Jos sitä ei ole tarjolla kotona, kynnys hakeutua muualle on laskenut. Miehet ovat toimineet näin iät ja ajat, mutta naisten kohdalla kyse on nousevasta trendistä.
"Puolisoiden seksuaalisten tarpeiden erilaisuus on uskottomuuden syynä tavallisempi kuin arvaammekaan. Se on myös syy, johon liittyy voimakasta syyllisyyttä ja häpeää", Santalahti sanoo.
Yli 20 vuotta vastaanottoa pitänyt Santalahti näkee, että uskottomuus on muutenkin tasa-arvoistunut. Vastaanotolla näkyy, että naiset pettävät jokseenkin yhtä paljon kuin miehetkin."
http://www.hs.fi/elama/a1395212811903
"Poliisin tietoon tullut naisten tekemä väkivalta on viime vuosina yleistynyt reippaasti. Naiset esimerkiksi nykyään riehuvat humalassa julkisilla paikoilla miesten tapaan. Tänään myös päivänvaloon nousee tapauksia, joista ennen vaiettiin."
http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/6632298
"KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.
Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen
Suomalainen nainen on parisuhteessa yhtä väkivaltainen kuin mieskin.
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134
Lisäksi ei sovi unohtaa, että miehet harvoin ilmoittavat parisuhdeväkivallasta,
koska "ethän sä naiselta pataas ota?"
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2015 klo 13:52"]
Miksi naisten pitäisi vatvoa miesten ongelmia miesten näkökulmasta? Miksi miehet eivät itse ryhdy selvittämään epäkohtia ja korjaamaan niitä? Eipä näy usein miespoliitikkoa lehdessä puhumassa naisten huonommista palkoista ym. ongelmista, kyllä ne ovat naisia jotka naisia koskevia epäkohtia yrittävät korjata. Miehet ovat kyllä innokkaasti lakaisemassa ongelmia maton alle.
[/quote]
Joo, maailmalla kyllä on ongelmia. Sen sijaan jos ja kun suomalainen mies on mahdollistanut tai edesauttanut tasa-arvon syntymistä Suomessa tilanteeseen jossa naisella on jopa paremmat oikeudet, niin siitähän saa lähinnä vain vittuilua osakseen. Ja tietty koko asia kiistetään.
Aiemmassa ketjussa mainittiin, että naiset haluavat mieluummin kiintiöitä ja tulla valmiiseen pöytään miesten perustamiin yrityksiin kuin ryhtyä itse yrittäjiksi ja talouden vetureiksi. Naisten koulutus materialisoituu kehnosti menestyksenä yhteiskunnassa ja kaiken sen energian jonka kulutatte asiasta vinkumiseen voisi vaikka keskittää yritystoimintaan, eikö? Naisten työaika on merkittävästi lyhyempi ja sen lisäksi monet ovat vuosia välillä kotona. Naisilta puuttuu halu ottaa riskejä sekä hyvin usein myös kunnianhimo. Lopulta tähtäävät saamaan menestyvän miehen ja sitä kautta puoli valtakuntaa ihan vaan pimpalla. Sen elämäntehtävän voi hoitaa ihan selällään tai hurjimmat välillä kontallaan.
Luin Kauppalehdestä, että naiset ovat olleet miehiä koulutetumpia jo 70-luvulta (en tiedä onko totta. Itse olisin veikannut 80-lukua), mutta esim. startuppien perustajiksi heistä ei edelleenkään ole. Yrittäjinä ja työllistäjinäkin mies saa lähinnä vain tylytystä vaikka ilman yrityksiä yhteiskunnassa ei toimisi yhtikäs mikään. Tyypillistä on lopulta naisten omista puutteista syyttää sitä miestä.
HS 7.8.2014
"Pitkään bisnesenkelinä toiminut kokoomuksen tuore kansanedustaja Elina Lepomäki arvioi, että alle kymmenesosa startup-yrittäjistä on naisia.
Asiantuntija Heikki Rannikko Aalto-yliopiston pienyrityskeskuksesta arvelee, että osuus voi olla tätäkin pienempi. Pienyrityskeskus on tutkinut muun muassa Tekesin startup-rahoituksen hakijoita, ja tutkituista yrityksistä kuusi prosenttia on ollut naisten johtamia.
Kasvuyritysten perustajien joukossa naisia on paljon vähemmän kuin yrityksissä yleensä."
Sitä siivousfirmaa kyllä perustetaan ja työllistetään ehkä itsensä. Samassa jutussa haastatellut naiset pitävät sukupuoltaan vain etuna bisnesmaailmassa:
"Yksi menestyneistä naisyrittäjistä on Maija Itkonen, joka viime vuonna myi perustamansa Powerkiss-yhtiön Yhdysvaltoihin. Powerkiss kehitti langatonta latausteknologiaa.
Itkosen mukaan sukupuoli auttoi häntä yrittäjänä. Jos huoneessa oli 30 miesinsinööriä ja yksi naismuotoilija, erottautuminen oli helpompaa.
Myös Lisa Gerkens arvelee, ettei sukupuolesta ole ollut ainakaan haittaa. Naisten perustama teknologia-startup herättää herkemmin kiinnostusta, kun nuoret yritykset esittelevät liikeideoitaan.
Sukupuoli voi auttaa silloinkin, kun uusien yrittäjien pitää perustella, tarvitsevatko lapset yöllä valaisevaa pehmolelua.
"Ihmiset saattavat uskoa sen nopeammin, kun sen sanoo nainen", Gerkens kertoo."
Naisen eurosta huutelijoille=
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/jD5PNgS8
Suomi on maailman paras paikka töissäkäyvälle naiselle.
Miksi siis haluat miehen ja yhteiskunnan elättävän sinut, sen sijaan että itse loisit uraa tai perustaisit yrityksen?
Suojatyöpaikka napsahtaa helpomalla, tai "paha mies raskauttaa, niin on pakko saada tulonsiirtoa"?
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1425540321937.html
[/quote]
Copy-pastesit vain saman palopuheen jonka olet täällä ennekin julkaissut. Katsopa vastaukseni siitä samasta ketjusta josta tuon kopioit.
Faktaa? Tollaisilla lausunnoilla sä vain sahaat omaa oksaasi.