Lue keskustelun säännöt.
IL: 13 rokotuskriittistä väitettä – Hanna Nohynek vastaa
13.12.2021 |
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisköhän niille rokotevastaisille sitten hommata sitä kiinalaista rokotetta, jos uudempi teknologia ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas hauskoja vastauksia.
Muistaako kukaan koronan alkuvaiheessa, kun uutisissa puhuttiin rokotteen kehittämisestä. Silloin se oli monta vuotta kestävä prosessi niin kuin aina ollutkin.
Yhtäkkiä sitten tuli vajaassa vuodessa se rokote ja kukaan ei puhunut enää mitään vuosia kestävästä hommasta.
Mitähän siellä oikein tapahtui?
Myös epämääräiset tilastot koronakuolemista, tehohoidon ja sairaalahoidon tarpeesta herättää ihmettelyä. Puhutaan vain vanhoista tai nuorista ja leveästi "koronan takia". Onko koronapotilas, jos sattuu sairastamaan koronaa samaan aikaan kuin joku muu vakampi tauti vaatii sairaalahoitoa? Miksi ei kerrota tarkasti?
mRNA-tekniikan kokeellisuus rokotteena haitallista virusta vastaan on myös tabu. Puhutaan vain 90-luvulta kehitetystä tekniikasta, mutta sitä voi käyttää monelta tapaa. Tämä käyttötapa on kokeellinen. Se todetaan ihan THL:n sivuilla, jos eivät ole sitä jo poistaneet.
Höpö höpö. Nykyisin nämä rokotteet ovat aivan normaalin käytännön mukaan kauan tarkastettu ja niille on aivan tavalliset myyntilistojen vät myönnetty. Rokottaminen toki aloitettiin ennenkuin prosessi oli valmis, mutta nyt rokoitteet ovat ihan virallisia kaikki proseduurit läpi käyneitä.
Rokottamista ei aloitettu ennen myyntilupaa. Ja ennen sitä ihan kaikki tutkimukset olivat valmiit. Myyntilupaa ei saa ennen proseduurin loppuunvientiä. Vain koeryhmät ja tietyt tärkeät ryhmät maittain saivat rokotteen viimeisessä tutkimusvaiheessa ennen laajaa levitystä. Minä kuulun tähän ryhmään ja sain ensimmäisen annokseni marraskuussa 2020.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia
HN: Ei pidä paikkaansa.
Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.
Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.
Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.
Tuntuu uskomattomalta, että Hanna Nohynek ihan silmät kirkkaina antaa ymmärtää, että reilu vuosi (ensimmäiset rokotteet taidettiin antaa jo alkuvuonna 2021?) on pitkä aika rokotteiden kehittämisessä. Voiko asiantuntijoihin enää luottaa ollenkaan?
Rokotekehitys aloitettiin Sars virukselle 2003, kun tämä eristettiin 2019, aloitettiin juuri tämän tutkimukset. 2020 saatiin koehenkilödata kerättyä, 2021 alkoi laaja rokottaminen. Siitä sitten laskemaan kauanko kehitystyötä on tehty ja paljonko dataa kerätty. Kehittäminen on eri asia kuin rokottamalla kerätty data.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Taidat olla myös ylipainoinen, koska koet tarvitsevasi rokotteen. Nimim. Eri kun kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Puuttuu esim. vyöruusun aiheuttama Bellin pareesi sekä Guillan Barren syndrooma. Näistä tehty useampi haittailmoitus. Mitenköhän mm. tuota vyöruusurokotetta on alettu mainostamaan nyt juurikin kovasti. Totta kai on huomattu että herpeslääkeitä ruusuun menee tavallista enemmän kaupaksi. Koeta alkaa ajattelemaan laatikon ulkopuolle, sinäkin mammaseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Samaan aikaan antavat ymmärtää, että lapsillakin vaikean tautimuodon saaminen on vähintäänkin todennäköistä. Vaikkei tutkimukset moista tue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Puuttuu esim. vyöruusun aiheuttama Bellin pareesi sekä Guillan Barren syndrooma. Näistä tehty useampi haittailmoitus. Mitenköhän mm. tuota vyöruusurokotetta on alettu mainostamaan nyt juurikin kovasti. Totta kai on huomattu että herpeslääkeitä ruusuun menee tavallista enemmän kaupaksi. Koeta alkaa ajattelemaan laatikon ulkopuolle, sinäkin mammaseni.
Huoh 😅 Seurantavaihe on juuri sitä varten, että haittailmoitukset kerätään ja ne lisätään sit tuohon listään kun ne on vahvistettuja ja ylittää raja-arvon. Sieltä puuttuu tottakai kaikki ne, jotka ei ole tutkimusten mukaan koevaiheessa tulleet esiin, ei lääkkeisiinkään laiteta kaikkea mahdollista vain, koska saattaahan se olla, että. Vyöruusu on yleinen vesirokon sairastaneilla, ehkä kannattaisi ajatella ensin sitä eikä koronarokotetta?
Listalta puuttui myös aggressiivisuus, sun puheiden perusteella se kyllä taitaa olla enemmän rokottamattomien ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Puuttuu esim. vyöruusun aiheuttama Bellin pareesi sekä Guillan Barren syndrooma. Näistä tehty useampi haittailmoitus. Mitenköhän mm. tuota vyöruusurokotetta on alettu mainostamaan nyt juurikin kovasti. Totta kai on huomattu että herpeslääkeitä ruusuun menee tavallista enemmän kaupaksi. Koeta alkaa ajattelemaan laatikon ulkopuolle, sinäkin mammaseni.
Sanoo mamma, joka katselee laatikkoaan ja väittää ettei rokotteista ole tuoteselosteita ja haittavaikutuslistaa. Parempi ehkä pysyä siellä laatikossa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Puuttuu esim. vyöruusun aiheuttama Bellin pareesi sekä Guillan Barren syndrooma. Näistä tehty useampi haittailmoitus. Mitenköhän mm. tuota vyöruusurokotetta on alettu mainostamaan nyt juurikin kovasti. Totta kai on huomattu että herpeslääkeitä ruusuun menee tavallista enemmän kaupaksi. Koeta alkaa ajattelemaan laatikon ulkopuolle, sinäkin mammaseni.
Sen sun lääkkeen listalta taitaa puuttua aika moni sulla toteutunut? Ja onko siellä sen listalla Guillan Barre? Täytyishän sen olla, kun ruusuun menee nyt lääkettä kaupaksi enemmän kuin koskaan ja sun lääkettä syödään. Kannattaisiko harkita uudelleen lääkitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Käytätkö mitään lääkkeitä? Niissäkin on paljon vakaviakin haittavaikutuksia, jotka eivät tosiaan esiinny kuin hyvin pienellä osalla käyttäjistä. Sitä listaa tosin tuskin kukaan lukee, mutta nyt koronarokotteen kohdalla syynätään jokainen pieninkin mahdollisuus.
Samaan aikaan monet naiset käyttävät hormonaalistq ehkäisyä ja työntävät itseensä päivittäin synteettisiä hormoneja sekoittamaan elimistön tasapainoa. Ei sekään riskitöntä ole. Ja voisi ihan samalla tavalla olla lääkeyhtiöiden bisnes kuin tämä rokotekin, jos aletaan sillä tavalla ajattelemaan.
Jokaisessa lääkkeessä on riskinsä. Minkään kohdalla ei voida sanoa, että jokin olisi mahdotonta.
Siinähän se onkin, lääkkeen mukana tulee lista mahdollisista haittavaikutuksista. Siinä mainitaan kaikki, vaikka mahdollisuus saada sivuvaikutus olisi 1:1 000 000 tai jopa vielä piemempi. Rokotteen mukana tätä ei tule, jolloin emme voi valita vapaaehtoisesti otammeko riskin sairastua koronaan vai haittavaikutukseen. Itsekin syön lääkettä missä on pienen pieni riski siihen että keskushermosto lamaantuu, mutta olen saanut itse tehdä valinnan otanko riskin siihen, vain jatkan sairasamista ilman lääkettä.
Omaa tyhmyyttä, jos et ole lukenut haittavaikutuslistaa rokotteesta. Se on pakollinen myyntiluvan saaneelle rokotteelle. Siitä vaan etsimään.
No sinähän fiksuna varmaan etsit sen tähän :)
Pfizer: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864
Moderna: https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29913&i=MODERNA+BIOTECH_COVID-19+V…
Saisko olla joku vielä?
Puuttuu esim. vyöruusun aiheuttama Bellin pareesi sekä Guillan Barren syndrooma. Näistä tehty useampi haittailmoitus. Mitenköhän mm. tuota vyöruusurokotetta on alettu mainostamaan nyt juurikin kovasti. Totta kai on huomattu että herpeslääkeitä ruusuun menee tavallista enemmän kaupaksi. Koeta alkaa ajattelemaan laatikon ulkopuolle, sinäkin mammaseni.
Ruusu johtuu iholla olevista bakteereista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".
Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.
Samaan aikaan antavat ymmärtää, että lapsillakin vaikean tautimuodon saaminen on vähintäänkin todennäköistä. Vaikkei tutkimukset moista tue.
Kuka? Missä?
Vierailija kirjoitti:
Ei näitä usko ne, joiden tulisi uskoa. He ovat luoneet ajatuksensa eikä heidän päätä käännä kukaan. Kaikki asiantuntijat ovat mukana juonessa, mutta he näkevät totuuden. Ei tarvitse kauaa odottaa, kun huutelijat löytää paikalle. Meille, jotka ovat tienneet nämä koko ajan, tämä on täysin turhaa toistoa.
Ylellä työskennellyt ihminen sanoi suoraan, että virkamiehet valehtelevat. Tarpeeksi terävät kansalaiset ovat huomanneet saman asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia
HN: Ei pidä paikkaansa.
Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.
Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.
Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.
Tuntuu uskomattomalta, että Hanna Nohynek ihan silmät kirkkaina antaa ymmärtää, että reilu vuosi (ensimmäiset rokotteet taidettiin antaa jo alkuvuonna 2021?) on pitkä aika rokotteiden kehittämisessä. Voiko asiantuntijoihin enää luottaa ollenkaan?
Ei voi enää luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näitä usko ne, joiden tulisi uskoa. He ovat luoneet ajatuksensa eikä heidän päätä käännä kukaan. Kaikki asiantuntijat ovat mukana juonessa, mutta he näkevät totuuden. Ei tarvitse kauaa odottaa, kun huutelijat löytää paikalle. Meille, jotka ovat tienneet nämä koko ajan, tämä on täysin turhaa toistoa.
Voisin uskoa, mutta onhan tuolla selvästi omituinen väittämä:
"Inaktivoidut rokotteet ovat turvallisia, mutta valitettavasti eivät niin tehokkaita kuin mRNA- tai adenovirusvektorirokotteet.
Inaktivoituja rokotteita ei ole saatavilla Suomessa, sen sijaan joissakin EU-maissa näitä on saatavilla (Sinovac, Sinopharm)."
Ihan selvästi jätetty mainitsematta mm. Novavax ja Valneva, joista ainakin toista on tilattu Suomeen ja todennäköisesti myös Valnevaa Suomi pystyisi halutessaan tilaamaan ensi vuodeksi. Nää on ihan viittä vaille hyväksyntää valmiita ja todennäköisesti esim. Valneva antaisi laajemman suojan kuin mrna-rokotteet. Novavaxin teho vakavaa tautimuotoa vastaan on 100%. Miksi näistä ei ole tässä kysymyksessä mainittu? Onko kyse vain siitä, että halutaan saada mrna-rokotteet käytettyä?
Itse en nimittäin halua mrna-rokotetta, en vaan pysty siihen. On lääkeaineallergioita ennestään.
Lääkeaineallergiselle nimenomaan mRNA on turvallisempi vaihtoehto. Ja kyllä, syy siihen, että noita rokotteita ei Suomeen saada, on se, että rahat on kiinni nykyisissä ja tulevissa erissä.
On kuitenkin "ennenaikaista puhua neljänsistä rokotteista". Niin, onhan se kun kolmannet on vasta putkessa. Kaikki Nohynekin ja muiden töihin palkattujen vastaukset sisältävät samanlaista kiertelyä ja kaartelua.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisköhän niille rokotevastaisille sitten hommata sitä kiinalaista rokotetta, jos uudempi teknologia ei kelpaa?
Ei tässä vaiheessa enää tarvitse rokotteita kuin vanhukset ja jotkut riskiryhmät. Nyt tätä pandemiaa vain ylläpidetään ihan muiden syiden vuoksi. Virus leviää nopeammin mutta on huomattavasti lievempiä oireita aiheuttava kuin mitä vuosi sitten oli.
Tuntuu uskomattomalta, että Hanna Nohynek ihan silmät kirkkaina antaa ymmärtää, että reilu vuosi (ensimmäiset rokotteet taidettiin antaa jo alkuvuonna 2021?) on pitkä aika rokotteiden kehittämisessä. Voiko asiantuntijoihin enää luottaa ollenkaan?