IL: 13 rokotuskriittistä väitettä – Hanna Nohynek vastaa

Vierailija kirjoitti:

Rokotteet eivät tuo kaivattua pelastusta, vaan päin vastoin.

Koronarokotteet tuhoavatt sydämen ja verisuonet:

"Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

Steven R Gundry

Originally published8 Nov 2021Circulation. 2021;144:A10712

This article has an expression of concern

Abstract

Our group has been using the PLUS Cardiac Test (GD Biosciences, Inc, Irvine, CA) a clinically validated measurement of multiple protein biomarkers which generates a score predicting the 5 yr risk (percentage chance) of a new Acute Coronary Syndrome (ACS). The score is based on changes from the norm of multiple protein biomarkers including IL-16, a proinflammatory cytokine, soluble Fas, an inducer of apoptosis, and Hepatocyte Growth Factor (HGF)which serves as a marker for chemotaxis of T-cells into epithelium and cardiac tissue, among other markers. Elevation above the norm increases the PULS score, while decreases below the norm lowers the PULS score.The score has been measured every 3-6 months in our patient population for 8 years. Recently, with the advent of the mRNA COVID 19 vaccines (vac) by Moderna and Pfizer, dramatic changes in the PULS score became apparent in most patients.This report summarizes those results. A total of 566 pts, aged 28 to 97, M:F ratio 1:1 seen in a preventive cardiology practice had a new PULS test drawn from 2 to 10 weeks following the 2nd COVID shot and was compared to the previous PULS score drawn 3 to 5 months previously pre- shot. Baseline IL-16 increased from 35=/-20 above the norm to 82 =/- 75 above the norm post-vac; sFas increased from 22+/- 15 above the norm to 46=/-24 above the norm post-vac; HGF increased from 42+/-12 above the norm to 86+/-31 above the norm post-vac. These changes resulted in an increase of the PULS score from 11% 5 yr ACS risk to 25% 5 yr ACS risk. At the time of this report, these changes persist for at least 2.5 months post second dose of vac.We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

>We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

Lyön pääni pantiksi, että nämäkin tässä vaiheessa yläpeukuttaneet (4 kpl) eivät tajunneet sanaakaan mistä tässä puhuttiin:D

Vierailija kirjoitti:

Voitte tutustua thl:n sivuilta alkaneeseen rokotetteiden seurantaan. Kuten yllä mainitaan, rokotetta on tutkittu vasta enimillään 1,5 vuotta, joten tässä vaiheessa on mahdotonta sanoa vakavien haittojen laajuutta, koska kukaan ei tiedä.

Sinäkö olet rokoteasiantuntija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.

sano sinä back to the future ihminen. Miten ihmeessä pitkäaikaisvaikutukset olisi tullut ilmi jos ne on juuri pitkäaikais vaikutuksia eli oivat tulla ens vuonna jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei ollut viitettä yhteenkään tutkimukseen :( auktoriteettiuskovaisille ok lukemista.

Kai sä osaat itsekin tutkimuksia kaivaa? Auktoriteettipelkoiselle toki paha paikka.

Vähän toisen alan tutkijana väitän, että suurin osa ihmisistä ei kykene etsimään ja vielä ymmärtämäänkin tieteellisiä tutkimustuloksia. Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä edes perusasioita saati sitten tieteellisiä artikkeleita, joiden lukijoilla oletetaan olevan sekä hyvät tiedot artikkelin aihepiirin perusteista että käytettävistä tutkimusmenetelmistä ja niiden vahvuuksista ja heikkouksista. Suomalaiselle maallikkolukijalle lisäkynnys tulee siitä, että tieteen kieli on nykyään englanti. Pelkällä kouluenglannilla ei silti ymmärrä tieteellisten artikkeleiden kieltä kuin hyvin karkealla tasolla, koska pitäisi tuntea myös artikkelin aihepiirin sanasto.

Jopa koulutetun tutkijan on vaikea ymmärtää toisen alan artikkeleita kovin syvällisesti. Toisenkin alan tutkija saattaa silti pystyä ymmärtämään pääpiirteissään lähialojen artikkelit, mutta mitä kauempana omasta aiheesta ollaan, sitä vaikeammaksi ymmärtäminen muuttuu.

Ilman tutkijakoulutusta, kenties vain peruskoulupohjalta, englanninkielisten tieteellisten artikkelien lukeminen ja ymmärtäminen  on jo melkein mahdotonta. Vielä kehnompi tulos on, jos tyytyy vain jonkin blogistien tai tubettajien mahdollisesti hyvinkin pahoihin väärinymmärryksiin pohjautuviin juttuihin. Pahimmillaan nettilähteet ovat silkkaa vainoharhaista valehtelua. Tietämätön ei aina tunnista valehtelua valehteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Rokotteilla ylipäätään on hyvin harvoin mitään pitkäaikaisia tai pitkän ajan päästä ilmeneviä haittavaikutuksia. Miksi uskotte juuri näillä rokotteilla niitä olevan, jos asiantuntijatkaan eivät usko?

Miten vaikeaa tämä voikaan olla sisäistää. Kyse on siitä, että yritetään pakottaa koko väestö ottamaan tehottomia rokotteita, joiden haittavaikutuksista meillä on jo tietoa, jota ei kuitenkaan asiaankuuluvasti käydä läpi. Tämän lisäksi väitetään, että 1,5 vuoden tutkimisen jälkeen ei missään tapauksessa voi tulla esille vielä laajempia haittoja.

Tilastot jo kertovat kaiken näiden rokotteiden tehosta. Katso laajasti koko maailman tilannetta, jos et ymmärrä. Näytä se maa, jossa rokottamisen alettua tilanne ei ole vain pahentunut entisestään.

Olipas hauskoja vastauksia.

Muistaako kukaan koronan alkuvaiheessa, kun uutisissa puhuttiin rokotteen kehittämisestä. Silloin se oli monta vuotta kestävä prosessi niin kuin aina ollutkin.

Yhtäkkiä sitten tuli vajaassa vuodessa se rokote ja kukaan ei puhunut enää mitään vuosia kestävästä hommasta.

Mitähän siellä oikein tapahtui?

Myös epämääräiset tilastot koronakuolemista, tehohoidon ja sairaalahoidon tarpeesta herättää ihmettelyä. Puhutaan vain vanhoista tai nuorista ja leveästi "koronan takia". Onko koronapotilas, jos sattuu sairastamaan koronaa samaan aikaan kuin joku muu vakampi tauti vaatii sairaalahoitoa? Miksi ei kerrota tarkasti?

mRNA-tekniikan kokeellisuus rokotteena haitallista virusta vastaan on myös tabu. Puhutaan vain 90-luvulta kehitetystä tekniikasta, mutta sitä voi käyttää monelta tapaa. Tämä käyttötapa on kokeellinen. Se todetaan ihan THL:n sivuilla, jos eivät ole sitä jo poistaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.

sano sinä back to the future ihminen. Miten ihmeessä pitkäaikaisvaikutukset olisi tullut ilmi jos ne on juuri pitkäaikais vaikutuksia eli oivat tulla ens vuonna jne

Niitä näkyisi jo jos niitä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Mulle riitti kahteen ekaan vastaus: "epätodennäköistä".

Eli ei mahdotonta. Ja siinäpä syy miksi en ota rokotetta.

Lääketieteessä mikään ei ole täysin mahdollista tai mahdotonta. Ainoa 100% mahdottomuus on ikuisesti eläminen, kaikki muu on vaihtelevan todennäköistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.

sano sinä back to the future ihminen. Miten ihmeessä pitkäaikaisvaikutukset olisi tullut ilmi jos ne on juuri pitkäaikais vaikutuksia eli oivat tulla ens vuonna jne

Niitä näkyisi jo jos niitä olisi.

Olen eri ihminen ja vastaan, 

Itse olen huomannut sydänsairauksia paljon ja ihmisiä on kuollut rokotteen haittavaikutuksiin. Luuletteko että 5 mrna rokotusta ei vaikuttaisi meidän kehoon. TÄSSÄ EI OLE KYSE ROKOTTEISTA!

Vaan siitä että meidät halutaan yhdistää teknologiaan ja muuttaa Dna:ta. Bill Gates on sen sanonut itsekkin

Itse olen vastannut ihan kaikkiin vauvasta iltajaskalehtiin kaikkiin kyselyihin, että haluan tietää kuka maksaa ja missä määrin mahdolliset haitat mm. näin hedelmällisessä iässä lapsensaantiin liittyen puhumattakaan muista mahdollisista haitoista, koska läheds kaikki korvaushakemukset tulevat bumerangina takaisin (lähde Yle), mutta koskaan ei kysymykseni pääse läpi. Tuskin olen ainut asiaa pohtiva ja narkolepsiasikapiikkirumba on tuoreessa muistissa edelleen varmasti muillakin kuin minulla ja varmasti joku muukin tietää ihmisen, joka taistelee edelleen korvauksistaan narkolepsiatapauksiin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.[/quot

Kovasti yrittää Nohynek uskotella että rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin mutta miten Pandemrixin kohdalla,joillakin kesti jopa 2 vuotta.

Mikä Pandemrixin tapauksessa kesti 2 vuotta? Rokotehaittojen ilmeneminenkö? Ei taida pitää paikkaansa. Haitat tulivat näkyviin muutamissa viikoissa, vuosia kesti haittojen syyn yksilöllinen tutkiminen ja korvauspäätösten tekeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vakuuttavaa, kun vastaukset olivat tyyliä "ei vaikuta siltä, epätodennäköistä, luultavasti". Tämä on juuri se syy miksi en halua rokotusta... En USKO että rokote on vaarallinen, mutta en TIEDÄ että se on turvallinen.

Rokotetta ei voi periaatteessa koskaan osoittaa täysin turvalliseksi, koska haittojen olemassaolemattomuus on mahdotonta todistaa. Periaatteessa rokotehaittojen olemassaolo voidaan todistaa sillä, että rokotehaitta havaitaan. Mutta haitan olemassaolemattomuuden todistaminen on mahdotonta.

Rokoteturvallisuuden osoittamisessa ratkaisevaa on se, voidaanko osoittaa, että rokotehaittojen todennäköisyys ja haittojen vakavuus on riittävän paljon pienempi kuin rokotteella torjuttavan taudin haitat. Karkeana esimerkkinä: oletetaan, että liikkellä on herkästi tarttuvaa tautia, joka tappaa yhden tuhannesta tartunnan saaneesta satunnaisesti, mutta ei aiheuta mitään oireita muille. Kannattaako ihmiset rokottaa, jos käytössä on rokote, joka tappaa yhden rokotetun miljoonasta, mutta ei aiheuta mitään muita haittoja. Ilman rokotetta suomalaisia kuolisi 5500, kaikkien suomalaisten rokottaminen tappaisi 5 tai 6 ihmistä. Kannattaisiko rokote ottaa? Järkevä ihminen vastaa, että kyllä kannattaa.

Koronarokotteiden osalta tilanne on parempi. Kuolemia tai pitkäaikaisia vakavia rokotehaittoja on äärimmäisen vähän, tauti itsessään taas aiheuttaa kuolemia ja vakavia haittoja huomattavasti useammalle. Laskutaitoinen ihminen osaa päätellä, että tässäkin tapauksessa rokotteen ottaminen kannattaa, sillä riskit ilman rokotetta ovat huomattavasti suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Oma yksi syyni olikin listalla, nuorille perusterveille tauti ei todennäköisesti ole vaarallinen. Siihen oli vastannut, että ei voi tietää, kuka saa vakavan taudin, vaikka epätodennäköistä onkin. Samalla logiikalla voin kuitenkin todeta takaisin, että ei voi tietää, kuka saa piikkihaitan, vaikka epätodennäköistä onkin. Ei nekään mitään nallekarkkeja ole.

Vakavat rokotehaitat ovat hyvin hyvin harvinaisia. Sen sijaan sillä perusterveellä ihmisellä saattaa olla piilevä vakavalle taudille altistava sairaus. Tiedän lähipiiristä tapauksen, jossa nuori perusterve ihminen sai koronatartunnan ja vietti teho-osastolla neljä viikkoa. Ei pitänyt olla riskia. Yllättäen kuitenkin hoidon aikana paljastui, että hänellä oli diabetes, jota ei oltu aikaisemmin havaittu. Ja diabetes puolestaan altistaa vakavalle koronataudille.

Kuinka monella perusterveellä rokottamattomalla on piilevä (eli aiemmin havaitsematon) diabetes, astma tai muu vastaava vakavalle taudille altistava sairaus? Nuo ovat yleisiä sairauksia, joten riski on todellinen.

Eipä tässä enää ole varaa kiinnittää huomiota niihin jotka eivät ole rokotetta viitsineet ottaa. Paukut muualle.

Nuo loput eivät usko eivätkä opi.

Italian kokemukset lähihistoriasta ovat kuitenkin mielessä ja kivulias omavalintainen tauti on monella edessä.

Vaikka ei henki lähtisikään eikä edes joutuisi sairaalaan niin saattaa hengästyttää pari vuotta oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Rokotteilla ylipäätään on hyvin harvoin mitään pitkäaikaisia tai pitkän ajan päästä ilmeneviä haittavaikutuksia. Miksi uskotte juuri näillä rokotteilla niitä olevan, jos asiantuntijatkaan eivät usko?

Miten vaikeaa tämä voikaan olla sisäistää. Kyse on siitä, että yritetään pakottaa koko väestö ottamaan tehottomia rokotteita, joiden haittavaikutuksista meillä on jo tietoa, jota ei kuitenkaan asiaankuuluvasti käydä läpi. Tämän lisäksi väitetään, että 1,5 vuoden tutkimisen jälkeen ei missään tapauksessa voi tulla esille vielä laajempia haittoja.

Tilastot jo kertovat kaiken näiden rokotteiden tehosta. Katso laajasti koko maailman tilannetta, jos et ymmärrä. Näytä se maa, jossa rokottamisen alettua tilanne ei ole vain pahentunut entisestään.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/united-arab-emirates/

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/

Laitanko lisää?

Sen kummemmin itse rokotteeseen kantaa ottamatta, miksi haittavaikutuksen saaneista ei puhuta? Heitä on, jotka itse kertovat omista huonoista kokemuksistaan tai jopa läheisen kuolemasta, mutta tuntuu, että is ym tutkiva journalismi ei yllä näihin tapauksiin asti? Eikö näillä ihmisillä ole väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9. Rokotteet ovat täysin kokeellisia

HN: Ei pidä paikkaansa.

Näitä rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. Ensimmäisissä ihmiskokeissa olevien tietoja on enimmillään kertynyt jo puolentoista vuoden ajalta.

Mitään tavanomaisesta poikkeavaa pitkäaikaisvaikutusta, joka ilmaantuisi kuukausien jälkeen rokottamisesta, ei ole havaittu.

Noniin. Siinä se tuli ammattilaisen suusta. Rokotteita on tutkittu jo keväästä 2020. 😂😂 hyvin osaamme siis tässä vaiheessa arvioida mahdolliset pitkäaikaiset haittavaikutukset.

Mitenhän niitä olisi voitu tutkia ennen viruksen eristämistä? Rokotepohja on ihan eri asia? Ja kyllä, rokotehaitat olisivat jo tulleet esiin.

sano sinä back to the future ihminen. Miten ihmeessä pitkäaikaisvaikutukset olisi tullut ilmi jos ne on juuri pitkäaikais vaikutuksia eli oivat tulla ens vuonna jne

Mikäs haitta tämmöinen voisi olla mistä ei kahdessa vuodessa ole merkkiäkään ja puhkeaa vuoden päästä? Kyllä kaksi vuotta on pitkäaikaisdatalle varsin hyvä otanta.

Vierailija kirjoitti:

"1. Rokotteet kiihdyttävät varianttien syntymistä

HN: Epätodennäköistä.

Virus lisääntyy rokottamattomassa väestössä paremmin ja enemmän kuin rokotetussa."

Lopetin lukemisen tähän. Tuohan on ihan silkka valhe ja kyllä lääkärin sen pitäisi hyvin tietää. 

Lopetit lukemisen kun asiantuntijalääkäri kertoi faktan? No siltähän tämä teidän touhunne on vaikuttanut koko ajan. Vaikka kuinka kertoisi faktoja ja lähteet niin alapeukkua sataa aina ihan periaattessa. Tottahan siellä työtön merkonomi tietää paremmin. Se on Nohynek ja sinä olet Irma etkä professori.

Vierailija kirjoitti:

Vakuuttavaa, kun vastaukset olivat tyyliä "ei vaikuta siltä, epätodennäköistä, luultavasti". Tämä on juuri se syy miksi en halua rokotusta... En USKO että rokote on vaarallinen, mutta en TIEDÄ että se on turvallinen.

Kukaan muu kuin valemedioiden trollit eivät ole vuorenvarmoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä usko ne, joiden tulisi uskoa. He ovat luoneet ajatuksensa eikä heidän päätä käännä kukaan. Kaikki asiantuntijat ovat mukana juonessa, mutta he näkevät totuuden. Ei tarvitse kauaa odottaa, kun huutelijat löytää paikalle. Meille, jotka ovat tienneet nämä koko ajan, tämä on täysin turhaa toistoa.

Voisin uskoa, mutta onhan tuolla selvästi omituinen väittämä:

"Inaktivoidut rokotteet ovat turvallisia, mutta valitettavasti eivät niin tehokkaita kuin mRNA- tai adenovirusvektorirokotteet.

Inaktivoituja rokotteita ei ole saatavilla Suomessa, sen sijaan joissakin EU-maissa näitä on saatavilla (Sinovac, Sinopharm)."

Ihan selvästi jätetty mainitsematta mm. Novavax ja Valneva, joista ainakin toista on tilattu Suomeen ja todennäköisesti myös Valnevaa Suomi pystyisi halutessaan tilaamaan ensi vuodeksi. Nää on ihan viittä vaille hyväksyntää valmiita ja todennäköisesti esim. Valneva antaisi laajemman suojan kuin mrna-rokotteet. Novavaxin teho vakavaa tautimuotoa vastaan on 100%. Miksi näistä ei ole tässä kysymyksessä mainittu? Onko kyse vain siitä, että halutaan saada mrna-rokotteet käytettyä?

Itse en nimittäin halua mrna-rokotetta, en vaan pysty siihen. On lääkeaineallergioita ennestään.