Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on mahdollista lyhentää asuntolainaa Kelan maksamilla asumistuilla Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea 2020.
13.12.2021 |
Olis aika uudistaa asumistuet
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5caf3bca-1dfc-407c-aac4-3f8f16191…
Suomessa on mahdollista lyhentää asuntolainaa Kelan maksamilla asumistuilla
Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea 2020.
Kommentit (65)
On aika uudistaa kaikki tuet. En millään, siis mitenkään haluaisi käydä töissä tuollaisten ahneiden laiskojen paskojen vuoksi. Mieluummin tukisin, jos jotain jää yli, todellisia tarvitsijoita, enkä nuita lieroja. Onko Sinulla mitään käsitystä kuka täällä veroja makselee lusmuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vieläkin ihmisiä, jotka ovat nyt lähemmäs 60- vuotiaita. He ovat tuuranneet kesälomia joka vuosi 4 kuukautta ja olleet muun vuoden ansiosidonnaisella. Tehneet tuota jo 20 vuotta.
Ja mitä asfalttimiehet tekevät nyt. Onko he ansiosidonnaisella? Minulla on 2 tuttua asfalttimiestä, jotka olivat aina talvet ansiosidonnaisella, toinen oli Thaimaassa talven.
Tammikuussa kaikki työkkärin listoilla joutuvat hakemaan 4 työpaikkaa kuukaudessa.
Myös osa-aikatyöntekijöille tulee työnhaku joka kuukausi esim. kaupan alan työntekijöile jotka nostavat soviteltua päivärahaa.
Vierailija kirjoitti:
On aika uudistaa kaikki tuet. En millään, siis mitenkään haluaisi käydä töissä tuollaisten ahneiden laiskojen paskojen vuoksi. Mieluummin tukisin, jos jotain jää yli, todellisia tarvitsijoita, enkä nuita lieroja. Onko Sinulla mitään käsitystä kuka täällä veroja makselee lusmuri?
Asumistukea saa 400 000, joista 200 000 on eläkeläisiä.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia ja eläkeläisten hoitokoteja 5 miljardia.
Työttömyystukia maksetaan 4,9 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika uudistaa kaikki tuet. En millään, siis mitenkään haluaisi käydä töissä tuollaisten ahneiden laiskojen paskojen vuoksi. Mieluummin tukisin, jos jotain jää yli, todellisia tarvitsijoita, enkä nuita lieroja. Onko Sinulla mitään käsitystä kuka täällä veroja makselee lusmuri?
Asumistukea saa 400 000, joista 200 000 on eläkeläisiä.
Moni eläkeläinen saa asumistukea rahoitusvastikkeeseen esim. putkiremonttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä kuinka vähän pitää tienata, että saisi asumistukea. Pienituloisena käteen jää käytännössä jopa vähemmän, kuin jollain joka elää täysin sosiaalituilla. Olen ilmeisesti niin onnellisessa asemassa, että jos jäisin työttömäksi saattaisin jopa "tienata" enemmän.
En tiennytkään, että omistusasuntookin voi saada asumistukea. Myin aikoinani asuntoni, piiloton rahat ja muutin vuokralle, jotta saisin asumistukea. Voisinko siis nyt 10 vuoden jälkeen ostaa asunnon ja saada siihen asumistukea? Jos siis ostan lainarahalla ja pidän rahani edelleen piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisten asumistuki on isompi kuin yleinen asumistuki. Jokunen vuosi sitten heidät meinattiin siirtää sen piiriin, mutta tuli hirveä meteli.
Leikkaukset menevät aina työttömiltä, joilla on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten asumistuki on isompi kuin yleinen asumistuki. Jokunen vuosi sitten heidät meinattiin siirtää sen piiriin, mutta tuli hirveä meteli.
Leikkaukset menevät aina työttömiltä, joilla on lapsia.
Joku kirjoittikin, että kun siirtyi työttömästä eläkeläiseksi niin asumistukea sai 200 euroa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että omistusasuntookin voi saada asumistukea. Myin aikoinani asuntoni, piiloton rahat ja muutin vuokralle, jotta saisin asumistukea. Voisinko siis nyt 10 vuoden jälkeen ostaa asunnon ja saada siihen asumistukea? Jos siis ostan lainarahalla ja pidän rahani edelleen piilossa.
Ja sitten heräsit.
Jos siirtyy työkyvyttömyyseläkkeelle niin saa 836 + lapsikorotukset eli saman mitä saa ansiosidonnaista. Työttömänä saisi vain 660 kun 2 lasta.
Ymmärrän, että moni työtön masentuu, työvelvoitekin poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos siirtyy työkyvyttömyyseläkkeelle niin saa 836 + lapsikorotukset eli saman mitä saa ansiosidonnaista. Työttömänä saisi vain 660 kun 2 lasta.
Ymmärrän, että moni työtön masentuu, työvelvoitekin poistuu.
Ja jos ei ole lapsia niin saa tuon 836 kun asuu puolison kanssa. Työmarkkinatukea saa vain 518.
Eli masentumalla saa 300 enemmän eikä tarvitse mennä työkokeiluun.
Moni tekee osa-aikatyötä ja nostaa soviteltua päivärahaa esim. kaupan alalla. Saa melkein täyden palkan.
Tosin kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa seuraavan 9 vuoden sisällä.
Ja ensi vuonna osa-aikatyöntekijöiltä aletaan vaatimaan työhakemusten tekoa ja työkkäri soittelee, jos nostaa soviteltua päivärahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siirtyy työkyvyttömyyseläkkeelle niin saa 836 + lapsikorotukset eli saman mitä saa ansiosidonnaista. Työttömänä saisi vain 660 kun 2 lasta.
Ymmärrän, että moni työtön masentuu, työvelvoitekin poistuu.
Ja jos ei ole lapsia niin saa tuon 836 kun asuu puolison kanssa. Työmarkkinatukea saa vain 518.
Eli masentumalla saa 300 enemmän eikä tarvitse mennä työkokeiluun.
Jos ei ole mahdollisuuksia enää vakituiseen työpaikkaan niin kannattaa masentua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.
Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?
Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.
Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...
Onhan se nyt väärin, että tukea saa rahoitusvastikkeeseen, vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi. Rahoitusvastikkeella maksetaan asuntoon kohdistuvaa lainaa pois, kuten asuntolainallakin.
Miksi tämä on väärin, kun kerran jonkun toisen asuntolainaa saa asumistuesta lyhentää vapaasti? Tällöin veronmaksajat maksavat yksityisten (tai säätiöiden yms) omaisuuden lainoitusta pois. Jos omaa lainaa saisi lyhentää, varallisuus edes jakautuisi hieman tasaisemmin (en sano, että näin pitäisi olla, mutta ei asumistuki tällaisenakaan ole oikeudenmukainen).
Järjestelmää pitäisi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että omistusasuntookin voi saada asumistukea. Myin aikoinani asuntoni, piiloton rahat ja muutin vuokralle, jotta saisin asumistukea. Voisinko siis nyt 10 vuoden jälkeen ostaa asunnon ja saada siihen asumistukea? Jos siis ostan lainarahalla ja pidän rahani edelleen piilossa.
Jos sinulla on riittävän pienet tulot ja riittävän isot korkomenot niin kyllä. Itse laskin Kelan laskurilla, että saisin parikymppiä asumistukea, jos bruttotuloni olisivat korkeintaan 2200-2300 ja KORKOmenot 300 kuussa. En jaksa uskoa että noilla tuloilla saisi yhdestäkään pankista niin isoa lainaa, jossa näillä korkotasoilla on tuollainen korko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.
Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?
Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.
Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...
Onhan se nyt väärin, että tukea saa rahoitusvastikkeeseen, vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi. Rahoitusvastikkeella maksetaan asuntoon kohdistuvaa lainaa pois, kuten asuntolainallakin.
Miksi tämä on väärin, kun kerran jonkun toisen asuntolainaa saa asumistuesta lyhentää vapaasti? Tällöin veronmaksajat maksavat yksityisten (tai säätiöiden yms) omaisuuden lainoitusta pois. Jos omaa lainaa saisi lyhentää, varallisuus edes jakautuisi hieman tasaisemmin (en sano, että näin pitäisi olla, mutta ei asumistuki tällaisenakaan ole oikeudenmukainen).
Järjestelmää pitäisi muuttaa.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, työikäisiä vähemmän.
Kaikkiin asuntoihin ei riitä asukkaita muuttotappiokaupungeissa esim. kerrostaloissa, oli lehdessä.
En tiedä kuka vastikkeet maksaa, perikuntako vai muut asukkaat kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että omistusasuntookin voi saada asumistukea. Myin aikoinani asuntoni, piiloton rahat ja muutin vuokralle, jotta saisin asumistukea. Voisinko siis nyt 10 vuoden jälkeen ostaa asunnon ja saada siihen asumistukea? Jos siis ostan lainarahalla ja pidän rahani edelleen piilossa.
Jos sinulla on riittävän pienet tulot ja riittävän isot korkomenot niin kyllä. Itse laskin Kelan laskurilla, että saisin parikymppiä asumistukea, jos bruttotuloni olisivat korkeintaan 2200-2300 ja KORKOmenot 300 kuussa. En jaksa uskoa että noilla tuloilla saisi yhdestäkään pankista niin isoa lainaa, jossa näillä korkotasoilla on tuollainen korko.
En usko, koska meillä puoliso tienaa 1600 nettto ja saadaan 200 lapsilisää sekä minun työmarkkinatuki. 4 hengen nettotulot 2460 eikä saada asumistukea vuokra-asuntoon, haettiin, mutta kelalta kieltävä vastaus.
Asumistuki katsotaan brutosta ja meillä puoliso ei saa veronpalautuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan lukee ensimmäisesessä lauseessa, että rahoitusvastikkeisiin, ei asuntolainanlyhennyksiin. On siinä pieni ero.
Viime vuosi oli ihan poikkeuksellinen, olisi minusta ollut ihan kohtuuton tilanne, jos kaikki koronan takia työttömäksi jääneet olisivat joutuneet asuntonsa myymään heti. Kuka ne olisi edes ostanut?
Asuntolainan voi pistää lyhennysvapaalle, vastikkeita ei. Kyllähän se vuokralla asuvakin voi maksattaa yhtälailla vuokransa kelalla ja säästää omistusasuntoa varten.
Noin ylipäätään kenenkään ei pitäisi olla asumistuen varassa pitkiä aikoja, mutta en ymmärrä miksi se VÄLIAIKAISENA apuna haastavassa elämäntilanteessa pitäisi evätä omistusasunnossa asuvalta sen enempää kuin vuokrallakaan asuvalta...
Onhan se nyt väärin, että tukea saa rahoitusvastikkeeseen, vaikka kuinka yrität selittää mustaa valkoiseksi. Rahoitusvastikkeella maksetaan asuntoon kohdistuvaa lainaa pois, kuten asuntolainallakin.
Miksi tämä on väärin, kun kerran jonkun toisen asuntolainaa saa asumistuesta lyhentää vapaasti? Tällöin veronmaksajat maksavat yksityisten (tai säätiöiden yms) omaisuuden lainoitusta pois. Jos omaa lainaa saisi lyhentää, varallisuus edes jakautuisi hieman tasaisemmin (en sano, että näin pitäisi olla, mutta ei asumistuki tällaisenakaan ole oikeudenmukainen).
Järjestelmää pitäisi muuttaa.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, työikäisiä vähemmän.
Kaikkiin asuntoihin ei riitä asukkaita muuttotappiokaupungeissa esim. kerrostaloissa, oli lehdessä.
En tiedä kuka vastikkeet maksaa, perikuntako vai muut asukkaat kerrostalossa.
Meidän kaupungissa on 600 vuokra-asuntoa tyhjillään ympäri vuoden jo nyt, kun ei riitä vuokralaisia ja tilanne vain pahenee, koska eläkeläisiä on paljon. Nuo ovat kerrostalo-osakkeita nuo tyhjät asunnot.
Kuulemma Helsingissä on jo 5000 tyhjää vuokra-asuntoa, itse kun viimeksi katsoin niitä oli 3800 tyhjänä.
Tiedän vieläkin ihmisiä, jotka ovat nyt lähemmäs 60- vuotiaita. He ovat tuuranneet kesälomia joka vuosi 4 kuukautta ja olleet muun vuoden ansiosidonnaisella. Tehneet tuota jo 20 vuotta.
Ja mitä asfalttimiehet tekevät nyt. Onko he ansiosidonnaisella? Minulla on 2 tuttua asfalttimiestä, jotka olivat aina talvet ansiosidonnaisella, toinen oli Thaimaassa talven.