Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ois kannattanu syntyä 40 luvulla

Vierailija
20.03.2015 |

Saivat nuoruudessaan tehdä töitä vuosikymmeniä joita vauhditti talouskasvu ja asuntojen arvon nousu. Nyt nauttivat ylisuuria eäkkeitään kun nuoret maksaa, ja nuoret saa vain haaveilla että tulevat ite saamaan samaa eläkettä.

Kommentit (30)

Vierailija
21/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

11: Ainakin osa noista lapsista teki alivuokralaiskodeissaan kotitöitä ja muita hanttihommia maksaakseen asumisensa. Omassa suvussa on näitä tapauksia.

Vierailija
22/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi tsiisus näitä ihmisiä! Käykää kouluja, jotta jotain oppisitte. Siis aivan kauhistuneena luin nyt tuon edeltäjänkin - kahteen kertaan - kirjoittamaa tekstiä. Karmean kirjoitusasun lisäksi jutussa todella asenteellista ja vääristynyttä ajatusmaailmaa. Ei ole Suomella toivoa, kun tällaiset ihmiset alkavat joskus vallankahvaan päästä. Onneksi olen itse silloin jo haudassa.

Puistattaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 19:14"]

Eihän suomessa pakko ole mennä naimisiin. Ja toiseksi ei todellakaan kaikki miehet ole mitään vaimonhakkaajia/väkivaltaisia.

[/quote]

40-luvulla syntyneet olivat nuoria 60-luvulla, jolloin ei harrastettu seksiä kuin avioliitossa, siis avioliiton ulkopuolinen seksi oli täydellisesti no no. Sen verran ev.lut. kirkko piti vielä kaupungeissakin jöötä, että jos käry kävi ja lapsi oli tuloillaan, naimisiin piti mennä. Pakkoavioliitto oli hävettävä asia, ja silloin ihmiset todellakin vielä häpesivät, jos olivat yhteiskunnan normeista poikenneet, tällaisten nuorten vanhemmista nyt puhumattakaan. Avoliittoja ei ollut kuin kourallinen ja sellaisessa eläviä kutsuttiin halveksivasti susipareiksi ja he olivat paikkakunnillaan henkisesti sylkykuppeja. Kaikki suomalaiset miehet eivät olleet 60-70-luvuillakaan vaimonhakkaajia, totta, mutta yleisempää se oli silloin kuin nyt. Miesten katsantokanta elämään oli paljon kapeampi kuin nyt, kun naisten odotetaan osallistuvan auliisti asuntolainan maksamiseen.

60-luvulla ehkäisypillereiden saanti alkoi tässä maassakin yleistyä ja asiat pikkuhiljaa muuttua sellaiseen moderniin suuntaan kuin me yhteiskunnan nykyään tunnemme, mutta tilanne ei muuttunut drastisesti ja hyppäyksittäin. Vielä 70-luvullakin nais- ja miesroolit olivat vanhan agraariyhteiskunnan mukaisia ainakin hiukankin pienemmillä paikkakunnilla.

Itse olen syntynyt vasta 60-luvun puolessavälissä, mutta lukenut paljon asioista ja kuunnellut vanhempien sukulaisten juttuja.

[/quote]

Ehkäisypillerit aiheuttaa naisten hormonitasoihin paljon haittaa. Se on luonnoton keksintö ja se pitäisi kieltää lailla. Ihmistä ei oo tarkotettu myrkyttämää itseään. Toiseksi naiset ovat menneet nykyään avioliitto väkivallassa jo miesten ohi. Naiset tappavat myös lapsiaan. Itse kannatan modattuja sukupuolirooleja. Eli tunnistetaan, että mies ja nainen on erilaisia, mutta ei turvauduta liikaa stereotypioihin. Arvostettais kuitenkin luonnollisuutta ja sitä, että nainen synnyttää ja lapsen äiti, mies siittää ja on lapsen isä, että sillä on ihan luonnollinen syy, jonka feministit usein unohtaa.

Vierailija
24/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 19:43"]

Voi tsiisus näitä ihmisiä! Käykää kouluja, jotta jotain oppisitte. Siis aivan kauhistuneena luin nyt tuon edeltäjänkin - kahteen kertaan - kirjoittamaa tekstiä. Karmean kirjoitusasun lisäksi jutussa todella asenteellista ja vääristynyttä ajatusmaailmaa. Ei ole Suomella toivoa, kun tällaiset ihmiset alkavat joskus vallankahvaan päästä. Onneksi olen itse silloin jo haudassa.

Puistattaa.

[/quote]

Kysymyksessä siis 19 ja osa 18:n sekamelskasta.

Vierailija
25/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 19:44"]

Ehkäisypillerit aiheuttaa naisten hormonitasoihin paljon haittaa. Se on luonnoton keksintö ja se pitäisi kieltää lailla.

[/quote]

Mutta kuitenkin muuttivat aika tavalla 60-luvulta alkaen niin naisten kuin miesten elämää. Lue historiaa, älä elä omien pienten ajatustesi kuplassa.

Vierailija
26/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mut 40-luvulla ihmisten piti tehdä töitä. Ei voinu jäädä yhteiskunnan elätiksi. Armeijaankin oli pakko mennä vaikkei kaikki ehkä halunnu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ai naiset kävi armeijan?

Vierailija
28/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 19:44"]

,että nainen synnyttää ja lapsen äiti, mies siittää ja on lapsen isä, että sillä on ihan luonnollinen syy, jonka feministit usein unohtaa.

[/quote]

Ja sovinistit unohtavat, että monet naiset eivät halua synnyttää ollenkaan, eivätkä monet miehetkään halua tulla isiksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisin halunnut syntyä 20-luvulla. Jos olisin selvinnyt sodasta hengissä, olisin saattanut jopa päästä pukille.

Vierailija
30/30 |
20.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

40-luvun lapsilla oli ihana elämä. Oli vesi-, tuhka-, tuli- ja vihurirokko ja sikotauti siihen päälle. KOrvatulehduksesta saattoi mennä kuulo, ei sitä kaikenlaista joutavaa ehtinyt hoitamaan. Kansakoulusta saattoi selvitä vajaassa kuudessa vuodessa ja sitten töihin.

Jos ei jaksanut huolehtia lapsistaan, ne otettiin huostaan ja annettiin kasvattilapsiksi. Sossusta ei saanut markkaakaan, ostokuponkeja korkeintaan. Asumistukea ei ollut, jokainen asui juuri niin kuin rahat riitti, 5-henkinen perhe yksiössä jne.

Miksi ihmeessä emme kaikki eläisi 40-lukua?