Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
AMK:n pääsykokeet naurettavia!
18.03.2015 |
Millä perusteella vain E/L-todistuksella ja yli 8,0 keskiarvolla on asiaa suosituimpien amk-alojen pääsykokeisiin? Etenkin kun AMK on tunnetusti käytäntöön nojaava koulu, jossa valmistutaan ammattiin. Täysin naurettavaa yritystä "akatemisoida" AMK valitsemalla pääsykokeisiin kermat päältä. Suurin osa siitäkin kermasta jättää esim. Sh-koulun kesken, koska kermalla riittäisi lukuintoa yliopistoonkin. Sitten ihmetellään, miksi AMK:n rahat ei riitä, kun ei valita niitä vähän huonommin koulutodistuksen omaavia huippumotivoituneita ihmisiä edes pääsykokeisiin ja sitten nämä supertodistuksellaan sisäänpäässeet keskeyttää kuitenkin jossain vaiheessa tai ainakin vaihtavat alaa valmistuttuaan.
Kommentit (161)
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:17"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 23:43"] Samaa mietin. Todistus aineista, jotka otetaanhuomioon: E, M, M ja keskiarvo 8.17. En pääse edes sairaanhoitajan pääsykokeisiin Tampereelle. Mitö helvetin vittua. [/quote] Lääkikseen kuitenkin ihan heittämällä, vai? Harmittaako teita akateemisia nyt se, ettei amk:ta voi sanoa pilipalikouluksi, kun sinnekin päästäkseen täytyy osata jotain? :D [/quote] Eipä oikeastaan. Enemmän huolestuttaa se, onko tuollainen tarkoituksenmukaista: onko paras mahdollinen sairaanhoitaja tosiaan se, jolla on L/E-paperit? Ei minusta ainakaan. T. DI
[/quote]
Eihän se pääsyraja ole mitenkään keinotekoinen, vaan se on raja jonka ylittäväillä numeroilla on riittävän paljon hakijoita. Totta hitossa kuuden ällän ylioppilas on todennäköisesti myös hyvä sairaanhoitaja, tuskin hän sinne hakisi, ellei olisi motivoitunut tulevaan työhönsä.
[/quote]
Tai hakee siksi, kun on pakko johonkin hakea, mutta haluaisi pitää välivuoden, kun lukee yliopiston pääsykokeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:51"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 23:43"] Samaa mietin. Todistus aineista, jotka otetaanhuomioon: E, M, M ja keskiarvo 8.17. En pääse edes sairaanhoitajan pääsykokeisiin Tampereelle. Mitö helvetin vittua. [/quote] Sitten vaan yliopistoon hakemaan joku tyhjänpäiväinen maisteritutkinto, jolla ei ole työelämässä mitään tekoa eikä pääse koskaan koulutustaan vastaavaan työhön, koska sellaista ei ole. [/quote] Akateeminen työttömyys on edelleen alhaisempaa kuin amk:ssa/ammattikoulussa opiskelevien.
[/quote]
http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2012/02/tyokay_2012_02_2013-06-05_tau_005_fi.html
Mikä koulutus tuolla nyt mihinkin kastiin menee. Eikös AMK ole alinta korkea-astetta ja maisterit alempaa korkeakouluastetta? Ei noiden välillä nyt kovin suurta eroa ole työttömyysriskissä.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 00:54"]Ei tarvitse olla yhtään helpompaa päästä ammattikorkeaan kuin yliopistoon, pointti oli se ettei pääse edes pääsykokeisiin! Yliopistoon sentään pääsee pääasiassa kaikki valintakokeisiin, joten se on sentään reilua ja loogista. [/quote] Mä en pääsisi yhteenkään ammattikorkeaan, mutta opiskelen sossuksi Tampereella. Pisteet olisi riittäneet Turkuunkin, ei tosin Helsinkiin.
[/quote]
Toisaalta on hassua, että jotkut opiskelevat sossuksi yliopistossa, mutta sossuksi pääsee käymällä jonkun rupuisen sosionomitutkinnon parissa, kolmessa vuodessa. Jos on lähäri-tai nuoriso-ohjaajakoulutus peruskoulun jälkeen (ei tarvitse lukiota), voit lukea sosionomiksi parissa vuodessa ja pääset sosiaalitoimistoon lastensuojeluun töihin ja kas, sitten ihmetellään, miksi kukaan ei tee Eerikoiden tapauksissa mitään.
[/quote]
Eipä nyt liioitella. Sosionomikoulutus on 3,5v (ahkerasti opiskelemalla paperit voi saada kolmessa vuodessa ulos), mutta sosionomi ei ole sama kuin sosiaalityöntekijä. Jos järjestelmän on pakko palkata sosionomeja sossuiksi kun päteviä ei riitä, älä syytä sosionomeja, vaan järjestelmää.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:17"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 23:43"] Samaa mietin. Todistus aineista, jotka otetaanhuomioon: E, M, M ja keskiarvo 8.17. En pääse edes sairaanhoitajan pääsykokeisiin Tampereelle. Mitö helvetin vittua. [/quote] Lääkikseen kuitenkin ihan heittämällä, vai? Harmittaako teita akateemisia nyt se, ettei amk:ta voi sanoa pilipalikouluksi, kun sinnekin päästäkseen täytyy osata jotain? :D [/quote] Eipä oikeastaan. Enemmän huolestuttaa se, onko tuollainen tarkoituksenmukaista: onko paras mahdollinen sairaanhoitaja tosiaan se, jolla on L/E-paperit? Ei minusta ainakaan. T. DI
[/quote]
Ainakin lääkelaskut sujuu ellei ällät ole jostain pilipaliaineista. Pelottaa vähän nämä matemaattisesti rajoittuneet hoitajat
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:59"]
Hain juuri monimuotona sairaanhoitajaksi. Eniten naurattaa että piti laittaa lukion päästötodistuksen keskiarvo joka siis 7,6 ja suoritettu jo 15v sitten vaikka lähoitajana olen ollut jo 12v :) lähihoitaja paperit lähetetään vasta postissa ja katsookohan kukaan niitä. Siitä todistuksesta nimittäin todella näkee että olen alasta kiinnostunut. Kummaa ettei edes työkokemusta kysytä..vaan se joskus teininä suoritettu lukio on tärkeämpi.
No näkee nyt pääsekö edes pääsykokeisiin. Haaveena siis kätilö mutta käyn ensin perheellisenä sairaanhoitajaksi.
[/quote]
Yliopistojen pääsykriteerit on määritelty niin että vahvimmilla on juuri lukiosta tuleva teini. Työkokemusta tai alan aiempia tutkintoja ei noteerata mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:04"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 00:54"]Ei tarvitse olla yhtään helpompaa päästä ammattikorkeaan kuin yliopistoon, pointti oli se ettei pääse edes pääsykokeisiin! Yliopistoon sentään pääsee pääasiassa kaikki valintakokeisiin, joten se on sentään reilua ja loogista. [/quote] Mä en pääsisi yhteenkään ammattikorkeaan, mutta opiskelen sossuksi Tampereella. Pisteet olisi riittäneet Turkuunkin, ei tosin Helsinkiin.
[/quote]
Toisaalta on hassua, että jotkut opiskelevat sossuksi yliopistossa, mutta sossuksi pääsee käymällä jonkun rupuisen sosionomitutkinnon parissa, kolmessa vuodessa. Jos on lähäri-tai nuoriso-ohjaajakoulutus peruskoulun jälkeen (ei tarvitse lukiota), voit lukea sosionomiksi parissa vuodessa ja pääset sosiaalitoimistoon lastensuojeluun töihin ja kas, sitten ihmetellään, miksi kukaan ei tee Eerikoiden tapauksissa mitään.
[/quote]
Toisaalta on hassua, että asioista mitään tietämätön väittää jotain tietävänsä. Jotta olisi pätevä työskentelemään sosiaalityöntekijänä, on käytävä vähintään ylempi amk. Se, että päteviä JA halukkaita ei näihin töihin riitä, on asia erikseen. Sosionomi (amk) voi työskennellä ainoastaan sosiaaliohjaajana ja on tällöin aina pätevän, vähintään sosionomin (yamk) työpari. Muutenkin siellä mainitsemassasi lastensuojelussa tehdään suureksi osin tiimityötä ja hyvin harva päätös on tehty yhden ihmisen toimesta - vaikka vastaavan työntekijän nimi paperissa vain onkin.
Samaa ihmetellyt. Hain monena vuotena työn ohella kätilökoulutukseen. Jäin aina pisteen päähän pääsykoekutsusta. Lopulta en enää jaksanut vaan hain yliopistoon, jossa kaikki saivat yrittää. Pääsin sisään ensi yrittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 12:13"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:47"]En jaksa mennä tarkistamaan nettisivuilta mutta mulle on uutta tuo että keskiarvo pitäisi olla joku tietty ennen kuin pääsee edes esim. sairaanhoitajan pääsykokeisiin? Kun kävin ystäväni kanssa läpi yhteishakua niin en huomannut mitään tuollaista, muistaakseni kriteerinä lueteltiin vain pääasiassa että on suorittanut lukion jotta on hakukelpoinen. Onko todella niin että pääsykokeeseen pääsee vain tietyllä keskiarvolla eli kaikki hakukelpoiset ei pääse? En tiedä onko eri sitten kun kyseessä on ulkomaalainen opiskelija jolla ei ole Suomen lukion päättötodistusta. Ei heille sanottu mitään jostain tietystä keskiarvosta tai numeroista. Onko se siis eri suomalaisille tai onko haku eri esim. aikuislinjalle? Ja lisäksi ammattikorkekouluuun esim. sairaanhoitajakoulutukseen voi hakea ihan ammattikoulupohjaltakin eli eihän heiltä mitään keskiarvoa voi katso tai numeroita samalla tavalla kun lukiolaisilta. [/quote] Amiksen papereista ka 2,7 tai 2,8 antaa täydet hakupisteet, sama minkä lukiolaiset saavat E/L papereista. Olenko ainoa, jonka mielestä tämä on epäreilua?
[/quote]
Mikä siinä nyt on epäreilua? Tiesitkö, että nykyään amiksissa on 1-3 arviointi, eli melkolailla täydellinen oppilas pitää olla, että saisi ne täydet pisteet!
Sii mitä ihmettä? Siis tottakai parhaat pääsee kouluun. Se joka tietää mitä haluaa ja on valmis satsaamaan sen eteen eli painamaan työtä lukiossa, sekä kirjoituksissa hyvien arvosanojen eteen, on tottakai valinnassa etusijalla. Mikä se semmoinen valintaaysteemi ois, että "karsitaan pääsykokeisiin kutsuttavista ekat 10% pois, koska niillä on liian hyvät arvosanat, joten niiden motivaatio ei riitä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 12:55"]Mäkään en pääse 8 keskiarvolla ja M papereilla tän uudistuksen takia mihinkään ammattikorkeakoulu pääsykokeisiin alalle mikä kiinnostaa... joten amis täältä tullaa (jos ees sinnekään pääsee enää).... ois pitäny jättää lukio välistä. Kun ois vaan tienny et tää valintamenettely muuttuu näin paskaks. Anteeks mut parhaani yritin lukiossa mut kaikki ei vaan voi olla niitä 10 oppilaita:)))))
[/quote]
On tämä sama systeemi ollut jo monta vuotta.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:25"]Sii mitä ihmettä? Siis tottakai parhaat pääsee kouluun. Se joka tietää mitä haluaa ja on valmis satsaamaan sen eteen eli painamaan työtä lukiossa, sekä kirjoituksissa hyvien arvosanojen eteen, on tottakai valinnassa etusijalla. Mikä se semmoinen valintaaysteemi ois, että "karsitaan pääsykokeisiin kutsuttavista ekat 10% pois, koska niillä on liian hyvät arvosanat, joten niiden motivaatio ei riitä".
[/quote]
Yksi sana: Pakkohaku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:25"]Sii mitä ihmettä? Siis tottakai parhaat pääsee kouluun. Se joka tietää mitä haluaa ja on valmis satsaamaan sen eteen eli painamaan työtä lukiossa, sekä kirjoituksissa hyvien arvosanojen eteen, on tottakai valinnassa etusijalla. Mikä se semmoinen valintaaysteemi ois, että "karsitaan pääsykokeisiin kutsuttavista ekat 10% pois, koska niillä on liian hyvät arvosanat, joten niiden motivaatio ei riitä".
[/quote]
Ei se, että on hyvät arvosanat tarkoita, että pitäisi ryhtyä lääkäriksi tai asianajajaksi. Kympin tyttö tai poika voi ihan hyvin ryhtyä sairaanhoitajaksi, fysioterapeutiksi, puusepäksi, koneasentajaksi. Jokainen tekee ammatinvalintansa sen pohjalta mikä itseä eniten kiinnostaa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 12:13"]Amiksen papereista ka 2,7 tai 2,8 antaa täydet hakupisteet, sama minkä lukiolaiset saavat E/L papereista. Olenko ainoa, jonka mielestä tämä on epäreilua?
[/quote]No oma moka jos on niin huono todistus että ei pääse ammattikouluun vaan joutuu menemään lukioon. Kaikilla on kuitenkin ollut samat mahdollisuudet, joten ei siinä ole mitään epäreilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No samaa tasoa nuo amk:n pääsykokeet ovat ekaluokan testien kanssa. Kun osaa kirjoittaa nimensä ja laskea 1+2=3, pääsee sisään esim. tradenomitusinatehtaaseen. Terv. 2 vkoa amkissa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 10:25"]Sii mitä ihmettä? Siis tottakai parhaat pääsee kouluun. Se joka tietää mitä haluaa ja on valmis satsaamaan sen eteen eli painamaan työtä lukiossa, sekä kirjoituksissa hyvien arvosanojen eteen, on tottakai valinnassa etusijalla. Mikä se semmoinen valintaaysteemi ois, että "karsitaan pääsykokeisiin kutsuttavista ekat 10% pois, koska niillä on liian hyvät arvosanat, joten niiden motivaatio ei riitä".
[/quote]
Ei se, että on hyvät arvosanat tarkoita, että pitäisi ryhtyä lääkäriksi tai asianajajaksi. Kympin tyttö tai poika voi ihan hyvin ryhtyä sairaanhoitajaksi, fysioterapeutiksi, puusepäksi, koneasentajaksi. Jokainen tekee ammatinvalintansa sen pohjalta mikä itseä eniten kiinnostaa.
[/quote]
Tilastollisesti näitä ällän ylioppilaita kuitenkin kiinnostaa vähemmän amk-tutkinnot kuin yo-tutkinnot. Onhan se siis tyhmää, ettei joidenkin alojen valintakokeisiin haluta esim. M:n paperit omaavia ollenkaan. M voi olla ihan hyvin hilkkua vaille E ja E oikeuttaakin jo täysiin lähtöpisteisiin. Naurettavaa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:55"]
Parhaat pääsee mihin haluaa, huonoimmat ei mihinkään. Kannattaa käydä koulut kunnolla.
Eihän se hyvänen aika niin ole että jos on saanut perusopinnoista huippunurmerot, niin pitäisi mennä parhaaseen yliopistoon. Kympin lukiolainen voi haluta puusepäksi ja hänellä on siihen oikeus.
[/quote]
Mutta järjen köyhyyttä kympin oppilaan lähteä sairaanhoitajaksi paskapalkalla vääntämään vuorotyötä.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 14:18"]Sehön nyt on itsestään selvä juttu, että jokainen koulu valitsee parhaat päältä. Joskus vuonna miekka ja kilpi pääsin ylioppilaaksi keskinkertaisilla papereilla. Hain mm. kauppaopistoon, mutta en päässyt! Sen sijaan yliopiston ovet avautuivat jopa ilman pääsykokeita. Että silleen. [/quote] Selvähän se, mutta ei se ole välttämättä amk:n edun mukaista valita vain ne paperilla parhaat koulutukseen. Jokaisesta oppilaasta, joka suorittaa tietyn määrän opintopisteitä vuodessa, koulu saa rahaa toimintaansa. Samoin jokaisesta valmistuneesta koulu saa rahaa. Mitä koulu tekee niillä, jotka eivät aio valmistua, eivätkä suorita tarpeeksi op vuodessa? Amk on monille hyville opiskelijoille vain välietappi kohti korkeampaa tutkintoa. Tiedän todella monia, jotka ovat jättäneet amk-tutkinnon kesken vuoden sisällä, sillä alunperinkin oli tarkoitus päästä yliopistoon.
[/quote]
Noita opintopaikan vaihtajiahan tässä pitäisi rangaista.
Eihän se nyt hyvänen aika niin ole että huonolla todistuksella tuleva oppilas olisi motivoituneempi. Tietysti se on todennäköisempää että hyvin koulussa pärjännyt pärjää hyvin myös jatko-opinnoissa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:55"]
Parhaat pääsee mihin haluaa, huonoimmat ei mihinkään. Kannattaa käydä koulut kunnolla.
Eihän se hyvänen aika niin ole että jos on saanut perusopinnoista huippunurmerot, niin pitäisi mennä parhaaseen yliopistoon. Kympin lukiolainen voi haluta puusepäksi ja hänellä on siihen oikeus.
[/quote]
Mutta järjen köyhyyttä kympin oppilaan lähteä sairaanhoitajaksi paskapalkalla vääntämään vuorotyötä.
[/quote]
Ja millä tavalla se on sinun päänsärkysi? Jos kympin poika haluaa sairaanhoitajaksi, niin miksi häntä pitäisi estää?
Miksi ammattikorkeakoulussa pitäisi vaatia hyviä arvosanoja, kun alalla koulutetaan käytännön työhön.Eihän lääkelaskuissa ole edes toisen asteen yhtälöitä.Sen sijaan on tärkeää, että on empaattinen ja ihmisrakas luonne.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 00:54"]Ei tarvitse olla yhtään helpompaa päästä ammattikorkeaan kuin yliopistoon, pointti oli se ettei pääse edes pääsykokeisiin! Yliopistoon sentään pääsee pääasiassa kaikki valintakokeisiin, joten se on sentään reilua ja loogista. [/quote] Mä en pääsisi yhteenkään ammattikorkeaan, mutta opiskelen sossuksi Tampereella. Pisteet olisi riittäneet Turkuunkin, ei tosin Helsinkiin.
[/quote]
Toisaalta on hassua, että jotkut opiskelevat sossuksi yliopistossa, mutta sossuksi pääsee käymällä jonkun rupuisen sosionomitutkinnon parissa, kolmessa vuodessa. Jos on lähäri-tai nuoriso-ohjaajakoulutus peruskoulun jälkeen (ei tarvitse lukiota), voit lukea sosionomiksi parissa vuodessa ja pääset sosiaalitoimistoon lastensuojeluun töihin ja kas, sitten ihmetellään, miksi kukaan ei tee Eerikoiden tapauksissa mitään.