Nykyään kauhean monet hinkuu lääkikseen

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:10"]

Nuorilta menee vuosia hukkaan hakiessa, kun sinne otetaan näitä vuosia luonnontieteitä opiskelleita työttömiä.

[/quote] mikäli osaat fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa ja olet kiinnostunut alasta niin sinne vaan. Täytyy olla realisti.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:17"]

Omakohtainen kokemukseni on se, että sinne hakee nykyään sellaisetkin, jotka eivät ole ikinä olleet erityisen hyviä luonnontieteissä saati matemaattisesti. Ja melkein joka toinen kyselee täälläkin palstalla, voiko lääkikseen päästä, jos on käynyt vain pakolliset fysiikan ja kemian kurssit. Siitä on tullut muotia hakea lääkikseen oli sitten miten epäsoveltuva tahansa. Huvitavinta vielä joskus vastailla kysymyksiin, voiko lääkiksessä opiskella, jos pelkää verta ja piikkejä.

[/quote] lukiossahan on opo, ei voi olla niin tietämättömiä eli täytyy ottaa kemian, fyken ja bilsan syventävät mutta jos fysiiikka ja kemia takkuaa niin peli on menetty. Etsikää joku muu ala.

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 08:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:22"]

Miksi lääkärien palkasta aina kitistään, peruspalkka ei lääkäreillä insinööriä parempi ole. Varmaan johtuu siitä että nykyään yli puolet valmistuvista lääkäreistä on naisia, ei heillä sovi liian hyvä palkka olla kun kutsumusammatissaan ovat!

[/quote]

No nyt kyllä..... Insinöörien palkat ovat olleet jäissä jo kohta kymmenen vuotta, kun insinöörityötä ei ole sellaista, että lakkoilusta olisi mitään hyötyä kovin lyhyellä aikajaksolla. Ja toisaalta insinöörien työ kulkee läppärin mukana kotiin, vaikka joskus joku "mielenilmaus" irtisanomisten takia järjestettäisiinkin. Ja koska insinöörejä on tällä hetkellä työttöminä niin paljon, että työnantajilla ei ole mitään tarvetta kilpailla edes parhaista palkan avulla. Lääkärit saavat edelleen kaikenmaailman lisänsä peruspalkan päälle, mutta insinöörit eivät ole kummoisia firman tulokseen sidottuja bonuksia saaneet vuosikausiin, sattuneesta syystä. Että ei viitsi puhua samana päivänä lääkärin ja insinöörin palkoista. 

[/quote]

Mistä lisistä ja bonuksista puhut? Eipä ole täällä näkynyt... Ja miksi lääkäreitä pitäisi rangaista ja heidän palkkojaan polkea vain siksi, että insinöörejä on koulutettu liikaa ja heidän palkkansa poljettu alas? Dippainsseillä oli parikymmentä vuotta sitten jopa paremmat palkat kuin lääkäriellä, vaikka koulutus on lyhyempi. Perusinsinöörin ja lääkärin palkkoja sen sijaan on ihan turha edes vertailla. Verratkaa mielummin perusinsinöörit sitä palkkaanne sairaanhoitajien palkkaan (samanpituinen koulutus) ja huomaatte, ettei ehkä olekaan syytä valittaa...

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 08:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 08:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:22"]

Miksi lääkärien palkasta aina kitistään, peruspalkka ei lääkäreillä insinööriä parempi ole. Varmaan johtuu siitä että nykyään yli puolet valmistuvista lääkäreistä on naisia, ei heillä sovi liian hyvä palkka olla kun kutsumusammatissaan ovat!

[/quote]

No nyt kyllä..... Insinöörien palkat ovat olleet jäissä jo kohta kymmenen vuotta, kun insinöörityötä ei ole sellaista, että lakkoilusta olisi mitään hyötyä kovin lyhyellä aikajaksolla. Ja toisaalta insinöörien työ kulkee läppärin mukana kotiin, vaikka joskus joku "mielenilmaus" irtisanomisten takia järjestettäisiinkin. Ja koska insinöörejä on tällä hetkellä työttöminä niin paljon, että työnantajilla ei ole mitään tarvetta kilpailla edes parhaista palkan avulla. Lääkärit saavat edelleen kaikenmaailman lisänsä peruspalkan päälle, mutta insinöörit eivät ole kummoisia firman tulokseen sidottuja bonuksia saaneet vuosikausiin, sattuneesta syystä. Että ei viitsi puhua samana päivänä lääkärin ja insinöörin palkoista. 

[/quote]

Mistä lisistä ja bonuksista puhut? Eipä ole täällä näkynyt... Ja miksi lääkäreitä pitäisi rangaista ja heidän palkkojaan polkea vain siksi, että insinöörejä on koulutettu liikaa ja heidän palkkansa poljettu alas? Dippainsseillä oli parikymmentä vuotta sitten jopa paremmat palkat kuin lääkäriellä, vaikka koulutus on lyhyempi. Perusinsinöörin ja lääkärin palkkoja sen sijaan on ihan turha edes vertailla. Verratkaa mielummin perusinsinöörit sitä palkkaanne sairaanhoitajien palkkaan (samanpituinen koulutus) ja huomaatte, ettei ehkä olekaan syytä valittaa...

[/quote]

En ottanut mitenkään kantaa siihen, etteikö lääkärit olisi palkkaansa ansainneet. Kommentoin vaan tuohon, että muka lääkärien palkka on samalla tasolla insinöörien kanssa. Ei ole. Ja jos oikein tarkkaan luet, niin en edes valittanut insinöörin palkasta.

Mistä lisistä ja bonuksista puhut? Eipä ole täällä näkynyt...

Eipä siinä enää lisiä tarvitse kun liksa on muutenkin 100ke vuodessa.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Tänään olin juuri Helsingin lääketieteellisen pääsykokeissa ja samaa miettinyt. Tiedän että olisin lääkärin työhön ehdottomati soveltuva valinta, opin faktoja hyvin, kestän verta ja oksennusta, olen ihmisläheinnen ja stressinsietokykyinen. Mutta unelma olisi vielä erikoistua psykiatriksi, eihän siinä fysiikalla tee mitään ja lääkelaskut hoitaa nykyään tietokone. Kauhean moni tuntuu hakevan vain koska on fiksu ja sieltä saa hyvän palkan, ilman minkäänlaista sopivuutta ihmisläheiseen työhön.

Kai ihmiset vieläkin olettavat hyvin virheellisesti että matemaattinen älykkyys on se ainoa oikea, unohtaen muistin ja analyysitaitojen merkityksen joka olisi ensiluokkaisen tärkeää mm. holistisessa lääkärintyössä. Varmaan päädyn itsekin vielä psykologiselle kun lääkis on niin mahdoton matemaattisesti lahjattomalle joka on muuten loistava oppilas (esim biologiaa opin kuin vettä vaan).

[/quote]

Niitä faktoja pitäisi myös osata soveltaa. Varsinkin fysiikan osaaminen erottelee hyvin hakijoita kokeessa, ikävä kyllä bilsaa osaavat kaikki. Monelle tuntuu olevan vaikeaa sen asian sulattaminen, että useimmat lääkikseen pääsevät ovat erittäin hyviä luonnontieteissä, omaavat hyvän muistin, osaavat soveltaa tietoa ja sen lisäksi ovat vielä sosiaalisesti taitavia. Eli ovat siis sinua paremmin soveltuvia alalle.

Matemaattisia aineita (kuten kaikkia muitakin) pitää useimpien opiskella todella ahkerasti jos niissä haluaa olla hyvä. Tuo itkeminen matemaattisen älykkyyden puutteesta on laiskojen puhetta.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Tänään olin juuri Helsingin lääketieteellisen pääsykokeissa ja samaa miettinyt. Tiedän että olisin lääkärin työhön ehdottomati soveltuva valinta, opin faktoja hyvin, kestän verta ja oksennusta, olen ihmisläheinnen ja stressinsietokykyinen. Mutta unelma olisi vielä erikoistua psykiatriksi, eihän siinä fysiikalla tee mitään ja lääkelaskut hoitaa nykyään tietokone. Kauhean moni tuntuu hakevan vain koska on fiksu ja sieltä saa hyvän palkan, ilman minkäänlaista sopivuutta ihmisläheiseen työhön.

Kai ihmiset vieläkin olettavat hyvin virheellisesti että matemaattinen älykkyys on se ainoa oikea, unohtaen muistin ja analyysitaitojen merkityksen joka olisi ensiluokkaisen tärkeää mm. holistisessa lääkärintyössä. Varmaan päädyn itsekin vielä psykologiselle kun lääkis on niin mahdoton matemaattisesti lahjattomalle joka on muuten loistava oppilas (esim biologiaa opin kuin vettä vaan).

[/quote]

Niitä faktoja pitäisi myös osata soveltaa. Varsinkin fysiikan osaaminen erottelee hyvin hakijoita kokeessa, ikävä kyllä bilsaa osaavat kaikki. Monelle tuntuu olevan vaikeaa sen asian sulattaminen, että useimmat lääkikseen pääsevät ovat erittäin hyviä luonnontieteissä, omaavat hyvän muistin, osaavat soveltaa tietoa ja sen lisäksi ovat vielä sosiaalisesti taitavia. Eli ovat siis sinua paremmin soveltuvia alalle.

Matemaattisia aineita (kuten kaikkia muitakin) pitää useimpien opiskella todella ahkerasti jos niissä haluaa olla hyvä. Tuo itkeminen matemaattisen älykkyyden puutteesta on laiskojen puhetta.

[/quote] kun on matemaattisesti lahjakas niin taatusti on analyysitaitoinen, looginen jne.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:15"]Hyvä vaan että parhaat pääsevät sisään. Lääkäriksi soveltuvuudestahan pääsykoe ei kerro juuri mitään

[/quote]

Ristiriitaista tuo. Ovat "parhaita", mutteivat ehkä sovi alalle.

[/quote]

Vaikka ihmisläheisyys onkin tärkeää tässä työssä, niin pääasiahan on se, että osaa hommansa. Ja yleensä lääkistason älykkyys näkyy myös sosiaalisessa älykkyydessä, itse en ole tavallut yhtäkään lääkäriä (puhun nyt siis sairaalan kirurgeista ja vastaavista, ei terveyskeskuslääkäreistä), joka ei osaisi käsitellä ihmisiä myös sosiaalisella tasolla.

[/quote] monenlaista lääkäria on tähän ikään mennessä tavannut ja niitä sympaattisia empaattisia on tosi harvassa. Lastenlääkäri oli emppis ja symppis.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2015 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Tänään olin juuri Helsingin lääketieteellisen pääsykokeissa ja samaa miettinyt. Tiedän että olisin lääkärin työhön ehdottomati soveltuva valinta, opin faktoja hyvin, kestän verta ja oksennusta, olen ihmisläheinnen ja stressinsietokykyinen. Mutta unelma olisi vielä erikoistua psykiatriksi, eihän siinä fysiikalla tee mitään ja lääkelaskut hoitaa nykyään tietokone. Kauhean moni tuntuu hakevan vain koska on fiksu ja sieltä saa hyvän palkan, ilman minkäänlaista sopivuutta ihmisläheiseen työhön.

Kai ihmiset vieläkin olettavat hyvin virheellisesti että matemaattinen älykkyys on se ainoa oikea, unohtaen muistin ja analyysitaitojen merkityksen joka olisi ensiluokkaisen tärkeää mm. holistisessa lääkärintyössä. Varmaan päädyn itsekin vielä psykologiselle kun lääkis on niin mahdoton matemaattisesti lahjattomalle joka on muuten loistava oppilas (esim biologiaa opin kuin vettä vaan).

[/quote]

Niitä faktoja pitäisi myös osata soveltaa. Varsinkin fysiikan osaaminen erottelee hyvin hakijoita kokeessa, ikävä kyllä bilsaa osaavat kaikki. Monelle tuntuu olevan vaikeaa sen asian sulattaminen, että useimmat lääkikseen pääsevät ovat erittäin hyviä luonnontieteissä, omaavat hyvän muistin, osaavat soveltaa tietoa ja sen lisäksi ovat vielä sosiaalisesti taitavia. Eli ovat siis sinua paremmin soveltuvia alalle.

Matemaattisia aineita (kuten kaikkia muitakin) pitää useimpien opiskella todella ahkerasti jos niissä haluaa olla hyvä. Tuo itkeminen matemaattisen älykkyyden puutteesta on laiskojen puhetta.

[/quote] ei välttämättä matemaattisesti lahjakkaat oo aina sosiaalisia, jotkut suorastaan introventtejä, liekö sitten lääkäriksi halajavat niitä,

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Lääketiede on osin hyvinkin abstraktia, joten fysiikan, kemian ja matematiikan ymmärtäminen kertoo siitä, että hakija ymmärtää abstrakeja asioita.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Ei ole matematiikkaa vaan bilsaa.

Mun mielestä kaikki aineet on ihan perusteltavissa periaatteessa.

Rankka pääsykoe, melko rasittava koulu, mutta sopivasti valitsemalla kevyt työ (työterveyslääkärit yms) hyvällä palkalla. Miksi nuori matemaattisesti lahjakas ei hakisi sinne? Insinöörin työt kun hoidetaan nykyään intiassa yms. halvemalla helposti..

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:05"]

lukiossahan on opo, ei voi olla niin tietämättömiä eli täytyy ottaa kemian, fyken ja bilsan syventävät mutta jos fysiiikka ja kemia takkuaa niin peli on menetty. Etsikää joku muu ala.

[/quote]

Mitään ei täydy ottaa, kaiken voi lukea itse, jos osaa. Nykyäänhän pääsykoemateriaali perustuu fys-, kem- ja bio-opetussuunnitelmiin, joten sitä vaan pläräämään ja lukemaan tarvittavat asiat mistä itse haluaakaan.

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 21:30"]

Ja sitten kymmenen pisteen kysymys: mihin lääkäri työssään tarvitsee fysiikkaa ja kemiaa?

Kemiaa ehkä jossain lääkekehitystyössä, mutta rivilääkäri ei tarvitse fysiikkaa, kemiaa eikä matematiikkaakaan. Näitä vaan perinteisesti pääsykokeessa testataan. Ilmeisesti ajatuksena on ollut suosia mieshakijoita, koska heillä on usein matemaattiset aineet vahvempia.

[/quote]

Tänään olin juuri Helsingin lääketieteellisen pääsykokeissa ja samaa miettinyt. Tiedän että olisin lääkärin työhön ehdottomati soveltuva valinta, opin faktoja hyvin, kestän verta ja oksennusta, olen ihmisläheinnen ja stressinsietokykyinen. Mutta unelma olisi vielä erikoistua psykiatriksi, eihän siinä fysiikalla tee mitään ja lääkelaskut hoitaa nykyään tietokone. Kauhean moni tuntuu hakevan vain koska on fiksu ja sieltä saa hyvän palkan, ilman minkäänlaista sopivuutta ihmisläheiseen työhön.

Kai ihmiset vieläkin olettavat hyvin virheellisesti että matemaattinen älykkyys on se ainoa oikea, unohtaen muistin ja analyysitaitojen merkityksen joka olisi ensiluokkaisen tärkeää mm. holistisessa lääkärintyössä. Varmaan päädyn itsekin vielä psykologiselle kun lääkis on niin mahdoton matemaattisesti lahjattomalle joka on muuten loistava oppilas (esim biologiaa opin kuin vettä vaan).

Ainoa ammatti, jossa on takuuvarma työpaikka ja takuukorkea ansiotaso vaikka kuuluisit ammattikuntasi surkeimpiin "kykyihin". Muilla akateemisilla aloilla ei ole kumpaakaan edellisistä ellei todista kyvykkyyttään ja kilpailuta osaamistaan.

Juu, kolmekymppiset maisterit eivät ehkä vielä halua luovuttaa työllistymisen suhteen vaan etsivät jotain sellaista mikä työllistää varmasti, ja mille on kysyntää vielä kun suuret ikäluokat on poistuneet maan päältä. Kyllä sinne olisi hakijoita vaikka palkka alkaisi vain nelosella. Eli ei voi pelkästään tulotason piikkiin laittaa suosiota.

Eikös näillä matemaattisesti lahjakkailla oo yleensä hyvä muistikin eli ei varmasti tuota ongelmia se puoli. moni tuntemani lääkisläinen tai sieltä jo valmistunut on ollut hyvä muissakin kouluaineissa kuin vain matemaattisissa.

Tämä lääketiedehän on ihan humpuukia höystettynä yhteiskunnan vahvoilla tuilla. Tehdäänkö kansanäänestys että lääketiede ajetaan kokonaan alas, en minä ainakaan halua maksaa mitään loisammatille, jotka eivät pärjää omillaan. Ikäänkuin jos saa vaikka ongenkoukun käteen, niin siinä täytyy olla satoja tuhansia maksanut ammattilainen, joka hädin tuskin osaa sen irrottaa ja napsaista poikki paikalla, ja joka vähintään sen 4000 €/kk:ssa tienaa. Tai jos luu napsahtaa poikki, keskiajalla parturit kipsasivat murtuneet luut paikoilleen sivutoimenaan. Nyt pitää olla useita satoja tonneja maksanut ammattilainen paikalla. Lääkemyynti on toinen asia, ei se ole vaikeaa lukea käsikirjasta mikä lääke sopii mihinkin vaivaan. Diagnostiikka aivan suhteettoman kallista, ja auttaako mikään diagnoosi, kun mitään ei osata parantaa. Venäjällä ollaan taas paljon realistisempia, valtionvelka PALJON matalampi kuin länsimaissa, ja kokkihattu terveyskeskuslääkäreille päähän ja palkkaa 800 €/kk, ja homma toimii. Insinööreille ja muille osaajille taas KUNNON palkka, kuten Venäjällä maksetaan.

Eläköön insinöörit! Alas lääketiede ja lääkärit!

[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 22:32"]

Tämä lääketiedehän on ihan humpuukia höystettynä yhteiskunnan vahvoilla tuilla. Tehdäänkö kansanäänestys että lääketiede ajetaan kokonaan alas, en minä ainakaan halua maksaa mitään loisammatille, jotka eivät pärjää omillaan. Ikäänkuin jos saa vaikka ongenkoukun käteen, niin siinä täytyy olla satoja tuhansia maksanut ammattilainen, joka hädin tuskin osaa sen irrottaa ja napsaista poikki paikalla, ja joka vähintään sen 4000 €/kk:ssa tienaa. Tai jos luu napsahtaa poikki, keskiajalla parturit kipsasivat murtuneet luut paikoilleen sivutoimenaan. Nyt pitää olla useita satoja tonneja maksanut ammattilainen paikalla. Lääkemyynti on toinen asia, ei se ole vaikeaa lukea käsikirjasta mikä lääke sopii mihinkin vaivaan. Diagnostiikka aivan suhteettoman kallista, ja auttaako mikään diagnoosi, kun mitään ei osata parantaa. Venäjällä ollaan taas paljon realistisempia, valtionvelka PALJON matalampi kuin länsimaissa, ja kokkihattu terveyskeskuslääkäreille päähän ja palkkaa 800 €/kk, ja homma toimii. Insinööreille ja muille osaajille taas KUNNON palkka, kuten Venäjällä maksetaan. Eläköön insinöörit! Alas lääketiede ja lääkärit!

[/quote]

Jutellaan sitten kun olet työkyvytömänä koska parturi kipsasi kätesi väärin. Tai kun nenää kaiveleva väliinpitämätön lääkäri ei osannut suorittaa sydänleikkaustasi.