Lue keskustelun säännöt.
Rokotevastaisten käsitys rokotteen toiminnasta
Rokotettu
10.12.2021 |
Rokotevastaisilla tuntuu olevan kumma käsitys siitä, miten rokote toimii ja tehoaa, ikään kuin rokote ei estäisi lainkaan sairastumisia.
Rokotteiden toimintaperiaate käsittääkseni on seuraavanlainen:
Otetaan esimerkkinä 100 potentiaalista ihmistä, jotka tulisivat sairastumaan virustautiin aikana ennen rokotusta.
Jos olemassa olisi rokotus, jonka teho olisi vaikkapa 75 %, niin 75 ihmistä näistä esimerkkihenkilöistä ei sairastuisi lainkaan. Loput 25 ihmistä rokotuksesta huolimatta sairastuisi, koska rokotteen teho ei ollut 100 %. Koronan tapauksessa nämä 25 ihmistä kuitenkin hyötyisivät siten, etteivät saa taudin rajuinta versiota.
Eri mieltä? Ja perustelut?
Kommentit (57)
Vaikka rokotteen teho olisi vain 10 prosenttia, niin sen ottamisella olisi väestötasolla merkitys taudin sairaalapaikkojen riittävyyteen.
Mutta nämä donetskan oppilapset nyt saavat orgasmeja sitä enemmän, mitä enemmän tämä tauti tulee sulkemaan yhteiskuntaa. Ja aiheuttamaan kustannuksia ja hoidon puutteessa harmia ihmisille,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvavyötä ei injektoida pysyvästi kehoon ja eikä se aiheuta veritulppia, sydänhäiriöitä, kuukautiskierto-ongelmia, ihoreaktioita ja -allergioita, jne
Mainitut ongelmat ovat myös melko pitkälti todistamattomia.
En ole rokotevastainen ja olen ottanut koronarokotteet. Mutta en usko pätkääkään koronapassiin, koska myös rokotetut saavat tartuntoja ja levittävät koronaa, kuten olemme saaneet tilastoista nähdä.
Parasta olisi rokotuskattavuuden noususta huolimatta jatkaa mahdollisuuksien mukaan rajoituksia.
Suurin osa joukkotapahtumista on ihan tyhjänpäiväistä hömppää, jota ilman kyllä pärjätään kaksi tai kolme vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole rokotevastainen, saatanan idiootti. En tahdo kehooni kokeellista lääkeinjektiota. En myöskään vastusta, jos tahdot näitä annoksia itseesi. Ota niin monta kuin tahdot, mutta älä pakota muita samaan.
Tämä on aika väsynyt ja vähän outokin argumentti, kun kuitenkin on yli 7 miljardia rokotetta annettu. Se on luku, jossa on 9 nollaa.
Missä vaiheessa se mahtanee muuttua pois sieltä kokeellisuuskategoriasta?
Vähän mielikuvitusta nyt syihin. Nuo venäläislehden palstalta kopioidut syyt alkavat olla tylsiä.
Pitkäaikaisvaikutusten arviointia ei korvata määrällä. Eikös ensimmäiset rokotukset annettu vasta noin kaksi vuotta sitten?
Suomessa joulukuussa 2021 jo 93 koronakuolemaa 10 päivässä.
1. joulukuuta 13 koronakuolemaa, joulukuussa 13 koronakuolemaa, yht. 1341
2. joulukuuta 8 koronakuolemaa, joulukuussa 21 koronakuolemaa, yht. 1349
3. joulukuuta 4 koronakuolemaa, joulukuussa 25 koronakuolemaa, yht. 1353
6. joulukuuta 23 koronakuolemaa, joulukuussa 48 koronkuolemaa, yht. 1376
7. joululuuta 1 koronakuolema, joulukuussa 49 koronakuolemaa, yht. 1377
8. joulukuuta 11 koronakuolemaa, joulukuussa 60 koronakuolemaa, yht. 1388
9. joulukuuta 11 koronakuolemaa, joulukuussa 71 koronakuolemaa, yht. 1399
10. joulukuuta 22 koronakuolemaa, joulukuussa 93 koronkuolemaa, yht. 1421
https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=covid+suomi
Tilastot - Kuolemat - 2 viikkoa
https://www.koronatilastot.fi/fi/
Nyt taitaa mennä jo kuukausikohtaiset koronakuolemaennätykset uusiksi tässä kuussa ja Suomi hakannee yli 200:n kuukaudessa koronaan kuolleen haamurajan. Viime kuun marraskuun 2021 koronakuolleiden saldo oli koko pandemian ajan toisiksi suurin 177, joista 77 viimeisellä viikolla. Koko pandemian ajan pahin koronakuolemakuukausi on ollut huhtikuu 2020 jolloin oli 197 koronakuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suurimmalla osalla liikenneonnettomuuksissa kuolleista on ollut turvavyö päällä, eli turvavyö on turha tai jopa vaarallinen. Joo, ihmetyttää näiden apinan ja kakkiaisen debiilien sekasikiöiden pettämätön logiikka. Vittujakaan ei ymmärretä edes perusasioista.
Pää räjähtää jos kerrankin vielä näen tämän surkean vertauksen. Kukaan ei kyseenalaista turvavyön tarpeellisuutta tai turvallisuutta.
Turvavyötä ei injektoida pysyvästi kehoon ja eikä se aiheuta veritulppia, sydänhäiriöitä, kuukautiskierto-ongelmia, ihoreaktioita ja -allergioita, jne
Turvavyöt aiheuttavat vakavia luunmurtumia, sisäelinten repeämisiä, myös ihoreaktioita, kun keho kiristyy kovassa nopeudessa turvavyötä vasten. On onnettomuuksia, joissa itse asiassa tyrvavyö aiheuttaa enemmän vammoja kuin suojaa. Mutta koska et voi autoon istuessa tietää, kuulutko siihen pieneen ryhmään, valitset sen TODENNÄKÖISESTI turvallisemman vaihtoehdon eli turvavyön.
Tilastotiede toimii ihan vastaavalla tavalla koronarokotuksen kohdalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suurimmalla osalla liikenneonnettomuuksissa kuolleista on ollut turvavyö päällä, eli turvavyö on turha tai jopa vaarallinen. Joo, ihmetyttää näiden apinan ja kakkiaisen debiilien sekasikiöiden pettämätön logiikka. Vittujakaan ei ymmärretä edes perusasioista.
Pää räjähtää jos kerrankin vielä näen tämän surkean vertauksen. Kukaan ei kyseenalaista turvavyön tarpeellisuutta tai turvallisuutta.
Turvavyötä ei injektoida pysyvästi kehoon ja eikä se aiheuta veritulppia, sydänhäiriöitä, kuukautiskierto-ongelmia, ihoreaktioita ja -allergioita, jne
Jos sun pään saa räjähtämään tällä, nii aika usein on myös se turvatyyny lauenut...
Ja näin päästiin taas yhdestä typerästä denialistista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole rokotevastainen, saatanan idiootti. En tahdo kehooni kokeellista lääkeinjektiota. En myöskään vastusta, jos tahdot näitä annoksia itseesi. Ota niin monta kuin tahdot, mutta älä pakota muita samaan.
Tämä on aika väsynyt ja vähän outokin argumentti, kun kuitenkin on yli 7 miljardia rokotetta annettu. Se on luku, jossa on 9 nollaa.
Missä vaiheessa se mahtanee muuttua pois sieltä kokeellisuuskategoriasta?
Vähän mielikuvitusta nyt syihin. Nuo venäläislehden palstalta kopioidut syyt alkavat olla tylsiä.
Pitkäaikaisvaikutusten arviointia ei korvata määrällä. Eikös ensimmäiset rokotukset annettu vasta noin kaksi vuotta sitten?
Ottaen huomioon, että sitä ennen teknologiaa ei oltu saatu toimimaan edes eläimillä...
Jotenkin hellyyttävää, kun Pihtiputaan Pirjo yrittää käyttää järkeilyä selittääkseen itselleen asioita, joita ei ymmärtäisi, vaikka käyttäisi siihen lopun ikäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suurimmalla osalla liikenneonnettomuuksissa kuolleista on ollut turvavyö päällä, eli turvavyö on turha tai jopa vaarallinen. Joo, ihmetyttää näiden apinan ja kakkiaisen debiilien sekasikiöiden pettämätön logiikka. Vittujakaan ei ymmärretä edes perusasioista.
Pää räjähtää jos kerrankin vielä näen tämän surkean vertauksen. Kukaan ei kyseenalaista turvavyön tarpeellisuutta tai turvallisuutta.
Turvavyötä ei injektoida pysyvästi kehoon ja eikä se aiheuta veritulppia, sydänhäiriöitä, kuukautiskierto-ongelmia, ihoreaktioita ja -allergioita, jne
Turvavyöt aiheuttavat vakavia luunmurtumia, sisäelinten repeämisiä, myös ihoreaktioita, kun keho kiristyy kovassa nopeudessa turvavyötä vasten. On onnettomuuksia, joissa itse asiassa tyrvavyö aiheuttaa enemmän vammoja kuin suojaa. Mutta koska et voi autoon istuessa tietää, kuulutko siihen pieneen ryhmään, valitset sen TODENNÄKÖISESTI turvallisemman vaihtoehdon eli turvavyön.
Tilastotiede toimii ihan vastaavalla tavalla koronarokotuksen kohdalla!
Sinä ilmeisesti saat myös rokotteen pois elimistöstäsi heti kun haluat. Itse ainakaan en käytä turvavyötä 24/7…
Vierailija kirjoitti:
Koko avausesimerkki on virheellinen.
"Jos olemassa olisi rokotus, jonka teho olisi vaikkapa 75 %, niin 75 ihmistä näistä esimerkkihenkilöistä ei sairastuisi lainkaan. Loput 25 ihmistä rokotuksesta huolimatta sairastuisi, koska rokotteen teho ei ollut 100 %. Koronan tapauksessa nämä 25 ihmistä kuitenkin hyötyisivät siten, etteivät saa taudin rajuinta versiota.Eri mieltä? Ja perustelut?"
Jos rokotteen teho on vaikkapa 75% tautia vastaan, niin rokotteen saaneista 100% voi sen taudin saada.
Esimerkkiprosenttiesi mukaan jokainen yksilö on yksilötasolla 75% suojassa ja 25% ei-suojassa.
Tuolla tavallako sun mielestä rokotteet toimii? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Olen odottanut niiden henkilöiden, jotka vastustavat koronarokotetta, kertovan miten ymmärtävät rokotteiden tehoavan ja perustelevan sen. Missä ne ovat? Onko monta muutakin, joka kuvittelee rokotteen toimvan siten, ettei se toimi ollenkaan eli kaikki sairastuvat kuitenkin?!
t. ap
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle puhkesi reuma ja epämääräistä huimausta ollut jo vuosia sen jälkeen kun otin jäykkäkouristusrokotteen. Varmaan on ihan sattumaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Pfizerin salaamassa aineistossa, jonka se yritti väkisin piilottaa 55 vuodelle, mutta ei onnistunut, todettiin että piikkiin kuoli 2,9% koeryhmästä rokotuksen vaikutuksesta.
Eli niistä sinun 100 ihmisestä kuoli heti kättelyssä 3.
Noin 20 sai vakavia haittoja, kaikenlaisia verenkiertohäiriöitä, puutumista, tunnottomuutta, lihaskramppeja, sydänlihastulehdusta, kuukautishäiriöitä.
Loput sitten pärjäsivät miten taisivat. Osa kauhistui jo ekasta piikistä tulleita outoja oireita ja jätti leikin sikseen. Osa eteni kolmeen piikkiin saakka ja hyvin menee vaikka pää kainalossa, neljättä odotellessa.
Me olemme ihmisiä, emme prosenttilukuja. Tämä rokote ei ole turvallinen.
Voitko tuoda linkin materiaaliin? Toisekseen, jos rokote tappaa, niin sitä ei päästetä myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole rokotevastainen, enkä ole ottanut koronarokotetta, että silleen.
Myönnät siis vain yksinkertaisesti olevasi tyhmä. Mikäs siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suurimmalla osalla liikenneonnettomuuksissa kuolleista on ollut turvavyö päällä, eli turvavyö on turha tai jopa vaarallinen. Joo, ihmetyttää näiden apinan ja kakkiaisen debiilien sekasikiöiden pettämätön logiikka. Vittujakaan ei ymmärretä edes perusasioista.
Pää räjähtää jos kerrankin vielä näen tämän surkean vertauksen. Kukaan ei kyseenalaista turvavyön tarpeellisuutta tai turvallisuutta.
Turvavyötä ei injektoida pysyvästi kehoon ja eikä se aiheuta veritulppia, sydänhäiriöitä, kuukautiskierto-ongelmia, ihoreaktioita ja -allergioita, jne
Turvavyöt aiheuttavat vakavia luunmurtumia, sisäelinten repeämisiä, myös ihoreaktioita, kun keho kiristyy kovassa nopeudessa turvavyötä vasten. On onnettomuuksia, joissa itse asiassa tyrvavyö aiheuttaa enemmän vammoja kuin suojaa. Mutta koska et voi autoon istuessa tietää, kuulutko siihen pieneen ryhmään, valitset sen TODENNÄKÖISESTI turvallisemman vaihtoehdon eli turvavyön.
Tilastotiede toimii ihan vastaavalla tavalla koronarokotuksen kohdalla!Sinä ilmeisesti saat myös rokotteen pois elimistöstäsi heti kun haluat. Itse ainakaan en käytä turvavyötä 24/7…
En. Mutta käytän monia muita asioita 24/7, vaikka sen sen tapahtuman riski, joita niillä estetään, ei ole läsnä koko ajan tai on jopa erittäin pieni. Palovakuutus, hormonikierukka, ulko-oven lukitseminen, murtohälytin jne jne. Kaikkiin turvallisuuteen liittyviin asioihin liittyy jonkinlaisia ei-toivottuja investointeja tai seurauksia, kuten rahanmeno, ajan käyttö,
laitteen asennus jne. Näiden haittojen todennäköisyys vain arvioidaan ratkaisevasti pienemmäksi kuin sen tapahtuman todennäköisyys jolta suojaudutaan.
Edelleen, mekanismi toimii ihan vastaavalla tavalla koronarokotuksen kohdalla!
1947 kirjoitti:
Miksi rokote myyntimies pyörii täällä , vaikka miten perustelet saat alapeukkua jatkuvana rakeena , nilkki ryömi koloosi ja toivo ettei mahdu syytettyjen odotushuoneeseen.
No ihan rauhassa voitte kuvitella, että noilla klikkauksilla olisi mitään merkitystä rokotteiden ottamiseen. Ihan oikeasti? Säälittävää sakkia.
Mun kaverini on rokottamaton, maskiton ja käsidesitön. Hänen pienet lapsensakin selittävät, että "Me ei käytetä käsidesiä, koska se on myrkkyä. Äiti antaa meille eteeristä öljyä." Jepulis.