Lue keskustelun säännöt.
And just like that - en kestä!
10.12.2021 |
Oletteko jo katsoneet HBOlta Sinkkuelämää jatkosarjan. Katsoin ne kaksi ekaa jaksoa ja oli aivan kamala aloitus! Ihan epäuskoinen olo tuosta juonenkäänteestä Mr Bigiin liittyen.
Harmittaa! En ole varma haluanko katsoa enempää, kun julkaisevat.
Kommentit (2789)
pössyttely helposti aiheuttaa hekottelua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas surkea tämä uusin jakso. Suurin viihteeni tämän asian tiimoilta nykyään on jaksoja käsittelevät podcastit. Ne sentään oikeasti saavat nauramaan.
Onko tästä jaksosta leikattu jotain Big-kohtauksia pois? Alun vuodenaikojenvaihtumiskohtaus aivan liian pitkä, kun kuvataan ainoastaan Carrieta samassa tuolissa. Tenniskohtaus aivan liian pitkä ja naurettava (Eye of the tiger, oikeasti..?). Jossain podcastissa ideoitiin pilke silmäkulmassa sellaista montaasikohtausta, jossa tuosta tenniksestä olisi leikattu Steven+Mirandan sekstailuun ja takaisin tennikseen jne, ja taustalla sama kappale.
Missä kaikki Charlotten ja Harryn lempeys ja rakkaus toisiaan kohtaan? Ärsyttävää katsoa tuota väittelyä koko ajan. Toivon Mirandalle kyllä uusia tuulia mutta tuo farmer's market oli jälleen yksi väkinäinen ja naurettava kohtaus, "onpas tuolla proffallani täydellinen kumppani ja ovatpas he helliä toisilleen ja onpas tämä minun ukkoni hölmö ja nolo". Ja turha oli se proffan+miehensä tarina taas muutenkin: mitään uutta ei ole tapahtunut, raskautta ei ole, miksi tästä piti meille kertoa taas? Eihän Miranda tunnu käyvän edes siellä koulussa enää. Anthony on hyvä, mutta harmittaa että on nyt joutunut Samanthan/Stanfordin korvaajaksi.
Che on kyllä ihan syystä katsojien inhoama hahmo. Yksiulotteinen ja huono. Kirjoittajat ei myöskään taida ymmärtää esim. pilven poltosta mitään. ("I've done a ton of weed.")Tämä jakso (parempana) olisi voinut olla jo sarjan toinen jakso. Tässä välissä ei oikeastaan ole tapahtunut hirveästi mitään, ja Bigin kuoleman jälkeen olisi ihan hyvin voitu tehdä aikahyppy. Äh, olin positiivinen suunnilleen kolmannen-viidennen jakson kohdalla, mutta onhan tämä tosi turha kokonaisuus. Mitään ei tapahdu, kolmikon välinen pirskahteleva dialogi ja elämään jäävät sanonnat puuttuu.
En jaksa tätä ketjua varmaan enää pitkään seurailla kun tämä woke-riitelykin harmittaa, mutta hei muutama jakso enää! Kai me kaikki toivomme, että tästä ei tule toista kautta?
Tosi hyvä viesti, juuri tuo proffan ei-raskaus oli tässäkin jaksossa mukana, miksi? Ehkä jaksoja on editoitu Big-kohun jälkeen. IMDB:n mukaan näyttelijä on kuudessa jaksossa mukana. Se on voinut olla joku etukäteen annettu tieto spoilerien välttämiseksi. Vai oliko ajatus näyttävästi surra? Jaksothan julkaistaan kaikkialla aina torstaisin vasta. Ei varmasti olisi mahdotonta poistaa kohtauksia. Sarja on niin kökkö ja töksähtelevä.
Vierailija kirjoitti:
Jossain mielessä kyllä sarja hoitaa hommaansa, kun olemme jaksaneet siitä täälläkin keskustella. Sinällään musta taas woke-riitely on ihan asiaa, että siihenhän sarja taas pyrkii, jotenkin olemaan esillä näissäkin asioissa ja yllättävän asiallistahan täällä keskustelu on silti.
Sehän se harmi tuntuu monella, myös minulla, olevan, että jos nuo olisi jätetty sarjasta, olisi siihen ehkä mahtunut jotain muuta. No, tuskin asia on näin yksinkertainen, vaan kirjoittajat nyt vain ovat huonoja tai vähintäin välinpitämättömiä, jotain sinne päin.
Tai ehkä tosiaan bigin ja stanfordin myötä niin paljon kirjoitettua oli pakko poistaa, että meni uusiksi liian paljon liian nopeasti.
Googlasin. Kauden finaalissa piti olla tuhkan sirottelu -kohtaus, jossa Big esiintyy. Se on leikattu. According to TVLine, the final episode was expected to include a fantasy element, in which Big would appear beside Carrie while she scattered his ashes from the famed Pont des Arts in Paris, where the couple once shared a romantic moment in the original series.
Monta jaksoa tähän uuteen sarjaan kuuluu? Tykkään kyllä sarjasta vaikka moni täällä löytää siitä vain moitittavaa. Itse en yleensäkään analysoi ohjelmia noin tarkkaan, joten olen kokenut monta tässä keskustelussa kommentoitua kohtaa ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charlotten teinitytöt oli ihanat! Näyttelijää on harmiksi näemmä leikelty aika paljon. Olisi antanut vanhentua vaan luonnollisesti.
Miksi luonnollisesti? Ei se ole parempi tapa vanheta, yksi tapa vaan muiden joukossa.
Olen eri, mutta on se ainakin kauniimpi tapa vanheta kuin tuollainen Charlotten tapaan turvotettu pallonaama.
Saman näkee Hollywoodissa oikein hyvin; rehellisesti ryppyiset Helen Mirrenit, Meryl Streepit ja Brooke Shieldsit ovat oikeasti kauniita ja arvokkaan näköisiä, kun taas kasvonsa sileiksi pistelevät Madonnat ja vastaavat näyttävät vain oudoilta eivätkä yhtään kauniita.
Eivät myöskään nuoren näköisiä, vain omituisen näköisiä vanhoja naisia.
Sama myös miehissä; luonnollisesti vanhentunut Pierce Brosnan näyttää paljon paremmalta kuin vaikkapa naamansa täyttäneet Sylvester Stallone tai Mickey Rourke.Tämä on totta, mutta Charlotten näyttelijän tapauksessa kyseessä on väärät toimenpiteet. Pistoshoidot ovat nykyään niin yleisiä, että unohdetaan, ettei nekään tee mitään ihmeitä. Pistoksilla voi silottaa, tai täyttää mutta löysyyttä ja velttoutta ne eivät poista, siihen tarvittaisiin kasvojenkohotus, tai naama näyttää loputtoman täyttämisen jälkeen turvonneelta. Nekin ovat onneksi kehittyneet, mutta moni ei uskallla leikkauksessa käydä, koska mielessä on se vanha kuminen "tuulitunnelinaama" tyyliä Faye Dunaway, jonka suu leveni kaksikertaiseksi 90-luvulla. Siksi tulee tällaisia Charlotte-tapauksia. Hänkin on vielä ihan ok näköinen naama peruslukemilla, mutta hymyillessä tuo liikatäyttö näkyy ihan selkeästi.
Hollywoodista löytyy myös ihan onnistuneitakin operaatiota, esim. Sandra Bullock näyttää 57-vuotiaana kolmikymppiseltä. Moni on on myös onneksi ottanut "takapakkia", kuten Nicole Kidman, joka oli aika irvokkaan ja ylitäytetyn näköinen jossain vaiheessa, mutta nykyään yllättävän hyvännäköinen. Esim. Aquaman leffassa esitti Aquamanin äitiä ja ihan hyvin meni kolmikymppisestä pienen lapsen äidistä niissä takaumakohtauksissa.
Samaa mieltä paitsi Bullock on epäonnistuneesti leikattu. Naama on ihan liikkumaton.
Bullock on kyllä mielestäni ollut aina ns. ilmeetön näyttelijä. Ei sillä ole naama liikkunut 90-luvullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monta jaksoa tähän uuteen sarjaan kuuluu? Tykkään kyllä sarjasta vaikka moni täällä löytää siitä vain moitittavaa. Itse en yleensäkään analysoi ohjelmia noin tarkkaan, joten olen kokenut monta tässä keskustelussa kommentoitua kohtaa ihan eri tavalla.
10 jaksoa eli kolme enää.
hämäläinen: ne kaikki kekkuilijat ja erikoisuuden tavottelijat... ja katsoo SATC-franchisee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain mielessä kyllä sarja hoitaa hommaansa, kun olemme jaksaneet siitä täälläkin keskustella. Sinällään musta taas woke-riitely on ihan asiaa, että siihenhän sarja taas pyrkii, jotenkin olemaan esillä näissäkin asioissa ja yllättävän asiallistahan täällä keskustelu on silti.
Sehän se harmi tuntuu monella, myös minulla, olevan, että jos nuo olisi jätetty sarjasta, olisi siihen ehkä mahtunut jotain muuta. No, tuskin asia on näin yksinkertainen, vaan kirjoittajat nyt vain ovat huonoja tai vähintäin välinpitämättömiä, jotain sinne päin.
Tai ehkä tosiaan bigin ja stanfordin myötä niin paljon kirjoitettua oli pakko poistaa, että meni uusiksi liian paljon liian nopeasti.
Googlasin. Kauden finaalissa piti olla tuhkan sirottelu -kohtaus, jossa Big esiintyy. Se on leikattu. According to TVLine, the final episode was expected to include a fantasy element, in which Big would appear beside Carrie while she scattered his ashes from the famed Pont des Arts in Paris, where the couple once shared a romantic moment in the original series.
Höh :( se olisi ollut mielestäni kaunis kohtaus.
Big näytti myöhäiskeski-ikäiseltä mutta rusoposkiselta. jostain syystä, enkä tiedä mistä, SJP haluaa (koska hän ei ole uhri vaan ohjaa sitä miten sarjaa ja häntä kuvataan) tehdä jotain outoa katumusharjoitusta josta cynthiakin saa osansa (saadaan näyttämään vanhemmalta kuin oikeasti). harry on oma kaamea ukkonsa silmäpusseineen ja väärine kurveineen vessassa toki. toisaalta mirandan mies hölmö mutta ihan söpö. vaikuttaa taas siltä että täällä kanaparvet pelmahtelevat vain oman peilikuvansa edessä, eivätkä pysty katsomaan sitä mitä heille näytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT mutta jäi häiritsemään yksi keskustelun käänne. Mikä Helen Mirrenin naamassa on karmeaa? Vanhuus? Onko ihmisillä se ajatus, että oma vanhuus kuljetaan pussi päässä, kun ollaan niin hirveitä?
Vierailija kirjoitti:
Mikä se muuten on kun poltetaan pilveä jostain kännykän näkösestä laitteesta? Haluttiinko sillä jtk korostaa että pössyttely on laillista? Vähän naurattaa kun oon selkeesti itsekin aivam pihalla.
Se on vain isommalla akulla ja vesisäiliöllä varustettu sähköröökilaite. Ilmeisesti sellaisiin voi laittaa nikotiininesteen tilalle kannabisöljyä (en oikeasti tiedä miten polttelu näillä toimii kun en huumehia käytä). Jos koko jotain on symboloivinaan, niin lähinnä hahmon pilvenpolttelun liioiteltua määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä40696 kirjoitti:
kaikessa muodissahan on kyse erottautumisesta. niitä tapojahan vain riittää. jotkut väistävät tietysti koko sanaa muoti ja puhuvat trendeistä tai että tämä on tätä päivää. samma sak. ja kun nyt aiheena on SATC-maailma, niin homma keulii ihan tarkoituksellisesti. ravintolat, baarit ja taidenäyttelyt ovat vain tekosyitä laittautua raflaavasti. sitä NYCissä on ollut aina, kuten myös muissa metropoleissa. tavikset täällä suomessa voivat sitten kiistellä ollaanko marimekkoleirissä vai ei ja sekin vain saman asian vääntöä pienemmillä vaihteilla.
Ja makuja on monenlaisia, mä kyllä ymmärrän, että joku pitäisi esim. valkoista miestä, joka tulee taidenäyttelyyn pukeutuneena niin kun sanottiin chapseisin, stetsoniin ja bootseihin, jossa kannat kilisee, mauttomasti pukeutuneena, eikä aattelisi, että siinä on ihminen, joka kunnioittaa texasilaista kulttuuriperintöään.
Eikä suomalainen marimekkovääntö ole yhtään sen pienempää, sillä samasta asiasta kyse.
Se koko kohtaus torilla ei tuonut mitään uutta mihinkään, vaikka olisi ollut joku tärkeäkin hahmo kyseessä. Nyt en muista kyseisen pariskunnan nimiä enkä tiedä miksi heidän asioistaan pitäisi välittää. Puolen tunnin jaksossa suhteeton osuus käytetään tuntemattoman henkilön kuukautisiin. Tenniskohtauskin oli tosiaan järjettömän pitkitetty. Mitä sitten oikeasti tapahtuu päähenkilöiden elämässä? ”Seksikolumnisti” ja sarjan ehdoton pääosa menee treffeille ainakin 15 vuoden tauon jälkeen. Meille näytetään, että he tervehtivät ja oksentavat kadulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se koko kohtaus torilla ei tuonut mitään uutta mihinkään, vaikka olisi ollut joku tärkeäkin hahmo kyseessä. Nyt en muista kyseisen pariskunnan nimiä enkä tiedä miksi heidän asioistaan pitäisi välittää. Puolen tunnin jaksossa suhteeton osuus käytetään tuntemattoman henkilön kuukautisiin. Tenniskohtauskin oli tosiaan järjettömän pitkitetty. Mitä sitten oikeasti tapahtuu päähenkilöiden elämässä? ”Seksikolumnisti” ja sarjan ehdoton pääosa menee treffeille ainakin 15 vuoden tauon jälkeen. Meille näytetään, että he tervehtivät ja oksentavat kadulle.
Koko jakso oli aivan outo jopa tällä nykyisellä standardilla.
En yhtään käsitä, miksi Charlotestakin täytyy tehdä räyhäävä ilkimys. Pedataanko tässä nyt jotain vaihevuosikeskustelua enemmänkin. Toisaalta tuskin pedataan, kun eihän mikään liidi kertaakaan johda mihinkään, vaan kaikki jää ilmaan heitetyiksi löysiksi heitoiksi.
Siis kuka oikeasti kaataa kenetkään ja huutaa päälle, että se on tennistä! Olkoot vaikka lentistä, niin todellakin normaalit käytöstavat ja säikähdys siitä, että toiseen sattuu on kyllä tapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin jo toiseen ketjuun, mutta sama tähänkin. MIKSI tätä sarjaa jatkettiin 6. kauden jälkeen?!
Leffat olivat hirveä pettymys ja tämä uusi sarja näemmä ihan karsea (kuten yleensä kaikki tällaiset uudelleen viritykset). Käsikirjoitus on roskaa ja myötähäpeä tolkuton. Ei toimi mitenkään.
Lisä-ärsytyksenä tosiaan Mr. Bigin kuolema. Tosin se sentään oli suhteellisen uskottava kohtaus ja juonenkäänteenä kohtalaisen hyvä, vaikka kirpaiseekin isosti.
Varmaan monta syytä, miksi jatkettiin. Sarjan fanit ovat toivoneet jatkoa, yhdistettynä siihen, että kenenkään näyttelijän ura ei oikein lähtenyt lentoon sarjan jälkeen eli olivat varmasti itse halukkaita myös palaamaan sen pariin.
Syitä on monta: money, money ja money.
Vierailija kirjoitti:
Se koko kohtaus torilla ei tuonut mitään uutta mihinkään, vaikka olisi ollut joku tärkeäkin hahmo kyseessä. Nyt en muista kyseisen pariskunnan nimiä enkä tiedä miksi heidän asioistaan pitäisi välittää. Puolen tunnin jaksossa suhteeton osuus käytetään tuntemattoman henkilön kuukautisiin. Tenniskohtauskin oli tosiaan järjettömän pitkitetty. Mitä sitten oikeasti tapahtuu päähenkilöiden elämässä? ”Seksikolumnisti” ja sarjan ehdoton pääosa menee treffeille ainakin 15 vuoden tauon jälkeen. Meille näytetään, että he tervehtivät ja oksentavat kadulle.
No tämä juuri. Ihan jonninjoutavaa skeidaa. Kaikki tällainen saa ihmettelemään miksi tämä sarja piti tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se koko kohtaus torilla ei tuonut mitään uutta mihinkään, vaikka olisi ollut joku tärkeäkin hahmo kyseessä. Nyt en muista kyseisen pariskunnan nimiä enkä tiedä miksi heidän asioistaan pitäisi välittää. Puolen tunnin jaksossa suhteeton osuus käytetään tuntemattoman henkilön kuukautisiin. Tenniskohtauskin oli tosiaan järjettömän pitkitetty. Mitä sitten oikeasti tapahtuu päähenkilöiden elämässä? ”Seksikolumnisti” ja sarjan ehdoton pääosa menee treffeille ainakin 15 vuoden tauon jälkeen. Meille näytetään, että he tervehtivät ja oksentavat kadulle.
Koko jakso oli aivan outo jopa tällä nykyisellä standardilla.
En yhtään käsitä, miksi Charlotestakin täytyy tehdä räyhäävä ilkimys. Pedataanko tässä nyt jotain vaihevuosikeskustelua enemmänkin. Toisaalta tuskin pedataan, kun eihän mikään liidi kertaakaan johda mihinkään, vaan kaikki jää ilmaan heitetyiksi löysiksi heitoiksi.
Siis kuka oikeasti kaataa kenetkään ja huutaa päälle, että se on tennistä! Olkoot vaikka lentistä, niin todellakin normaalit käytöstavat ja säikähdys siitä, että toiseen sattuu on kyllä tapana.
Mua nauratti, kun olen juuri tämän 55 v mitä näidenkin suureen ääneen joka paikassa julistaa ja mikä on olevinaan syy ihan kaikkeen höpsöyteen ja ihmeelliseen jälkeen jääneisyyteen. Niin siitä syystä juuri jos tyrkkäisin itseäni muutaman vuoden vanhemman mieheni rajusti persuksilleen, kyllä ensimmäisenä säikähtäisin, että miten kävi. Nimittäin se on lähes ainut asia, jota tässä iässä varoo: äkilliset kaatumiset tms. jossa voi sattua pahemmin, kun tietää, että ei enää esim. luunmurtumista suinkaan toivu kuten parikymppisenä.
Missasivat siis ainoan hetken, jossa ikä olisi ollut normisti relevantti.
Katsoin vasta ensimmäisen jakson. Kässäri aivan paska, mutta ihmettelin myös sitä, miten rupsahtaneilta kaikki näytti. Oma äitini ja tämän ystävät ja kavereiden vanhemmat on ~5-10 v näyttelijöitä vanhempia mutta silti näyttää rehellisesti sanottuna ainakin 10 vuotta nuoremmilta kuin nuo! Wtf, luulin naiivisti, että hollywood-tähdet ei rupsahtaisi. ;) Eikä aina rupsahdakaan, Jennifer Aniston esimerkiksi näyttää tosi freesiltä ikäisekseen...
Miranda näytti tuosta kolmikosta kaikkein parhaimmalta, yllättävää kyllä. Mutta kaikki oli silti ihme mummoja, Mirandakin.
Sori ulkonäkökeskeinen purkautuminen. Sarjan suurin ongelma on kyllä Samanthan puuttuminen, vaikka olenkin katsonut vasta ensimmäisen jakson. Ihan järkyttävän typerää ja päälle liimattua se woken ymppääminen jo heti ensimmäiseen jaksoon. Ihan kuin kaikista hahmoista juuri Miranda olisi se r.sisti hölösuu ja Carrie ei pystyisi puhumaan seksistä. V.ttu mitä paskaa. En usko että edes jaksan katsoa sarjaa tän enempää, oli sen verran paska jakso jo eka.
(Ironisesti kaikesta wokeilustaan huolimatta tämä jakso onnistui olemaan jopa rasistisempi kuin yksikään alkuperäinen Sinkkuelämää-jakso :DD)
Minua häiritsee se, että professori ja tämän mies saavat jatkuvasti kohtauksia, jossa ei näy "ydinnelikkoa" (tai siis nykyään -kolmikkoa) ollenkaan. Alkuperäisessä sarjassa oli erittäin harvoin kohtauksia ilman Carrieta, Mirandaa, Charlottea tai Samanthaa. Muistan ehkä yhden jakson, jossa Stanford esiteltiin nukkeja keräilleen deittinsä kanssa, ja Stevellä taisi olla pari omaa kohtausta. Tämähän on ihan normaalia tv-sarjoissa ja elokuvissa, joissa seurataan yhden tai ihan korkeintaan muutaman päähenkilön elämää. Nyt proffa on ikään kuin ylennetty päähenkilöksi, koska hänellä on tällaisia itsenäisiä juonikuvioita, mutta samaan aikaan emme tiedä hänestä juuri mitään. Hän on musta, nuori naisprofessori ja hänellä on haasteita lastensaannin kanssa. Siinä se. Seitsemän jakson jälkeen en osaa sanoa hänestä persoonana yhtään mitään. Arvostan sitä, että sarjaan on tuotu uusia hahmoja, mutta joko nämä pitäisi jättää sivuosaan tai sitten vaihtoehtoisesti ruutuaikaa pitäisi olla huomattavasti enemmän, jotta voisimme kunnolla tutustua näihin hahmoihin persoonina.
kaikessa kauheudessaan?