Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamisesta
12.03.2015 |
Tämmöinen on siis tekeillä ja asialla mm persujen ykköshihhuli Mika Niikko. Kyseinen aloite tullaan julkaisemaan Aitoavioliitto tapahtumassa Heurekassa tämän kuun lopulla.
Itse kannatin innokkaasti tasa-arvoista avioliittolakia ja kannatan tietysti edelleen, mutta henkilökohtaisesti toivoisin, että aloite tulisi saamaan tarvittavat 50 000 allekirjoittajaa, että se menisi eduskunnan käsiteltäväksi. Syy siihen on tietysti se, että se tulisi häviämään eduskunnassa murskalukemin. Edes läheskään kaikki viimeksi tasa-arvoista avioliittolakia vastustaneet eivät tulisi kumoamista kannattamaan, koska moni häviäjä sanoi tasa-arvoisen avioliittolain äänestyksen jälkeen, että pulinat pois, asia on loppuun käsitelty.
Lisäksi on huomattava, että tasa-arvoinen avioliittolaki on lähes puhtaasti sukupolvi kysymys. Nuoret kannattaa ja vanhukset vastustaa. Tuleva eduskunta tulee olemaan neljä vuotta tuoreempi, kuin tämä nyt väistyvä. Eli uusia nuoria tulee vanhojen väistyvien jäärien tilalle, joten tuleva eduskunta tulee olemaan lain suhteen huomattavasti myötämielisempi, kuin nykyinen parlamentti, joka sekin sen jo hyväksyi.
Eli vaikka jokainen viimeksikin kyseistä lakia vastustanut äänestäisi nyt kumoamisen puolesta, niin siltikin hihhulien aloite tulisi häviämään murskalukemin. Jos siis aloite pääsisi eduskuntaan asti ja se sielä murskaluvuin torpattaisiin, niin siihen loppuisi hihhulien nillittäminen ja lain valmistelua voitaisiin jatkaa ilman häiriötekijöitä.
Eli arvon hihhulit ja muut peräkammarikonservatiivit. Kirjoittakaahan innolla nimiänne aloitteeseen, että saadaan se eduskuntaan torpattavaksi :)
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:13"]
Minä olen 20-vuotias, eli kuvaamasi "nuori uusi sukupolvi". Kannatan perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä. Syynä se, että olen seurannut mitä kyseinen laki on tuonut mukanan esim. Jenkeissä 5v sisällä täytäntöönpanosta. Toisin kuin hanakasti väitetään, että se ei rajoita kenenkään oikeuksia, kyllä se rajoittaa. Monia kristittyjä on ruvettu vainoamaan työpaikalla, potkittu pihalle firmasta, pakotettu lopettamaan yrityksensä, julkinen pilkka, julkinen häpäisy. Tämä ei mielestäni ole millään mittakaavalla hyväksyttävää toimintaa "tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta" ajavien taholta.
Lisäksi kristittynä koen, että avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä. En ymmärrä, miksi ei edes otettu huomioon jonkinlaista pariliittoa, tai muuta instituutiota tälle asialle. Monelle nuorelle(kin) usko on yhä arkipäivää ja minusta on ikävää, että joudumme kärsimään syrjinnästä sekä mielipiteiden lyttäämisestä tälläisessä asiassa, joka on Raamatussa määritelty ja ei-uskovaiset tahtovat lähteä määrittelemään asian kokonaan uusiksi. En ymmärrä, miksi tasa-arvon nimissä tahdotaan häpäistä monelle tärkeä asia.
Kukaan ei vaadi samanlaista taipumista islaminuskoisilta, ortodokseilta eikä katolisilta. Siksi erosin kirkosta.
[/quote]
SINÄ tässä haluat rajoittaa muiden ihmisten avioliittoja ei homot, SINÄ olet se syrjiä ja suvaitsematon, SINÄ vastustat tasa-arvoa ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia. Älä yritä kääntää tilannetta päinvastaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onks tää nyt se surullisenkuuluisa "Tahdon kovempaa" -kansalaisaloite? :D
Äääh, miksi jotkut kristity aina olettaa että yhteiskunta pyörisi juuri heidän pyhän kirjan mukaan? KAIKKI ei ole kristittyjä!!
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:13"]Minä olen 20-vuotias, eli kuvaamasi "nuori uusi sukupolvi". Kannatan perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä. Syynä se, että olen seurannut mitä kyseinen laki on tuonut mukanan esim. Jenkeissä 5v sisällä täytäntöönpanosta. Toisin kuin hanakasti väitetään, että se ei rajoita kenenkään oikeuksia, kyllä se rajoittaa. Monia kristittyjä on ruvettu vainoamaan työpaikalla, potkittu pihalle firmasta, pakotettu lopettamaan yrityksensä, julkinen pilkka, julkinen häpäisy. Tämä ei mielestäni ole millään mittakaavalla hyväksyttävää toimintaa "tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta" ajavien taholta.
Lisäksi kristittynä koen, että avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä. En ymmärrä, miksi ei edes otettu huomioon jonkinlaista pariliittoa, tai muuta instituutiota tälle asialle. Monelle nuorelle(kin) usko on yhä arkipäivää ja minusta on ikävää, että joudumme kärsimään syrjinnästä sekä mielipiteiden lyttäämisestä tälläisessä asiassa, joka on Raamatussa määritelty ja ei-uskovaiset tahtovat lähteä määrittelemään asian kokonaan uusiksi. En ymmärrä, miksi tasa-arvon nimissä tahdotaan häpäistä monelle tärkeä asia.
Kukaan ei vaadi samanlaista taipumista islaminuskoisilta, ortodokseilta eikä katolisilta. Siksi erosin kirkosta. [/quote] Uusi avioliittolaki ei liity kirkkoon mitenkään.
[/quote]
Miksi sitten mitatataan kirkoissa mielipidekyselyitä niistä papeista, jotka ovat valmiita vihkimään pareja heti, kun avioliittolaki astuu voimaan? Tämä asia kuitenkin halutaan lyödä läpi joka taholta ja seuraava kysymys olisi, miksi ei kirkkohäitä. Uusi avioliittolaki syrjisi myös pappeja, jotka eivät vakaumuksellisten syiden takia tahdo vihkiä homopareja, näin on käynyt myös Jenkeissä.
[/quote]
Ratkaisu siihen on vijkioikeuden ottaminen pois kirkolta. Siunatkoon ketä haluavat mutta oikeus vihkiä olisi vain valtion virkamiehellä.
Turha sekoittaa avioliittoa kirkon touhuihin koska pohjimmiltaan avioliitto on juridinen sopimus.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:46"]Äääh, miksi jotkut kristity aina olettaa että yhteiskunta pyörisi juuri heidän pyhän kirjan mukaan? KAIKKI ei ole kristittyjä!!
[/quote]
Fundie on niin sokaistunut uskostaan ettei se näe ja kuule raamattua ja tv7 pidemälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon Susanna Koivulan jutun ja tuntuu käsittämättömätlä, että henkilö itse lainaa suoraan yhdenvertaisuuslakia, mutta ei näe itse syrjivänsä muita sen perusteella vaan tekeytyy vaan uhriksi, jotka syrjitään.
Jos avioliitto on vain naisen ja miehen välinen Susannan mielestä, miten se on häneltä pois että nykylaki sallii avioliitot samaa sukupuolta olevien kesken? Eihän kukaan pakota Susannaa naimisiin naisen kanssa vaan hänellä on täysi oikeus mennä naimisiin miehen kanssa. Mutta jos hän pääsisi vaikuttamaan että avioliittoa kahden naisen kesken ei sallita, silloinhan kyse olisi oikeasti syrjinnästä.
On vaikea ymmärtää miten normaaliälyinen(?) ihminen ei pysty tajuamaan, että hän ja hänen uskomuksensa eivät ole maailman napa ja että hänellä ei ole oikeutta pakottaa muita elämään omien arvojensa mukaan.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:18"]Miksi heureka suostuu pitämään ton tiloissaan?
[/quote]
Meidän perheestä ja suvusta ei astu kukaan jalallaan Heurekaan enää koskaan, mikäli pitää kutinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:33"]
Minä olen kyllä sitä mieltä että kirkon ei tarvitse nyt eikä tulevaisuudessa vihkiä homopareja, jos ne eivät halua. Toisaalta en pysty paljoa sanomaan kuinka pitkälle kaltaiseni oikein haluavat mennä, koska minä henkilökohtaisesti en koe tarvitsevani edes avioliittoa. Mutta toisaalta kirkko on ollut voimakkaasti osa valtiota ja tässä kohtaa se hieman kostautuu.
[/quote]
Tässäkin kohtaa se kostautuu kyllä, mutta lähinnä ainoastaan kirkon fundamenttisiivelle, eli lahkolaisille. Tavallisista kaltaisistani tapauskovaisista valtaosa on jo nyt sitä mieltä, että homojen kirkkohäät on ihan ok ja kirkossakin tietenkin pitää toimia demokraattisesti enemmistön mielipiteen mukaan.
On täysin päivänselvää, että kun laki astuu voimaan 2017 niin kirkolliskokous hyväksyy homojen vihkimisen kirkosssa saman tien, tai viimeistään puolivuotta lain voimaantulosta, kuten Ruotsissa, tämä on päivänselvä asia.
Kirkolla on siis kaksi vaihtoehtoa lain voimaantulon jälkeen: joko luopua vihkimisoikeudestaan, tai hyväksyä homojen kirkkohäät. Koska kirkkohäät on valtaosalle tapauskovaisista suurin syy kuulua kirkkoon, niin on päivän selvää, että kirkko ei vapaaehtoisesti halua kirkkohäistä luopua. Muutama tuhat äärihihhulia tulee sen vuoksi kirkosta eroamaan, mutta se on pienempi paha siihen verrattuna, että tapauskovaisten eroamistahti kiihtyisi entisestään, kun eroamistahti tälläkin hetkellä on jo lähes kirkon suurimman herätysliikkeen (VL) verran vuodessa.
En ymmärrä näitä kirkollisia perusteita, kai te ymmärrätte ettei kirkolla ole velvoitteita ja ihmiset haluavat vain samat oikeudet. Kirkko lähtee itse mukaan jos lähtee, kukaan ei pakota. Ja vaikka kuinka olisi uskovainen ja kuuluisi kirkon piiriin (kyllä, homokin voi kuulua kirkkoon) niin eivät ne kirkkohäät ole silti pakolliset.
Mikä todellisuudessa pilaa avioliiton pyyhyden ovat nämä ihmiset jotka kyllästyvät puolisoonsa jo vuoden sisään ja eroavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te SKP:läiset kaipaatte niitä homoavioita niin hirveästi, eikö voi sen verran sietää toista sukupuolta että edes kokeilisi?
Huume- ja homovouhottajat toteuttavat oppi-isänsä Putinin profetioita homo-obsessoituneesta lännestä. Mitään uuttahan tämä ei tietenkään ole, esimerkkinä vaikka USA:n 40-50 lukujen "vaaran vuodet" jolloin NL solutti Hollywoodiin omia myyriään, lähinnä homoja ja kommunisteja jotka pyrkivät totalitaristiseen vallankumoukseen kansan villitsemisen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 00:11"]
Miksi te SKP:läiset kaipaatte niitä homoavioita niin hirveästi, eikö voi sen verran sietää toista sukupuolta että edes kokeilisi?
[/quote]
Juu kokeile sinäkin, ei kerta homoksi tee ;)
Olen pian 50 v. ja tasa-arvoinen aviolitto on asia ,jota tervehdin ilolla. Siis vihdoinkin! Nuoruudessani sellaisesta uskalsi tuskin haaveilla, mutta siis nuyt se on vihdoin totta ! Minä en oikein pidä siitä,että tämän asian kannatus halutaan nähdä yksinomaan ns. ´sukupolvikysymyksenä´. Sitä se ei nimittäin käytännössä välttämättä ole lainkaan.Nuorten keskuudessahan nimenomaan konservatiiviset ja jopa aivan äärisuvaitsemattomat mielipiteet sitä vastaan rehottavatkin. Syitä voi olla esim. ikätoverien muodostaman vertaisryhmän mukauttava (tai poissulkemmaan pyrkivä ryhmäpaine. Vasta hiukan noista ´kaveripiirikuvioista´ ja niiden (yleensä melko ehdottomista )ja vähän aidolle yksilönvapaudelle ja itsensä senmukaisesti toteuttamiselle liikkumatilaa jättävistä sopeutumisvaatimuksista uloskasvettuaan ihminen yleensä vasta uskaltaakin ajatella itsenäisemmin, eikä viitsi enää näytellä kenellekään, tai kenenkään aikana mitään sellaista mitä ei oikeasti ole ja uskaltaa olla oma itsensä.
Mitä taas tuohon Niikon (kaavailemaan?) kansalaisaloitteeseen taas tulee, niin turhaksipa taitaa nyt tällä kertaa jäädä hänen haaveensa. Lakihan ON jo mennyt läpi jas kuten kaikki tiedämme siitä on ollut pitkät keskustelut, siinä on kuultu lukuisia asiantuntijoita,eikä Niikolla varmastikaan olisi enää tuoda siihen kuin ne samat Raamatunlauseet mitkä nekin on jo käyty suurennuslasin kanssa läpi ja todettu ne uskonasioiksi joilla ei ole suoraa eikä välillistä vaikutusta lainsäädäntöprosessiin ,eikä Suomen Lakiin. Asia on puitu JO eikä siihen enää palata.Näin ei tehdä minkään muidenkaan lakien kohdalla.
Mikään pelkkä, jonkun ryhmäkunnan sisäinen ´mielensäpahoittaminenhan ´ei sitäpaitsi riittäisi miksikään perusteeksi edes lähteä uudelleen tarkastelelemaan mitään vastikään läpimennyttä lakia,jolla on jo lainvoima. Näin ei parlamentaarisessa ,demokraattisessa järjestelmässä yksinkertaisesti vain toimita.
Jos Niikko jää tässä asiassa nyt vain ´hakkaamaan päätään Eduskuntatalon seinään´,herää kyllä jo vahvasti kysymys siitä, onko hän muutenkaan ´tehtäviensä tasalla´ tai onko hänen oikea paikkansa siellä enää ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:13"]Minä olen 20-vuotias, eli kuvaamasi "nuori uusi sukupolvi". Kannatan perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä. Syynä se, että olen seurannut mitä kyseinen laki on tuonut mukanan esim. Jenkeissä 5v sisällä täytäntöönpanosta. Toisin kuin hanakasti väitetään, että se ei rajoita kenenkään oikeuksia, kyllä se rajoittaa. Monia kristittyjä on ruvettu vainoamaan työpaikalla, potkittu pihalle firmasta, pakotettu lopettamaan yrityksensä, julkinen pilkka, julkinen häpäisy. Tämä ei mielestäni ole millään mittakaavalla hyväksyttävää toimintaa "tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta" ajavien taholta.
Lisäksi kristittynä koen, että avioliiton on pysyttävä miehen ja naisen välisenä. En ymmärrä, miksi ei edes otettu huomioon jonkinlaista pariliittoa, tai muuta instituutiota tälle asialle. Monelle nuorelle(kin) usko on yhä arkipäivää ja minusta on ikävää, että joudumme kärsimään syrjinnästä sekä mielipiteiden lyttäämisestä tälläisessä asiassa, joka on Raamatussa määritelty ja ei-uskovaiset tahtovat lähteä määrittelemään asian kokonaan uusiksi. En ymmärrä, miksi tasa-arvon nimissä tahdotaan häpäistä monelle tärkeä asia.
Kukaan ei vaadi samanlaista taipumista islaminuskoisilta, ortodokseilta eikä katolisilta. Siksi erosin kirkosta.
[/quote]
Hei, miksi omit kristinuskon? Vai onko uskontosi lähempänä ääri-islamia? Mä olen kristitty myös, uskon Jeesukseen ja olen homo. Jumala on mut luonut tällaiseksi. Haluan avioliittoon puolisoni kanssa, koska haluan rakastaa häntä ja elää yhdessä loppuelämäni. Uskon, että meidän liittomme on paras mahdollinen kasvualusta myös kahdelle lapsellemme.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 00:56"]
Olen pian 50 v. ja tasa-arvoinen aviolitto on asia ,jota tervehdin ilolla. Siis vihdoinkin! Nuoruudessani sellaisesta uskalsi tuskin haaveilla, mutta siis nuyt se on vihdoin totta ! Minä en oikein pidä siitä,että tämän asian kannatus halutaan nähdä yksinomaan ns. ´sukupolvikysymyksenä´. Sitä se ei nimittäin käytännössä välttämättä ole lainkaan.Nuorten keskuudessahan nimenomaan konservatiiviset ja jopa aivan äärisuvaitsemattomat mielipiteet sitä vastaan rehottavatkin. [/quote]
Tervehdys vaan. Olen tämän ketjun aloittaja ja ikää on mittarissa 52 vuotta. En siis enää millään mittarilla kuulu mainitsemiini nuoriin, mutta en toki vielä vanhuksiinkaan. Se vaan nyt sattuu olemaan ihan tutkittua tietoa, että tämä on hyvin pitkälti sukupolvi kysymys. Eihän se nyt tietenkään yksinomaan ole sukupolvikysymys, tottakai sen jokainen ymmärtää, mutta tutkitusti nuorissa kannatus on kaikkein suurinta ja mitä iäkkäämpin mennään sen suuremmaksi vastustus käy ja näinhän se tuppaa olemaan lähes kaikissa arvokysymyksissä ja ihan loogistahan tuo. Varmasti nykyisillä vanhuksillakin on nuoruudessaan ollut huomattavasti liberaalimmat mielipiteet kuin isovanhemmillaan.
Mitä noita tutkimuksia aiheesta olen nähnyt, niin aikalailla jakolinjat käy 60-luvulla eli oman ikäisissäni ihmisissä. Itseni ikäisistä tavallisista evlut tapauskovaisista varmaankin suurempi osa kannattaa kuin vastustaa. Ateisteissa kannatus luonnollisesti suurempi, kun taas lahkolaisissa ja muissa "hartaammissa" uskovaisissa tietysti totaalinen vastustus.
Mutta onhan päivänselvää, että maastamme löytyy kymmeniätuhansia nuoria, jotka vastustavat homoliittoja erittäin kiihkeästi. Jo pelkästään lestadiolaisia nuoria on tuo määrä ja siihen hellarit, körttiläiset ja muut hihhulit päälle. Ei kai se voi kenellekään mikään uutinen olla, että kotona syntymästä asti totaalisen lahkolaiskasvatuksen saaneet, eli suomeksi sanottuna aivopestyt nuoret, homoliittoja erittäin kiihkeästi vastustavat.
Kuten sanoin, eihän homoliittojen hyväksyminen tietenkään yksinomaan sukupolvi kysymys ole. Esimerkiski omassa lähipiirissäni konservatiivisimman mielipiteen asiasta lausui oma reiluparikymppinen poikani, joka sanoi, että eihän hällä tietenkään mitään kenenkään avioliittoja vastaan ole ja hänellä ei tietenkään ole mitään homoliittojakaan vastaan, mutta ei hänen siitä tykätä tarvi. Kasikymppisille ikänsä kirkkoon kuuluneille vanhemmilleni taas homoliitot on ihan ok ja heidän puolestaan homot saa mennä vaikka kirkossa naimisiin, koska eihän toisten avioliitot kuulemma heille kuulu. Ikäisistäni kavereista ei yksikään homoliittoja vastusta.
Yritin tuossa hätsynpikaa etsiä kuukkelilla Taloustutkimuksen tekemää tutkimusta aiheesta, mutta ei ihan heti osunut silmään. Sellainen siis on tehty ja olen sen nähnyt, mutta nyt en sitä löytänyt. Laitan tähän kuitenkin pari linkkiä, jotka omalta osaltaan valottaa asiaa. Eivät siis mitään virallisia tutkimuksia, mutta suuntaa antavia kylläkin.
http://www.hs.fi/politiikka/a1403662626278
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 18:25"]Jos tasa-arvoinen avioliitto nyt kumotaan niin silloinhan kaikki avioliitot mitätöidään. Myös miesten ja naisten väliset jolloin kaikki ovat sinkkuja ja uskovaisten tarvitsee lopettaa seksi :)
[/quote]
Eikä tarvitse. Jos on kirkossa Jumalan edessä vihitty niin siihen ei eduskunnan toilailut vaikuta. Me uskovaiset kun ajattelemme niin että avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välinen liitto eikä sellainen asia josta ihmisillä olisi oikeus päättää. Tarkoittaa myös siis sitä että homoseksi on ihan yhtä synnillistä olivat homot sitten "naimisissa" tai eivät.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:33"]
Minä olen kyllä sitä mieltä että kirkon ei tarvitse nyt eikä tulevaisuudessa vihkiä homopareja, jos ne eivät halua. Toisaalta en pysty paljoa sanomaan kuinka pitkälle kaltaiseni oikein haluavat mennä, koska minä henkilökohtaisesti en koe tarvitsevani edes avioliittoa. Mutta toisaalta kirkko on ollut voimakkaasti osa valtiota ja tässä kohtaa se hieman kostautuu.
[/quote]
Tässäkin kohtaa se kostautuu kyllä, mutta lähinnä ainoastaan kirkon fundamenttisiivelle, eli lahkolaisille. Tavallisista kaltaisistani tapauskovaisista valtaosa on jo nyt sitä mieltä, että homojen kirkkohäät on ihan ok ja kirkossakin tietenkin pitää toimia demokraattisesti enemmistön mielipiteen mukaan.
On täysin päivänselvää, että kun laki astuu voimaan 2017 niin kirkolliskokous hyväksyy homojen vihkimisen kirkosssa saman tien, tai viimeistään puolivuotta lain voimaantulosta, kuten Ruotsissa, tämä on päivänselvä asia.
Kirkolla on siis kaksi vaihtoehtoa lain voimaantulon jälkeen: joko luopua vihkimisoikeudestaan, tai hyväksyä homojen kirkkohäät. Koska kirkkohäät on valtaosalle tapauskovaisista suurin syy kuulua kirkkoon, niin on päivän selvää, että kirkko ei vapaaehtoisesti halua kirkkohäistä luopua. Muutama tuhat äärihihhulia tulee sen vuoksi kirkosta eroamaan, mutta se on pienempi paha siihen verrattuna, että tapauskovaisten eroamistahti kiihtyisi entisestään, kun eroamistahti tälläkin hetkellä on jo lähes kirkon suurimman herätysliikkeen (VL) verran vuodessa.
[/quote]
Kirkossa ei missään nimessä pidä tehdä niin kuin enemmistö haluaa vaan kuten Jumala haluaa. Kirkko joka muodostaa käsityksensä eri asioista (niin kuin nyt vaikka avioliitosta) jäsentensä mielipiteiden perusteella ei ole kirkko ollenkaan vaan jonkinlainen kristillisperäinen "minäminäminä"-lahko jossa touhutaan mitä huvittaa Jumalasta välittämättä.
Muuten viestisi on ihan asiaa. Ev.lut-kirkko on jo käytännössä uponnut nykymaailman vaikutusten takia.
Kannatan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittolakia, MUTTA kirkon pitäisi myös pitää kiinni kiinni periaatteistaan, eikä mennä massan mukana. Kirkko ei ole olemassa kaikkia suomalaisia varten, vaan kristittyjä uskovaisia. Jos olisin uskovainen, haluaisin ainakin että oma kirkkoni ajaisi ensisijaisesti uskonasioita, ei politiikkaa. Sori hieman OT.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:46"]Äääh, miksi jotkut kristity aina olettaa että yhteiskunta pyörisi juuri heidän pyhän kirjan mukaan? KAIKKI ei ole kristittyjä!!
[/quote]
Ääh, miksi jotkut ateistit olettaa, että kaikki kristityt tuomitsee homoliitot??
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 23:26"]http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189556-kasi-sydamelle-kuinka-suvaitsevainen-olet
Itse olen myös nuori uskova ja tämä blogiteksi Susanna Koivulalta tiivistää koko asian hyvin.
Mielestäni on koomista, miten uskovaisia haukutaan homofoobikoiksi ja muutospelkoisiksi konservatiiveiksi, vaikka ei homoudessa mitään uutta ja pelättävää ole. Miksi arvojensa puolustaminen olisi ylipäätänsä pelkoa? Tuntuu usein, että avioliittolain peräänkuuluttajat jotka hehkuttavat suvaitsevaisuuttaan ovat itse jostain niin huolissaan kun kynsin ja hampain haukkuvat eriävämielipiteisiä..
[/quote]
Tässä maassa tietääkseni on uskonnonvapaus. Usko sinä siihen raamattuun, mutta muista se että kaikki ei usko ja niitä lakeja ei tehdä raamatan pohjalta. Jos tehtäisiin niin olisi aika sairas yhteiskunta meillä.