Lue keskustelun säännöt.
550 euron perustulo ei riittäisi mihinkään :(
11.03.2015 |
Pitäisi olla ainakin 1500 euroa, jotta jokainen saisi edes kohtuullisen elintason.
Kommentit (43)
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:03"]
Eli perustulo kaikille ja edelleen toimeentulotuki ja asumistuki päälle, joten ei kannata mennä töihin, koska menettää samantien 1000 euroa muita tukia. Kuolleena syntynyt ajatus!
[/quote]
Ei toimeentulotukea saisi, vain jotain harkinnanvaraista, esim. pesukoneen, sängyn, lastenvaunujen ostoon, ja asumistukea on pakko maksaa koska toisaalla Suomessa samankokoisen asunnon vuokra on 300€ ja toisessa 1000€, jollainhan se pitää kompensoida, tai sitten köyhien pitää muuttaa paikkakunnille joilla on alhainen vuokrataso, tai vuokrat pitäisi lailla säätää saman suuruisiksi. Ei se asumistukikaan heti siitä katoa jos vähän tekee töitä, eihän se nytkään niin mene.
[/quote]
Eli käytännössä mikään muu ei muutu kuin se, että lusmuille annetaan enemmän rahaa kuin nyt eikä niiden enää tarvitse edes esittää, että joskus menevät töihin? Miten te luulette, että Suomella on varaa siihen, että töihin kannattaa mennä vasta sitten, jos saa bruttona 4000 e/kk? Nuo tuet kun tekevät Helsingissä varsin nopeasti yli 2000 e/kk.
[/quote]
Laskeeko joku muka tuollaisia että työhön ei kannata mennä kun tukia saa 2000 e/kk? Idioottimainen ihminen. Työtä tekevän palkalla on taipumus nousta ja vielä jos asuu omistusasunnossa niin jotain jää säästöökin mahdollisten säästettyjen talletusten lisäksi eli muutamassa vuodessa työssäkäynti kääntyy aina niitä "liian hyviä" tukia paremmaksi. Tuilla elävän elämä on pelkästään taantuva kierre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa järkevä summa olisi se 600euroa ja asumistuki päälle minkä nytkin työttömänä saa. Mutta oliko tämän tarkoitus poistaa lapsilisät ja kelan elatusmaksut? Eikait se niin voi mennä.. Eli saisi saman kuin nytkin työttömänä? Entä ansiosidonnainen? Saat sen ja perustulon päälle vai?
Vääntäkää nyt mulle rautalangasta tämä perustulo kuvio.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:03"]
Eli perustulo kaikille ja edelleen toimeentulotuki ja asumistuki päälle, joten ei kannata mennä töihin, koska menettää samantien 1000 euroa muita tukia. Kuolleena syntynyt ajatus!
[/quote]
Ei toimeentulotukea saisi, vain jotain harkinnanvaraista, esim. pesukoneen, sängyn, lastenvaunujen ostoon, ja asumistukea on pakko maksaa koska toisaalla Suomessa samankokoisen asunnon vuokra on 300€ ja toisessa 1000€, jollainhan se pitää kompensoida, tai sitten köyhien pitää muuttaa paikkakunnille joilla on alhainen vuokrataso, tai vuokrat pitäisi lailla säätää saman suuruisiksi. Ei se asumistukikaan heti siitä katoa jos vähän tekee töitä, eihän se nytkään niin mene.
[/quote]
Eli käytännössä mikään muu ei muutu kuin se, että lusmuille annetaan enemmän rahaa kuin nyt eikä niiden enää tarvitse edes esittää, että joskus menevät töihin? Miten te luulette, että Suomella on varaa siihen, että töihin kannattaa mennä vasta sitten, jos saa bruttona 4000 e/kk? Nuo tuet kun tekevät Helsingissä varsin nopeasti yli 2000 e/kk.
[/quote]
Kyllä suurin osa ihmisistä haluaa nostaa elintasoaan siitä että käteen jää elämiseen 550€, ihminen on sen verran ahne elukka, aina haluaa parempaa, enemmän kaikkea kivaa, ja vähintään lapsille parempaa kuin itse sai, siksi töitä tehdään, ei minkään muun takia.
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:11"]
Ainoa järkevä summa olisi se 600euroa ja asumistuki päälle minkä nytkin työttömänä saa. Mutta oliko tämän tarkoitus poistaa lapsilisät ja kelan elatusmaksut? Eikait se niin voi mennä.. Eli saisi saman kuin nytkin työttömänä? Entä ansiosidonnainen? Saat sen ja perustulon päälle vai? Vääntäkää nyt mulle rautalangasta tämä perustulo kuvio.
[/quote]
Miksi et lue noita edellisiä vastauksia? Tottakai lapsille pitää tulla ne omat tuet kuten ennenkin. Ansiosidonnainenkin varmasti pysyisi, mutta epäilen että sitä systeemiä ajetaan muutenkin alas lähiaikoina.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 23:27"]
Jos perustulo olisi 550 niin jäisin vuokran maksun jälkeen 150e miinukselle, joten asumistuki pitäisi ainakin jättää ennalleen, että eläminen olisi mahdollista. Jos perustulo olisi sossun normien mukainen asunto+eläminen niin sillä terve ihminen eläisi, mutta miten käy niiden joiden sairaala ja lääke kulut maksaa nyt sossu ja jotka eivät terveyden tilan vuoksi voi töitä tehdä.
[/quote]
Lue sinäkin aikaisemmat vastaukset, harkinnanvaraiset sossutuet jäisivät, eli varmasti saisi tukea lääkkeiden ostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:01"]
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen
[/quote]
Miksi näitä "lusmuilijoita" pitäisi rangaista? Nyt eletään nykyaikaa jossa tietokoneet ja muut koneet vievät työpaikkoja koko ajan, ja varsinkin Suomesta karkaa teolliset työpaikat halpatyömaihin. Kun kerran palkanmaksajia ei ole tarpeeksi, on pakko osan ihmisistä tyytyä "lusmuilemaan" ja hyvä vaan jos se jollekin on ok. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ponnistelee edes jonkinverran saavuttaakseen itselleen ja lapsilleen paremman elintason. Kyllä siinä alhaisessa elintasossa on ihan tarpeeksi rangaistusta lusmuille. Suomessa on muutaman kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa, ja n. 600 tuhatta ihmistä jotka ovat syystä tai toisesta työelämän ulkopuolella kärkkymässä töitä.
Hahhah, aloittaja, olen pienyrittäjä ja jos tienaisin 1500 euroa kuussa, eläisin herroiksi ja voisin säästää jopa ulkomaanmatkoihin. Toki selvää etten asu pääkaupunkiseudulla. Tällä hetkellä riittää rahat juuri ja juuri ruokaan ja muuhun välttämättömään. Perustulo helpottaisi ainakin minun elämää kovasti, vaikka "vain" se 500 euroa. Mitään tukia en nimittäin nyt saa vaikka raadan niska limassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuloon pitäisi sisältyä ilmaiset kaljat. Ilmaiset kaljat + 550€ /kk riittäisi mainiosti.
Menkää töihin- huutelijat elävät omassa kuplassaan. Elävät siis vain sitä omaa arkeaan, jossa käsitettävissä oleva todellisuus on se, että on työpaikka. He ovat tuudittautuneita siihen olotilaan. Heidän todellisuutensa ei ole työttömyys, joten heillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, että työpaikan saanti on vaikeaa nykypäivänä.
Heillä ei muutenkaan ole pienintäkään käsitystä siitä, mille tuntuu, jos ei ole säännöllisiä vakaita tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:01"]
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen
[/quote]
Miksi näitä "lusmuilijoita" pitäisi rangaista? Nyt eletään nykyaikaa jossa tietokoneet ja muut koneet vievät työpaikkoja koko ajan, ja varsinkin Suomesta karkaa teolliset työpaikat halpatyömaihin. Kun kerran palkanmaksajia ei ole tarpeeksi, on pakko osan ihmisistä tyytyä "lusmuilemaan" ja hyvä vaan jos se jollekin on ok. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ponnistelee edes jonkinverran saavuttaakseen itselleen ja lapsilleen paremman elintason. Kyllä siinä alhaisessa elintasossa on ihan tarpeeksi rangaistusta lusmuille. Suomessa on muutaman kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa, ja n. 600 tuhatta ihmistä jotka ovat syystä tai toisesta työelämän ulkopuolella kärkkymässä töitä.
[/quote]
No esimerkiksi veljeni kaveri on lusmuilija, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä eikä varmasti ikinä tulekaan tekemään mitään töitä vaikka ammattitutkintokin löytyy. Välillä aina harmittelee, kun putoaa tukiaisissa alemmalle tasolle, kun kieltäytyy tylsistä hommista/keskeyttää työkokeilun tms./ei ilmottaudu työkkärissä ajallaan. Hänelle perustulo olisi onnenpotku. Ei tarvitsisi koskaan enää nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen. Hänen kaltaisiaan en jaksaisi elättää.
Jos tämä veljeni kaveri olisi sellainen, joka yrittäisi löytää työtä ja saisi aina välillä esim. pikku pätkiä ja sitten putoaisi kannustinloukkuun, tällöin soisin ja ymmärtäisin perustulon kannustimena. Mutta kun hän ei edes yritä.
Kyllä 550 riittäis tällä hetkellä mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:01"]
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen
[/quote]
Miksi näitä "lusmuilijoita" pitäisi rangaista? Nyt eletään nykyaikaa jossa tietokoneet ja muut koneet vievät työpaikkoja koko ajan, ja varsinkin Suomesta karkaa teolliset työpaikat halpatyömaihin. Kun kerran palkanmaksajia ei ole tarpeeksi, on pakko osan ihmisistä tyytyä "lusmuilemaan" ja hyvä vaan jos se jollekin on ok. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ponnistelee edes jonkinverran saavuttaakseen itselleen ja lapsilleen paremman elintason. Kyllä siinä alhaisessa elintasossa on ihan tarpeeksi rangaistusta lusmuille. Suomessa on muutaman kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa, ja n. 600 tuhatta ihmistä jotka ovat syystä tai toisesta työelämän ulkopuolella kärkkymässä töitä.
[/quote]
No esimerkiksi veljeni kaveri on lusmuilija, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä eikä varmasti ikinä tulekaan tekemään mitään töitä vaikka ammattitutkintokin löytyy. Välillä aina harmittelee, kun putoaa tukiaisissa alemmalle tasolle, kun kieltäytyy tylsistä hommista/keskeyttää työkokeilun tms./ei ilmottaudu työkkärissä ajallaan. Hänelle perustulo olisi onnenpotku. Ei tarvitsisi koskaan enää nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen. Hänen kaltaisiaan en jaksaisi elättää.
Jos tämä veljeni kaveri olisi sellainen, joka yrittäisi löytää työtä ja saisi aina välillä esim. pikku pätkiä ja sitten putoaisi kannustinloukkuun, tällöin soisin ja ymmärtäisin perustulon kannustimena. Mutta kun hän ei edes yritä.
[/quote]
Miten se olisi sulta pois jos hän saisi mielenrauhan ja olla rauhassa? Eihän hän nytkään tee mitään töitä ja tuottaa tällä hetkellä enemmän kuluja maksettavaksi.
Tuo motivoisi minut ainakin tekemään osa-aikaisia hommia, joita mun alalta saa! Nyt kun ei kannata tehdä mitään, kun heti vähenee työkkärintuet. Että go perustulo! Olkoon sitten vaikka noin "pieni". Itse kannatan silti 800e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:01"]
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen
[/quote]
Miksi näitä "lusmuilijoita" pitäisi rangaista? Nyt eletään nykyaikaa jossa tietokoneet ja muut koneet vievät työpaikkoja koko ajan, ja varsinkin Suomesta karkaa teolliset työpaikat halpatyömaihin. Kun kerran palkanmaksajia ei ole tarpeeksi, on pakko osan ihmisistä tyytyä "lusmuilemaan" ja hyvä vaan jos se jollekin on ok. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ponnistelee edes jonkinverran saavuttaakseen itselleen ja lapsilleen paremman elintason. Kyllä siinä alhaisessa elintasossa on ihan tarpeeksi rangaistusta lusmuille. Suomessa on muutaman kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa, ja n. 600 tuhatta ihmistä jotka ovat syystä tai toisesta työelämän ulkopuolella kärkkymässä töitä.
[/quote]
No esimerkiksi veljeni kaveri on lusmuilija, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä eikä varmasti ikinä tulekaan tekemään mitään töitä vaikka ammattitutkintokin löytyy. Välillä aina harmittelee, kun putoaa tukiaisissa alemmalle tasolle, kun kieltäytyy tylsistä hommista/keskeyttää työkokeilun tms./ei ilmottaudu työkkärissä ajallaan. Hänelle perustulo olisi onnenpotku. Ei tarvitsisi koskaan enää nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen. Hänen kaltaisiaan en jaksaisi elättää.
Jos tämä veljeni kaveri olisi sellainen, joka yrittäisi löytää työtä ja saisi aina välillä esim. pikku pätkiä ja sitten putoaisi kannustinloukkuun, tällöin soisin ja ymmärtäisin perustulon kannustimena. Mutta kun hän ei edes yritä.
[/quote]
Miten se olisi sulta pois jos hän saisi mielenrauhan ja olla rauhassa? Eihän hän nytkään tee mitään töitä ja tuottaa tällä hetkellä enemmän kuluja maksettavaksi.
[/quote]
No mutta toimisiko perustulo silloin, jos yhtäkkiä iso osa suomalaisista ajattelisikin/päättäisi vähän downshiftata, että jaa jäänpä vähän hengailemaan perustulon varaan, kun tulee nuo asumistuet ja lapsilisätkin, kyllähän tässä pärjää, jos pienentää kulutustaan.
En halua antaa vastikkeetonta rahaa kellekään, se antaa väärän viestin tästä yhteiskunnasta. Eihän lapsenakaan sanut viikkorahaa, jos ei ollut tehnyt omaa osuuttaan kotitöistä yms. Ja edelleenkin niiden ihmisten kohdalla en ajattele perustulon olevan vastikkeetonta, jotka edes yrittävät eli vaikka sitten muistavat ja jaksavat ilmottautuvat säännöllisesti siellä työkkärissä.
Taas on samojen työnsankareiden tekopyhyys ja kaksinaismoralismi huipuissaan. Se on kuulemma niin väärin, että ryöstää näiden työnsankareiden työpanoksesta. Ehdottoman tuomittavaa ja pitäisi ilman muuta kieltää.
Se näitä työnsankareita ei toki kiinnosta, että ovat itse joka aamu hörppimässä kahvia, joka on tuotu suoraan brasilian orjaplantaaseilta. Käyttävät vaatteita, jotka ovat tuotettu aasiassa lapsityövoimalla. Ajavat autolla, joka on tuotettu aasiassa orjatyövoimalla ja jonka polttoaine on ryöstetty köyhältä kansalta lähi-idästä. Käyttävät joka päivä tietokonetta ym. elektroniikkaa, joka on myös tuotettu aasian orjatyövoimalla.
Ja kaiken parhaana, käyttävät joka päivä elintarvikkeita, jotka on tuotettu pääosin kolmannen maalin valtioissa lapsi- ja orjatyövoimilla.
Tämähän ei näitä työnsankareita hetkauta. Ei tietenkään, vaan ovat muna pystyssä / pillu kosteana huoraamassa länsimaalaista hyvinvointiyhteiskuntaa, joka perustuu 100% muun maailman systemaattiseen ryöväämiseen ja hyväksikäyttöön. Ja kaikki jotka eivät tee samoin ovat tietenkin moraalittomia loisia, jotka syövät "mun pussista".
Eipä näille työnsankareille voi kuin haistattaa vitut. Se ei toki hetkauta näitä työnsankareita tippakaan, sillä nämä työnsankarit ovat niin vakuuttuneita "moraalisesta paremmuudestaan". Jenkkiläinen ajatusmaailma on tosiaan tarttunut harvinainen hyvin Suomeenkin ("kaikki mulle, ihan sama mistä ja kenen kustannuksella").
Ne jotka haluaa lusmuilla tekevät niin joka tapauksessa oli perustuloa tai ei.
Ehkä olisi parempikin että saisivat rahansa ilman mitään velvoitteita, jos ajatellaan kuinka paljon yhteiskunnan rahoja tuhlaantuu kun tälläinen lusmu joutuu pakottamalla käymään jonkun koulutuksen josta ei aiokkaan hyötyä ja samalla joku motivoitunut ei saa opiskelu paikkaa samoten kilpailu työpaikoista vähenisi ja työnantaja saisi motivoituneita tekijöitä sen sijaan, että joku työkkärin pakottama elämäntapa saikkuilija lorvii siellä työpaikalla.
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:01"]
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen
[/quote]
Miksi näitä "lusmuilijoita" pitäisi rangaista? Nyt eletään nykyaikaa jossa tietokoneet ja muut koneet vievät työpaikkoja koko ajan, ja varsinkin Suomesta karkaa teolliset työpaikat halpatyömaihin. Kun kerran palkanmaksajia ei ole tarpeeksi, on pakko osan ihmisistä tyytyä "lusmuilemaan" ja hyvä vaan jos se jollekin on ok. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ponnistelee edes jonkinverran saavuttaakseen itselleen ja lapsilleen paremman elintason. Kyllä siinä alhaisessa elintasossa on ihan tarpeeksi rangaistusta lusmuille. Suomessa on muutaman kymmenen tuhatta avointa työpaikkaa, ja n. 600 tuhatta ihmistä jotka ovat syystä tai toisesta työelämän ulkopuolella kärkkymässä töitä.
[/quote]
No esimerkiksi veljeni kaveri on lusmuilija, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä eikä varmasti ikinä tulekaan tekemään mitään töitä vaikka ammattitutkintokin löytyy. Välillä aina harmittelee, kun putoaa tukiaisissa alemmalle tasolle, kun kieltäytyy tylsistä hommista/keskeyttää työkokeilun tms./ei ilmottaudu työkkärissä ajallaan. Hänelle perustulo olisi onnenpotku. Ei tarvitsisi koskaan enää nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen. Hänen kaltaisiaan en jaksaisi elättää.
Jos tämä veljeni kaveri olisi sellainen, joka yrittäisi löytää työtä ja saisi aina välillä esim. pikku pätkiä ja sitten putoaisi kannustinloukkuun, tällöin soisin ja ymmärtäisin perustulon kannustimena. Mutta kun hän ei edes yritä.
[/quote]
Miten se olisi sulta pois jos hän saisi mielenrauhan ja olla rauhassa? Eihän hän nytkään tee mitään töitä ja tuottaa tällä hetkellä enemmän kuluja maksettavaksi.
[/quote]
No mutta toimisiko perustulo silloin, jos yhtäkkiä iso osa suomalaisista ajattelisikin/päättäisi vähän downshiftata, että jaa jäänpä vähän hengailemaan perustulon varaan, kun tulee nuo asumistuet ja lapsilisätkin, kyllähän tässä pärjää, jos pienentää kulutustaan.
En halua antaa vastikkeetonta rahaa kellekään, se antaa väärän viestin tästä yhteiskunnasta. Eihän lapsenakaan sanut viikkorahaa, jos ei ollut tehnyt omaa osuuttaan kotitöistä yms. Ja edelleenkin niiden ihmisten kohdalla en ajattele perustulon olevan vastikkeetonta, jotka edes yrittävät eli vaikka sitten muistavat ja jaksavat ilmottautuvat säännöllisesti siellä työkkärissä.
[/quote]
Mutta ajattele sitä siltä kannatalta, että he saisivat levätä ja voimia tehdä sitä töitä edes joskus tulevaisuudessa, jos kerran ovat tällä hetkellä liian väsyneitä edes yrittämään. Ja ennenkaikkea, että annat sitä vastikkeetonta rahaa jo nyt, vaikka he joutuvatkin vähän kärsimään ja heikentämään mahdollista työkykyään sen eteen pyöriessä turhanpäiväisissä pakkotoimissa ja väistellessä töitä joita eivät halua. Tämä ettet "halua antaa vastikkeetonta rahaa" -> että saat kiusattua niitä väsyneitä ihmisiä ketkä eivät jaksaisi tehdä mitään käy vielä kaiken lisäksi kalliimmaksi kuin maksaa suoraan se minimi ja jättää heidät rauhaan.
Eihän sossusta nykyäänkään saa kuin sen 479€. Asumistuki ja tarveharkintainen toimeentulotuki olisi päälle. Kaipa sitä tarveharkintaista toimeentulotukea kuitenkin saa aika harva.
Eikö yhteiskunta maksa kansalaisilleen palkkaa, vaan perustuloa, kuten nytkin, työttömyyspäivärahana ja toimeentulotukena.
Suomi on sivistynyt länsimaa, jossa elätetään jokaista kansalaista ja vähän muitakin, vaikka nämä eivät itse tekisi yhtään mitään, jotkut jopa laitetaan hengityskoneeseen, ei tarvi edes hengittää tai syödä, ravintokin laitetaan letkulla suoraan mahaan tai suoneen.
Niin se vaan on, halusitte tai ette. Suuren osan työstä tekee nykyään koneet, ja ne jauhaa meille varallisuutta koko ajan, ja siitä riittää kyllä jakamista niille joiden työt koneet ovat vieneet.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 22:50"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 22:48"]
Mutta he voi mennä osa-aikaisiin duuneihin, helpommin yrittäjiksi tms. Kakki raha mikä tulee tuon perustulon päälle on vain plussaa toisin kuin nykyisellä tukiviidakko systeemillä
[/quote]
Mikä on se raja sitten, milloin perustulo verotettaisiin pois? Eiköhän yhteiskunta tarvitse verorahoja muuhunkin kuin ihmisten elättämiseen.
[/quote]
Sitä verotettaisiin porrastetusti, ei niin että jossain olisi raja ja sitten se otettaisiin kerralla pois. Se tehtäisiin niin että köyhimmille jäisi käteen se perustulo ja rikkaimmille ei, ja muilla olisi sen osuus sitten jotain siltä väliltä. Onko sillä euromäärällä niin väliä, pääasia että työnteko kannattaisi aina?
Osaako joku selittää miten esim. vasemmistoliiton ja vihreiden perustolomallit eroavat toisistaan vai eroavatko ne mitenkään?
Mua mietityttää tässä perustulossa se, että miten saadaan "pakotettua" joku lusmuilija töihin, kun hän tässä perustulomallissa saa perustulon 550e+asumistuen+mahdollisen toimeentulotuen+lapsilisiä+onko vielä jotein muita tukia? Ymmärrän sen, että niitä, jotka haluavat työskennellä tämä auttaa mutta haluaisin myös tietyllä tavalla rankaista niitä lusmuilijoita.
T:nykyisin vakityössä ansaistseva, entinen pätkätyöläinen