Miksi monia miehiä ei kiinnosta naisen nautinto seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Vihaan teitä akkoja. Te suositte miehiä kaikessa kuin sokeat pässit. Miehet ei vaihda nimeä. Miksi? Miksi he eivät halua vapaasti valita? Miksi he eivät tuomitse sitä että miehen nimi ok pakko valtaosassa maailmaa? Eikös sen pitänyt olla vapaata.

Voi nyt helvetti noiden nimies kanssa. Hakeudu hoitoon ihan oikeesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet näyttävät ottaneen seksivalistuksensa pornosta. Siinä en välitetä naisista, jotka ovat pelkkiä esineitä. Sitten ihmetellään, kun naisystävää ei huvita. Ei tietenkään huvita, ellei koe saavansa seksistä nautintoa. Koulun biologiantunneilla voisi kertoa ensimmäisenä, että porno on fantasiaa. Seksifantasiat ovat hyvä juttu, mutta jos niitä lähtee ihan konkreettisesti toteuttamaan, ei oo kohta enää kellään kivaa.

Naiset vastaavasti saavat parisuhdemallit rakkausromaaneista ja sitten ihmettelevät kun sama ei toteudu oikeassa elämässä.

Jollekin kömpelömmälle miehelle saattaa olla hyötyä, jos hän lukee muutaman naisten harlekiinikirjan. Ne eivät ole edes kauhean paksuja, joten sellaisen jaksaa lukea helposti. Naisystävä tai joku tuttu nainen  voi neuvoa minkä kirjan tarina tuntui kivata.

Mieluummin itsari voiveitsellä kun yritän uudestaan lukea tuommoista tunne draamaa joka on todella rasittavaa oikeassakin elämässä

Millä kompetenssilla jätkät täällä oikein repostelevat noita Harlekiineja, jos ensimmäistäkään ei kuitenkaan olla luettu?

Millähän kompetenssilla palstanartut täällä repostelee miehiä jos ei ole kokemusta kuin muutamasta

Ihan sujuvastihan sinäkin täällä repostelet naisia, vaikkei taida olla kokemusta ensimmäisestäkään. 😅

Kultaseni, en ole tehnyt ensimmäistäkään ketjua "naisista" vaikka kokemusta on muutamasta, ja yhden kanssa olen jo pitkään ollut naimisissa.

Luulisi, että mies käyttäisi vain omasta vaimosta kultaseni sanaa.

Kulta pinei, älä luule. Se on sulle haastavaa.

Vaikutat kyllä vittumaiselta mieheksi. "Kulta pieni". - eri

Kiitos, olen vittumainen vain vittumaisille.

Mitä ajattelit voittavasi sillä? Ihan uteliaisuudesta - mä olen ottanut linjan etten vastaa mihinkään haukkumisiin tai törkeyksiin, trollejahan ne ja turha sellaisilla on päiväänsä pilata. Eikä se varmaankaan lopu jos kaikki vaan jatkavat haukkumista?

Mut joo, eipä tuolla väliä. Onneksi tosielämässä on mukavaa.

Tuota samaa olen kysynyt monilta naisilta. Mikä saa heidät tulemaan näihin "miehet sitä, miehet tätä" ketjuihin haukkumaan sitä toista sukupuolta.

En ole saanut vastauksia, mutta varmasti teillä on mukavaa tosielämässä kun tämänkin ketjun kaikki jutut pitää paikkansa. Ja muistetaan että tämän ketjun jutut on vielä niiltä naisilta jotka rakastavat puolisoaan.

Mitähän teiltä tulee kun rakkaus lakkaa.

Tämä on musta palstassa ollut viime vuodet ihan vialla. Keksimällä keksitään jotakin teennäisiä leirejä ja rajanvetoja ja sitten aletaan heittelemään sontaa puolin ja toisin. Ihan yhtä typerää on kaikki peikottelukin, kokonaisuus on kuin lapset hiekkalaatikolla lällättelemässä "säkin oot, eiku sä". 

Mä olen näissä ketjuissa kertomassa siitä, että mulla on onnellinen liitto hyvän miehen kanssa, mutta aina se hukkuu haukkumisen alle, puolin ja toisin. Eipä ihme, etteivät täällä elämäänsä tyytyväiset kauaa jaksa kirjoitella, ja sitten alkaa näyttää siltä, ettei sellaisia ole lainkaan.

Rakkaus on ihana asia, jota kannattaa vaalia, niin ajatuksissa, puheissa kuin teoissa. Toivottavasti muutkin löytävät sen.

Kerro tuo naisille jotka tekevät näitä ketjua  :)

Kerro tuo naisille jotka tulevat tänne haukkumaan sitä rakasta miestään.

Itse en katselisi puolisoa joka haukkuu kumppaniaan netissä. Siinä on kunnioitus ja rakkaus kaukana.

Niin, jos puoliso pahoinpitelee ja anoppi määrää, että miniän ja vauvan on oltava hänen luona arvosteltavana jouluna eikä mies sano mitään niin siitä ei saisi kirjoittaa, pitäisi kehua vaan

Jos puoliso pahoinpitelee niin kannattaisi tehdä sellainen rikosilmoitus ja pakata kamat eikä nillittää anopista täällä.

Ihan vain vinkkinä.

Se täytyy pystyä todistamaan, ei ole ihan niin yksinkertaista kun luulet ja kun on 3 vastaan 1 eli miehen vanhemmat mukana.

Onneksi kännykällä voi nykyään äänittää missä vain.

Niin siis sellainen instituutio kuin "terveyskeskus" pystyy tutkimaan onko sinussa jotain sellaisia vammoja jotka ovat voineet syntyä pahoinpitelyn seurauksena.

Ja miten todistaa, että ne on juuri mies tehnyt?

Anna poliisien miettiä tuota.

Tarvitsetko eroon todisteet väkivallasta?

Lasten takia en lähde ennenkuin nuorin 18 - vuotta.

Olen nähnyt kuinka muilla mies saa tapaamisoikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet näyttävät ottaneen seksivalistuksensa pornosta. Siinä en välitetä naisista, jotka ovat pelkkiä esineitä. Sitten ihmetellään, kun naisystävää ei huvita. Ei tietenkään huvita, ellei koe saavansa seksistä nautintoa. Koulun biologiantunneilla voisi kertoa ensimmäisenä, että porno on fantasiaa. Seksifantasiat ovat hyvä juttu, mutta jos niitä lähtee ihan konkreettisesti toteuttamaan, ei oo kohta enää kellään kivaa.

Naiset vastaavasti saavat parisuhdemallit rakkausromaaneista ja sitten ihmettelevät kun sama ei toteudu oikeassa elämässä.

Jollekin kömpelömmälle miehelle saattaa olla hyötyä, jos hän lukee muutaman naisten harlekiinikirjan. Ne eivät ole edes kauhean paksuja, joten sellaisen jaksaa lukea helposti. Naisystävä tai joku tuttu nainen  voi neuvoa minkä kirjan tarina tuntui kivata.

Mieluummin itsari voiveitsellä kun yritän uudestaan lukea tuommoista tunne draamaa joka on todella rasittavaa oikeassakin elämässä

Millä kompetenssilla jätkät täällä oikein repostelevat noita Harlekiineja, jos ensimmäistäkään ei kuitenkaan olla luettu?

Millähän kompetenssilla palstanartut täällä repostelee miehiä jos ei ole kokemusta kuin muutamasta

Ihan sujuvastihan sinäkin täällä repostelet naisia, vaikkei taida olla kokemusta ensimmäisestäkään. 😅

Kultaseni, en ole tehnyt ensimmäistäkään ketjua "naisista" vaikka kokemusta on muutamasta, ja yhden kanssa olen jo pitkään ollut naimisissa.

Luulisi, että mies käyttäisi vain omasta vaimosta kultaseni sanaa.

Kulta pinei, älä luule. Se on sulle haastavaa.

Vaikutat kyllä vittumaiselta mieheksi. "Kulta pieni". - eri

Kiitos, olen vittumainen vain vittumaisille.

Mitä ajattelit voittavasi sillä? Ihan uteliaisuudesta - mä olen ottanut linjan etten vastaa mihinkään haukkumisiin tai törkeyksiin, trollejahan ne ja turha sellaisilla on päiväänsä pilata. Eikä se varmaankaan lopu jos kaikki vaan jatkavat haukkumista?

Mut joo, eipä tuolla väliä. Onneksi tosielämässä on mukavaa.

Tuota samaa olen kysynyt monilta naisilta. Mikä saa heidät tulemaan näihin "miehet sitä, miehet tätä" ketjuihin haukkumaan sitä toista sukupuolta.

En ole saanut vastauksia, mutta varmasti teillä on mukavaa tosielämässä kun tämänkin ketjun kaikki jutut pitää paikkansa. Ja muistetaan että tämän ketjun jutut on vielä niiltä naisilta jotka rakastavat puolisoaan.

Mitähän teiltä tulee kun rakkaus lakkaa.

Tämä on musta palstassa ollut viime vuodet ihan vialla. Keksimällä keksitään jotakin teennäisiä leirejä ja rajanvetoja ja sitten aletaan heittelemään sontaa puolin ja toisin. Ihan yhtä typerää on kaikki peikottelukin, kokonaisuus on kuin lapset hiekkalaatikolla lällättelemässä "säkin oot, eiku sä". 

Mä olen näissä ketjuissa kertomassa siitä, että mulla on onnellinen liitto hyvän miehen kanssa, mutta aina se hukkuu haukkumisen alle, puolin ja toisin. Eipä ihme, etteivät täällä elämäänsä tyytyväiset kauaa jaksa kirjoitella, ja sitten alkaa näyttää siltä, ettei sellaisia ole lainkaan.

Rakkaus on ihana asia, jota kannattaa vaalia, niin ajatuksissa, puheissa kuin teoissa. Toivottavasti muutkin löytävät sen.

Kerro tuo naisille jotka tekevät näitä ketjua  :)

Kerro tuo naisille jotka tulevat tänne haukkumaan sitä rakasta miestään.

Itse en katselisi puolisoa joka haukkuu kumppaniaan netissä. Siinä on kunnioitus ja rakkaus kaukana.

Siinä se on naistenkin luettavissa.

Mä en katselisi puolisoa, joka haukkuu ketään, edes netissä. En tee sitä itsekään. Joku kunnioitus muita ihmisiä kohtaan pitää olla, se kuuluu alkeellisiin käytöstapoihin. Ilmeisesti ne ovat katoavaa kansanperinnettä.

Mutta et päättänyt ojentaa ap:ta ja kaikkia muita vastaajia käytöstapojen puutteesta. Päätit alkaa ojentamaan miestä.

Tulin viimeiselle sivulle (tähän mennessä). Ihan samalla ap hävetkööt, jos kirjoittaa toisista rumasti. 

Et siis lukenut edes aloitusta? Ja samalla silmäillyt ensimmäisiä vastauksia?

Jos se on yli 40 sivun takana, siitä ollaan jo edetty pitkälle. Ap ei avauksessaan nartuttele eikä peikottele, kävin katsomassa.

Eikä ensimmäisillä sivuilla kukaan hauku naisia, ainoastaan miehiä :) Pitkään saitte riehua ennen kuin asiaan reagoitiin.

Ensimmäiseltä sivulta:

Tiedätkö miksi koirat nuolevat pallejaan?

Vastaus on koska ne voi. Sinäkin voit tyytyä räpläämään itseäsi, jos et saa sitä suutasi auki.

Yksinkö miehet siellä sängyssä on?

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Naista kiinnostaa vain se ”gold”.

Minusta pitäisi kysyä miksi naisia ei kiinnosta oma nautinto ja he eikä käytä sitä tärkeintä seksitaitoaan vaan tyytyy siihen mitä saa.

Poikarakkaus on tulevaisuus.

Pitäisikö sinun oppia käyttämään sitä pilluasi?

Montako muunlaista viestiä sille ekalle sivulle mahtuu? Ei monta.

Siinä vastattiin ap:lle, ei "naisille"

Ap olisi voinut kirjoittaa "miksi miestäni ei kiinnosta nautintoni"

Mutta ei sillä pääse 40 sivuun. Siksi hän päättää kirjoittaa miehistä.

Ap:llä ihan ilmeisesti on kokemusta useammasta kuin yhdestä miehestä, miksi hän muuten olisi kirjoittanut otsikkoon ”monia miehiä”. Mutta sen kirjoittaminen on siis miesvihaa? Kuitenkin mielestäsi on ihan asiallista vastata ap:lle niin kuin edellä on koostettu? Miksi?

Eivät naiset sitä paitsi ehtineet miehiä haukkumaan etusivulla ensimmäisenä, koska ihan ekana paikalle riensivät palstapojat haukkumaan ap:tä ja solvaamaan naisia. Mutta huomaatko sinä tämän? Et, koska olet sokea noille viesteille. Sen sijaan koostat naisten vastauksia noihin solvauksiin ja lasket tykkäyksiä. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Ei, vaan fakta. Tosiasia.

Selviää Tilastokeskuksen sivuilta. Naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäin, ja liitot joissa mies on huomattavasti alemmassa sosioekonomisessa asemassa ovat harvinaisia.

Samaan lopputulokseen on päätynyt mm. aihetta tutkinut Osmo Kontula.

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Hyvin kirjoitettu!

Nykyään pitäisi olla vanhan ajan toimintasankari ja nykyajan tunteista keskusteleva älykkö samassa paketissa.

Naiset taas eivät halua olla vanhan ajan kodin hengettäriä koska hyi sovinismi, mutta eivät myöskään toimintasankarittaria koska miehen halutaan ottavan se rooli.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Ota nainen joka on seurustellut narsistin kanssa niin hänelle todellakin kelpaa epävarmempi kiltti mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Ei, vaan fakta. Tosiasia.

Selviää Tilastokeskuksen sivuilta. Naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäin, ja liitot joissa mies on huomattavasti alemmassa sosioekonomisessa asemassa ovat harvinaisia.

Samaan lopputulokseen on päätynyt mm. aihetta tutkinut Osmo Kontula.

Sinä siis löydät tilastokeskuksen sivuilta faktoja, jotka koskevat kaikkia naisia, mutta samat tilastolliset faktat yleistettynä koskemaan kaikkia miehiä ovat miesvihaa? Joo, onhan tuossa jokin logiikka, kun vain vielä keksis että mikä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Huomaa, että et juurikaan ole tekemisissä elävien ihmisten kanssa vaan askartelet teorioiden parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Hyvin kirjoitettu!

Nykyään pitäisi olla vanhan ajan toimintasankari ja nykyajan tunteista keskusteleva älykkö samassa paketissa.

Naiset taas eivät halua olla vanhan ajan kodin hengettäriä koska hyi sovinismi, mutta eivät myöskään toimintasankarittaria koska miehen halutaan ottavan se rooli.

Hmm, miksi kirjoitat NAISISTA? Et kai sinä nyt vain yleistä? Muistatko, mitä väitit tällaisen yleistämisen olevan?

Kun on ollut narsistin kanssa niin ei todellakaan halua enää itsevarmaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Millaiseen tutkimukseen tuo teoriasi pohjaa? Koskevatko väitteesi kaikkia naisia, vai mikä on tämä ryhmä ”naiset”? Naiset, jotka tunnet? Naiset, joiden kuvittelet ajattelevan näin? Äitisi? Siskosi? Exäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Saat kutsua sitä naisvihaksi jos haluat. Varsinkin jos tästä aiheesta tehdään päivittäin 10 ketjua.

Ymmärräthän ettei kommentti ole minun, ainoastaan linkki joka toimitettiin pyydettäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Millaiseen tutkimukseen tuo teoriasi pohjaa? Koskevatko väitteesi kaikkia naisia, vai mikä on tämä ryhmä ”naiset”? Naiset, jotka tunnet? Naiset, joiden kuvittelet ajattelevan näin? Äitisi? Siskosi? Exäsi?

Ihanaa että joku muukin kyseenalaistaa mitä palstalla kirjoitetaan.

Kysyitköhän samaa naisilta jotka tekevät ketjuja miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naisten omissa ristiriitaisissa haluissa.

Pitäisi saada mies jota kiinnostaa naisen nautinto. Ok. Mies joka kuuntelee herkällä korvalla pieniäkin vihjeitä naiselta. Ok.

Mutta kun ennen tätä pitäisi saada mies joka on itsevarma, suoraviivainen toiminnan mies joka ei kysele ohjeita vaan ottaa ohjat käsiinsä ja vie määrätietoisin ottein.

Sellainen mies joka kyselee ohjeita tai reagoi naisen jokaiseen liikkeeseen, vaikuttaa alistuvalta pikkupojalta. Halut katoavat välittömästi.

Ja molemmat pitäisi lopulta saada. Niin minäkin haluan naisen joka on samanaikaisesti toimintasankaritar ja piikkikorkosaappaissa viihtyvä domina, mutta myös herkkä ja naisellinen 50-luvun kodin hengetär. Jostain kumman syystä ei löydy.

Hyvin kirjoitettu!

Nykyään pitäisi olla vanhan ajan toimintasankari ja nykyajan tunteista keskusteleva älykkö samassa paketissa.

Naiset taas eivät halua olla vanhan ajan kodin hengettäriä koska hyi sovinismi, mutta eivät myöskään toimintasankarittaria koska miehen halutaan ottavan se rooli.

Hmm, miksi kirjoitat NAISISTA? Et kai sinä nyt vain yleistä? Muistatko, mitä väitit tällaisen yleistämisen olevan?

Toivottavasti tajuat että keskustelussa on useita henkilöitä. Tuo ei ole puhunut yleistämisestä mitään, minä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Ei, vaan fakta. Tosiasia.

Selviää Tilastokeskuksen sivuilta. Naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäin, ja liitot joissa mies on huomattavasti alemmassa sosioekonomisessa asemassa ovat harvinaisia.

Samaan lopputulokseen on päätynyt mm. aihetta tutkinut Osmo Kontula.

Sinä siis löydät tilastokeskuksen sivuilta faktoja, jotka koskevat kaikkia naisia, mutta samat tilastolliset faktat yleistettynä koskemaan kaikkia miehiä ovat miesvihaa? Joo, onhan tuossa jokin logiikka, kun vain vielä keksis että mikä.

Nyt näyttää pahasti siltä että jollain naisella lähti homma ns. laukalle ja hän niputtaa kaikki keskustelijat yhden henkilön tekosiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet näyttävät ottaneen seksivalistuksensa pornosta. Siinä en välitetä naisista, jotka ovat pelkkiä esineitä. Sitten ihmetellään, kun naisystävää ei huvita. Ei tietenkään huvita, ellei koe saavansa seksistä nautintoa. Koulun biologiantunneilla voisi kertoa ensimmäisenä, että porno on fantasiaa. Seksifantasiat ovat hyvä juttu, mutta jos niitä lähtee ihan konkreettisesti toteuttamaan, ei oo kohta enää kellään kivaa.

Naiset vastaavasti saavat parisuhdemallit rakkausromaaneista ja sitten ihmettelevät kun sama ei toteudu oikeassa elämässä.

Jollekin kömpelömmälle miehelle saattaa olla hyötyä, jos hän lukee muutaman naisten harlekiinikirjan. Ne eivät ole edes kauhean paksuja, joten sellaisen jaksaa lukea helposti. Naisystävä tai joku tuttu nainen  voi neuvoa minkä kirjan tarina tuntui kivata.

Mieluummin itsari voiveitsellä kun yritän uudestaan lukea tuommoista tunne draamaa joka on todella rasittavaa oikeassakin elämässä

Millä kompetenssilla jätkät täällä oikein repostelevat noita Harlekiineja, jos ensimmäistäkään ei kuitenkaan olla luettu?

Millähän kompetenssilla palstanartut täällä repostelee miehiä jos ei ole kokemusta kuin muutamasta

Ihan sujuvastihan sinäkin täällä repostelet naisia, vaikkei taida olla kokemusta ensimmäisestäkään. 😅

Kultaseni, en ole tehnyt ensimmäistäkään ketjua "naisista" vaikka kokemusta on muutamasta, ja yhden kanssa olen jo pitkään ollut naimisissa.

Luulisi, että mies käyttäisi vain omasta vaimosta kultaseni sanaa.

Kulta pinei, älä luule. Se on sulle haastavaa.

Vaikutat kyllä vittumaiselta mieheksi. "Kulta pieni". - eri

Kiitos, olen vittumainen vain vittumaisille.

Mitä ajattelit voittavasi sillä? Ihan uteliaisuudesta - mä olen ottanut linjan etten vastaa mihinkään haukkumisiin tai törkeyksiin, trollejahan ne ja turha sellaisilla on päiväänsä pilata. Eikä se varmaankaan lopu jos kaikki vaan jatkavat haukkumista?

Mut joo, eipä tuolla väliä. Onneksi tosielämässä on mukavaa.

Tuota samaa olen kysynyt monilta naisilta. Mikä saa heidät tulemaan näihin "miehet sitä, miehet tätä" ketjuihin haukkumaan sitä toista sukupuolta.

En ole saanut vastauksia, mutta varmasti teillä on mukavaa tosielämässä kun tämänkin ketjun kaikki jutut pitää paikkansa. Ja muistetaan että tämän ketjun jutut on vielä niiltä naisilta jotka rakastavat puolisoaan.

Mitähän teiltä tulee kun rakkaus lakkaa.

Tämä on musta palstassa ollut viime vuodet ihan vialla. Keksimällä keksitään jotakin teennäisiä leirejä ja rajanvetoja ja sitten aletaan heittelemään sontaa puolin ja toisin. Ihan yhtä typerää on kaikki peikottelukin, kokonaisuus on kuin lapset hiekkalaatikolla lällättelemässä "säkin oot, eiku sä". 

Mä olen näissä ketjuissa kertomassa siitä, että mulla on onnellinen liitto hyvän miehen kanssa, mutta aina se hukkuu haukkumisen alle, puolin ja toisin. Eipä ihme, etteivät täällä elämäänsä tyytyväiset kauaa jaksa kirjoitella, ja sitten alkaa näyttää siltä, ettei sellaisia ole lainkaan.

Rakkaus on ihana asia, jota kannattaa vaalia, niin ajatuksissa, puheissa kuin teoissa. Toivottavasti muutkin löytävät sen.

Kerro tuo naisille jotka tekevät näitä ketjua  :)

Kerro tuo naisille jotka tulevat tänne haukkumaan sitä rakasta miestään.

Itse en katselisi puolisoa joka haukkuu kumppaniaan netissä. Siinä on kunnioitus ja rakkaus kaukana.

Siinä se on naistenkin luettavissa.

Mä en katselisi puolisoa, joka haukkuu ketään, edes netissä. En tee sitä itsekään. Joku kunnioitus muita ihmisiä kohtaan pitää olla, se kuuluu alkeellisiin käytöstapoihin. Ilmeisesti ne ovat katoavaa kansanperinnettä.

Mutta et päättänyt ojentaa ap:ta ja kaikkia muita vastaajia käytöstapojen puutteesta. Päätit alkaa ojentamaan miestä.

Tulin viimeiselle sivulle (tähän mennessä). Ihan samalla ap hävetkööt, jos kirjoittaa toisista rumasti. 

Et siis lukenut edes aloitusta? Ja samalla silmäillyt ensimmäisiä vastauksia?

Jos se on yli 40 sivun takana, siitä ollaan jo edetty pitkälle. Ap ei avauksessaan nartuttele eikä peikottele, kävin katsomassa.

Eikä ensimmäisillä sivuilla kukaan hauku naisia, ainoastaan miehiä :) Pitkään saitte riehua ennen kuin asiaan reagoitiin.

Ensimmäiseltä sivulta:

Tiedätkö miksi koirat nuolevat pallejaan?

Vastaus on koska ne voi. Sinäkin voit tyytyä räpläämään itseäsi, jos et saa sitä suutasi auki.

Yksinkö miehet siellä sängyssä on?

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Naista kiinnostaa vain se ”gold”.

Minusta pitäisi kysyä miksi naisia ei kiinnosta oma nautinto ja he eikä käytä sitä tärkeintä seksitaitoaan vaan tyytyy siihen mitä saa.

Poikarakkaus on tulevaisuus.

Pitäisikö sinun oppia käyttämään sitä pilluasi?

Montako muunlaista viestiä sille ekalle sivulle mahtuu? Ei monta.

Siinä vastattiin ap:lle, ei "naisille"

Ap olisi voinut kirjoittaa "miksi miestäni ei kiinnosta nautintoni"

Mutta ei sillä pääse 40 sivuun. Siksi hän päättää kirjoittaa miehistä.

Ap:llä ihan ilmeisesti on kokemusta useammasta kuin yhdestä miehestä, miksi hän muuten olisi kirjoittanut otsikkoon ”monia miehiä”. Mutta sen kirjoittaminen on siis miesvihaa? Kuitenkin mielestäsi on ihan asiallista vastata ap:lle niin kuin edellä on koostettu? Miksi?

Eivät naiset sitä paitsi ehtineet miehiä haukkumaan etusivulla ensimmäisenä, koska ihan ekana paikalle riensivät palstapojat haukkumaan ap:tä ja solvaamaan naisia. Mutta huomaatko sinä tämän? Et, koska olet sokea noille viesteille. Sen sijaan koostat naisten vastauksia noihin solvauksiin ja lasket tykkäyksiä. Säälittävää.

Katso viestiä yksi.

Ja tykkäysten laskeminen on säälittävää? Eikö sinusta ole säälittävää tykätä miehiä halveksuvista kommenteista tuolla kiihkolla?

187 palstanarttua nautti miesv ihasta, vain muutama uskalsi olla eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet näyttävät ottaneen seksivalistuksensa pornosta. Siinä en välitetä naisista, jotka ovat pelkkiä esineitä. Sitten ihmetellään, kun naisystävää ei huvita. Ei tietenkään huvita, ellei koe saavansa seksistä nautintoa. Koulun biologiantunneilla voisi kertoa ensimmäisenä, että porno on fantasiaa. Seksifantasiat ovat hyvä juttu, mutta jos niitä lähtee ihan konkreettisesti toteuttamaan, ei oo kohta enää kellään kivaa.

Naiset vastaavasti saavat parisuhdemallit rakkausromaaneista ja sitten ihmettelevät kun sama ei toteudu oikeassa elämässä.

Jollekin kömpelömmälle miehelle saattaa olla hyötyä, jos hän lukee muutaman naisten harlekiinikirjan. Ne eivät ole edes kauhean paksuja, joten sellaisen jaksaa lukea helposti. Naisystävä tai joku tuttu nainen  voi neuvoa minkä kirjan tarina tuntui kivata.

Mieluummin itsari voiveitsellä kun yritän uudestaan lukea tuommoista tunne draamaa joka on todella rasittavaa oikeassakin elämässä

Millä kompetenssilla jätkät täällä oikein repostelevat noita Harlekiineja, jos ensimmäistäkään ei kuitenkaan olla luettu?

Millähän kompetenssilla palstanartut täällä repostelee miehiä jos ei ole kokemusta kuin muutamasta

Ihan sujuvastihan sinäkin täällä repostelet naisia, vaikkei taida olla kokemusta ensimmäisestäkään. 😅

Kultaseni, en ole tehnyt ensimmäistäkään ketjua "naisista" vaikka kokemusta on muutamasta, ja yhden kanssa olen jo pitkään ollut naimisissa.

Luulisi, että mies käyttäisi vain omasta vaimosta kultaseni sanaa.

Kulta pinei, älä luule. Se on sulle haastavaa.

Vaikutat kyllä vittumaiselta mieheksi. "Kulta pieni". - eri

Kiitos, olen vittumainen vain vittumaisille.

Mitä ajattelit voittavasi sillä? Ihan uteliaisuudesta - mä olen ottanut linjan etten vastaa mihinkään haukkumisiin tai törkeyksiin, trollejahan ne ja turha sellaisilla on päiväänsä pilata. Eikä se varmaankaan lopu jos kaikki vaan jatkavat haukkumista?

Mut joo, eipä tuolla väliä. Onneksi tosielämässä on mukavaa.

Tuota samaa olen kysynyt monilta naisilta. Mikä saa heidät tulemaan näihin "miehet sitä, miehet tätä" ketjuihin haukkumaan sitä toista sukupuolta.

En ole saanut vastauksia, mutta varmasti teillä on mukavaa tosielämässä kun tämänkin ketjun kaikki jutut pitää paikkansa. Ja muistetaan että tämän ketjun jutut on vielä niiltä naisilta jotka rakastavat puolisoaan.

Mitähän teiltä tulee kun rakkaus lakkaa.

Tämä on musta palstassa ollut viime vuodet ihan vialla. Keksimällä keksitään jotakin teennäisiä leirejä ja rajanvetoja ja sitten aletaan heittelemään sontaa puolin ja toisin. Ihan yhtä typerää on kaikki peikottelukin, kokonaisuus on kuin lapset hiekkalaatikolla lällättelemässä "säkin oot, eiku sä". 

Mä olen näissä ketjuissa kertomassa siitä, että mulla on onnellinen liitto hyvän miehen kanssa, mutta aina se hukkuu haukkumisen alle, puolin ja toisin. Eipä ihme, etteivät täällä elämäänsä tyytyväiset kauaa jaksa kirjoitella, ja sitten alkaa näyttää siltä, ettei sellaisia ole lainkaan.

Rakkaus on ihana asia, jota kannattaa vaalia, niin ajatuksissa, puheissa kuin teoissa. Toivottavasti muutkin löytävät sen.

Kerro tuo naisille jotka tekevät näitä ketjua  :)

Kerro tuo naisille jotka tulevat tänne haukkumaan sitä rakasta miestään.

Itse en katselisi puolisoa joka haukkuu kumppaniaan netissä. Siinä on kunnioitus ja rakkaus kaukana.

Niin, jos puoliso pahoinpitelee ja anoppi määrää, että miniän ja vauvan on oltava hänen luona arvosteltavana jouluna eikä mies sano mitään niin siitä ei saisi kirjoittaa, pitäisi kehua vaan

Jos puoliso pahoinpitelee niin kannattaisi tehdä sellainen rikosilmoitus ja pakata kamat eikä nillittää anopista täällä.

Ihan vain vinkkinä.

Se täytyy pystyä todistamaan, ei ole ihan niin yksinkertaista kun luulet ja kun on 3 vastaan 1 eli miehen vanhemmat mukana.

Onneksi kännykällä voi nykyään äänittää missä vain.

Niin siis sellainen instituutio kuin "terveyskeskus" pystyy tutkimaan onko sinussa jotain sellaisia vammoja jotka ovat voineet syntyä pahoinpitelyn seurauksena.

Ja miten todistaa, että ne on juuri mies tehnyt?

Anna poliisien miettiä tuota.

Tarvitsetko eroon todisteet väkivallasta?

Lasten takia en lähde ennenkuin nuorin 18 - vuotta.

Olen nähnyt kuinka muilla mies saa tapaamisoikeuden.

eli annat lasten katsoa kun heidän äitiä hakataan päivästä toiseen ja pidät ne vaaran tiellä mielummin kuin otat eron ja "annat tapaamisoikeuden" ?

Noh, ansaitset kaiken mitä saat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Ei, vaan fakta. Tosiasia.

Selviää Tilastokeskuksen sivuilta. Naiset keskimäärin pariutuvat ylöspäin, ja liitot joissa mies on huomattavasti alemmassa sosioekonomisessa asemassa ovat harvinaisia.

Samaan lopputulokseen on päätynyt mm. aihetta tutkinut Osmo Kontula.

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoik-seen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Osaava mies

Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.

Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.

– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole kertoo tutkija Heli Vaaranen.

#miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kela ja nainen voi asua yksin eikä ole pakko tehdä asioita mitä ei oikeasti halua.

Nyt haluaisin nähdä tilastoja siitä, miten kelan rahat jakautuvat sukupuolittain, koska tutkitusti miehissä on enemmän syrjäytyneitä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161459/28_20…

Olisi mielenkiintoista tietää miltä nuo tilastot näyttäisivät jos eliminoitaisiin kaksi tekijää:

- parisuhteet ja tulojen yhdistäminen

- mahdollisuus jäädä kotiäidiksi

Tunnen nimittäin todella monta naista jotka pelastuivat parempaan elämään parisuhteen kautta, tai jäivät kotiäidiksi (lapsi kolmen vuoden välein kun kodinhodontuki loppuu) tilanteessa jossa työmahdollisuudet olivat hyvin heikot.

Miehellä ei ole samaa mahdollisuutta käyttää "blondistrategiaa", koska naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta.

Jos muutaman miehen tekemisten yleistäminen koskemaan kaikkia miehiä on miesvihaa, niin mitä tämä mielestäsi on: ”naiset vaativat vähintään saman tason sosioekonomista statusta”? Ei yleistämistä? Ei naisvihaa? Vaan?

Saat kutsua sitä naisvihaksi jos haluat. Varsinkin jos tästä aiheesta tehdään päivittäin 10 ketjua.

Ymmärräthän ettei kommentti ole minun, ainoastaan linkki joka toimitettiin pyydettäessä.

Kyllähän siitä todellakin tehdään avauksia päivittäin. Linkkeineen päivineen. Palstalla siis on kuin onkin naisvihaa, vaikka tämä kielletään ja väitetään että kyseessä onkin miesv*ha.

Jonkun mielestä on myös miesvihaa, jos palstalla keskustellaan miehistä, joita ei naisen nautinto seksissä kiinnosta. Miksi näin? Ovatko jotkut sitä mieltä, että tuollaisia miehiä ei ole?

Tässäkin ketjussa on moni mies kertonut, että ei todellakaan kiinnostakaan, miksi pitäisi kiinnostaa, jokainen on vastuussa omasta orgasmistaan, nainen on lahna jne., mutta nämä eivät siis kuulemma ole mies- tai naisvihaa vaan faktoja. Mutta jos nainen sanoo miehestä saman, kyse on vihasta? Ei kyllä mitenkään avaudu tuo logiikka.