Mikä saa nuoren naisen kääntymään feminismin puoleen?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Tarkoitan isyyslain muutosta jolloin ensi vuoden alusta (sinkku)nainen ei voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä. Voinet olla samaa mieltä, ettei tällainen tasa-arvoasia voi mitenkään olla naisasialiikkeen agendalla. Tässä aiempi juttu asiasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/186873/Aidilta+voi+poistua+oikeus+estaa+isyyden+selvittaminen

Yrittäjyydessä tosiaan on merkittäviä eroja ja vasta kun naiset kunnostautuvat tällä alalla luomalla muitakin kuin parturi-kampaamoita, niin sitten vasta voisi olettaa olevan perusteita kiintiöille, Nyt puuttuvat näytöt tyystin ja kertakaikkiaan. Kasvuyrityksissä ero on erittäin merkittävä ja tosiaan koulutuksesta ei pitäisi olla kiinni.

Ei näitä kukaan katso, mutta tässä nyt vielä norjalainen dokkarin osa joka käsittelee sukupuolieroja ja kuinka erilaisten kannustusohjelmien merkitys on olematon tai korkeintaan väliaikainen. Käytännössä on näin vaikkei sitä Kukkuumaassa aina muistetakaan.

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

 [/quote]

Tarkoitin tätä klippiä. En tuota aiempaa.

[/quote]

Suomessa nämä asiat ovat muuttuneet nopeasti ja vasta viimeisen 10-30 vuoden aikana varsinkin yritysmaailmassa. Ennen tätä naisjohtaja oli harvinaisuus, nykyään ei. Yritysmaailmakin saa/on saanut naisesikuvansa, joten tilanne muuttuu koko ajan parempaan. Puhut melko ikävään sävyyn tosin naisyrittäjyydestä.

Tässä kokonaiskuvassa tullaankin sitten monien ongelmien äärelle, joka todistaa sen, ettei suikupuolien tasa-arvo vielä toteudu. Naiset käyttävät enemmän terveyspalveluita monista syistä, jotka liittyvät sukupuolirooleihin ja elämäntapoihin. Mutta et tunnu näkevän tätä tasa-arvokysymyksenä.

Verokertymä (jos tuo on siis oikea luku) kuulostaa aika normaalilta. Miehiä löytyy enemmän aloilta, joista saa isompaa palkkaa. Naisvaltaisia aloja ei pääsääntöisesti arvosteta. Tämä näkyy esimerkiksi maissa, joissa suurin osa lääkäreistä on naisia. Siellä myös lääkäreille maksetaan huonompaa palkkaa.

[/quote]

Edelleenkään pahat miehet eivät pakota naisia raskautumaan, nainenhan sen asian loppukädessä päätttä,

kuten ketjusta voit lukea.

On naisen ja miksei miehenkin oma valinta miten kouluttautuu ja luo uraa , tai perustaa yrityksen.

Turhaan uhriudut taas.

Nainenkin voisi luoda miljoonayrityksen niin halutessaan, miksi feministit eivät kannusta tähän?

Siivoustoiminimiin ja partureihin tyytyminen on NAISEN OMA VALINTA  samoin kun lastensaanti.

Josta muuten se nainen yksin päättää.

MILLÄ TAPAA TÄMÄ ON MIESTEN VIKAA????????

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 11:15"]

Vieläkään ei ole  tullut vastausta siihen, miten tasa-arvoa edistävät feministit ovat parantaneet miesten asemaa? Kun ajavat molempien sukupuolten asioita?

Ja miksi feministit tuhraavat nollatutkimuksiensa kimpussa ja vaativat kiintiöitä,

eivätkä ennemmin edistä naisten kouluttautumista ja uran luontia, sekä yritysten perustamista?

Suomessa naisilla on kaikki edellytykset ja mahdollisuudet siihen?

[/quote]

Sinulle on vastattu useampaankin otteeseen.

Entä miksi et itse vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, kuten mitä olet itse tehnyt tasa-arvon hyväksi.

[/quote]

Feministin vakiovastaus, olankohautus ja asian/takin kääntäminen omaksi edukseen.

Ainoa vastaus on ollut höpinää naisten mikrolainoista maailmalle. Puhun suomen asioista.

Yhtäkään vastausta feministien halusta ajaa suomessa naisia työelämään ja yrittäjyyteen ei ole tullut,

vaikka suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle. Suojatyöpaikat ja nollatutkimukset ovat helpompia kuin yrittäjyys.

Mitä mieltä olet kokoomusnaisten ajamasta miesverosta?

[/quote]

"Kokoomusnaiset" eivät aja miesveroa.

Siitä on puhunut joku paikallinen ryhmä jossain. Sama kuin Hakkarainen ja kumppanit filosofoisivat omassa persupiirissään.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

  [/quote]

Miehet maksavat enemmän veroja, mutta naisten ja miesten palkoissa ei ole eroa. Hmm.

Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm.

Nainen jää vanhempainlomalle hoitamaan YHTEISTÄ lasta (älä yritä väittää, että kukaan mies ei koskaan halua lapsia vaan että kyse on pelkästään naisten omasta lisääntymisprojektista) ja menettää näin palkkatuloja ja eläkertymää. Tämä on naisten vika ja miehille epäedullista.  HHHHMMMMMMM.

Selvennätkö, miten miehet hyötyvät, jos nuo mainitsemasi epäkohdat käännetään toisinpäin? Verokertymän kasvattaminen on silloin enemmän naisten harteilla, totta. Tätäkö miehet haluavat? Ihanko varmasti? Miksi ihmeessä he sitten pitävät kynsin hampain kiinni nykytilanteesta?

[/quote]

On hyssytelty fakta, että naisen euro on euro - kuten miehelläkin.

On tilastoista osoitettu tosiasia, että miehet ovat keskimäärin parempipalkkaisilla aloilla ja tekevät keskimäärin enemmän ylitöitä ym. kuin naiset - jotka puolestaan ovat yleisemmin ns. matalapalkka-aloilla joissa ylityökorvauset voivat olla esim. vapaata ym.

On tosiasia, että naiset haluavat jäädä herkemmin kotiin hoitamaan lasta tai lapsia.

On tosiasia, että naiset hakeutuvat keskimääräistä herkemmin pätkätöihin ym. Huom! hakeutuvat.

Kun nämä epäsuhdat tasataan ja keskitytään peruspalkkoihin suhteessa tehtyyn vuosityömäärään, euro on euro.

On myös kiistaton, sinänsä surullinen tosiasia, mistä joku toinen oli maininnnutkin, että kun naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, miehet mahdollistavat iäkkäiden naisten eläkkeet suuremmalla ansiotyömäärällään ja kuolemalla nuorempina.

Nämä ovat faktoja. Ei mielipiteitä, vaan faktoja. Näitä ei siis pystytä rehellisesti kumoamaan. Ai miksi, sinä vielä kysyt. Samasta syystä kuin vaikkapa aurinko nousee idästä ja laskee länteen. Koska se on niin.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:50"]

Minun lapsuudenkodissa oli käytössä perinteinen roolimalli. Äiti oli kotona minun kouluunmenoon asti ja sitten meni töihin (syy kotonaoloon oli päivähoitopaikkojen puute). Vaikka äiti sai palkkaa, isän määräysvalta kodin raha-asiostakin jatkui ennallaan, isä siis päätti kaikesta muustakin. En ollut edes kouluikäinen, kun muistan äidin vannottaneen, että hanki kunnon koulutus, kunnon työpaikka ja hanki omat rahat, kenestäkään miehestä ei saa olla taloudellisesti riippuvainen. Näin olisin omat tytötkin kasvattanut.

[/quote]

Sivuhuomautuksena: Joissakin muslimimaissa mies tuo kotiin rahaa, ja nainen joutuu ulkona kulkemaan sukulaismiehen seurassa vähintäänkin hunnutettuna, joskus kaavutettuna kasvot peitossa, niin nainen on silti kotona pomo, joka päättää mitä niillä rahoilla tehdään :D

Tuli vaan mieleen tuosta länsimaisesta perinteisestä roolimallista.

[/quote]

Reps, palstalla on 43 persuttajaa, joille totuus on liikaa :DDD

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

  [/quote]

Miehet maksavat enemmän veroja, mutta naisten ja miesten palkoissa ei ole eroa. Hmm.

Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm.

Nainen jää vanhempainlomalle hoitamaan YHTEISTÄ lasta (älä yritä väittää, että kukaan mies ei koskaan halua lapsia vaan että kyse on pelkästään naisten omasta lisääntymisprojektista) ja menettää näin palkkatuloja ja eläkertymää. Tämä on naisten vika ja miehille epäedullista.  HHHHMMMMMMM.

Selvennätkö, miten miehet hyötyvät, jos nuo mainitsemasi epäkohdat käännetään toisinpäin? Verokertymän kasvattaminen on silloin enemmän naisten harteilla, totta. Tätäkö miehet haluavat? Ihanko varmasti? Miksi ihmeessä he sitten pitävät kynsin hampain kiinni nykytilanteesta?

[/quote]

On hyssytelty fakta, että naisen euro on euro - kuten miehelläkin.

On tilastoista osoitettu tosiasia, että miehet ovat keskimäärin parempipalkkaisilla aloilla ja tekevät keskimäärin enemmän ylitöitä ym. kuin naiset - jotka puolestaan ovat yleisemmin ns. matalapalkka-aloilla joissa ylityökorvauset voivat olla esim. vapaata ym.

On tosiasia, että naiset haluavat jäädä herkemmin kotiin hoitamaan lasta tai lapsia.

On tosiasia, että naiset hakeutuvat keskimääräistä herkemmin pätkätöihin ym. Huom! hakeutuvat.

Kun nämä epäsuhdat tasataan ja keskitytään peruspalkkoihin suhteessa tehtyyn vuosityömäärään, euro on euro.

On myös kiistaton, sinänsä surullinen tosiasia, mistä joku toinen oli maininnnutkin, että kun naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, miehet mahdollistavat iäkkäiden naisten eläkkeet suuremmalla ansiotyömäärällään ja kuolemalla nuorempina.

Nämä ovat faktoja. Ei mielipiteitä, vaan faktoja. Näitä ei siis pystytä rehellisesti kumoamaan. Ai miksi, sinä vielä kysyt. Samasta syystä kuin vaikkapa aurinko nousee idästä ja laskee länteen. Koska se on niin.

[/quote]

Kuten on myös se, että nainen tulee raskaaksi, synnyttää ja hoitaa pääosin lapset. Koiras ei pysty poikimaan. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 14:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:08"] Hyvä yritys :-). Jokainen, joka kannattaa tasa-arvoa, on feministi. [/quote] Jokainen joka uskoo jumalaan on kristitty? t: tasa-arvon kannattaja, joka ei ole feministi [/quote] Ei, mutta jokainen joka uskoo Raamatun Jumalaan, on kristitty.

[/quote]

Myös juutalaiset ja muslimit uskovat raamatun jumalaan (koraani kopioitiin vanhasta testamentista), joten ovatko hekin kristittyjä? Sitäpaisi, vain UUSI testamentti on kristityille, ei VT, joka on juutalaisille.

Tai sitten raamatun jumala on skitsofreenikko (vt:ssä pikkumainen, pitkävihainen ja kostonhimoinen, mutta sama on ut:ssa armelias ja rakastava).

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:39"] Uskomatonta, että voi olla olemassa naisia, jotka eivät pidä feminismistä. Sama kuin jos tummaihoinen sanoisi, ettei kannata rotujen välistä tasa-arvoa. [/quote] Minä en piittaa feminismistä. Olen tasa-arvon kannattaja. Turha sanoa, että ovst yksi ja sama asia. Eivät ole. Equalismi voisi olla. Lisäksi feministeillä on niin paljon kaikkee sairasta esim äidin etu menee raskausaikana sikiön edelle ja äiti voi näin olleen tehdä mitä haluaa..sukupuoliakin monet ovat häivyttämässä. En kannata tuollaisia asioita, vaikka kannatan tasa-arvoa.  [/quote] Et sinä tasa-arvoa kannata kun yrität viedä naisilta oikeuden päättää mitä he vartalollaan tekee.

[/quote]

Niinpä. Naista ei saa pakottaa äidiksi, eikä miestä isäksi. Ensimmäisestä feministit pitävät tiukasti kiinni, toisen kanssa onkin sitten hiljaisempaa.

[/quote]

Kyllä mies ihan itse vartalollaan päättää, tuleeko isäksi vai ei. Jos ei halua käyttää kumia, kannattaa etsiä seksikumppaniksi vaihdevuodet ohittanut nainen, sellainen ei taatusti tule raskaaksi.

[/quote]

Kumeja puhkotaan ja pillereitä ei syödä. Tarinoita on palstalla joka ikinen päivä.  Eli miehen tulee olla parisuhteessa vain vaihdevuodet ohittaneen naisen kanssa, koska naiseen ei voi luottaa, missään välissä.

[/quote]

Mies hankkii itse omat kondominsa ja säilyttää ne tallessa, näin ei kukaan tule niitä puhkomaan. Pillereihin nyt ei kannatakaan luottaa (ainakaan yhdenyönjutuissa) vaan mies pistää ihan itse sen oman kondominsa omaan munaansa, jollei lapsia halua. En voi ymmärtää mitä vaikeaa tuossa on?

En ole ikinä kuullutkaan, että joku nainen penkoisi miehen taskut ja rei'ittäisi miehen kondomit salaa. Tarvitseeko noin harvinaista tapahtumaa edes murehtia? Jos tuota silti vainoharhaisesti pelkää niin sitten mies käy steriloimassa itsensä.

Ja jos vahinko silti sattuu ja nainen synnyttää lapsen niin miehenhän ei ole mikään pakko myöntää isyyttään tai tavata lastaan ikinä. Mies pääsee loikkimaan ihan helposti pois.

[/quote]

Höpöhöpö. Parisuhteessa nainen on petollisin olento, mitä maa päällään kantaa.

Uhriutat siis tässäkin asiassa naisen, ja miehet ovat sikoja?

[/quote]

Siis miten uhriutan? Ja missä sanoin miestä siaksi? Joku valitti, ettei mies voi muka mitenkään estää lapsen saantia, koska naiset ovat epäluotettavia. Minä vain yksinkertaisesti väänsin rautalangasta miten mies voi itse vaikuttaa asiaan. Jos ei halua lasta niin silloin täytyy itse pitää hyvää huolta ehkäisyn onnistumisesta. Tämä pätee niin mieheen kuin naiseenkin. En uhriuta ketään, enkä hauku ketään. Ainoastaan ihmettelen miten aikuinen ihminen ei osaa itse rajoittaa omaa lisääntymistään kun nykypäivänä se on helppoa.

Tuo oli sitä paitsi ensimmäinen kommenttini koko keskusteluun. 

[/quote]

Kun jatkuvasti valitetaan, että Suomi on holhousvaltio, niin tämän keskustelun (etenkin lainaamani pätkän) perusteella Suomen viranomaisten olisi syytäkin ottaa kasa miehiä holhouksen alle, kun ei edes ymmärrä sitä, että panemisesta nyt vaan voi alkaa raskaus, ehkäisystä huolimatta...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:08"]

Edelleenkään pahat miehet eivät pakota naisia raskautumaan, nainenhan sen asian loppukädessä päätttä,

kuten ketjusta voit lukea.

Siivoustoiminimiin ja partureihin tyytyminen on NAISEN OMA VALINTA  samoin kun lastensaanti.

Josta muuten se nainen yksin päättää.

MILLÄ TAPAA TÄMÄ ON MIESTEN VIKAA????????

 [/quote]

Vaikea edes kuvitella, millainen pään sisältö pitää olla miehellä, joka uskoo että koko miessukupuoli on täysin osaton ja pihalla ihmissuvun jatkamisasioissa. Kumman paljon valtaa ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen olisi naisilla, jos väitteesi pitäisivät paikkansa: Nainen yksin päättää raskautumisesta ja lasten saannista...

Sen sijaan on helppo kuvitella, että tällaiset ajatukset vaativat taustalleen joko pelkästään hyvin huonoja kokemuksia kaikista kohdatuista naisista tai sitten täydellisen naiskontaktien puuttumisen. Muuten on todella vaikea käsittää moista ajatusmaailmaa.

Elävässä elämässä en tämänkaltaiseen ajatteluun ole koskaan törmännyt. Yleensä miehet pystyvät hyvinkin vastavuoroiseen kontaktiin tapaamiensa ihmisten (kyllä, naisetkin ovat ihmisiä!) kanssa. Monet kykenevät myös rakentamaan tasavertaisen, rakkauteen ja kumppanuuteen perustuvan parisuhteen, jossa ei kytätä hulluna tätä nais- ja miesasiaa. Oudossa maailmassa elät sinä, poikaparka.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 19:37"]

Höpöhöpö. Parisuhteessa nainen on petollisin olento, mitä maa päällään kantaa.

[/quote]

Jos parisuhteessa ollessasi ajattelet omasta kumppanistasi tuolla tavalla, niin olet varmasti väärän ihmisen kanssa yhdessä. En usko, että kumpikaan teistä on onnellinen. Kannattaisikohan  parisuhde lopettaa ja etsiä itselle mieluisampi puoliso?

Tämän - ja monen muun ketjun - luettuani olen äärettömän onnellinen omasta miehestäni. Millaisen kultakimpaleen olenkaan löytänyt!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:08"]

Edelleenkään pahat miehet eivät pakota naisia raskautumaan, nainenhan sen asian loppukädessä päätttä,

kuten ketjusta voit lukea.

Siivoustoiminimiin ja partureihin tyytyminen on NAISEN OMA VALINTA  samoin kun lastensaanti.

Josta muuten se nainen yksin päättää.

MILLÄ TAPAA TÄMÄ ON MIESTEN VIKAA????????

 [/quote]

Vaikea edes kuvitella, millainen pään sisältö pitää olla miehellä, joka uskoo että koko miessukupuoli on täysin osaton ja pihalla ihmissuvun jatkamisasioissa. Kumman paljon valtaa ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen olisi naisilla, jos väitteesi pitäisivät paikkansa: Nainen yksin päättää raskautumisesta ja lasten saannista...

Sen sijaan on helppo kuvitella, että tällaiset ajatukset vaativat taustalleen joko pelkästään hyvin huonoja kokemuksia kaikista kohdatuista naisista tai sitten täydellisen naiskontaktien puuttumisen. Muuten on todella vaikea käsittää moista ajatusmaailmaa.

Elävässä elämässä en tämänkaltaiseen ajatteluun ole koskaan törmännyt. Yleensä miehet pystyvät hyvinkin vastavuoroiseen kontaktiin tapaamiensa ihmisten (kyllä, naisetkin ovat ihmisiä!) kanssa. Monet kykenevät myös rakentamaan tasavertaisen, rakkauteen ja kumppanuuteen perustuvan parisuhteen, jossa ei kytätä hulluna tätä nais- ja miesasiaa. Oudossa maailmassa elät sinä, poikaparka.

[/quote]

Edelleenkin, nainen päättää siitä lasten saamisesta. Millä tapaa feministi oikeuttaa uhriutumisensa omilla itsekkäillä valinnoillaan?

Vastaa tähän lyhyesti ja ytimekkäästi.

Voisin minäkin kirjoitella ympäripyöretä sanahelinää ilman sisältöä, jos haluaisin.

[/quote]

Kuten on myös se, että nainen tulee raskaaksi, synnyttää ja hoitaa pääosin lapset. Koiras ei pysty poikimaan. 

[/quote]

Marttyyrin osa on kauhea.

 [/quote]

Edelleenkin, nainen päättää siitä lasten saamisesta. Millä tapaa feministi oikeuttaa uhriutumisensa omilla itsekkäillä valinnoillaan?

Vastaa tähän lyhyesti ja ytimekkäästi.

Voisin minäkin kirjoitella ympäripyöretä sanahelinää ilman sisältöä, jos haluaisin.

[/quote]

Sellainen nainen, joka vääntää ja pitää melua näistä asioista, ei osaa vastata tuollaiseen. Miksi? Koska siihen ei ole järkiperäistä "totuutta", kukaan ei pysty antamaan vedenpitävää vastausta. Niin se on nähty.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:20"]

On hyssytelty fakta, että naisen euro on euro - kuten miehelläkin.

On tilastoista osoitettu tosiasia, että miehet ovat keskimäärin parempipalkkaisilla aloilla ja tekevät keskimäärin enemmän ylitöitä ym. kuin naiset - jotka puolestaan ovat yleisemmin ns. matalapalkka-aloilla joissa ylityökorvauset voivat olla esim. vapaata ym.

On tosiasia, että naiset haluavat jäädä herkemmin kotiin hoitamaan lasta tai lapsia.

On tosiasia, että naiset hakeutuvat keskimääräistä herkemmin pätkätöihin ym. Huom! hakeutuvat.

Kun nämä epäsuhdat tasataan ja keskitytään peruspalkkoihin suhteessa tehtyyn vuosityömäärään, euro on euro.

On myös kiistaton, sinänsä surullinen tosiasia, mistä joku toinen oli maininnnutkin, että kun naiset elävät keskimäärin vanhemmiksi, miehet mahdollistavat iäkkäiden naisten eläkkeet suuremmalla ansiotyömäärällään ja kuolemalla nuorempina.

Nämä ovat faktoja. Ei mielipiteitä, vaan faktoja. Näitä ei siis pystytä rehellisesti kumoamaan. Ai miksi, sinä vielä kysyt. Samasta syystä kuin vaikkapa aurinko nousee idästä ja laskee länteen. Koska se on niin.

[/quote]

No mutta. Jos miehet kokevat vallitsevan tilanteen epäreiluksi, miksi he eivät pyri sitä muuttamaan? Miksi he eivät laumoittain hakeudu matalapalkka-aloille, pätkätöihin ja vanhempainvapaille? Miksi he sen sijaan uhriutuvat eivätkä tee asioille mitään?

Tuo eliniän odote myös sinua närästää. Eikö joku näppärä tiedeMIES voisi paneutua asiaan ja selvittää, miksi miehet kuolevat nuorempina. Jos tämä johtuu siitä, että miehet tekevät enemmän ja parempipalkkaisia töitä, asiahan on helposti hoidettu luopumalla niistä. As simple as that.

En tiedä miksi joku nykypäivänä nimeäisi itsensä vapaaehtoisesti "feministiksi", sillä se alkuperäinen merkitys on kyllä aikoja sitten tuhriutunut. Hyvänä todisteena toimii jo tämä ketju, mikä oikeastaan tiivistää mikä modernissa feminismissä on vikana: luodaan teennäinen vastakkainasettelu tasa-arvon tavoittelemisen sijaan. Tasa-arvoa on muitakin tapoja ajaa kuin luoda miehistä iso paha ja pyrkiä syyllistämisen ja muiden legitiimien väittelykeinoin luomaan "tasa-arvoa".

Toki tämä johtuu varmasti äänekkäästä vähemmistöstä, eikä minulla varsinaisesti ole mitään feminismiä vastaan, mutta jotenkin tuntuu että viime aikoina painotus on kääntynyt, varmasti henkilöiden toimesta jotka innokkaasti ajavat aatetta jota eivät täysin ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:08"]

Edelleenkään pahat miehet eivät pakota naisia raskautumaan, nainenhan sen asian loppukädessä päätttä,

kuten ketjusta voit lukea.

Siivoustoiminimiin ja partureihin tyytyminen on NAISEN OMA VALINTA  samoin kun lastensaanti.

Josta muuten se nainen yksin päättää.

MILLÄ TAPAA TÄMÄ ON MIESTEN VIKAA????????

 [/quote]

Vaikea edes kuvitella, millainen pään sisältö pitää olla miehellä, joka uskoo että koko miessukupuoli on täysin osaton ja pihalla ihmissuvun jatkamisasioissa. Kumman paljon valtaa ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen olisi naisilla, jos väitteesi pitäisivät paikkansa: Nainen yksin päättää raskautumisesta ja lasten saannista...

Sen sijaan on helppo kuvitella, että tällaiset ajatukset vaativat taustalleen joko pelkästään hyvin huonoja kokemuksia kaikista kohdatuista naisista tai sitten täydellisen naiskontaktien puuttumisen. Muuten on todella vaikea käsittää moista ajatusmaailmaa.

Elävässä elämässä en tämänkaltaiseen ajatteluun ole koskaan törmännyt. Yleensä miehet pystyvät hyvinkin vastavuoroiseen kontaktiin tapaamiensa ihmisten (kyllä, naisetkin ovat ihmisiä!) kanssa. Monet kykenevät myös rakentamaan tasavertaisen, rakkauteen ja kumppanuuteen perustuvan parisuhteen, jossa ei kytätä hulluna tätä nais- ja miesasiaa. Oudossa maailmassa elät sinä, poikaparka.

[/quote]

Edelleenkin, nainen päättää siitä lasten saamisesta. Millä tapaa feministi oikeuttaa uhriutumisensa omilla itsekkäillä valinnoillaan?

Vastaa tähän lyhyesti ja ytimekkäästi.

Voisin minäkin kirjoitella ympäripyöretä sanahelinää ilman sisältöä, jos haluaisin.

[/quote]

Kerro ensin, mitä tarkoitat tällä sanahelinälläsi?

Lisääntymisestä: Nainen päättää lasten saannista. Kyllä, teknisesti lienee pitkälti näin, jos nähdään ihmiset pelkkinä laskelmoivina, tunteettomina ja empatiakyvyttöminä robotteina. Oikeassa elämässähän se ei mene niin, vaan asiaan vaikuttavat hyvin monenlaiset psykososiaaliset ja ihmisten väliseen vuorovaikutukseen liittyvät seikat. Mutta tämä lienee aluetta, jolta sinulta puuttuu kompetenssi, joten ei siitä sen enempää.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

  [/quote]

Miehet maksavat enemmän veroja, mutta naisten ja miesten palkoissa ei ole eroa. Hmm.

Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm.

Nainen jää vanhempainlomalle hoitamaan YHTEISTÄ lasta (älä yritä väittää, että kukaan mies ei koskaan halua lapsia vaan että kyse on pelkästään naisten omasta lisääntymisprojektista) ja menettää näin palkkatuloja ja eläkertymää. Tämä on naisten vika ja miehille epäedullista.  HHHHMMMMMMM.

Selvennätkö, miten miehet hyötyvät, jos nuo mainitsemasi epäkohdat käännetään toisinpäin? Verokertymän kasvattaminen on silloin enemmän naisten harteilla, totta. Tätäkö miehet haluavat? Ihanko varmasti? Miksi ihmeessä he sitten pitävät kynsin hampain kiinni nykytilanteesta?

[/quote]

Hmm. Työajassa se ero onkin. Hmmm. Pidemmällä työajalla suuremmat ansiot. Naisia on kannustettu miesaloille mutta eivät sinne hakeudu. Hmmm.

Vuosittain syntyy 5500 lasta äideille jotka eivät asu isän kanssa samassa taloudessa ja lisää näitä yksinhuoltajia tulee kun parit eroavat. Yksinhuoltajista 86% on naisia. Yksinäisille naisille lisääntymishoitoja eli yhteiskunta tekee ja tukee tällaisia perheitä tarkoituksella erilaisetn yh-korotusten sun muiden myötä. Jos on mies niin sehän sen koko perheen sitten elättää ne vuodet kun nainen on kotona. Yhteiskunnan tukien lisäksi tietty. Vanhempainvapaista kertyy nykyään eläkettä eli nainen saa eläkettä kotona olosta. Hmmm.

"Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm."

Tämähän on naisten saamattomuutta. Hakeudutaan ennsin matala-palkka-aloille ja sitten ihmetellään kun palkka on pieni. Hmmmmm. Ei ryhdytä yrittäjiksi koska se on liian riskialtista. Lisäksi erilaiset julkiset miesvoittoiset ammatit kuten poliisi ja palokunta ovat myös huonosti palkattuja.

Verokertymän mainitsin kun tässä on ollut tapetilla ns. miesvero. Lisäksi on yritysten maksama yhteisövero.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Tarkoitan isyyslain muutosta jolloin ensi vuoden alusta (sinkku)nainen ei voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä. Voinet olla samaa mieltä, ettei tällainen tasa-arvoasia voi mitenkään olla naisasialiikkeen agendalla. Tässä aiempi juttu asiasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/186873/Aidilta+voi+poistua+oikeus+estaa+isyyden+selvittaminen

Yrittäjyydessä tosiaan on merkittäviä eroja ja vasta kun naiset kunnostautuvat tällä alalla luomalla muitakin kuin parturi-kampaamoita, niin sitten vasta voisi olettaa olevan perusteita kiintiöille, Nyt puuttuvat näytöt tyystin ja kertakaikkiaan. Kasvuyrityksissä ero on erittäin merkittävä ja tosiaan koulutuksesta ei pitäisi olla kiinni.

Ei näitä kukaan katso, mutta tässä nyt vielä norjalainen dokkarin osa joka käsittelee sukupuolieroja ja kuinka erilaisten kannustusohjelmien merkitys on olematon tai korkeintaan väliaikainen. Käytännössä on näin vaikkei sitä Kukkuumaassa aina muistetakaan.

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

 [/quote]

Tarkoitin tätä klippiä. En tuota aiempaa.

[/quote]

Suomessa nämä asiat ovat muuttuneet nopeasti ja vasta viimeisen 10-30 vuoden aikana varsinkin yritysmaailmassa. Ennen tätä naisjohtaja oli harvinaisuus, nykyään ei. Yritysmaailmakin saa/on saanut naisesikuvansa, joten tilanne muuttuu koko ajan parempaan. Puhut melko ikävään sävyyn tosin naisyrittäjyydestä.

Tässä kokonaiskuvassa tullaankin sitten monien ongelmien äärelle, joka todistaa sen, ettei suikupuolien tasa-arvo vielä toteudu. Naiset käyttävät enemmän terveyspalveluita monista syistä, jotka liittyvät sukupuolirooleihin ja elämäntapoihin. Mutta et tunnu näkevän tätä tasa-arvokysymyksenä.

Verokertymä (jos tuo on siis oikea luku) kuulostaa aika normaalilta. Miehiä löytyy enemmän aloilta, joista saa isompaa palkkaa. Naisvaltaisia aloja ei pääsääntöisesti arvosteta. Tämä näkyy esimerkiksi maissa, joissa suurin osa lääkäreistä on naisia. Siellä myös lääkäreille maksetaan huonompaa palkkaa.

[/quote]

Kyllä nuo kasvuyritykset ovat edelleen naisten osalta karmeaa tilastoa, jos näin voidaan sanoa.

"Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Ero johtuu siitä, että iäkkäitä naisia on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä. Lisäksi naisille tarjotaan monipuolisia ennalta ehkäiseviä palveluja, jotka miehiltä puuttuvat. Naiset osaavat myös käyttää tarvitsemiaan terveyspalveluja."

Keskimääräinen lääkäri tienaa Suomessa yli 7000 euroa ja ala tosiaan on naisvaltainen nykyään. Ansiokehityksessä se ei ole näkynyt.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:08"]

Edelleenkään pahat miehet eivät pakota naisia raskautumaan, nainenhan sen asian loppukädessä päätttä,

kuten ketjusta voit lukea.

Siivoustoiminimiin ja partureihin tyytyminen on NAISEN OMA VALINTA  samoin kun lastensaanti.

Josta muuten se nainen yksin päättää.

MILLÄ TAPAA TÄMÄ ON MIESTEN VIKAA????????

 [/quote]

Vaikea edes kuvitella, millainen pään sisältö pitää olla miehellä, joka uskoo että koko miessukupuoli on täysin osaton ja pihalla ihmissuvun jatkamisasioissa. Kumman paljon valtaa ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen olisi naisilla, jos väitteesi pitäisivät paikkansa: Nainen yksin päättää raskautumisesta ja lasten saannista...

Sen sijaan on helppo kuvitella, että tällaiset ajatukset vaativat taustalleen joko pelkästään hyvin huonoja kokemuksia kaikista kohdatuista naisista tai sitten täydellisen naiskontaktien puuttumisen. Muuten on todella vaikea käsittää moista ajatusmaailmaa.

Elävässä elämässä en tämänkaltaiseen ajatteluun ole koskaan törmännyt. Yleensä miehet pystyvät hyvinkin vastavuoroiseen kontaktiin tapaamiensa ihmisten (kyllä, naisetkin ovat ihmisiä!) kanssa. Monet kykenevät myös rakentamaan tasavertaisen, rakkauteen ja kumppanuuteen perustuvan parisuhteen, jossa ei kytätä hulluna tätä nais- ja miesasiaa. Oudossa maailmassa elät sinä, poikaparka.

[/quote]

Edelleenkin, nainen päättää siitä lasten saamisesta. Millä tapaa feministi oikeuttaa uhriutumisensa omilla itsekkäillä valinnoillaan?

Vastaa tähän lyhyesti ja ytimekkäästi.

Voisin minäkin kirjoitella ympäripyöretä sanahelinää ilman sisältöä, jos haluaisin.

[/quote]

Kerro ensin, mitä tarkoitat tällä sanahelinälläsi?

Lisääntymisestä: Nainen päättää lasten saannista. Kyllä, teknisesti lienee pitkälti näin, jos nähdään ihmiset pelkkinä laskelmoivina, tunteettomina ja empatiakyvyttöminä robotteina. Oikeassa elämässähän se ei mene niin, vaan asiaan vaikuttavat hyvin monenlaiset psykososiaaliset ja ihmisten väliseen vuorovaikutukseen liittyvät seikat. Mutta tämä lienee aluetta, jolta sinulta puuttuu kompetenssi, joten ei siitä sen enempää.

[/quote]

En se henkilö. jonka kanssa alunperin väittelit mutta emootio ei ole validi argumentti. Emootio ei sisällä totuusarvoa, ainoastaan mielipiteitä. Näin väitteleminen ei oikeastaan ole väittelyä vaan mielipiteiden painokasta esittämistä, eikä saa sinua näyttämään henkilöltä joka tietää mistä puhuu.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:50"]

Hmm. Työajassa se ero onkin. Hmmm. Pidemmällä työajalla suuremmat ansiot. Naisia on kannustettu miesaloille mutta eivät sinne hakeudu. Hmmm.

Vuosittain syntyy 5500 lasta äideille jotka eivät asu isän kanssa samassa taloudessa ja lisää näitä yksinhuoltajia tulee kun parit eroavat. Yksinhuoltajista 86% on naisia. Yksinäisille naisille lisääntymishoitoja eli yhteiskunta tekee ja tukee tällaisia perheitä tarkoituksella erilaisetn yh-korotusten sun muiden myötä. Jos on mies niin sehän sen koko perheen sitten elättää ne vuodet kun nainen on kotona. Yhteiskunnan tukien lisäksi tietty. Vanhempainvapaista kertyy nykyään eläkettä eli nainen saa eläkettä kotona olosta. Hmmm.

"Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm."

Tämähän on naisten saamattomuutta. Hakeudutaan ennsin matala-palkka-aloille ja sitten ihmetellään kun palkka on pieni. Hmmmmm. Ei ryhdytä yrittäjiksi koska se on liian riskialtista. Lisäksi erilaiset julkiset miesvoittoiset ammatit kuten poliisi ja palokunta ovat myös huonosti palkattuja.

Verokertymän mainitsin kun tässä on ollut tapetilla ns. miesvero. Lisäksi on yritysten maksama yhteisövero.

[/quote]

Miksi miehet tekevät pidempää työaikaa, jos he kerran kärsivät niin suuresti siitä ja sen tuomasta palkasta?

Onko alettava uskoa, että Raamattu onkin totta ja naiset sikiävät sankoin joukoin pyhästä hengestä, vai miten on mahdollista että yksihuoltajataloudet ovat vain, ainoastaan ja pelkästään naisten vika eikä miehillä ole tähän mitään osaa eikä arpaa? (En oikein jaksa uskoa, että kaikki nuo lapset syntyvät yksinäisen naisten lapsettomuushoitojen tuloksena.)

Miksi, oi miksi mies ei vaadi saada jäädä vanhempainvapaalle, kun siitä kerran eläkettäkin kertyy?

Jos matalapalkka-aloilla työskentely on noinkin tavoiteltavaa herkkua, mikään ei varmaankaan estä miehiä sinne hakeutumasta?

Jotenkin tulee tunne, että et nyt puhu kaikkien (tai edes useimpien) miesten suulla. Tai sitten on tehtävä se johtopäätös, että miehet ovat tyhmiä, saamattomia tossukoita, joilla ei ole mitään sanavaltaa oman elämänsä valinnoissa. Tähän jälkimmäiseen en usko...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 15:20"]

[/quote]

No mutta. Jos miehet kokevat vallitsevan tilanteen epäreiluksi, miksi he eivät pyri sitä muuttamaan? Miksi he eivät laumoittain hakeudu matalapalkka-aloille, pätkätöihin ja vanhempainvapaille? Miksi he sen sijaan uhriutuvat eivätkä tee asioille mitään?

Tuo eliniän odote myös sinua närästää. Eikö joku näppärä tiedeMIES voisi paneutua asiaan ja selvittää, miksi miehet kuolevat nuorempina. Jos tämä johtuu siitä, että miehet tekevät enemmän ja parempipalkkaisia töitä, asiahan on helposti hoidettu luopumalla niistä. As simple as that.

[/quote]

:D Oletko tosissasi? :D

ps. jos olet, mieti vähän ;)