Mikä saa nuoren naisen kääntymään feminismin puoleen?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:42"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 22:56"]

Feministeille osoitetyt kysymykset ohitetaan ketjussa kokonaan ja huudetaan ulkoaopittuja vanhoja mantroja.

Ei anna feministeistä kovinkaan älykästä kuvaa.

[/quote]

 No tässä ne feministeille osoitettujen kysymysten vastaukset:

 - Ei, feminismi ei ole sama asia kuin miesviha.

 - Ei, feminismi ei tarkoita (ellet sekoita termiä ääriajattelijoihin) sitä, että naisten kuuluisi hallita miehiä taloudellisesti, poliittisesti, sosiaalisesti, fyysisesti, emotionaalisesti ja/tai muulla em. tavoin.

 - Ei, feministit eivät ole terroristijärjestö joka haluaa kuohia miehet.

 - Ei, feminismi ei johda siihen että puhkotaan kondomeja jotta mies voitaisiin huijata isäksi lapselle, joka tietty hankitaan vain niiden lapsen elatusta "suurempien" rahojen toivossa.

 - Kyllä, feministit haluavat että heitä kohdellaan tasavertaisesti työelämässä, kotona yksin/lasten kanssa, parisuhteessa/seksuaalisesti ilman että sellaisesta "kapinoinnista" nainen saa huoran/bitchin/wt:n leiman otsaansa josta mies saisi vain sulan hattuunsa. Ja me haluamme, että meidän naisten juridinen asema täysivaltaisina ihmisinä tulee pysymään emmekä palaa aikaan, jolloin mietittiin onko naisilla sielua tai ei tai että onko raiskaus väärin jos se tapahtuu avioliitossa.

 Jos todellakin olet lukenut koko ketjun etkä ole huomannut näitä argumentteja millään tavoin, voisiko syy olla jossain muualla kuin naisten nykyisessä tai menneessä asemassa yhteiskunnassa?

[/quote]

Vastaukset 170 174 177.

Millä tapaa pahat miehet pakottavat naisia raskautumaan , ja pois työelämästä, ihan mielenkiinnosta?

Maailmantuskasta jos kärsit, niin muuta paikan päälle auttamaan sorrettuja naisia, suomessa naisten asema on jo parempi kuin miesten.

[/quote]

 No, ei tervejärkiset miehet tietenkään vaadi naista antamaan pesää tasan silloin kuin itselle sopii. Puhun nyt tilanteista joissa mies on aktiivisena osapuolena suostunut yhdyntään tietäen riskit, ja ilmoittanut häipyvänsä jos käy niin että nainen tulee raskaaksi. Mitä silloin voi tehdä? Jos abortoit, olisi miehellä pitänyt olla oikeus päättää mitä raskaudelle tehdään. Jos jatkat raskautta, ei miehellä pitäisi olla velvollisuutta (ihan vaan ilmoitusluontoisesti) alkaa isäksi lapselle jota ei sillä hetkellä ole halunnut. Ja jos mieli myöhemmin muuttuu, toki on oikeus vaatia tapaamisia tai jopa huoltajuutta koska on lapsen isä.

Jos mielestäsi ongelma on vain siinä että miehet "pakottavat naiset raskautumaan" (eikö tuo ole raiskaus?) tiedostatko ettei munasolu hedelmöity ilman siittiöitä? Ja miksi nimenomaan äitiys on työnantajille ongelma, ei isyys? Niin kauan kuin sitä pientä ei voi jättää kotiin yksin joku maksaa. Äiti, Isä, Yhteiskunta. Se vauva voi kuitenkin olla se henkilö, joka noin 40 vuoden päästä vaihtaa sinun vaippojasi. Joten?

 Tämä ei ole sellainen foorumi missä haluan jakaa asioita mitä olen tehnyt muiden ihmisten eteen. Ja tietäisit sen itsekin, mikäli olisit yrittänyt tehdä työtä tasa-arvon parantamisen eteen.

[/quote]

Puhut suu vaahdossa ajattelematta lukemaasi.

Puhuin siitä, että miehetkö pakottavat naiset lisääntymään ja pois työelämästä kohtaasi jossa väität naisen olevan työelämässä eriarvoisessa asemassa? NOT.

Luet palstaa kuin piru raamattua, tai feministi naisasiaunionin uutisia.

Edellinen viestini , 193, jos vaivaudut skrollaamaan ylöspäin, kertovat naisten olevan suomessa maailman parhaassa asemassa työelämässä.

Tosin Forbesin / Iltasanomien uutisissakaan ei huomioida naisten täysin vapaaehtoista lisääntymistä.

Ei ole vaikeaa tehdä naista/feministiä onnelliseksi...


Tarvitsee vain olla:
1. ystävä
2. kumppani
3. rakastaja
4. veli
5. isä
6. opettaja
7. kasvattaja
8. rippi-isä
9. uskottu
10. kokki
11. mekaanikko
12. asentaja
13. sähkömies
14. kuljettaja
15. kantaja
16. siivooja
17. hovimestari
18. hydraulikko
19. puuseppä
20. malli
21. sisustusarkkitehti
22. seksuologi
23. psykologi
24. psykiatri
25. psykoterapeutti

Myös luonteenpiirteet ovat tärkeitä. Tarvitsee vain olla:
1. miellyttävä
2. urheilullinen mutta
3. älykäs mutta
4. voimakas
5. hyvätapainen mutta
6. luja mutta
7. lempeä
8. herkkä mutta
9. päättäväinen mutta
10. romanttinen mutta
11. miehekäs
12. vitsikäs ja
13. iloinen mutta
14. vakavasti otettava ja
15. arvokas
16. rohkea mutta
17. nallekarhu mutta
18. energinen
19. huolehtiva
20. luova
21. idearikas
22. taitava mutta
23. vaatimaton ja
24. ymmärtäväinen
25. elegantti mutta
26. johdonmukainen
27. lämmin mutta
28. viileä mutta
29. intohimoinen
30. suvaitsevainen mutta
31. periaatteellinen mutta
32. kunniallinen ja
33. jalo mutta
34. käytännöllinen ja
35. pragmaattinen
36. oikeudenmukainen mutta
37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön) eli

38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta

39. hillitty

40. charmikas
mutta

41. pysyvä ja

42. uskollinen

43. valpas mutta

44. haaveileva mutta

45. kunnianhimoinen

46. luotettava ja

47. kunnioitettava

48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,

49. maksukykyinen.

Samaan aikaan miehen on kiinnitettävä huomiota siihen, että hän:
a) ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut
b) tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle
c) antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt
d) pukeutuisi elegantisti, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.

On tärkeää olla unohtamatta hänen:
1. syntymäpäivïään
2. nimipäiviään
3. hääpäivää
4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää
5. kuukautisiaan
6. hammaslääkäriaikaansa
7. vuosipäiviään
8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.

Valitettavasti täydellisinkään edellämainittujen ohjeiden noudattaminen ei takaa menestystä. Nainen saattaa nimittäin väsyä ihanteellisen miehen läsnäoloon elämässään ja kokea olevansa hänen dominoimansa ja siksi karata ensimmäisen kohtaamansa kitaransoittajan kanssa.

Ja nyt mitalin toinen puoli. Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa. Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:
1. seksiä ja
2. ruokaa

Pääosa naisista kokee nämä miesten korkealentoiset vaatimukset äärimmäisen orjuuttaviksi. Niiden tyydyttäminen käy yli heidän voimiensa.

Johtopäätös:
Sopusointuinen yhteiselämä on helppo saavuttaa, kunhan miehet lopultakin ymmärtäväisivät t, että heidän on rajoitettava omia, kohtuuttomia vaatimuksiaan!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:56"]

Niin miehiä ja poikia ei hyväksikäytetä , eikä pahoinpidellä.

Luvut ovat varmaan todellisuutta paljon suuremmat, koska "et kai sä tosissasi naiselta ota pataan".

Uhrina oleminen ja siitä huutelu on feministien yksinoikeus.

[/quote]

Harvemmin niillä miehillä kuitenkaan olohuonetta tapiseerataan, vai? Miehet on niin tosikkoja. Hymyile hei vähän, älä oo tommonen.

[/quote]

Ja se kun nainen lyö on "vaan" läppäsy, eihän se mies joutunu ees olohuoneen tapetiks? Hymyile hei, älä oo tommonen...

[/quote]

Mistä sä nyt oikeen mahdat puhua? Kyse oli yhdestä todella absurdista gorevitsistä, josta joku mies heti veti herneen nenään, mikä oli varsin huvittavaa. Kyse ei ollut mistään parisuhdeväkivallan normalisoinnista (jota ne hella ja nyrkki- tai miestenläpsintävitsit ovat).

Miten... ilkeää ja rumaa! hengähti sorron alla vapiseva sankarimme. Yksinäinen kyynel vierähti loukatun miehen poskelle. Rekkalesboja, hän sopersi, rekkalesboja kaikki.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:28"]

Miten... ilkeää ja rumaa! hengähti sorron alla vapiseva sankarimme. Yksinäinen kyynel vierähti loukatun miehen poskelle. Rekkalesboja, hän sopersi, rekkalesboja kaikki.

[/quote]

Joukossamme on varsinainen vitsien tonava, Spede Pasanenkin olisi kateellinen!

(255 jatkaa) 

En ole tosin ikinä törmännyt miestenläpsintävitseihin, mutta kai niitäkin on.

Ostakaa vaikka rekkalesboille kukkasia, älkääkä roikkuko täällä vinkumassa neidit.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:03"]

Täällä näyttää olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus: Kun joku feministi sanoo jotain, mikä ei sovi miesasiamiesten mielikuvaan feministeistä (esim. huolissaan miesten kokemasta väkivallasta/kannattavat pakollisesta asepalveluksesta luopumista/etc.), he kätevästi sivuuttavat tämän kommentin. Onkin siis turha jatkaa keskustelua, sillä se ei johda mihinkään.

[/quote]

Niin, tässähän on tullut jo vähän aiemmin esiin tilastoja esim. naisten yrittäjyydestä (tai oikeastaan sen puutteesta), mutta Laasasesta on enemmän kommenttia sieltä suunnalta. Minusta menee hitusen asian vierestä. Minusta naisiin kohdistuva väkivalta on ongelma, mutta miehiin kohdistuvaa väkivalta on ongelma sekin ja sitä on tapana usein vähätellä. Miehillä ei ole Unionin ja monen muun instanssin kaltaisia tahoja jotka asiasta toitottavat ja usein tosiaan verorahojen tukemana. Väkivaltaan yhteiskunnassa liittyy olennaisesti myös maahanmuuttopolitiikka ja Ruotsissa naispuolue ajaa vapaata maahanmuuttoa.

Asevelvollisuuteen voidaan ottaa vaikka tällainen Norjan malli.

http://yle.fi/uutiset/norjalaisille_naisille_asevelvollisuus__meilla_on_kaikki_syy_olla_ylpeita/7529967

Myös tilanne jossa naisasialiike ajaisi tasa-arvon nimissä ensi vuoden alussa voimaan tulevaa naisten oikeuksien kavennusta isyyden selvityksessä olisi kertakaikkiaan perverssi ja sen totta kai tietävät naiset itsekin. Silti ainut kommentti on, että Laasanen on vittumainen mies. No, ollaan sitten vaikka samaa mieltä, mutta tuleeko nyt kommenttia itse asiaan?

[/quote]

Mennään kohta kerrallaan.

Naisten yrittäjyydestä en tosiaan ole kommentoinut, sillä en nyt yötä myöten jaksanut täällä jauhaa (paljon olikin tullut tekstiä siinä välissä). Sen sijaan olen puhunut siitä, että kiintiöt eivät Suomessa toimi ja sen sijaan pitäisi keskittyä varhaiskasvatuksessa ja kouluissa kannustamaan esim. naisia yrittäjyyteen ja miehiä hoiva-alalle, jotta sukupuolittuneista työaloista päästäisiin eroon. Itse tulen yrittäjäperheestä, jossa isällä oma yritys ja äidillä kaksi, joten omat lähtökohtani ovat tietysti hyvin erilaiset. Myös isovanhemmistani molemmat mummit ovat perustaneet yrityksen - toinen tosin sen paljon parjatun siivousfirman. Tämänkin takia oma esikuvani on normaalitilastoa paljon vääristyneempi.

Laasasesta en voi kommentoida mihinkään suuntaan, sillä en lue hänen tuotoksiaan.

Miesten kokemasta väkivallasta olen myös huolissani, joten ei siitä sen enempää.

Ruotsin feministipuolue on todella sitä äärifeminismiä. Onnistui vain kalastelmaan ääniä poliittisella tempauksella Malmöön puukotuksen yhteydessä ja sen varjolla pääsi EU:hun. Ilman tätä olisi tuskin muuten saanut sitä kahtakaan prosenttia. Maahanmuuttoa en itse pidä ongelmallisena vaan integraatiota, mutta se ei liity nyt tähän.

Olen itse jo ehdottanut tässä keskustelussa Norjan mallia.

En ole aivan sata varma ymmärsinkö tuon viimeisen oikein, mutta haluat siis, ettei miehen tarvitse tunnustaa isyyttään(kö)? Tästä huomasin aiemmin puhetta. Asia on vaikea + pitkiä sepustuksia voisi tähän laittaa, mutta olen sitä mieltä, ettei ketään voida pakottaa isäksi. Naisten ja miesten pitää ostaa käyttää kondoomeja, mutta jos ei luonnistu ja abortti ei ole vaihtoehto, niin ketään ei voida pakottaa siihen hommaan. Toisaalta isällä on oikeus lapseen ja häntä ei saa sulkea pois tämän elämästä. Kun vanhempani erosivat, oli järjestely erikoinen, sillä jäin asumaan isälleni. Niin oli parempi, koska äitillä oli tietysti paljon tekemistä omien yritystensä kanssa. Näin silti häntä myös paljon. Vanhemapani hoitivat tilanteen fiksusti ja samalla tavalla se huoltaja pitäisikin päättää = kummalla enemmän aikaa lapselle.

Aikaisempaan abortti keskusteluun voinen sanoa, että siinä oikeus kuuluu naiselle, koska kysymys on hänen ruumiistaan. Silti miehelle ei tässä tapauksessa voida laittaa edellytyksiä toimia isänä. Tilanne tietysti mutkikkaampi, jos henkilöt ovat avioliitossa. Voidaan jatkaa tästä, mutta nyt oma viestini on ollut jo pitkä. Voinet kommentoida välissä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:40"]

Hyviä syitä jokaiselle ryhtyä feministiksi, ei vain nuorille naisille:

- yleinen asevelvollisuus joka koskee vain miehiä ja on täten syrjivä käytäntö

- matalapalkka-alat naisvaltaisia esim. hoiva-ala

- syrjäytyminen, alkoholismi ja rikollisuustilastot miesvaltaisia

- naisiin kohdistuva (perhe)väkivalta ja seksuaalinen väkivalta - koska naisiin kohdistuva väkivalta on erilaista kuin miesten

- miehiin kohdistuva väkivalta,  huom. mainitsen edelleen erikseen, en vähätelläkseni vaan koska pääpiirteittäin naiset kohtaavat väkivallan kotona/lähipiirissä, miehet taas kärjistäen missä vaan

- yleiset, luojan kiitos ehkä hitaasti väistymässä olevat normit siitä millainen miehen tai naisen pitää olla

- tutkittu on että esim. varhaiskasvatuksessa jo poikalapset eivät saa niin paljon hellyyttä osakseen kuin tyttölapset

- huoltajuuskiistoissa suurin osa ratkeaa äidin eduksi, miksi?

Siinäpä mietittävää kaikille, tällaista sukupuolittunutta mätää yhteiskuntarakenteestamme löytyy :) t. 27v feministi

[/quote]

Feminismi ei aja miesten asiaa. Se on jo moneen kertaan todettu. Ääriliikkeet ajavat vain omia asiaansa, ja aiheuttavat pahaa. Oikea tasa-arvon kannattaja ei nimeä itseään sukupuoleen viittavalla nimikkeellä.

Äärilaidat tappelee keskenään, normaali ihminen kykenee ajattelemaan asioita tasapuolisesti ilman kansankiihottajia ja kattojärjestöjä.

Mies ei voi liittyä naisasiaunionin jäseneksi, eli mies ei voi olla heidän mielestään feministi.

Tasa-arvoa ajava yhdistys ;)

[/quote]

Vai niin. Jos olet lainkaan tutustunut feminismiin, tiedät että sillä on ja on aikojen saatossa ollut erilaisia tyylisuuntia. Toisin sanoen, feminismejä on useita. En mitenkään väitä olevani samaa mieltä kaikkien muiden itseään feministeiksi kutsuvien kanssa. Ja olen samaa mieltä siitä, että jokin "equalismi" tms olisi ehkä parempi nimitys. Feminismi tuntuu "pelottavan" käsitteenä suurinta osaa ihmisistä. Oman ystäväpiirini ja jopa parisuhdekumppanini olen valinnut arvojen perusteella, ja jaan tämän aatteen (halusit sitä sitten kutsua feminismiksi tai et) heidän kanssaan.

Itse haaveilen Suomesta, jossa feminismiä ei enää tarvittaisi ja turhan sukupuolijaottelu voitaisiin unohtaa. Tällä en tarkoita sitä, etteikö mies saisi olla mies tai nainen nainen, vaan sitä, että turha pakottaminen karsinoihin voitaisiin unohtaa. Niin paljon yleistetään sitä, millainen on mies ja millainen on nainen, mutta näistä yleistyksistä en itseäni löydä. Esimerkkinä nro. 254:n listaus, jonka ehkä oli tarkoitus olla vitsikäs?

Naisasialiitto Unioni itseäni ei kiinnosta enkä väitä millään tapaa edustavani heidän näkemyksiään. Mielestäni on typerää, ettei miehiä oteta mukaan. Heillä ei ole mielestäni oikeutta sanella, kuka saa toimia tasa-arvon puolesta. "Jotkut on tasa-arvoisempia kuin toiset"

Mukavaa perjantaita :)

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 12:56"]

Niin miehiä ja poikia ei hyväksikäytetä , eikä pahoinpidellä.

Luvut ovat varmaan todellisuutta paljon suuremmat, koska "et kai sä tosissasi naiselta ota pataan".

Uhrina oleminen ja siitä huutelu on feministien yksinoikeus.

[/quote]

Harvemmin niillä miehillä kuitenkaan olohuonetta tapiseerataan, vai? Miehet on niin tosikkoja. Hymyile hei vähän, älä oo tommonen.

[/quote]

Ja se kun nainen lyö on "vaan" läppäsy, eihän se mies joutunu ees olohuoneen tapetiks? Hymyile hei, älä oo tommonen...

[/quote]

Mistä sä nyt oikeen mahdat puhua? Kyse oli yhdestä todella absurdista gorevitsistä, josta joku mies heti veti herneen nenään, mikä oli varsin huvittavaa. Kyse ei ollut mistään parisuhdeväkivallan normalisoinnista (jota ne hella ja nyrkki- tai miestenläpsintävitsit ovat).

[/quote]

Menes nyt sinne naisasiaunionin iltamiin, saat kertoa siellä noita mauttomia vitsejäsi kanssasiskojesi kanssa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:55"]

Nro 16 jatkaa: kyllä sen jo lapsena huomasi, miten erilailla poikia ja tyttöjä kasvatettiin. Joillekin veljen kolttosille naureskeltiin, mutta itse sain samasta syystä remmiä. Veli sai muutenkin liikkua vapaammin kuin minä.

Äidille otti koville, kun isä laittoi postilaatikkoon vain oman etu- ja sukunimensä. Joulukortitkin tuli Herra ja Rouva Matti Meikäläinen. Nainen ei siihen aikaan tullut kutsutuksi edes omalla nimelllä. Jote kyllä sen miesten ja naisten eriarvoisuuden huomasi helposti.

[/quote]

Itse ihailen tosi paljon nuoria naisia (ja heidän vanhempiaan) jotka näkevät nämä asiat jo nuorena. Monesti lapsi ja nuori on sokea sille ympäristölle, missä kasvaa, koska ei muusta tiedä. Ei näe vaihtoehtoisia maailmoja. Itse havahduin näihin vasta vanhempana omien lasten myötä, nuorena ajattelin että kaikki on jo ok. Mutta ei, ei ole.

Sinua voi ihaillla varsinkin, jos oma kotisi oli tuollainen vanhanaikainen, yleensä nämä jotka näkevät asiat ja haluavat oikeudenmukaisuutta, tulevat sivistyskodeista

Miehen katse juoksi vihaa tihkuvilla riveillä. Hän siirsi vahvalla käsivarrellaan kursorin alaspäin osoittavan peukalon kohdalle ja tunsi sitä painaessaan liittyvänsä feministien sortovaltaa vastaan taistelevien miesten pitkään, kunniakkaaseen ketjuun. Fight the power, mies henkäisi, ääni käheänä, tunnustellen. Fight the power, hän lausui uudestaan, jo hieman voimakkaammin, uhmakkaasti. Ulkona sinitiainen lauloi kaksi kertaa.

Tarkoitan isyyslain muutosta jolloin ensi vuoden alusta (sinkku)nainen ei voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä. Voinet olla samaa mieltä, ettei tällainen tasa-arvoasia voi mitenkään olla naisasialiikkeen agendalla. Tässä aiempi juttu asiasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/186873/Aidilta+voi+poistua+oikeus+estaa+isyyden+selvittaminen

Yrittäjyydessä tosiaan on merkittäviä eroja ja vasta kun naiset kunnostautuvat tällä alalla luomalla muitakin kuin parturi-kampaamoita, niin sitten vasta voisi olettaa olevan perusteita kiintiöille, Nyt puuttuvat näytöt tyystin ja kertakaikkiaan. Kasvuyrityksissä ero on erittäin merkittävä ja tosiaan koulutuksesta ei pitäisi olla kiinni.

Ei näitä kukaan katso, mutta tässä nyt vielä norjalainen dokkarin osa joka käsittelee sukupuolieroja ja kuinka erilaisten kannustusohjelmien merkitys on olematon tai korkeintaan väliaikainen. Käytännössä on näin vaikkei sitä Kukkuumaassa aina muistetakaan.

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:14"]

Sinun laisesi sovinistimulkut ja pyhä vulva tyypit.

Iloinen asia. Älykkään naisen tiedostava valinta.

[/quote]

Hienoa kielenkäyttöä.

Kerrotko meille kaikille, miten miehen sukuelimistä kätetty herjaava sana liittyy sovinismiin?

Huomasitko, että kukaan mies sukupuolen edustaja ei alennu nimiteleään sinua mielipiteesi johdosta naisen sukuelimiä kuvaavilla herjaavilla nimityksillä.

Jossain määrin, ymmärrän, että nuoria naisia voi toisinaan ahdistaa niin, että pitää herjata toisia ihan elimillä, mutta taivoisin sinunkin kohdalla, että viimein löydät sen miehen, joka tunkeutuu pinnallisen ilkeytesi läpi ja tekee sinusta oikean itseänsä arvostavan naisen.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 10:14"]

Sinun laisesi sovinistimulkut ja pyhä vulva tyypit.

Iloinen asia. Älykkään naisen tiedostava valinta.

[/quote]

Hienoa kielenkäyttöä.

Kerrotko meille kaikille, miten miehen sukuelimistä kätetty herjaava sana liittyy sovinismiin?

Huomasitko, että kukaan mies sukupuolen edustaja ei alennu nimiteleään sinua mielipiteesi johdosta naisen sukuelimiä kuvaavilla herjaavilla nimityksillä.

Jossain määrin, ymmärrän, että nuoria naisia voi toisinaan ahdistaa niin, että pitää herjata toisia ihan elimillä, mutta taivoisin sinunkin kohdalla, että viimein löydät sen miehen, joka tunkeutuu pinnallisen ilkeytesi läpi ja tekee sinusta oikean itseänsä arvostavan naisen.

[/quote]

eikä edes vitsinäkään siivuta naisia ohuiksi siivuiksi olohuoneen seinille. mautonta. sopii femakkojen tyyliin tietenkin.

Tuon em. henkilökohtaisen verotuksen lisäksi on tietty yhteisövero mm. yrityksistä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Tarkoitan isyyslain muutosta jolloin ensi vuoden alusta (sinkku)nainen ei voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä. Voinet olla samaa mieltä, ettei tällainen tasa-arvoasia voi mitenkään olla naisasialiikkeen agendalla. Tässä aiempi juttu asiasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/186873/Aidilta+voi+poistua+oikeus+estaa+isyyden+selvittaminen

Yrittäjyydessä tosiaan on merkittäviä eroja ja vasta kun naiset kunnostautuvat tällä alalla luomalla muitakin kuin parturi-kampaamoita, niin sitten vasta voisi olettaa olevan perusteita kiintiöille, Nyt puuttuvat näytöt tyystin ja kertakaikkiaan. Kasvuyrityksissä ero on erittäin merkittävä ja tosiaan koulutuksesta ei pitäisi olla kiinni.

Ei näitä kukaan katso, mutta tässä nyt vielä norjalainen dokkarin osa joka käsittelee sukupuolieroja ja kuinka erilaisten kannustusohjelmien merkitys on olematon tai korkeintaan väliaikainen. Käytännössä on näin vaikkei sitä Kukkuumaassa aina muistetakaan.

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

 [/quote]

Tarkoitin tätä klippiä. En tuota aiempaa.

Epävarmuus ja pelko. On helpompi kannattaa jotain aatesuuntaa kuin olla oma itsensä ja muodostaa omat, perustellut mielipiteensä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Tarkoitan isyyslain muutosta jolloin ensi vuoden alusta (sinkku)nainen ei voi enää kieltää mieheltä isyyden selvitystä. Voinet olla samaa mieltä, ettei tällainen tasa-arvoasia voi mitenkään olla naisasialiikkeen agendalla. Tässä aiempi juttu asiasta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/186873/Aidilta+voi+poistua+oikeus+estaa+isyyden+selvittaminen

Yrittäjyydessä tosiaan on merkittäviä eroja ja vasta kun naiset kunnostautuvat tällä alalla luomalla muitakin kuin parturi-kampaamoita, niin sitten vasta voisi olettaa olevan perusteita kiintiöille, Nyt puuttuvat näytöt tyystin ja kertakaikkiaan. Kasvuyrityksissä ero on erittäin merkittävä ja tosiaan koulutuksesta ei pitäisi olla kiinni.

Ei näitä kukaan katso, mutta tässä nyt vielä norjalainen dokkarin osa joka käsittelee sukupuolieroja ja kuinka erilaisten kannustusohjelmien merkitys on olematon tai korkeintaan väliaikainen. Käytännössä on näin vaikkei sitä Kukkuumaassa aina muistetakaan.

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

 [/quote]

Tarkoitin tätä klippiä. En tuota aiempaa.

[/quote]

Suomessa nämä asiat ovat muuttuneet nopeasti ja vasta viimeisen 10-30 vuoden aikana varsinkin yritysmaailmassa. Ennen tätä naisjohtaja oli harvinaisuus, nykyään ei. Yritysmaailmakin saa/on saanut naisesikuvansa, joten tilanne muuttuu koko ajan parempaan. Puhut melko ikävään sävyyn tosin naisyrittäjyydestä.

Tässä kokonaiskuvassa tullaankin sitten monien ongelmien äärelle, joka todistaa sen, ettei suikupuolien tasa-arvo vielä toteudu. Naiset käyttävät enemmän terveyspalveluita monista syistä, jotka liittyvät sukupuolirooleihin ja elämäntapoihin. Mutta et tunnu näkevän tätä tasa-arvokysymyksenä.

Verokertymä (jos tuo on siis oikea luku) kuulostaa aika normaalilta. Miehiä löytyy enemmän aloilta, joista saa isompaa palkkaa. Naisvaltaisia aloja ei pääsääntöisesti arvosteta. Tämä näkyy esimerkiksi maissa, joissa suurin osa lääkäreistä on naisia. Siellä myös lääkäreille maksetaan huonompaa palkkaa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:27"]

Miehet maksavat verokertymästä 61%. Lisäksi tiedämme keihin verotulot epäsuhtaisesti satsataan esim. terveydenhuollon osalta ja myös eläketuloja naiset nauttivat merkittävästi omaa panostaan enemmän.

"Verojen ja maksujen määrä vuonna 2012 oli henkilöasiakkailla yhteensä 26,80 miljardia euroa. Miehet maksoivat siitä 61,2 prosenttia ja naiset 38,8 prosenttia.

Maksajista naisia ja miehiä oli suunnilleen sama määrä, hieman yli kaksi miljoonaa. Naiset maksoivat veroja ja maksuja keskimäärin 4 877 euroa/henkilö ja miehet 7 864 euroa/henkilö."

  [/quote]

Miehet maksavat enemmän veroja, mutta naisten ja miesten palkoissa ei ole eroa. Hmm.

Naiset eivät kunnostaudu korkeapalkka-aloilla ja yrittäjinä, miehet eivät puolestaan hakeudu matalapalkka-aloille. Tämä on pelkästään naisten saamattomuutta. HHHmmmmmmm.

Nainen jää vanhempainlomalle hoitamaan YHTEISTÄ lasta (älä yritä väittää, että kukaan mies ei koskaan halua lapsia vaan että kyse on pelkästään naisten omasta lisääntymisprojektista) ja menettää näin palkkatuloja ja eläkertymää. Tämä on naisten vika ja miehille epäedullista.  HHHHMMMMMMM.

Selvennätkö, miten miehet hyötyvät, jos nuo mainitsemasi epäkohdat käännetään toisinpäin? Verokertymän kasvattaminen on silloin enemmän naisten harteilla, totta. Tätäkö miehet haluavat? Ihanko varmasti? Miksi ihmeessä he sitten pitävät kynsin hampain kiinni nykytilanteesta?