Lue keskustelun säännöt.
vihaan sanaa "laihaläski"
04.03.2015 |
Milloin on alettu puhua laihoista laihaläskeinä? Ennen ihmiset olivat vaan hoikkia. Nyt on suorastaan syntiä jos lihasrajat eivät näy. Just luin yhestä keskustelusta kommentin "se että on laiha ei tarkoita ettei olisi läskiä" Siis apua! Oon aina kuvitellu, että naisen kropassa pitää myös olla sitä läskiä ihan jo hormooni ym. toiminnan takia. Miksi kaikkien pitää olla lihaksikkaita alhaisella rasvaprosentilla? Toki todella alhainen lihasmassa on epäterveellistä ja vanhemmiten jopa vaarallista, mutta nykyään ei saa olla ns. normaali. Pitää olla piukat selluliitittomat pakarat, sekä vatsoista ja käsivarsista piirtyä lihakset esille.
T. Normaalipainoinen (174/70 eli bmi n. 22-23, rasva% 25)
Kommentit (61)
Mustakin varmaan puhutaan laihaläskinä. Olen näin nelikymppisenä hoikassa kunnossa, mutta todellakin nelikymppisen näköinen. Reidet, vatsa, eivätkä rinnat ole kiinteät. Harrastan lenkkeilyä ja ratsastusta. Salilla olen käynyt kokeilemassa ja jumpissa myös, ne eivät ole minun juttuni. Olen normaalissa kunnossa, mutta lihaksia ei tavallista arki- ja hyvinvointiliikuntaa harrastavaa enempää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:30"]Mustakin varmaan puhutaan laihaläskinä. Olen näin nelikymppisenä hoikassa kunnossa, mutta todellakin nelikymppisen näköinen. Reidet, vatsa, eivätkä rinnat ole kiinteät. Harrastan lenkkeilyä ja ratsastusta. Salilla olen käynyt kokeilemassa ja jumpissa myös, ne eivät ole minun juttuni. Olen normaalissa kunnossa, mutta lihaksia ei tavallista arki- ja hyvinvointiliikuntaa harrastavaa enempää ole.
[/quote]
Ja sanomani piti, etten ymmärrä tätä laihaläskitermiä. 20 vuotta sitten olin samanlainen, mutta parikymppisen kropalla. Olin silloin vain hoikka ja nuori, en laihaläski
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 19:43"]Ai, mun mielestä se on ihan kiva sana. Oon itse mitä normaalipainoisin, mutta koska en millään viitsi rehkiä yhtään, on suunnilleen joka paikassa pikku löllerökerros nahassa. Oon niin laihaläski kuin olla voi!
[/quote]
Eikös se "löllerokerros" ole ihan normaali rasvakerros normaalipainoisella ihmisellä? Olet siis ns. normaalilla rasvakerroksella varustettu nainen. Jos olisit rasvattomampi olisit normaalin alarajoilla/alipainoinen/liian laiha. Jos taas treenaisit lihaksia ja sitten tiputtaisit rasvaa, olisit ihaltuakin ihailtumpi "strong is the new skinny" -ideologian mukainen
Laihaläski kyllä merkitsee hoikkaa ihmistä, jonka "ei tarvitse olla kunnossa" koska "hänhän on hoikka"! Mielestäni termi kritisoi
a) sitä, että ihmiset keskittyvät liikaa ulkonäköön eikä kokonaisvaltaiseen kuntoon ja oloon. Eli "laihaläski" voi olla ryhditön, huonossa kunnossa, voi olla kipuja ja jäykkyyksiä mutta koska kaikki kuntoilu yhdistetään aina painonhallintaan, ei "laihaläskin" ole syytä parantaa kuntoaan tai vointiaan.
b) myös sitä, etteikö kaikenikäiset ja kokoiset tarvitse lihaskuntoa (eli ei erottuvia lihaksia!), ihan jotta ryhti pysyy hyvänä, jaksaa kantaa kauppakassit, ei ole turhia kipuja ja särkyjä. Lihaskunto kuuluu kaikille eikä ole joku elämäntaparemontoijien tai lihasmassaa kasvattavien oma juttu. Ja lihaskunto ei tosiaan tarkoita muhkeita lihaksia.
Jos koet tarvetta alapeukuttaa tätä viestiä, kerrohan toki, miksi.:)
Joskus törmäsin näihin motivaatiokuviin facebookin etusivulla ja se kuului jotenkin näin "skinny looks good in clothes, fit looks good naked". Olin tukehtua aamukahviini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:38"]Laihaläski kyllä merkitsee hoikkaa ihmistä, jonka "ei tarvitse olla kunnossa" koska "hänhän on hoikka"! Mielestäni termi kritisoi
a) sitä, että ihmiset keskittyvät liikaa ulkonäköön eikä kokonaisvaltaiseen kuntoon ja oloon. Eli "laihaläski" voi olla ryhditön, huonossa kunnossa, voi olla kipuja ja jäykkyyksiä mutta koska kaikki kuntoilu yhdistetään aina painonhallintaan, ei "laihaläskin" ole syytä parantaa kuntoaan tai vointiaan.
b) myös sitä, etteikö kaikenikäiset ja kokoiset tarvitse lihaskuntoa (eli ei erottuvia lihaksia!), ihan jotta ryhti pysyy hyvänä, jaksaa kantaa kauppakassit, ei ole turhia kipuja ja särkyjä. Lihaskunto kuuluu kaikille eikä ole joku elämäntaparemontoijien tai lihasmassaa kasvattavien oma juttu. Ja lihaskunto ei tosiaan tarkoita muhkeita lihaksia.
Jos koet tarvetta alapeukuttaa tätä viestiä, kerrohan toki, miksi.:)
[/quote]
Tämä on mielestäni eri asia! Tietysti voi olla rapakuntoisia, huonostivoivia laihoja kuin yllättävän hyvässä kunnossa olevia ylipainoisia. Moni kuitenkin tuntuu ajattelevan, että tottakai laihalla pitää lihakset näkyä, onhan hän laiha eli vähemmän rasvaa piilottamassa niitä lihaksia. Laiha voi kuitenkin olla hyvässä kunnossa, vaikka pakarat ei ois kuin pikajuoksijalla.
Aika harva tuntuu käyttävän laihaläskitermiä em. ryhdittömistä, oikeasti huonokuntoisista ja ehkäpä vielä epäterveellisesti elävistä laihoista, vaan aivan normaaleista hoikista naisista.
Niinpä. Laihdutan läskistä 20 kiloa ja olen hoikka. Sitten joku keksii, että olenkin laihaläski. Ja kaikki taas alusta laihaläskistä normaaliksi..On se vaan kamalaa tämä naisen elämä..=))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja haluan jatkaa edelliseen, että ymmärrän pointtisi 15, mutta keskustelun aihe oli lähinnä, että milloin normaalipainoisia (normaalikuntoisia, elämäntavoiltaan kunnollisia) naisia on ruettu kutsumaan laihaläskeiksi?
Höpissyt. Laiha läski on päällisin puolin hoikka mutta löysä. Paksukainen voi olla jumalattoman timmi ja kiinteä vaikka on ylipainoinen.
kumpi parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:38"]Laihaläski kyllä merkitsee hoikkaa ihmistä, jonka "ei tarvitse olla kunnossa" koska "hänhän on hoikka"! Mielestäni termi kritisoi a) sitä, että ihmiset keskittyvät liikaa ulkonäköön eikä kokonaisvaltaiseen kuntoon ja oloon. Eli "laihaläski" voi olla ryhditön, huonossa kunnossa, voi olla kipuja ja jäykkyyksiä mutta koska kaikki kuntoilu yhdistetään aina painonhallintaan, ei "laihaläskin" ole syytä parantaa kuntoaan tai vointiaan. b) myös sitä, etteikö kaikenikäiset ja kokoiset tarvitse lihaskuntoa (eli ei erottuvia lihaksia!), ihan jotta ryhti pysyy hyvänä, jaksaa kantaa kauppakassit, ei ole turhia kipuja ja särkyjä. Lihaskunto kuuluu kaikille eikä ole joku elämäntaparemontoijien tai lihasmassaa kasvattavien oma juttu. Ja lihaskunto ei tosiaan tarkoita muhkeita lihaksia. Jos koet tarvetta alapeukuttaa tätä viestiä, kerrohan toki, miksi.:) [/quote] Tämä on mielestäni eri asia! Tietysti voi olla rapakuntoisia, huonostivoivia laihoja kuin yllättävän hyvässä kunnossa olevia ylipainoisia. Moni kuitenkin tuntuu ajattelevan, että tottakai laihalla pitää lihakset näkyä, onhan hän laiha eli vähemmän rasvaa piilottamassa niitä lihaksia. Laiha voi kuitenkin olla hyvässä kunnossa, vaikka pakarat ei ois kuin pikajuoksijalla. Aika harva tuntuu käyttävän laihaläskitermiä em. ryhdittömistä, oikeasti huonokuntoisista ja ehkäpä vielä epäterveellisesti elävistä laihoista, vaan aivan normaaleista hoikista naisista.
[/quote]
No mut jos normaali hoikka nainen ei kuntoile, eihän hänellä silloin ole lihasvoimaa eikä aerobistakaan kuntoa?
Ja alle 30-vuotiaasta sitä ei huomaa mutta kyllä sen jälkeen alkaa kropasta näkyä, jos ei mitään liikuntaa harrasta.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 19:35"]
Se on vaan oikeiden läskien keksimä sana, kun ovat kateellisia hoikille.
[/quote]
No todellakin näin. Laiha tai hoikka ei ole koskaan läski. Voi toki olla, että ei ole lihaksikas, mutta läski on täysin eri asia eikä laihasta kyllä läskiä löydy.
Eli asiat tärkeysjärjestykseen naiset (harvemmin mies on laihaläski, naisethan siihen sortuvat) ja treenatkaa.
[/quote]
Laiha ei ole läski, mutta voi olla laihaläski. Ja miehet siihen kategoriaan kyllä ennemminkin osuu.
http://1.bp.blogspot.com/-nCBq7HYkxT4/TirR7T8HgaI/AAAAAAAAAFQ/k-85toN-8RY/s1600/Skinny-Fat1.jpg
http://woldfitness.com/wp-content/uploads/2014/01/muffin-top.jpg
http://www.jmaxfitness.com/wp-content/uploads/2012/06/skinny-fat-252x300.jpg
Siinä laihaläskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:47"]
Ja haluan jatkaa edelliseen, että ymmärrän pointtisi 15, mutta keskustelun aihe oli lähinnä, että milloin normaalipainoisia (normaalikuntoisia, elämäntavoiltaan kunnollisia) naisia on ruettu kutsumaan laihaläskeiksi?
[/quote]
Nojoo, kai se liittyy tähän nykyajan ihanteeseen sitten.
Mut edelleen: ei kyse ole mielestäni siitä, että pitäisi olla nimenomaan lihaksikas. Vaan että pitäisi harjoittaa jotain sellaista liikuntaa, että pitää kropastaan huolta, oli se nyt sitten jooga, uinti tai pari jumppaa.
15
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:50"][quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:47"]
Ja haluan jatkaa edelliseen, että ymmärrän pointtisi 15, mutta keskustelun aihe oli lähinnä, että milloin normaalipainoisia (normaalikuntoisia, elämäntavoiltaan kunnollisia) naisia on ruettu kutsumaan laihaläskeiksi?
[/quote]
Nojoo, kai se liittyy tähän nykyajan ihanteeseen sitten.
Mut edelleen: ei kyse ole mielestäni siitä, että pitäisi olla nimenomaan lihaksikas. Vaan että pitäisi harjoittaa jotain sellaista liikuntaa, että pitää kropastaan huolta, oli se nyt sitten jooga, uinti tai pari jumppaa.
15
[/quote]
Toivottavasti tämä ei kuulosta vänkäämiseltä. Sinun mielestä kyse ei ole lihaksikkuudesta, vaan hyvinvoinnista ja riittävästä kunnosta, jotta jaksaisi arjessa. Sitä liikunta on myös minulle. Minua ei varmaan tituleerattaisi laihaksi läskiksi, koska en varsinaisesti ole laiha. Mutta laihaläskiksi kutsutaan myös vastaavia ihmisiä, jotka ovat kuitenkin selvästi hoikkia. Riittävä lihaskunto ei näi pullistelevina lihaksina vaan jaksamisena ja hyvinvointina. Kukaan ei kuitenkaan mittaile kenenkään hyvinvointia, vaan sitä lihaksisuutta ruetessaan tuomitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:38"]
Joskus törmäsin näihin motivaatiokuviin facebookin etusivulla ja se kuului jotenkin näin "skinny looks good in clothes, fit looks good naked". Olin tukehtua aamukahviini.
[/quote]
Mun mielestä hyvin sanottu, ja hiton totta.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:47"][quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:38"]Laihaläski kyllä merkitsee hoikkaa ihmistä, jonka "ei tarvitse olla kunnossa" koska "hänhän on hoikka"! Mielestäni termi kritisoi a) sitä, että ihmiset keskittyvät liikaa ulkonäköön eikä kokonaisvaltaiseen kuntoon ja oloon. Eli "laihaläski" voi olla ryhditön, huonossa kunnossa, voi olla kipuja ja jäykkyyksiä mutta koska kaikki kuntoilu yhdistetään aina painonhallintaan, ei "laihaläskin" ole syytä parantaa kuntoaan tai vointiaan. b) myös sitä, etteikö kaikenikäiset ja kokoiset tarvitse lihaskuntoa (eli ei erottuvia lihaksia!), ihan jotta ryhti pysyy hyvänä, jaksaa kantaa kauppakassit, ei ole turhia kipuja ja särkyjä. Lihaskunto kuuluu kaikille eikä ole joku elämäntaparemontoijien tai lihasmassaa kasvattavien oma juttu. Ja lihaskunto ei tosiaan tarkoita muhkeita lihaksia. Jos koet tarvetta alapeukuttaa tätä viestiä, kerrohan toki, miksi.:) [/quote] Tämä on mielestäni eri asia! Tietysti voi olla rapakuntoisia, huonostivoivia laihoja kuin yllättävän hyvässä kunnossa olevia ylipainoisia. Moni kuitenkin tuntuu ajattelevan, että tottakai laihalla pitää lihakset näkyä, onhan hän laiha eli vähemmän rasvaa piilottamassa niitä lihaksia. Laiha voi kuitenkin olla hyvässä kunnossa, vaikka pakarat ei ois kuin pikajuoksijalla. Aika harva tuntuu käyttävän laihaläskitermiä em. ryhdittömistä, oikeasti huonokuntoisista ja ehkäpä vielä epäterveellisesti elävistä laihoista, vaan aivan normaaleista hoikista naisista.
[/quote]
No mut jos normaali hoikka nainen ei kuntoile, eihän hänellä silloin ole lihasvoimaa eikä aerobistakaan kuntoa?
Ja alle 30-vuotiaasta sitä ei huomaa mutta kyllä sen jälkeen alkaa kropasta näkyä, jos ei mitään liikuntaa harrasta.
[/quote]
Entä jos tämä normaali hoikka nainen lenkkeilee/hiihtä 2-3/vko ja jumppaa 1/vko, ilman että se varsinaisesti missään näkyy? Ryhti on hyvä ja hän jaksaa pyörittää arkea uupumatta, kuitenkin käsivarret on aika löllöt ja peppukin roikkuu. Vyötärö on kapea, mutta reidet näyttävät kyllä, että ikää on 50 mittarissa. Onko hän laihaläski?
[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:47"][quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:43"] [quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:38"]Laihaläski kyllä merkitsee hoikkaa ihmistä, jonka "ei tarvitse olla kunnossa" koska "hänhän on hoikka"! Mielestäni termi kritisoi a) sitä, että ihmiset keskittyvät liikaa ulkonäköön eikä kokonaisvaltaiseen kuntoon ja oloon. Eli "laihaläski" voi olla ryhditön, huonossa kunnossa, voi olla kipuja ja jäykkyyksiä mutta koska kaikki kuntoilu yhdistetään aina painonhallintaan, ei "laihaläskin" ole syytä parantaa kuntoaan tai vointiaan. b) myös sitä, etteikö kaikenikäiset ja kokoiset tarvitse lihaskuntoa (eli ei erottuvia lihaksia!), ihan jotta ryhti pysyy hyvänä, jaksaa kantaa kauppakassit, ei ole turhia kipuja ja särkyjä. Lihaskunto kuuluu kaikille eikä ole joku elämäntaparemontoijien tai lihasmassaa kasvattavien oma juttu. Ja lihaskunto ei tosiaan tarkoita muhkeita lihaksia. Jos koet tarvetta alapeukuttaa tätä viestiä, kerrohan toki, miksi.:) [/quote] Tämä on mielestäni eri asia! Tietysti voi olla rapakuntoisia, huonostivoivia laihoja kuin yllättävän hyvässä kunnossa olevia ylipainoisia. Moni kuitenkin tuntuu ajattelevan, että tottakai laihalla pitää lihakset näkyä, onhan hän laiha eli vähemmän rasvaa piilottamassa niitä lihaksia. Laiha voi kuitenkin olla hyvässä kunnossa, vaikka pakarat ei ois kuin pikajuoksijalla. Aika harva tuntuu käyttävän laihaläskitermiä em. ryhdittömistä, oikeasti huonokuntoisista ja ehkäpä vielä epäterveellisesti elävistä laihoista, vaan aivan normaaleista hoikista naisista. [/quote] No mut jos normaali hoikka nainen ei kuntoile, eihän hänellä silloin ole lihasvoimaa eikä aerobistakaan kuntoa? Ja alle 30-vuotiaasta sitä ei huomaa mutta kyllä sen jälkeen alkaa kropasta näkyä, jos ei mitään liikuntaa harrasta. [/quote] Entä jos tämä normaali hoikka nainen lenkkeilee/hiihtä 2-3/vko ja jumppaa 1/vko, ilman että se varsinaisesti missään näkyy? Ryhti on hyvä ja hän jaksaa pyörittää arkea uupumatta, kuitenkin käsivarret on aika löllöt ja peppukin roikkuu. Vyötärö on kapea, mutta reidet näyttävät kyllä, että ikää on 50 mittarissa. Onko hän laihaläski?
[/quote]
En tiedä, se riippuu siitä, miten toi liikunta vaikuttaa hänen kroppaansa.
LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI, LAIHALÄSKI.
Mutta on sulla 26 pointti tuossa.:)
Minä pidän laihaläskinä sellaista, josta näkee että kehossa ei ole lihaksia kuin nimeksi ja vähäinen massa on pelkkää roikkuvaa ihraa :) itse treenasin joskus kovaa, mutta lihakset löytyvät vielä löllökerroksen alta. Pukkarissa/jumpassa sitten näkee laihaläskejä, joilla kehon tilavuus on suurinpiirtein sama kuin itselläni, mutta jotenkin muodot näyttävät pehmeämmiltä kuin omani. Esim. reidet löllyvät, eikä saa niitä jännitettyä, tai käsilihat heiluvat kuin löysä vaahtokarkki tikun ympärillä. Muita jotka määrittelevät käsitteen samoin? :)
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 20:05"]Mä veikkaan että tuolla termillä viitataan sellaisesti ulkoisesti hoikkaan/normaali painoiseen ihmiseen jolla on kuitenkin sitä sisäistä rasvaa, eli rasvaa kertynyt mm maksan, sydämen ja muiden sisuskalujen ympärille, muistaakseni tuon näkee oliko ultraäänellä, magneettikuvauksella tms
Ja tuo sisäinen rasva on paljon hengenvaarallisempaa kun ulkoinen rasva. Eli siis jos on normaalipainoinen ihminen jolla sisäistä rasvaa paljon tai ylipainoinen ihminen jolla ei sisäistä rasvaa, niin tällä ensimmäisellä suurempi todennäköisyys sairastua mm sydän- ja verisuonitauteihin kun jälkimmäisellä.
[/quote]
No monellakohan ei ois sitä sisäistä rasvaa, siis ylipainoisista? :-D