Luetelkaa energiaa ja luonnonvaroja haaskaavia tekoja

Ei vastaa kysymykseen mutta sanonpahan vain:

Turkistarhauksen kieltäminen ja ymmärtämättömyys miten luonnontuote maatuu, joten tekokuituja ja

mikromuoveja suositaan ja maapallo saastuu. Olisi ekoteko kettutytöiltä vaatia lisää turkistarhoja.

Vierailija kirjoitti:

Joulukuusi

Miksi puita pitää sisälle raahata?

Pahinta on ottaa se suurin vanhin ja tuuhein mikä olisi linnuille hyvä suoja.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa mennä jo aiheen rajoille mutta opetussisällöt peruskoulussa ja toisen asteen oppilaitoksissa.

Vuosikymmenestä toiseen voimavaroja käytetään esim. pakkoliikunnan tai venäläisen klassikkokirjallisuuden opettamiseen. Tilalle tulisi saada oppiaineita jotka opettavat elämänhallintaa, vastuunottoa ja hyviä tapoja. Tämän jälkeen meillä olisi enemmän nuoria jotka valmistaisivat itse ruokansa itse valituista raaka-aineista, kunnioittaisivat yhteiskunnan sääntöjä ja ymmärtäisivät että maailma on muutakin kuin pleikan pelaamista kolmekymppiseksi asti.

Totta mutta kiinnostaisiko tuo enempää kuin klassikkokirjallisuuskaan?  Nuoren ajattelu on vielä alkutekijöissään.

Vierailija kirjoitti:

Minut teilataan nyt: lihansyönti.

Tehosikalassa, kanalassa tai lihakarjatilalla väkirehulla ja antibiooteilla kasvatettu liha on tällaista.

Mutta esim. vilja-Suomen pohjoispuolella heinää ihmisravinnoksi popsiva nauta tai lammas ovat ekologinen valinta. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattomat kasvit ihmiselle sopivaksi ravinnoksi ja ylläpitävät luonnon monimuotoisuutta.

Samoin poro (kun ei ruokita pihassa keinoravinnolla) ja hirvieläimet.

Eettisyys on sitten oma lukunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joulukuusi

Miksi puita pitää sisälle raahata?

Pahinta on ottaa se suurin vanhin ja tuuhein mikä olisi linnuille hyvä suoja.

Toisaalta, voimalinjojen alta puut kaadetaan joka tapauksessa joulukuusen mittaisina. Mikseipä niitä voi sitten käyttää joulukuusina. Rangat menee lämpövoimalaan.

Vierailija kirjoitti:

Internetin käyttö kuluttaa huomattavasti enemmän kuin lentoliikenne.

Toisaalta internetin yli pidetty telemiittingi säästää aika monta lentokonematkaa maailman ääriin.

Tai internetissä hoidettu viranomaisasia säästää matka jonnekin kunnan toisella reunalla olevaan virastoon. Sähköä kuluu muutama wattitunti, mutta bensaa jää kuluttamatta muutamalitra ja autoakaan ei tarvita.

Mutta joutava palstailu kyllä kuluttaa sähköä ja passivoi ihmisen ihmisraunioksi.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen media. Aivan järjettömiä energiamääriä käytetään sen sisällön tallentamiseen mitä eri somealustoilta löytyy.

Lisäksi kun some, esim. instagram jopa kiihdyttää kulutushysteriaa.

Tämä. Ja pahimpia ovat ne, jotka ensin tekevät jotain "valistavia/vastuullisia" ja "kuinka vähensin kuluttamista" -postauksia/vlogeja ja sitten seuraavaksi yhteistyöpostaus H&M:n, Elloksen, X-nimeä kertakäyttömuotia myyvä liike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joulukuusi

Miksi puita pitää sisälle raahata?

Pahinta on ottaa se suurin vanhin ja tuuhein mikä olisi linnuille hyvä suoja.

Toisaalta, voimalinjojen alta puut kaadetaan joka tapauksessa joulukuusen mittaisina. Mikseipä niitä voi sitten käyttää joulukuusina. Rangat menee lämpövoimalaan.

Häh! Suomessa on miljoonia paikkoja, josta ottaa joulukuusi. Lapsuudenmaisemissa tien varressa kasvaa aina reunassapieniä kuusia vieri vieressä. Syy, miksi nuo kuuset kaadetaan tietyissä paikoissa on aika yksinkertainen. Toki voit kysyä sähkölaitokselta, voisitko myydä nuo.

meikkaaminen

kevyesti pukeutuminen

kampaajalla käynti

Vierailija kirjoitti:

Internetin käyttö kuluttaa huomattavasti enemmän kuin lentoliikenne.

Ja höpö höpö

Matkustelu ja lemmikkieläimet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut teilataan nyt: lihansyönti.

Tehosikalassa, kanalassa tai lihakarjatilalla väkirehulla ja antibiooteilla kasvatettu liha on tällaista.

Mutta esim. vilja-Suomen pohjoispuolella heinää ihmisravinnoksi popsiva nauta tai lammas ovat ekologinen valinta. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattomat kasvit ihmiselle sopivaksi ravinnoksi ja ylläpitävät luonnon monimuotoisuutta.

Samoin poro (kun ei ruokita pihassa keinoravinnolla) ja hirvieläimet.

Eettisyys on sitten oma lukunsa.

Hei nyt pientä rajaa tähän. Suomessa EI KÄYTETÄ ANTIBIOOTTEJA lihakarjan eikä minkään muunkaan eläimen kasvatukseen. Antibiootteja käytetään VAIN ELÄINLÄÄKÄRIN TOTEAMAAN SELVÄÄN TARPEESEEN: Suomen luvut ovat äärimmäisen pienet. Ja mitä tulee suomalaiseen eläinten kasvatukseen, niin tautitilanne ja eläin terveys kävelevät käsi kädessä ja siinä Suomi ja suomalaiset ovat ihan priimaa. 

Tutustu aiheeseen äläkä levittele vajaalla luulolla asioita totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut teilataan nyt: lihansyönti.

Tehosikalassa, kanalassa tai lihakarjatilalla väkirehulla ja antibiooteilla kasvatettu liha on tällaista.

Mutta esim. vilja-Suomen pohjoispuolella heinää ihmisravinnoksi popsiva nauta tai lammas ovat ekologinen valinta. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattomat kasvit ihmiselle sopivaksi ravinnoksi ja ylläpitävät luonnon monimuotoisuutta.

Samoin poro (kun ei ruokita pihassa keinoravinnolla) ja hirvieläimet.

Eettisyys on sitten oma lukunsa.

Hei nyt pientä rajaa tähän. Suomessa EI KÄYTETÄ ANTIBIOOTTEJA lihakarjan eikä minkään muunkaan eläimen kasvatukseen. Antibiootteja käytetään VAIN ELÄINLÄÄKÄRIN TOTEAMAAN SELVÄÄN TARPEESEEN: Suomen luvut ovat äärimmäisen pienet. Ja mitä tulee suomalaiseen eläinten kasvatukseen, niin tautitilanne ja eläin terveys kävelevät käsi kädessä ja siinä Suomi ja suomalaiset ovat ihan priimaa. 

Tutustu aiheeseen äläkä levittele vajaalla luulolla asioita totena.

Sori että pahoitin mielesi. Antibioottien osalta tarkoitin lähinnä tuontilihaa.

Mutta meniköhän pointtini ohi sikäli, että en ole totaalisesti kieltämässä lihansyöntiä vaan että näen sen joiltain osin ekologisena Suomessa. Ja että näen sen hyödyttävät jopa muuta luontoa ja myös ihmisten silmää, kun karja ja lampaat pitävät luontoa avoimina ja niityt avoimina ja kukkvina. Hyönteisten ja sitä kautta mnimuotoisuutta tämä myös lisää.

Lappilaisena olen kyllä sitä mieltä, että poronhoito on joillain alueilla ongelmainen. Poroja on yksinkertaisesti liikaa ja ne kaluavat laitumet. Jos porojen määrä pidetään kestävällä tasolla, niin poronliha on mitä mainioin tuote.

LED-valaistus. Toisaaltahan se vie sähköä vain pienen osan hehkulamppuihin verrattuna. Toisaalta niiden sitten annetaan palaa lähes taukoamatta, ovat monimutkaisempia ja kalliimpia rakentaa ja lisäävät sähköllä tapahtuvaa lämmittämistä. Miksi lisätä LED-valo jos on pärjätty aikaisemminkin ilman hehkulamppua?

Kaiken ostaminen postimyynnistä. Hirvittävä määrä pakkausjätettä. Kuljetukset ja palautukset edestakaisin... Yksi tuote kerrallaan usein.

KAURAMAITO. Mikä prosessi, jossa aikaa, rahaa ja energiaa tuhlataan ennenkuin viljasta saadaan maitoa korvaavaa (huonost korvaavaa) nestettä! Ihan niin älytön tuote kuin voi olla, kaikille niille, jotka eivät ole maidolle allergisia.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken ostaminen postimyynnistä. Hirvittävä määrä pakkausjätettä. Kuljetukset ja palautukset edestakaisin... Yksi tuote kerrallaan usein.

Uskotteko tosiaankin että tuotteen "ilmainen palautus" on ilmainen? Ei firma tappiota laske tekevänsä. Palautuskulu on laskettu katteeseen ja jää firmalle jos tuotetta ei palauteta.

Vierailija kirjoitti:

Tuulimyllyt. Aivan älytöntä rakentaa satoja metrejä korkeita myllyjä vatkaamaan tuulta ja aiheuttamaan tuulten lisääntymistä.

Aurinkokennot. Mielisairasta rasittaa aurinkoa ja imeä siitä säteilyä pois, vaikka kaikki tietävät että 6 miljardissa sen säteily lakkaa kokonaan ja aurinko sammuu. Pelastakaa des aurinko tältä hulluudelta.

Sähköauto. Kuten kaikki tietävät, ainoastaan tyhmyys on uusiutuva luonnonvara, joten kaikkea sähköä ei kannattaisi käyttää autolla ajelemiseen, vaan käyttää enemmän ihmiskunnan hyödyksi. Ota sähköä pois pistorasiasta, etkä koskaan saa sitä sinne takaisin tungettua.

Vaikka oletkin ilmeisen tarkoitukselliseti ns. kieli poskella kirjoittanut, niin ajatellaanpa asiaa syvällisemmin.

Tuuligeneraattorit: eivät lisää tuulta vaan imevät tuulen energiaa. Kukapa tietää miten kaikki tuulesta imetty energia vaikuttaa maapallon  ilmanvirtoihin ja mikä ilmastovaikutus niillä on? Voivat aivan hyvin vaikuttaa maapallon ilmastoon  epäsuorasti vaikuttamalla suihkuvirtauksiin ja maanpäälliseen lämpötilavaihtuvuuteen. Kun niitä tuulimyllyjä alkaa olla joka mäennyppylällä voi sekoittaa ilmastoa enemmän kuin nykyiset polttomoottorien hiilipäästöt.

Sähköauto: Siirtyminen käyttökelpoisesta polttomoottoriautosta sähköautoon on kaikkea muuta kuin ympäristöteko. Sähköauton rakentaminen tuhoaa luonnonvaroja paljon enemmän kuin se käyttökelpoisen polttomoottoriauton käytön jatkaminen. Tästähän on tehty Japanissa Kyoshon yliopistolla tutkimuskin. Entäpä valtava infrastruktuuri mikä joudutaan rakentamaan ja sen rakentamisen aiheuttama luonnonvarojen ja ympäristön tuhoaminen esim. kaivosteollisuuden yhä kasvavan tarpeen myötä. Mistä revitään kaikki energia tuon totettamiseksi. Kiinalaisista hiilivoimaloista, ympäri maapalloa olevista fossiilisilla polttoaineilla toimivista voimaloista vai ydinvoimaloista? Siinäpä taas ilmastoteko.

Entäpä nuo mainitsemasi aurinkopaneelit: Kaikki aurinkopaneelit ovat hyvin tummia ja imevät siten valtavasti lämpöenergiaa joka muuten heijastuisi takaisin avaruuteen. Itse kukin voi havaita, että sillä on ilmastoa kuumentava vaikutus kun käy laittamassa kätösensä paneelin päälle kesäsenä ja aurinkoisena päivinä. Jos vaikkapa aavikkoalueet jotka ovat varsin vaaleita ja valoa/lämpöä heijastavia päällystetään aurinkopaneelilla niin melkoinen sulatusuuni siitä kehkeytyisi.

Kaikkinensa viheriöinti on saanut vahingollisia ja jopa vaarallisia muotoja.

Helpoin konsti saada ilmasto "jäähtymään" olisi kaupunkialueilla päällystää talojen katot nurmikoilla ja kukka- ja pensasistutuksilla. Helppo, halpa, viihtyisyyttä ja ilmastoystävällinen tapa. Nykyisin niitä päällystetään ilmastoa kuumentavilla aurinkopaneeleilla. Katujen päällystys jollain vaalealla kiviaineksella, vaikkapa kvartsilla olisi toinen tapa. Tietysti niitäkään toimia ei kannattaisi tehdä kuin siinä vaiheessa kun päällysteitä joudutaan uusimaan muutenkin. Kaikki kesähelteellä mustalla asfaltilla kävelleet tietävät, että lämpöä riittää ja se varastoituu myös asfaltin alla olevaan maaperään ihan eri malliin kuin vaikkapa tavallisella hiekkatiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lapset ja lemmikit

Lemmikit kyllä, lapset...riippuu lukumäärästä ja missä niitä kasvatetaan. Lagosin slummeissa liika lapsiluku on todellakin energiaa tuhlaavaa. Täällä länsimaissa pitää olla tietty määrä syntyvyyttä jotta yhteiskuntajärjestys pysyy yllä.

Länsimaissa on jo aloitettu väestön vaihto. Kriittinen piste yhteiskuntarauhan menettämisessä on tietyissä paikoissa jo ylitetty. Siitä voi lukea joskus lehdistäkin, vaikka itsesensuuri onkin tämän asian tiimoilta kovempaa, kuin sota-aikaan rintamapostin sensoraattoreiden toiminta.

Tuossa väestön lisääntymisongelmassa olet asian ytimessä. Katsotaan...sanoi lääkäri, ehkäpä korona pandemia pahetessaan hoitaa tämän ongelman. Yleensä niin käy kaikkien eliölajien kohdalla kun tietty kriittinen piste on ylitetty. Luonto lyö takaisin ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei vastaa kysymykseen mutta sanonpahan vain:

Turkistarhauksen kieltäminen ja ymmärtämättömyys miten luonnontuote maatuu, joten tekokuituja ja

mikromuoveja suositaan ja maapallo saastuu. Olisi ekoteko kettutytöiltä vaatia lisää turkistarhoja.

Miten niiltä voi mitään vaatia kun vaatimusten tueksi tarvitaan myös ajatteluelimiä, joita heillä ei tunnetusti ole. Kaikkein suurinta ympäristötuhoahan he saivat aikaseksi päästämällä minkkejä luontoon. Vaikka en itsekään tue turkistarhausta niin heidän käyttämiään älyvapaita toimia en tue senkään vertaa. Hulluutta ja ympäristökatastrofin aiheuttamistahan se on. Minkit tuhoavat nyt Suomen luontoa enemmän kuin mitkään turvesuot tai polttomoottoriajoneuvot yhteensä.