Mitä järkeä on keskustella uskonasioista uskovaisten kanssa

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:14"]

Normaalisti keskustelu etenee ja mielipiteet muokkautuvat päättelyn seurauksena. Uskovaisilla ei koska heillä näkemykset perustuvat uskoon.

[/quote]

Uskonasioista (tarkoitan raamattua ja Jeesusta) pystyy keskustelemaan ihan päättelyn seurauksena todella pitkälle. Suurin osa uskovista ei tiedä uskonsa historiasta tai yleensä muistakaan asioista juurikaan mitään.

Suurin osa uskovista vain kiljuu aamen ja halleluja joka asialle mutta tieto ei riitä oikeaan keskusteluun asioista ollenkaan. Todella paljon uskonasioista pystyy perustelemaan ihan faktatiedolla eikä vain tunteen kiljahduksilla!

Mielestäni uskovan velvollisuus on hankkia tietoa asioista että pystyy oikaisemaan vääriä käsityksiä asioista. Mutta jollei uskonhistorian tieto riitä eilispäivää pidemmälle on tilanne mahdoton.

[/quote]

Mitä tietoa? Bottom line - jumalaa tuskin on olemassa, ihmeteko-jeesuksesta puhumattakaan.

[/quote]

Jollet ymmärrä että mitä tieto on ja sinun bottom line on pelkkä oletus "tuskin" niin kanssasi ei kannata edes aloittaa keskustelua. ihmeteko-Jeesus on historian henkilö vaikka hänet kaikilla keinoilla koitetaankin vaieta kuoliaaksi...

[/quote]

Joku jeesus siellä on voinut elää, itse asiassa aika montakin.

Ei siinä olekaan järkeä. Nuorempana jaksoin hakata päätä seinään, mutta nykyään osallistun moisiin keskusteluihin vain harvoin ja ihan huvittelumielessä.

Eiköhän ne uskovaisetkin ole kuitenkin ihmisiä ja elämänkokemus muokkaa ajatusmaailmaa ihan samalla lailla kuin ei-uskovaisillakin. Usko saattaa muuttaa muotoaan, vahvistua tai heikentyä omien kokemusten ja ymmärryksen lisääntymisen myötä.

Ei siinä olekaan järkeä, jos kumpikaan ei voi keskustella tleisellä tasolla, lähestyä asiaa teologisesta näkökulmasta tai erottaa sitä mikä on subjektiivista tuntemusta ja mikä objektiivista tietoa. JOs kumpikin vain jankuttaa omaa henkilökohtaista vakaumustaan ainoana totena, voi käyttöön ottaa lauseen

"kun väittelet idiootin kanssa, pidä huoli ettei hän tee samoin"

Uskovainen asettuu jäääräpäisesti kaiken kritiikin yläpuolelle ja perustaa asiat siihen, miltä hänestä nyt sattuu tuntumaan.

"Väittely uskovaisten kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: Se kaataa kaikki nappulat, kakkaa laudalle ja lentää sitten omien luokse kehumaan voitollaan."

Kultainen sääntö. Siinä on uskontoa tarpeeksi ihmiselle ja se on universaali, paitsi islamissa, jossa

se on vain muslimien välillä.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:20"]

Eiköhän ne uskovaisetkin ole kuitenkin ihmisiä ja elämänkokemus muokkaa ajatusmaailmaa ihan samalla lailla kuin ei-uskovaisillakin. Usko saattaa muuttaa muotoaan, vahvistua tai heikentyä omien kokemusten ja ymmärryksen lisääntymisen myötä.

[/quote]

Just näin. T. Uskova

Mä olenkin aina miettinyt että miksi ihmiset yllättyy kuullessaan mun uskosta. Nyt mä tiedän; se on nää ennakkoluulot. Mun kanssa on voinut kaikista keskutella asioista siihen mennessä järkevästi ja sit kun totuus iskee kasvoille.... Se on kulkaa monille paha paikka, kun joutuu toteamaan että me ollaan ihan samanlaisia ku muutkin. Olis paljon kivempaa, ettei se normaalina ja mukavanakin pidetty olis mikään hihhuli.

Minusta keskustelu on kiinnostavaa, vaikkei kummankaan mielipiteet muuttuisikaan keskustelun seurauksena. Kummallinen ajatus, etteikö keskustelemisessa ole järkeä jos kumpikaan ei muuta mielipiteitään sen seurauksena. Kyllä minä ainakin olen käynyt lukemattomia hyvin kiinnostavia keskusteluja esim. uskonnosta tai politiikasta, jossa on paljon opittu ymmärtämään toistemme maailmankuvaa ja ajattelun lähtökohtia, vaikkei kumpikaan ole omaa mielipidettään ja vakaumustaan muuttanutkaan.

Siinä on se järki, että ateisti pääsee oksentamaan sitä omaa totuuttansa ja omaa uskontoaan ja olevinaan on sitten niin älykäs ja ylivertainen. Eihän sillä ole edes väliä mitä toinen osapuoli sanoo, kunhan pääsee vaan pilkkaamaan Jumalaa ja uskontoa, ei ole koskaan tarkoituskaan väitellä tai keskustella, kunhan pilkata ja vittuilla.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:39"]

Siinä on se järki, että ateisti pääsee oksentamaan sitä omaa totuuttansa ja omaa uskontoaan ja olevinaan on sitten niin älykäs ja ylivertainen. Eihän sillä ole edes väliä mitä toinen osapuoli sanoo, kunhan pääsee vaan pilkkaamaan Jumalaa ja uskontoa, ei ole koskaan tarkoituskaan väitellä tai keskustella, kunhan pilkata ja vittuilla.

[/quote]

Näinkö Jeesus opetti ajattelemaan lähimmäisistä?

Minusta olisi ihan kiva keskustella uskovaisten kanssa, mutta tuntuu että keskustelu ajautuu aina hyvin pian umpikujaan. En yritä lytätä toisen näkemystä tai näkemyksiä vaan haluan ymmärtää kyselemällä. Usein tulee kuitenkin tilanne että toinen ei osaa vastata ja suuttuu ja tuskastuu. Esim. Ystäväni tuli uskoon, koska tutustui ulkomailla ollessaan suureen joukkoon uskovaisia, ystävystyi ja bongasi aviomiehensäkin sieltä. Lipsautti sitten että "En tiedä haluaisiko aviomieheni olla kanssani jos en olisi uskovainen." Kysyin että "tulitko siis uskoon hänen vuokseen ?" Ystävä ei osannut vastata ja suuttui sanomalla "Ei uskoon tuleminen ja uskominen ole sama asia !!!" Öö jaa. Ystäväni oli erittäin herkkä vaikutteille, lukee lehdestä että mustikat on terveellisiä ja syö seuraavat kolme viikkoa joka aterialla mustikoita, koska "lehdes kerrottiin että ne on terveellisiä." Annan hänen olla rauhassa, toivon että liitto kestää ja ovat onnellisia.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:39"]

Siinä on se järki, että ateisti pääsee oksentamaan sitä omaa totuuttansa ja omaa uskontoaan ja olevinaan on sitten niin älykäs ja ylivertainen. Eihän sillä ole edes väliä mitä toinen osapuoli sanoo, kunhan pääsee vaan pilkkaamaan Jumalaa ja uskontoa, ei ole koskaan tarkoituskaan väitellä tai keskustella, kunhan pilkata ja vittuilla.

[/quote]

Yhyy yhyy, astu legoon hihhuli.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:39"]

Siinä on se järki, että ateisti pääsee oksentamaan sitä omaa totuuttansa ja omaa uskontoaan ja olevinaan on sitten niin älykäs ja ylivertainen. Eihän sillä ole edes väliä mitä toinen osapuoli sanoo, kunhan pääsee vaan pilkkaamaan Jumalaa ja uskontoa, ei ole koskaan tarkoituskaan väitellä tai keskustella, kunhan pilkata ja vittuilla.

[/quote]

Näinkö Jeesus opetti ajattelemaan lähimmäisistä?

[/quote]

Niin, kyllä voi tehdä ihan loogisia päätelmiä, jos tulee pelkkää vittuilua ja muuta roskaa, niin turha sitä on kaunistella sen enempää. Kyllä raamatussakin sanotaan että elkää antako helmiä sioille jne.

Ai mitä järkeä? Keskijakaus-miehet karkoittaisin välittömästi, mutta kyllä minä voisin nätin lestatytön kanssa keskustella.. :D

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:39"]

Siinä on se järki, että ateisti pääsee oksentamaan sitä omaa totuuttansa ja omaa uskontoaan ja olevinaan on sitten niin älykäs ja ylivertainen. Eihän sillä ole edes väliä mitä toinen osapuoli sanoo, kunhan pääsee vaan pilkkaamaan Jumalaa ja uskontoa, ei ole koskaan tarkoituskaan väitellä tai keskustella, kunhan pilkata ja vittuilla.

[/quote]

Näinkö Jeesus opetti ajattelemaan lähimmäisistä?

[/quote]

Jeesus itsehän vastaa fariseuksille todella kierosti tai ympäripyöreästi, kun tiesi, että he yrittivät vain saada hänet kiinni. Vastaa kysymyksiin kysymyksillä tai monitulkintaisilla lauseilla. Oikeasti kiinnostuneiden kanssa sitten puhui todella suoraan ja selvästi.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:14"]

Normaalisti keskustelu etenee ja mielipiteet muokkautuvat päättelyn seurauksena. Uskovaisilla ei koska heillä näkemykset perustuvat uskoon.

[/quote]

Uskonasioista (tarkoitan raamattua ja Jeesusta) pystyy keskustelemaan ihan päättelyn seurauksena todella pitkälle. Suurin osa uskovista ei tiedä uskonsa historiasta tai yleensä muistakaan asioista juurikaan mitään.

Suurin osa uskovista vain kiljuu aamen ja halleluja joka asialle mutta tieto ei riitä oikeaan keskusteluun asioista ollenkaan. Todella paljon uskonasioista pystyy perustelemaan ihan faktatiedolla eikä vain tunteen kiljahduksilla!

Mielestäni uskovan velvollisuus on hankkia tietoa asioista että pystyy oikaisemaan vääriä käsityksiä asioista. Mutta jollei uskonhistorian tieto riitä eilispäivää pidemmälle on tilanne mahdoton.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 10:14"]

Normaalisti keskustelu etenee ja mielipiteet muokkautuvat päättelyn seurauksena. Uskovaisilla ei koska heillä näkemykset perustuvat uskoon.

[/quote]

Uskonasioista (tarkoitan raamattua ja Jeesusta) pystyy keskustelemaan ihan päättelyn seurauksena todella pitkälle. Suurin osa uskovista ei tiedä uskonsa historiasta tai yleensä muistakaan asioista juurikaan mitään.

Suurin osa uskovista vain kiljuu aamen ja halleluja joka asialle mutta tieto ei riitä oikeaan keskusteluun asioista ollenkaan. Todella paljon uskonasioista pystyy perustelemaan ihan faktatiedolla eikä vain tunteen kiljahduksilla!

Mielestäni uskovan velvollisuus on hankkia tietoa asioista että pystyy oikaisemaan vääriä käsityksiä asioista. Mutta jollei uskonhistorian tieto riitä eilispäivää pidemmälle on tilanne mahdoton.

[/quote]

Mitä tietoa? Bottom line - jumalaa tuskin on olemassa, ihmeteko-jeesuksesta puhumattakaan.

Mitenpä uskovainen voisi kyseenalaistaa mitään, kun pianhan sitä kyseenalaistaisi uskontonsakin ja matka tulimerreen voi alkaa!