Lue keskustelun säännöt.
Helsingin romahtaneet asuinauleet joihin ei enää haluta:
02.12.2021 |
Top 7 jotka oli romahtaneet eniten:
Pasila
Pitäjänmäki
Ruskeasuo
Käpylä
Vallila
Alppila
Hakaniemi
Taitaa asuntojen arvoa tippua näissä.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/8fca4b2d-b1b3-445b-816c-e3c…
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Kyllä, jotkut tälläkin palstalla vaikuttavat suorastaan onnellisina maksavan sitä viidensadantuhannen kaksiota Punavuoressa? Itse olisin muuttanut hittoon jo ajat sitten ja nauranut noille hinnoille. Inhoan velkaa, vaikka kuinka olisi korot nollissa ja hinnat nousussa.
Jos mulla olisi varaa asua omistuasunnossa Punavuoressa, olisin minäkin ihan hemmetin onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Mikä se kenellekin on paljon. Mulla on asuntolainan lyhennys kuussa viitisensataa. Neliöitä pikkasen alle sata ja työmatkaan 500m. Minusta ihan mukavaa elelemistä.
Jossain toisessa kaupungissa vaan se viidensadan lyhennys loppuisi kolmessa vuodessa kun Hgissä maksat sitä kolkyt vuotta.
Helsinki on sama kuin Facebook aikoinaan. Kaikki rynnivät mukaan, ja sitten myöhemmin tuli mieleen että ei se aina niin kivaa ookkaan mutta kun kaikki muutkin näyttää roikkuvan mukana niin pakko vissiin...
Sori, mielestäni Helsinki on ihan kiva muttei niin kiva että maksaisin itseni sairaaksi. Sijoittaisin ennemmin loma-asuntoon jossain toisessa Euroopan maassa.
Jossain toisessa kaupungissa asuen kuolisin tylsyyteen. Olisipa todella paljon iloa niistäkin säästyneistä asuntolainaeristä. Ja by the way. Vaikka mulla on se asuntolaina, niin lainankorot on niin pienet, että mullakin on se loma-asunto ja se perheasunto Helsingissä. Sulla ei vaan rahat riitä mun elintasoon.
Jännää muutenkin tää joidenkin suomalaisten helsinkikammo/viha. Helsinki on oikeasti aika pieni kaupunki ja ihmiset selviää maailmalla hyvin paljon isommissakin. Tuskin suomalaiset sen erilaisempia on. Joku vaan opettaa osan kansalaisista kuvittelemaan ettei niinkin "suuressa" kaupungissa kuin helsinki voi viihtyä ja eipä ne sitten viihdykään. Tekeehän toki kaupunkisuunnittelukin tällä hetkellä kaikkensa karkoittaakseen tavikset muualle helsingistä mutta tuo helsinkikammo on paljon vanhempi ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Kyllä, jotkut tälläkin palstalla vaikuttavat suorastaan onnellisina maksavan sitä viidensadantuhannen kaksiota Punavuoressa? Itse olisin muuttanut hittoon jo ajat sitten ja nauranut noille hinnoille. Inhoan velkaa, vaikka kuinka olisi korot nollissa ja hinnat nousussa.
Jos mulla olisi varaa asua omistuasunnossa Punavuoressa, olisin minäkin ihan hemmetin onnellinen.
Miksi ihan tarkkaan siellä on mielestäsi niin mahtavaa? Ottaisitko oikeasti satojen tuhansien velan niin että voisit asua... Punavuoressa? Tätä juuri en ymmärrä, koska jos itselläni olisi varaa tähän, ostaisin ennemmin vaikka Barcelonasta asunnon. Ihan aidosti en ymmärrä tätä Helsinkihuumaa, mutta olen vissiin vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Minusta on ekologista ja urbaania rakentaa kaupunkialueelle ja etenkin korkeaksi rakentaminen on ekologisinta. En minä kaipaa mäntymetsää talojen väliin 60 -luvun malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Täynnä? New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella 8 miljoonaa ihmistä eikä sekään ole niin täynnä etteikö sinne lisättäisi taloja. Helsinki on aika kaukana täydestä, varsinkin kun katselet joltain korkealta mäeltä. Kaupungin korkeus on aika tarkkaan maksimissaan puiden korkeus ja sitä metsikköä riittää joka välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Mikä se kenellekin on paljon. Mulla on asuntolainan lyhennys kuussa viitisensataa. Neliöitä pikkasen alle sata ja työmatkaan 500m. Minusta ihan mukavaa elelemistä.
Jossain toisessa kaupungissa vaan se viidensadan lyhennys loppuisi kolmessa vuodessa kun Hgissä maksat sitä kolkyt vuotta.
Helsinki on sama kuin Facebook aikoinaan. Kaikki rynnivät mukaan, ja sitten myöhemmin tuli mieleen että ei se aina niin kivaa ookkaan mutta kun kaikki muutkin näyttää roikkuvan mukana niin pakko vissiin...
Sori, mielestäni Helsinki on ihan kiva muttei niin kiva että maksaisin itseni sairaaksi. Sijoittaisin ennemmin loma-asuntoon jossain toisessa Euroopan maassa.
Jossain toisessa kaupungissa asuen kuolisin tylsyyteen. Olisipa todella paljon iloa niistäkin säästyneistä asuntolainaeristä. Ja by the way. Vaikka mulla on se asuntolaina, niin lainankorot on niin pienet, että mullakin on se loma-asunto ja se perheasunto Helsingissä. Sulla ei vaan rahat riitä mun elintasoon.
?
No kuule olen tosi pahoillani että yhtään epäilin sun tulotasoasi. Viihtyisää oloa Hgissä nyt sitten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Täynnä? New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella 8 miljoonaa ihmistä eikä sekään ole niin täynnä etteikö sinne lisättäisi taloja. Helsinki on aika kaukana täydestä, varsinkin kun katselet joltain korkealta mäeltä. Kaupungin korkeus on aika tarkkaan maksimissaan puiden korkeus ja sitä metsikköä riittää joka välissä.
No kuinka täynnä on mielestäsi liian täynnä? Milloin alkaa olla epäviihtyisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Minusta on ekologista ja urbaania rakentaa kaupunkialueelle ja etenkin korkeaksi rakentaminen on ekologisinta. En minä kaipaa mäntymetsää talojen väliin 60 -luvun malliin.
Olen asunut tornitalometallikivikaupungissa ja se oli kamalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Kyllä, jotkut tälläkin palstalla vaikuttavat suorastaan onnellisina maksavan sitä viidensadantuhannen kaksiota Punavuoressa? Itse olisin muuttanut hittoon jo ajat sitten ja nauranut noille hinnoille. Inhoan velkaa, vaikka kuinka olisi korot nollissa ja hinnat nousussa.
Jos mulla olisi varaa asua omistuasunnossa Punavuoressa, olisin minäkin ihan hemmetin onnellinen.
Miksi ihan tarkkaan siellä on mielestäsi niin mahtavaa? Ottaisitko oikeasti satojen tuhansien velan niin että voisit asua... Punavuoressa? Tätä juuri en ymmärrä, koska jos itselläni olisi varaa tähän, ostaisin ennemmin vaikka Barcelonasta asunnon. Ihan aidosti en ymmärrä tätä Helsinkihuumaa, mutta olen vissiin vanha.
Punavuori on mukavaa aluetta asua. On kauniita vanhoja taloja ja maan paras ravintolakeskittymä. Meren rantaankaan ei ole pitkä matka, voi iltakävelyllä käydä katsomassa merta. En minä Barceloonaan muuttaisi. En osaa Espanjaa ja työpaikat ovat perheellä täällä. Espanjassa lienee melkoiset työttömyysluvut. Vanhat vanhemmatkin ovat täällä ja ystävät. Mutta Barcelonassa voi käydä piipahtamassa kivasti pidennetyllä viikonlopulla. Punavuoresta lentokentälle pääsee reilussa puolessa tunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on juuri näin. Itse olisin ihan valmis lähtemään Helsingistä, mutta noista syistä pysyn kuitenkin mieluummin täällä. Tiedän mitä se "maalaisidylli" pahimmillaan saattaa olla, koska olen aikanaan lähtenyt sitä karkuun
Helsinkiin ovat kasautuneet näköjään kaikki maan putkiaivot jotka kykenevät hahmottamaan vain kaksi vaihtoehtoa:
- asut pikkukopissa Helsingin kantakaupungissa ja uskottelet itsellesi että se on hintansa arvoista
tai
- asut pitkospuiden päässä sähköttömässä salotöllissä keskellä korpisuota josta lähimpään apteekkiinkin on kahden tunnin matka omalla autolla eikä netistä tai edes kännykkäverkosta kannata haaveilla.
Itse asiassa vaihtoehtojen on pakko olla juuri nämä kaksi tai muuten kukaan Helsingin kaltaiseen läpeen muuttanut ei kykenisi perustelemaan tekoaan edes itselleen.
Täysin samat sanat. Olen tyrmistynyt siitä mitä ihmiset suostuvat Helsingissä maksamaan. Jotenkin aivopestyä koko meno.
Luuletko, että mielellään maksetaan? Kaikkien mielestä asuntojen hinnat on liian korkeat, mutta jokaisen on asuttava jossain ja täällä siitä pitää maksaa paljon.
Haha, höpöhöpö. MIten se vastentahtoinen ylihinnan maksaminen tapahtuu. Myönnä pois. Kuvittelet saavasi voittoa ja että aina löytyy joku höynäytettävä, joka maksaa vielä enemmän ja oamn ylihintasi asunnosta. Kyllä ne on ne ihmiset jotka ostaa ihan itse vastuussa kovista hinnoista. Niille ahneille lainanmyyjä välittäjille voi sanoa myös EI.
Ihmisen on asuttava vaikka miten hintataso ottaisi päähän. Sillan allekaan ei voi muuttaa.
Kukaan ei pakota asumaan ylihintaisessa luukussa. Kukaan ei pakota allekirjoittamaan lainapapereita. Voi ihan hyvin asua vaikka vuokralla, paljon halvempaa. Mutta kun löytyy luja usko (ahneus) että asuntoja ostamalla tienaa.
Jos ihmiset alkaa sanomaan vastaan ahneille välittäjille, alkaa tulla järkeä hintoihin. Ei ennen. Taidat olla välittäjä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Kaavoituksen tarkoituksena on pitää tonttien ja sitä kautta talojen ja sitä kautta asuntojen hinnat mahdollisimman korkeana, koska se tarkoittaa, että gryndereille ja vuokraloordeille riittää asiakkaita ja mahdollisimman hyvät tulot. Helsingissä olisi valtavat määrät pinta-alaa, mikä voitaisiin kaavoittaa asuinrakentamiseen, mutta se romahduttaisi olemassaolevien tonttien arvon ja sehän ei sovi omistavan kansanosan kukkarolle, joten siihen ei ryhdytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Kaavoituksen tarkoituksena on pitää tonttien ja sitä kautta talojen ja sitä kautta asuntojen hinnat mahdollisimman korkeana, koska se tarkoittaa, että gryndereille ja vuokraloordeille riittää asiakkaita ja mahdollisimman hyvät tulot. Helsingissä olisi valtavat määrät pinta-alaa, mikä voitaisiin kaavoittaa asuinrakentamiseen, mutta se romahduttaisi olemassaolevien tonttien arvon ja sehän ei sovi omistavan kansanosan kukkarolle, joten siihen ei ryhdytä.
Miksi kaavoitettaisiin aluetta, jonne ei löydy rakennuttajia tai ostajia asinnoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Kaavoituksen tarkoituksena on pitää tonttien ja sitä kautta talojen ja sitä kautta asuntojen hinnat mahdollisimman korkeana, koska se tarkoittaa, että gryndereille ja vuokraloordeille riittää asiakkaita ja mahdollisimman hyvät tulot. Helsingissä olisi valtavat määrät pinta-alaa, mikä voitaisiin kaavoittaa asuinrakentamiseen, mutta se romahduttaisi olemassaolevien tonttien arvon ja sehän ei sovi omistavan kansanosan kukkarolle, joten siihen ei ryhdytä.
Miksi kaavoitettaisiin aluetta, jonne ei löydy rakennuttajia tai ostajia asinnoille?
Mutta siis löytyyhän Helsingissä molempia? Vai mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Kaavoituksen tarkoituksena on pitää tonttien ja sitä kautta talojen ja sitä kautta asuntojen hinnat mahdollisimman korkeana, koska se tarkoittaa, että gryndereille ja vuokraloordeille riittää asiakkaita ja mahdollisimman hyvät tulot. Helsingissä olisi valtavat määrät pinta-alaa, mikä voitaisiin kaavoittaa asuinrakentamiseen, mutta se romahduttaisi olemassaolevien tonttien arvon ja sehän ei sovi omistavan kansanosan kukkarolle, joten siihen ei ryhdytä.
Miksi kaavoitettaisiin aluetta, jonne ei löydy rakennuttajia tai ostajia asinnoille?
Ahaa. Siis koska johonkin ei kaavoiteta asuintontteja sinne ei halua kukaan asumaan? Pettämätöntä logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.
Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.
Niin, ostin 80-luvulla tehdyn 320m2 omakotitalon Saimaan rannalta ja maksoin tästä 120k€. Laitoin kaikki pinnat uusiksi ja se maksoi 30k€. Velaton talo, sekin on aika kiva olotila. Jälkikasvu saa tästä hyvän kesämökin tai helposti ainakin sijoitetun pääoman pois.
Teen kuuluisia 'akateemisia' töitä suurempaan kaupunkiin, tienaan liiton taulukoiden mukaan enemmän kuin 70% samana vuonna valmistuneesta ammattikunnasta. Palkasta ylijääneellä tulolla harrastan sijoitustoimintaa, joka on tuottanut enemmän kuin etelän asuntomarkkinat. Voin toki sijoittaa asuntoihinkin jos olisi parempaa tuottoa luvassa, mutta en koe jääväni mistään paitsi vaikken pääkaupunkiseudulla asukaan. Ja onhan siellä hotelleja jos välttämättä haluaa käväistä jossain kulttuuririennoissa.
Markkinataloudessa on ihan selvä syy miksi tuo talosi oli niin halpa. Ja se on se että se ei ole kovin haluttu. Jos olisi, sen hinta olisi ihan muuta.
Se voi toki olla sinulle juuri nyt hyvä valinta mutta aika harvalle on.
Mielestäni tämä oli erittäin kaukonäköinen ja fiksu valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten olen kaivannut ratikoita ja niiden ääntä,.
Voin käydä nauhoittamassa aleksilla kiskojen kolinaa, pyörien kirskuntaa ja humalaisten ölinää pikkutunneilla jos tässä oli kaikki se millä perustelit itsellesi miljoonahintaa siivouskomeron kokoisesta keskustaluukusta
Voit soittaa sitä stereoista aamusta iltaan ja simuloida ihan ilmaiseksi suurkaupungin sykettä elämääsi vaikka asuisit Puolangalla.
Siellä on vielä sekin hyvä puoli että "helsingin" saa sammumaan katkaisijasta kääntämällä. Helsingissä ei helsinkiä saa sammutettua vaikka miten haluaisi
Tässähän onkin oiva sovellusidea, HkiApp. Voi asua vaikka Imatralla ja laittaa vaan Hgin "päälle" kun siltä tuntuu. Win-win.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on monimuotoinen kaupunki eri kaupunginosineen, lähiöineen ja asumismuotoineen. Siinä on vissii ero puhutaanko kantakaupungista vai lähiöstä.
Harmittaa joskus kun ulkopaikkakuntalainen pitää Helsinkinä vain sukulaisserkun yksiötä Pihlajamäessä. Tai jos Helsinki on näkymä rautatieasemalta makkaratalolle.
Koko ikäni keskustassa asuneena en osaa pitää tätä edes kalliina. Se on mitä on. Työpaikka sitä myöten, ettei asumiskustannukset rasita taloutta liikaa.
En ollenkaan allekirjoita höpinöitä "ahdistavista kopperoista". Minusta on vapautta olla keskellä kaupungin elämää. Onkohan ihmisten - täällä joskus asuneiden - kokemukset pikkumurjuksta opiskelija-ajoilta?
Nimenomaan. Itsellänikin on Helsingissä alueita, joissa en haluaisi asua. Esimerkiksi jostain Jakomäestä tai Pihlajamäestä on älyttömän pitkä matka kaikkialle ja pelkät bussiyhteydet. Enkä haluaisi asua jossa Länsi-Pakilan kokoomusomakotitaloissakaan. Viihdyn sen sijaan erinomaisesti kantakaupungissa. En kaipaa puistoa suurempaa luontoa kuin satunnaisesti ja sitten sinne voi erikseen lähteä. Minulla on hyvä työ ja mahdollisuus asua mukavasti siellä missä haluan.
Jollei sinulla ole merinäköalaa niin mikä niiden kantakaupungin talojen kiviseinissä on niin ihmeellistä.
Meiltä esimerkiksi näkyy ikkunasta Linnanmäki.
Otan osaa.
Kommenteistasi ei ollenkaan välity maalla asuminen onnelliseksi tekevä vaikutus. Ajattella että jos muuttaisi maalle, ja ainoa naapuri olisi tämä katkera ja ahdasmielinen ihminen.
Taidat olla näitä pellejä, joiden mielestä kaikki, jotka eivät asu Helsingissä, asuvat landella?
Kolmas vaihtoehto on ulkomailla.
Tarkoitit ilmeisesti.No ulkomailla on vielä älyvapaampi väite, kuin että Helsingin ulkopuolinen Suomi olisi pelkkää maaseutua.
Helsinki ei ole onnistunut missään muussa kuin siinä, että se on yhtä kallis kaupunki kuin Lontoo. Kun tämän tiedon suhteuttaa kyseisten kaupunkien asukaslukuihin tajuaa, miten käsittämättömän tökerösti Helsingin kaavoitus ja asuntopolitiikka on sössitty.
Se, että ei henkilökohtaisesti pidä siitä miten kaupunkia on kehitetty ei tarkoita sitä, että sitä olisi sössitty. Itse pidän Hesingin uutta kehitystä erittäin positiivisena. Konepajan alue on hyvä esimerkki aivan poikkeuksellisen viihtyisäksi muutetusta alueesta.
Voihan sitä väistää käsiteltävän asian täysin muuksi, jos asia ei satu miellyttämään.
Ilmeisesti Helsinkiä on kehitetty pelkästään gryndereiden toiveiden mukaan, mikä taas tarkoittaa, että ne kuuluisat väitteet Suomen olemattomasta korruptiosta joutuvat sangen ikävään valoon.
Edelleenkään et kykene esittämään asiallisia argumentteja miksi mielestäsi Helsingin kaavoitus ei ole kunnossa? Minä olen kertonut, että pidän sitä oikein viihtyisänä ja houkuttelevana. Uudet asuinalueet muutkin ovat kivoja. Merellinen Kalasatama alkaa olla pian valmis ja näyttää todella miellyttävälle asuinalueelle. Keski-Pasilaan on rakentumassa keskimääräisen suomalaisen kaupungin kokoinen asuin- ja työskentelyalue. Hyvin näyttää käyvän kaupaksi jo valmistuneet asunnot sielläkin.
Mielestäni se että kaikki mahdollinen tonttimaa rakennetaan täyteen on tosi huonoa suunnittelua. Mielestäni uudet tornitalot ovat tylyjä. Mielestäni muuttoliikkeen ohjaaminen pois pääkaupunkiseudulta olisi hyvää suunnittelua ja eduksi myös meille jotka haluamme asua Helsingissä.
-eri-
Täynnä? New yorkissa asuu pk-seudun kokoisella alueella 8 miljoonaa ihmistä eikä sekään ole niin täynnä etteikö sinne lisättäisi taloja. Helsinki on aika kaukana täydestä, varsinkin kun katselet joltain korkealta mäeltä. Kaupungin korkeus on aika tarkkaan maksimissaan puiden korkeus ja sitä metsikköä riittää joka välissä.
Sinäkin juuri todistit, että Helsingin kokoiselle alueelle mahtuisi helposti koko Suomen väestö. Mikä on siis järkevä perustelu pitää tonttimaan määrä keinotekoisesti rajoitettuna, kun se tekee Helsingissä asumisesta yhtä kallista kuin Lontoossa? Lontoo kuitenkin on oikea miljoonakaupunki.
Jossain toisessa kaupungissa asuen kuolisin tylsyyteen. Olisipa todella paljon iloa niistäkin säästyneistä asuntolainaeristä. Ja by the way. Vaikka mulla on se asuntolaina, niin lainankorot on niin pienet, että mullakin on se loma-asunto ja se perheasunto Helsingissä. Sulla ei vaan rahat riitä mun elintasoon.