Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hyötyä on filosofiasta nykyään ?
01.03.2015 |
Eli tarkoituksena ei ole vittuilla kenellekään, olen vain utelias. Minulla on nyt filosofian kurssi lukiossa ja motivaationi ontuu ja sukset meni ristiin opettajan kanssa eka kurssista lähtien.
Ja älkää tulko kertomaan että kaikki tieteet ovat alunperin olleet filosofiaa, tiedän sen hyvin, mutta nykyään esim. fysiikka ja matematiikka ovat kuitenkin selkeästi omia tieteenalojaan eivätkä enää kovinkaan sidoksissa filosofiaan.
Esim. fysiikan ja matematiikan opiskeluun minun on helppo motivoitua koska ne selkeästi lisäävät ymmärrystäni ympäröivästä maailmasta ja ne ovat lempiaineeni ja ainoat aineet joiden takia jaksan sinnitellä lukiossa.
Filosofia on ainoastaan sekavaa enkä ymmärrä sen tarkoitusta. Eli sanokaa sen hyötyjä niin motivaationi nousee. :)
Kommentit (83)
Ei mitään hyötyä ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.
Kaikki filosofiat ovat itsepetosta.
Kun mieli on tyhjä filosofioista ja kaikista muista ajatustuotteista, silloin itsepetos ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 13:44"]
Ei mitään hyötyä ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.
Kaikki filosofiat ovat itsepetosta.
Kun mieli on tyhjä filosofioista ja kaikista muista ajatustuotteista, silloin itsepetos ei ole mahdollista.
[/quote]
Häh?
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:04"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 13:44"]
Ei mitään hyötyä ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.
Kaikki filosofiat ovat itsepetosta.
Kun mieli on tyhjä filosofioista ja kaikista muista ajatustuotteista, silloin itsepetos ei ole mahdollista.
[/quote]
Häh?
[/quote]
Mitä häh?
Ehkä lähinnä arkifilosofinen ajattelu auttaisi mustavalkoisiin maailmankuviin ja ajattelutapoihin. Opiskelulla taas ehkä pidetään yllä historiallista arvoa, ja monesti filosofit ovat joidenkin muidenkin tapojen asiantuntijoita. En kuitenkaan näe järin suurta hyötyä filosofian opiskelusta nykyään, sen voisi ehkä ottaa sivuhaaraks muihin opintoihin.
Ite en ykköskurssilla älynny paljon mitään :D Kympin vedin kokeesta silti... Ehkä ne etiikkajutut ihan hyödyllisiä mut muuten emt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ei ajattelun taidoista ole niin väliksi, niin ei kai sitten mitään hyötyä.
Filosofia on pelkkää turpajumppaa ja turhanpäiväistä jossittelua. Otin aikani kuluksi filosofian perusteet ensimmäisenä opiskeluvuotenani 80-luvun lopulla, mutta sain siitä teeskentelystä tarpeekseni kurssin puolivälissä, kun touhu ei näyttänyt muuttuvan yhtään paremmaksi. Vieraileva luennoitsija oli sliipattu, pitkään kaulahuiviin sonnustautunut, nuorehko mies, josta oikein paistoi omahyväisyys ja ylemmyydentunto ja joka yritti vähän liian innokkaasti käyttää helsingin nuorison puhekieltä imagonsa korostamiseksi. Perusasioita selitettiin mahdottomien, kuvitteellisten tilanteiden avulla ja lapsellisin esimerkein, joita voi yhä bongata esimerkiksi Himasen rahakkaimmasta tekeleestä.
Yksi parhaista kavereistani luki pääaineenaan teoreettista filosofiaa. Hän oli pitkälti samaa mieltä minun kanssani filosofian turhanpäiväisyydestä, mutta hän piti kovasti asioiden teoreettisesta pyörittelystä ja siitä loppumattomasta jossittelusta. Hänen aivonsa olivat juuri sopivat filosofialle, kun minun aivoni taas ylikuumentuvat heti, kun keskustelusta katoaa konkretia - minuun ei esimerkiksi uppoa moderni taide, Da Vinci -koodin tapaisia asioita käsittelevä viihde, runojen ynnä muun tulkinta, uskomushoidot eikä uskonto missään sen muodossa.
Motivaatiotasi en voi kohentaa, mutta voinen lohduttaa sinua sillä, että filosofiaa et tule tarvitsemaan, jollet tieten tahtoen lähde sitä opiskelemaan. Suurin osa ihmisistä ei tiedä filosofiasta mitään ja jotkut muistavat vain jonkin jännän nuotio luolassa -esimerkin ja tykkäävät jankata siitä parin tuopin jälkeen päätymättä mihinkään - ja tähän filosofiasta tykkäävä tietysti sanoisi, että eihän sen tarvitsekaan päätyä mihinkään, ja tulee pelanneeksi pari tuntia lisää poskensoittoaikaa.
T. Filosofian maisteri :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filosofia on tosiaan turhin oppiaine yliopistolla ja se ei ole tiedettä lainkaan. Se on epätiedettä, jonka katsomuksen mukaan hevonen ei olekaan hevonen, vaan jotain aivan muuta. Kaikki analyysit tapahtuvat aistihavaintojen ulkopuolella olevassa ideoiden maailmassa, ei tosielämän reaalimaailmassa ja tästä syystä filosofia on hyödytöntä käytännössä.
Uskonto ja filosofia ovat välivaiheita, kun on siirrytty kohti systemaattisempaa tieteellistä ajatusta. Moderni tiede ei tarvitse filosofiaa mihinkään.
Tieteenfilosofia voi olla hyödyllisempi. Filosofia on yleisestikin liian yleistä pohdintaa että sitä voisi soveltaa johonkin. Tieteenfilosofia antaa eväät myös erottaa oikeat tieteet näennäistieteistä. Esim. lääketiede täyttää monilla mittareilla pseudotieteen kriteerit, eikä ole oikea tiede. Ei sen parempi kuin uskomushoidotkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:25"]Filosofia on tosiaan turhin oppiaine yliopistolla ja se ei ole tiedettä lainkaan. Se on epätiedettä, jonka katsomuksen mukaan hevonen ei olekaan hevonen, vaan jotain aivan muuta. Kaikki analyysit tapahtuvat aistihavaintojen ulkopuolella olevassa ideoiden maailmassa, ei tosielämän reaalimaailmassa ja tästä syystä filosofia on hyödytöntä käytännössä.
Uskonto ja filosofia ovat välivaiheita, kun on siirrytty kohti systemaattisempaa tieteellistä ajatusta. Moderni tiede ei tarvitse filosofiaa mihinkään.
[/quote]
Höpöhöpö. Se, ettet sinä ymmärrä filosofiaa, ei tee siitä turhaa tai arvotonta. Filosofia on hieno tieteenala, jota tulisi opettaa kouluissa laajemmin! Rohkaista omaan ajatteluun, eikä vain muiden ajattelun sokeaan toistoon. Kylä jämpti on näin.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:31"]
Tieteenfilosofia voi olla hyödyllisempi. Filosofia on yleisestikin liian yleistä pohdintaa että sitä voisi soveltaa johonkin. Tieteenfilosofia antaa eväät myös erottaa oikeat tieteet näennäistieteistä. Esim. lääketiede täyttää monilla mittareilla pseudotieteen kriteerit, eikä ole oikea tiede. Ei sen parempi kuin uskomushoidotkaan.
[/quote]
Joo, näennäistieteitä on paljon. Esimerkkinä taloustiede, joka ei täytä tieteen kriteereitä missään mielessä ja silti taloustieteestä myönnetään tieteen Nobeleita vuosittain. Tieteen filosofiassa eli tieteen teoriassa on käyttökelpoisia kriteereitä (esim. Popperin falsifikaatiokriteeri), joista on hyötyä, kun demarkaatio-ongelmaa mietitään tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:31"]
Tieteenfilosofia voi olla hyödyllisempi. Filosofia on yleisestikin liian yleistä pohdintaa että sitä voisi soveltaa johonkin. Tieteenfilosofia antaa eväät myös erottaa oikeat tieteet näennäistieteistä. Esim. lääketiede täyttää monilla mittareilla pseudotieteen kriteerit, eikä ole oikea tiede. Ei sen parempi kuin uskomushoidotkaan.
[/quote]
Minustä tässä voisi ottaa mallia esim. IB-tutkinnosta, (joka on siis yksi ulkomainen / kansainvälinen toisen asteen tutkinto, hieman ylioppilastutkinnon kaltainen) jossa opiskellaan kurssi tiedonteoriaa ja kirjoitetaan essee, muuta filosofiaa ei ole pakollisena (vaikka IB Philosophy onkin todella laaja aine jos sen valitsee)
Itse siis suoritan tällä hetkellä IB-tutkintoa ja kansallista ns. päällekkäin (eli käyn ne aineet jotka aion kirjoittaa YO-kokeissa, ihan kuten lukio-amis kaksoistutkinnon tekijät) joten kokemusta on molemmista filosofian opinnoista (olen siis käynyt myös sen filon yhden pakollisen jonkun tyhmän päähänpiston seurauksena, tuota IB Philosophya minulla ei ole)
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:25"]Filosofia on tosiaan turhin oppiaine yliopistolla ja se ei ole tiedettä lainkaan. Se on epätiedettä, jonka katsomuksen mukaan hevonen ei olekaan hevonen, vaan jotain aivan muuta. Kaikki analyysit tapahtuvat aistihavaintojen ulkopuolella olevassa ideoiden maailmassa, ei tosielämän reaalimaailmassa ja tästä syystä filosofia on hyödytöntä käytännössä. Uskonto ja filosofia ovat välivaiheita, kun on siirrytty kohti systemaattisempaa tieteellistä ajatusta. Moderni tiede ei tarvitse filosofiaa mihinkään. [/quote] Höpöhöpö. Se, ettet sinä ymmärrä filosofiaa, ei tee siitä turhaa tai arvotonta. Filosofia on hieno tieteenala, jota tulisi opettaa kouluissa laajemmin! Rohkaista omaan ajatteluun, eikä vain muiden ajattelun sokeaan toistoon. Kylä jämpti on näin.
[/quote]
Terveet osat filosofiasta ovat eriytyneet omiksi tieteen aloikseen historian saatossa, ja filosofiaan miten ymmärrämme sen nykyään on jäänyt epäterveet ja epätieteelliset osat. Todelliset tieteet perustuvat argumenttinsa havaintoinhin ja mittauksiin ja analysoivat näitä, filosofia on taas puhdasta kielipeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 14:25"] Filosofia on hieno tieteenala, jota tulisi opettaa kouluissa laajemmin! Rohkaista omaan ajatteluun, eikä vain muiden ajattelun sokeaan toistoon.
[/quote]
Filosofia on apinointia ja sokeaa toistoa. Siinä ei todellakaan ole kyse omasta ajattelusta.
Olet pahasti pihalla.
Se hyöty siitä on että voi vauva-sivuilla filosofoida. Kannattaa lukea.
Kerron sinulle salaisuuden: hyötyä ei ole ;)
En tajua miten joku voi sanoa matematiikan auttavan ymmärtämään maailmaa. Sehän on reaalimaailmasta irrallista leikkiä. Sovellutukset on toki erikseen.
Filosofia taas avartaa ajattelua, opettaa ajattelemaan "laatikon ulkopuolella" luovasti.
E. Saarinen ja P. Himanen ovat ainakin aivan naurettavia spedejä. Kukaan ei ota heitä tosissaan.
Suomi on filosofinen takapajula mikä paistaa tästäkin keskustelusta. Norjassa filosofia on pakollinen oppiaine jo ala-asteella, Englannissa lasten filosofiaa opetetaan jo päiväkodeissa, Ranskassa opiskelu aloitetaan myös paljon aikaisemmin, jo peruskoulussa ja on paljon vaativampaa kuin Suomessa, jossa vingutaan yhdestä pakollisesta kurssista.
Suomi on niin menetetty maa: vain lääkäreillä ja insinööreillä on täällä tulevaisuus. Taidekin on täällä kuollut "hyödyttömänä".
Alue: Aihe vapaa
Filosofia jo esittää, että on olemassa erilaisia tapoja ajatella ja lähestyä asioita. Esimerkiksi tuo esittämäsi hyötyajattelu on vain ajattelutapa muiden joukossa. Parhaimmillaan filosofia voi siis paljastaa tapaasi ajatella, josta et ole tietoinen tai jota pidät jopa jollakin tavalla uniikkina ajatteluna tai sitten kuten tuo hyötyajattelu - itsestäänselvyytenä.
Filosofian ongelma lienee myös se, että kun sen opiskelusta ei automaattisesti seuraa mitään, se tuomitaan tarkoituksettomaksi. Nykyiseen lyhytjänteiseen ajatteluun siis sopii, että maailma koostuu yksinkertaisista syy-seuraus -suhteista, kuten teen työtä -> saan palkkaa. Mutta onko maailmassa olemassa muuta todellisuutta, kuin se, mikä on silmin nähtävissä? Tähän filosofia ottaa kantaa.