Onko teillä kotona ongelmajätettä nimeltä minkkiturkki? Sehän oli 80-luvulla muotia

Vierailija kirjoitti:

Vaikka turkisintoilija ja markkinoija näistä haluakaan mitään välittää, kunhan vaan pyrkii lisäämään ton epäeettisen tavaran markkinointia ja näkyvyttää entisestään. Silmät kiinni muulta.

Hieman tuskastuttaa nämä ihmiset ketkä väittävät että eivät tue turkisteollisuutta koska heidän turkiksensa on perintöä/kirppikseltä jne.

KAIKKIEN turkisten käyttö tukee turkisteollisuutta ja edistää turkisestetiikkaa.

Sivistyneessä yhteiskunnassa ei sallita eläinrääkkäystä elinkeinona. Jos raha on ainoa kriteeri elinkeinolle, voimme samantien alkaa harjoittaa Suomessa laillisesti myös lapsityövoimaa.

En käytä mitään turkiksia. Lammas on poikkeus, koska lampaita ei kasvateta häkeissä pelkän turkin takia.

Turkis ei ole ekologinen. Tämä on myytti, jota turkisteollisuus mielellään toistaa. Turkisten tuottaminen saastuttaa huomattavasti. 

Turkissomisteet ovat muuten kaikkein pahimpia, sillä ne tulevat yleensä jostain Kiinasta, jossa kidutetaan eläimiä siekailematta. Voi olla kania tai voi olla kissaa, voi olla melkein mitä tahansa. Siellä ei näitä asioita muutenkaan mietitä samalla tavalla.

Eläinaktivistit ja ihan vaan ei-aktivistit, eläinten humaania kohtelua kannattavat pyrkivät samalla tavalla vähentämään tehotuotantoa ja sen aiheuttamia ongelmia oli kysymys sitten turkiseläimistä kuin vaikkapa liha- tai siipikarjan pidosta. Tämä pätee sekä kotimaassa että myös ulkomailla. Toki omassa maassa on helpompaa puuttua paikallisiin epäkohtiin kuin esimerkiksi kaukana Kiinassa oleviin. Eikö sitä paitsi nimenomaan suomalaisten tulisi pyrkiä vaikuttamaan suomalaisiin ongelmakohtiin?

Kansainvälistä vaikuttamista tehdään kuitenkin paljon ja se on myös tuloksellista. Esimerkiksi H&M luopui angoravillan käytöstä sen jälkeen, kun eläinsuojelujärjestö PETA toi julkisuuteen videot kiinalaisilta tehtailta, joissa karvatuppoja revitään elävistä, jaloistaan sidotuista kaneista. Oikeutta eläimille -yhdistys on vaikuttanut esimerkiksi virolaisten sikatilojen ongelmien julkituloon.

Vähän en usko, että turkisten tuottaminen ja käyttö loppuisi niitä käyttämällä. "Niin mutta tuo toinen osti sen ennen kuin minä ostin sen häneltä".

Turkistarhauksen vastustamiseksi sinun ei tarvitse välttämättä tehdä mitään. Riittää, että olet ostamatta turkistuotteita. 

Ja mitä villieläinten luonnossa kokemaan kärsimykseen tulee, ainakin luonnossa eläimet saavat mahdollisuuden elää lajilleen tyypillisellä, geeniensä ohjaamalla tavalla: pariutua, saalistaa, hoitaa jälkeläisiään, liikkua... Asioita, joihin turkistarhalla häkissä koko elämänsä viruva eläin ei koskaan saa mahdollisuutta.

Animalialla on muuten EXIT-strategia turkistuotannolle, kannattaa käydä lukemassa ja allekirjoittamassa samalla kansalaisaloitteen turkistarhauksen lopettamisesta Euroopassa.

Turkit on niin mauttomina ja tätimäisinä etten ikimaailmassa suostuisi mitään perintöturkkeja päälleni kiskomaan.

Ainakin minua ahdistaa ajatus noista miljoonista eläimistä.  Ei niillä ole mitään elämässään, ei yhtään mitään. Pelkkää vankeutta, pakkoruokintaa, teräsritilä joka painuu jalkapohjiin.  Ne näkevät auringon ja kuun liikkeet, tähdet taivaalla ja koska ne ovat villieläimiä, niiden koko sielu ja sydän itkee päästä vapaaksi, kulkemaan niiden tähtien alla.

Samat asiat koskevat edelleen niitä tehotuotettuja turkiksia, miten ovat tuotettu ja mitä niihin on käytetty, vaikka sitten raha vaihtaisi välissä omistajaansa.

Turkistarhaajat ja heidän edustajansa ovat joko täysin todellisuudesta vieraantuneita tai yrittävät tietoisesti jakaa väärää tietoa alasta. Jos vähänkin seuraa mielipiteitä Suomessa ja ulkomailla, huomaa, että tarhauksen vastutajia on kaikissa rymhmissä, sen muodostavat nuoret ja vanhat, maalaiset ja kaupunkilaiset, kaikista ammattikunnista ja kaikista maista - jopa kiinalaiset ovat vähitellen alkaneet ymmärtää eläinten väärinkäytön moraalittomuuden ja vaarat. Venäläiset ehkä eivät vielä, mutta haluammeko kumartaa heitä ja heidän toiveitaan loputtomasti?

Vielä yksi näkökulma turkistarhausasiaan: naisen aseman muuttuminen. En ole nähnyt turkkiin pukeutuneita naisia vuosikymmeniin. En usko, että kysymys on pelkästään vaatemuodin muuttumisesta. Nykynaiset, johon ryhmään luen itseni, haluavat arjessaan liikkua vapaasti ja ilman vaatteiden asettamia rajoituksia. Jokapäiväinen elämä jo vaatii sitä. Vaikka olisi varaakin (minulla tosin ei ole), valitsemme Suomen talvisäähän mieluummin maiharin, villapipon ja maastokengät kuin puolisääreen ulottuvan minkkiturkin ja korkeakorkoiset saapikkaat, jollaisessa vaatetuksessa vauvan vaunujen työntäminen tai ostoskassien raahaaminen kävisivät hyvinkin työstä. Turkit ja stoolat kuuluvat niille vuosikymmenille, jolloin rouvasväellä oli tapana esiintyä kodin ulkopuolella lähinnä itseään ja aviomiehensä varallisuutta esittelemässä, ei matkalla töihin, kauppaan, päiväkotiin tai harrastuksiin.

Tosi asiassa kaikki muutkaan tuotantoeläimet eivät Suomessa voi hyvin. Tässä linkki, mitä eläinlääkärit, poliisit ja syyttäjät ovat törmänneet työssään. Ja ikävä kyllä, suurin ei edes tule ilmi.

Lista on loputtoman pitkä, mitä kaikkea tuotantoeläimet saavat kärsiä ja yleensä tuottaja saa pienen sakon ja jatkaa tuotantoaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10931162

Mainonnassa harhaanjohtavat väitteet on muutamassa maassa jo kielletty, niin täällä kuin esim. Isossa-Britaniassa. Ainakaan virallisissa mainoksissa niitä ei saa käyttää. Samaan aikaan suunnitellaan koko EU:n laajuista turkistarhauksen kieltämistä, minkä tosin monet maat ovat jo ennestään tehneet sekä kieltäneet harhaanjohtavaa markkinointia.

Turkis on koin ihanneympäristö. Nahat, turkikset ja villavaatteet houkuttelevat tuholaisia. Sellaista sit päälle... joo ei kiitos.

Nämäkin kannattaa käydä lukemassa:

"Transmission of SARS-CoV-2 on mink farms between humans and mink and back to humans"

"Study shows SARS-CoV-2 jumped between people and mink, providing strong evidence of zoonotic transmission"

Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m kokoisissa häkeissä. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.

Ihmisillä on tapana lajitella eläimiä tärkeysjärjestykseen sillä perusteella, miten niitä hyödynnämme. Lemmikkieläimiä kohdellaan kuin perheenjäseniä, mutta samaan aikaan suljetaan silmät muiden eläinten kärsimykseltä. Alinta pohjasakkaa ovat tuotantoeläimet. Ei ole oikeastaan olemassa "turkiseläimiä". Ne ovat villieläimiä, joita ihminen on alkanut jalostaa käyttöönsä. Ne eivät ole esineitä tai robotteja. Nekin kaipaavat liikuntaa, pariutumista ynnä muuta lajilleen ominaisten käyttäytymistarpeiden toteuttamista.

Kun ne olis edes nättejä. Mutta ne tekee käyttäjästään usein läskin ja keski-ikäisen pönöttäjän näköisen. Henk. koht. en suostuisi esiintymään sellainen päällä. Ja lisäksi ne on tuotettu eläimiä kaltoin kohtelemalla (virikkeetön häkkielämä vrt. lajinomaiseen luonnolliseen elämään). En suostuisi näyttäytymään sellainen päällä, sekä eettisistä että esteettisistä syistä.

Vaikka turkki olisi kirpparilta tai peritty tms niin pointti on siinä, millaisen kuvan itsestäsi annat kun kuljet se päällä. Eli periaatekysymys. Suurin osa tietää millaista on turkiseläinten kohtelu joten itse en halua viestittää ulkonäölläni että se olisi minulle ok. Siksi en käytä edes tekoturkiksia.

Eihän muut ihmiset voi tietää turkkisi olevan kierrätetty. Niinpä turkki päällä kulkeva tahtomattaankin viestittää hyväksyvänsä eläinten kaltoinkohtelun ja on kävelevä mainos turkisteollisuudelle. Ymmärrän kyllä jossain määrin niiden ihmisten näkökannan jotka haluavat turkiksensa "käyttää loppuun", vaikka itse en toisen olennon ruumista ylleni suostuisi laittamaan.

Joskus ennen ei ollut vaatteita niinkuin nyt.