Miten Eerikan äitiä on voitu kohdella noin?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:56"]

Onko tuo todellakin suora lainaus? Tämä tapaus on ihan karmiva. Tiedetään, että lasta pahoinpidellään, mutta väkivaltaa ei ilmeisesti pidetä tarpeeksi vakavana, jotta kiireellinen huostaanotto olisi tehty. Tätä en voi tajuta. Miten isot biovanhemman oikeudet jopa pahoinpidellä lastaan meillä Suomessa vielä 2000-luvulla ovat? Jos lastensuojelunkin mielestä vain "graviin väkivaltaan" (tämä vastenmielinen ilmaus yhdestä aiemmasta ketjusta) pitää/voidaan reagoida nopeasti ja riittävästi, niin silloin ei kyllä enää voida puhua todellisesta lastensuojelusta.

[/quote]

Av-mamma on näköjään saanut sätkyn siitä, että jokun on käyttänyt sivistyssanaa.  Sana on muuten graavi (ei gravi) ja tarkoittaa huomattaavaa tai merkittävää. 

[/quote] graavi lohi tai siika hyvää on

Ja miten ne on oikeasti voineet uskoa naisesta jolla nenässä iso syylä kuin kyöpelivuoren noita-akalla että hän voisi olla a)ranskalainen (jotka pitävät huolta ulkonäöstään b) lääkäri? Missä noiden ihmisten hoksottimet on olleet?

Kun kuuntelin sitä kuulustelunauhaa, niin se Tarkkihan vaikuttaa surkimukselta. Puhe yksinkertaista, hidastempoista ja artikuloi heikosti. Sellaista sammaltavaa puhetta. Ei todellakaan vakuuta puhe ainakaan, että tässäpä toimelias ja hyvä isä. Toisaalta samalla nauhalla Laamanen vaikuttaa ikäistään nuoremmalta, pirteältä, sujuvasanaiselta jne. Eikö joku sossu sanonut, että Laamanen vaikutti puhelimessa reippaalta ja positiiviseltä? Uskon. Oikeasti siinä kuulustelunauhalla tuntuu puhuvan fiksu ja mukava perusnainen.

Joo. Laamasella on hämmästyttävän kaunis ja kirkas ääni. Se kuulostaa oikeasti ikäistään nuoremmalta ja on edukseen kun puhuu.

Hyi vittu. Mä en suostu saastuttamaan itseäni niiden murhaajien ääninäytteillä, en kestä kuulla lapsenmurhaajien puhetta. Toivottavasti ne hakataan vankilassa, eikä mitään pelkääjä-osastoja vaan Laamanenkin vaan karskien kovaksikeitettyjen naisrikollisten kanssa hääräämään. Jumalauta kun yrjöttää että se haahka sai vielä lapsen linnassa. Kaksi lapsentappajaa sai lapsen, jumalauta tää on sairasta. Hyvät geenit lapsella.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 23:29"]Hyi vittu. Mä en suostu saastuttamaan itseäni niiden murhaajien ääninäytteillä, en kestä kuulla lapsenmurhaajien puhetta. Toivottavasti ne hakataan vankilassa, eikä mitään pelkääjä-osastoja vaan Laamanenkin vaan karskien kovaksikeitettyjen naisrikollisten kanssa hääräämään. Jumalauta kun yrjöttää että se haahka sai vielä lapsen linnassa. Kaksi lapsentappajaa sai lapsen, jumalauta tää on sairasta. Hyvät geenit lapsella.
[/quote]

Mä olisin valmis jopa maksamaan, että joku mukiloisi Laamasta ja Tarkkia joka päivä kuolemaan saakka.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 21:27"]

Sossujen oikeus yksinomaan määritellä lapsen etu tulisi muuttaa. Esim. poliisit voisivat aktiivisesti vaatia sijoittamista, jos todennäköiset syyt /syytä epäillä täyttyisivät. Huostaanotot/sijoitukset käräjäoikeuteen. Pikasijoitukset toki voisi säilyä sossuilla.

[/quote]

Pikasijoituksiin myös poliisi mukaan. Saataisiin miehistä näkökulmaa mukaan. Jännä että sossut yksin voivat tutkia lasten pahoinpitelyt ym. Miksei samantien aiukuistenkin pahoinpitelyt, tapot ja murhat, kun se niin kätevästi heiltä sujuu? Olisiko poliisilla kuitenkin enemmän osaamista? Lisäksi poliisille ei valehdella ilman seuraamuksia, toisin kuin sossuille näköjään voi valehdella mitä vaan.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 17:13"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 17:09"] Mä olen luullut, että lasun sossut työskentelee pareittain juurikin siksi, että yksi ihminen ei välttämättä havaitse ja voi tulla "sokeaksi" asioille. Näin pitäisi kyllä olla. Nythän tässä on yksi ihminen tehnyt nämä kaikki virheet, juuri tämä nainen joka on ollut Eerikan kuolemasta lähtien sairauslomalla. Eikö näitä pitäisi jotenkin edes jossain vatun tiimissä miettiä, tässähän yhdelle sossu-tyypille annetaan järjetön määrä harkintavaltaa. Eli valtaa. [/quote] Kannattaa lukea tuo raportti, siinä on kuvattu mm. Helsingin lastensuojelun neliportainen päätöksentekoprosessi. Lastensuojelussa työskennellään aina työpareina, niin tässäkin tapauksessa. Lisäksi on tiimit, joissa asioita käsitellään esimiehen kanssa, moniammatillinen työskentely, kuten tässä tapauksessa koulun, lastenpsykiatrian, perheneuvolan jne. kanssa. Syytettyinä on 11 työntekijää, joista 4 on sosiaalityöntekijöitä. [/quote] Syytettynä on Eerikan oma, ensimmäinen sosiaalityöntekijä L.T., joka hoiti asioita vain muutaman kuukauden, sitten tämä päähenkilö, sos.työntekijä R.M. Sitten on näiden molempien esimies P ja neljäntenä on päivystysvuorossa ollut sossu, se joka otti ylös viimeisen ls-ilmon, koki ettei se ole kiireinen ja konsultoi Kontulan tiimiä joka oli samaa mieltä ja koska oma sossu ja hänen esimies olivat lomalla, hän jätti sen esimiehen lokerikkoon. En näe tässä mitään tiimityötä.

[/quote]

Perehdypä asiaan sitten vielä uudemman kerran. Esim. tässä sos.tt. kertoo arvioineensa sijoituksen kiireellisyyttä ja tutkintapyynnön tekemistä yhdessä toisen sos.tt:n ja esimiehensä kanssa.

[/quote]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022619266014_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:17"]Äiti ei ollut Eerikan huoltaja, vaikka olikin biologinen vanhempi. Vain huoltajalla on oikeus esim. lastensuojelun kirjauksiin yms. On myös tavattoman yleistä, että eroavat vanhemmat mustamaalaavat toisiaan ja tekevät toisistaan perättömiä ilmoituksia.. Tässä tapauksessa toki tosi moni asia meni pieleen.. 
[/quote]

Mihin vtun kirjauksiin? Jos naapurin Unto tekee Nico-Justuksesta ilmon niin se kyllä kirjataan. Kaikki ilmoitukset kirjataan. Mitä sä horiset? Ei tässä olla muusta puhuttu kuin äidin tekemistä lasu-ilmoista.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 18:20"]

Luulisi että sen mummon kohdalla tehtäisiin myös rikostutkinta. On ollut pelottavan hyvin perillä niistä olosuhteista missä Eerika eli.

[/quote]

Virkamiehellä on velvollisuus tehdä ls-ilmo vaikka vapaa-ajalla, ehkä tältä perusteelta jotain joku taho voisi kyhäillä

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:17"]

Äiti ei ollut Eerikan huoltaja, vaikka olikin biologinen vanhempi. Vain huoltajalla on oikeus esim. lastensuojelun kirjauksiin yms. On myös tavattoman yleistä, että eroavat vanhemmat mustamaalaavat toisiaan ja tekevät toisistaan perättömiä ilmoituksia.. Tässä tapauksessa toki tosi moni asia meni pieleen.. 

[/quote]

Tilanne alkoi eskaloituman kun äiti hyväksyi yksinhuollon, olisi vaatinut edes tiedonsaantioikeutta. Lastenvalvojien olisi pitänyt toimia niin, että äiti varmasti tajuaa allekirjoituksen merkistyksen. Toisekseen se, joka hyväskyy huoltajuuden muutoksen, pitäisi toimia lapsen edun mukaan. Lasten huollosta ei voi noin vain sopia vanhempien kanssa keskenään. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:55"]

Miten se mummo Tarkki kulkee vielä vapaalla jalalla, jos se on painostanut valhein Erikan äitiä ja sossuja? Kuolemantuottamus? Kiristys? Virka-aseman väärinkäyttö? Tai joku?

[/quote]

Ainoa lienee se, että jos hän tiesi olosuhteista niin hänenhän olisi pitänyt tehdä ls-ilmoitus. Velvollisuus koskee siis vapaa-aikaa. Toki varmaan häntä ymmärrettäisiin. Ehkä tällä(kin)  perusteella on sanottu irti.

Toivottavasti lakeihin(ohjeistuksiin)  lisätään huoltajan kumppanin tutkiminen olosuhdeselvitykseen liittyen. Nyt esimerkiksi oikeudessa ei noteerata paitsi silloin kun kumppania käytetään yksinhuoltajaa vastaan. Silloin on aivan sama, mikä, kuka tai minkälainen tämä uusi kumppani on. Irvokkain esimerkki tästä on juurikin tämä Eerikan tapaus.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 19:17"]

Äiti ei ollut Eerikan huoltaja, vaikka olikin biologinen vanhempi. Vain huoltajalla on oikeus esim. lastensuojelun kirjauksiin yms. On myös tavattoman yleistä, että eroavat vanhemmat mustamaalaavat toisiaan ja tekevät toisistaan perättömiä ilmoituksia.. Tässä tapauksessa toki tosi moni asia meni pieleen.. 

[/quote]

Tilanne alkoi eskaloituman kun äiti hyväksyi yksinhuollon, olisi vaatinut edes tiedonsaantioikeutta. Lastenvalvojien olisi pitänyt toimia niin, että äiti varmasti tajuaa allekirjoituksen merkistyksen. Toisekseen se, joka hyväskyy huoltajuuden muutoksen, pitäisi toimia lapsen edun mukaan. Lasten huollosta ei voi noin vain sopia vanhempien kanssa keskenään. 

[/quote]

Tarkin äitihän sosiaalityön ammattilaisena oli hommannut ajan lastenvalvojalle ja lastenvalvoja oli käsittääkseni yrittänyt äitiä toppuutella ettei ainakaan isän yksinhuoltajuuteen suostuisi. No, Tarkkimummipa olikin kautta kiven ja kannon vannonut että parempi antaa koko huoltajuus, jotta ei soppa syvenisi ja ah...mehän kyllä sitten annetaan huoltajuus takaisin kun saat kuntoon itsesi...

Tässä keississä on niin kuvottavia asioita tullut esiin, että ei ihme kun ja jos myötätuntotraumasta lukija alkaa kärsiä: mutta suurin kärsijä oli pieni lapsi nimeltään Vilja Eerika, lapsi joka eläessään teki jo kuolemaa kun ihmisoikeudet riistettiin ja vain sen tähden, ettei ollut aikuisiksi itseään mieltäviä, joille olisi lasten etu mennyt omien etujen edelle.

Lastensuojelukin oli silkkaa aikuisten etujen hyysäystä, jota pahimmillaan oikeussaleja myöten yritetään vierittää " käytänteiden" ja " salassapitojen" jopa "järjestelmän" syyksi- aivan kuin liikenneonnettomuudet järestäin seliteltäisiin "auton" ja/tai " sääolosuhteiden" ym. syyksi: kun ainoastaan syy löytyy aina hänestä, kuka kulloinkin papereita  tai auton rattia kääntää!

Miten nukkuvat nämä arvon isoäidit ja ns. asiantuntijat, jotka verovaroin koulutuksen ja palkkansa saivat? Vaan suottapa sitä mietitään, sillä keskitytään nyt siihen että Vilja Eerika ja muut turhat perhemurhien uhrit saisivat viimein-edes nyt kuollessaan - itsestäänselvyytenä pitämämme ihmisoikeuden takaisin ja äänensä takaisin- vaikka sieltä haudan takaa!

Tässä koen meillä olevan kyseen, eli kollekstiivisenkin vastuun huolehtia, että oikeus tapahtuisi ja vihdoin virkamies/nainenkin joutuisi vastuuseen tekemisistään ja tässä keississä pikemminkin tekemättä jättämisestään eli lastensuojelusta, joka koituu niin monen tuhoksi!

Ajattellanpa tilannetta, jossa tämä "marokkolainen" äitipuoli olisi kaapannut lapsen ulkomaille. Sossujen selitykset poliiseille olisi varmaan ollut erikoisia. Kaappaajasta ei olisi mitään tietoa. Poliisit etsisivät tietoja Nadja Be roughista (tämänkin nimen valitseminen kertoo jotain). Jo pelkästään tuo, että toinen oli "ulkomaalainen" ja tilanteessa huoltoriita olisi vaatinut voimakkaampia keinoja äitipuolen henkilöllisyyden selvittämiseen. Taukki-Trkkihan olisi voinut suorittaa lapsikaappauksen tämä "nadjan" avulla. Mutta ei, kehotellaan vaan tuomaan passi. Sossuilla on laajat tiedonhankintaoikeudet, poliisiin olisi varmaan valaista lisää henkilöllisyydestä. Jos äiti olisi hoksannut käyttää tätä kaappauskorttia niin ehkä se olisi tuonut ivpinää virkajalkoihin. Huom. viimeinen päivä, jolloin sossun olisi pitänyt toimia oi perjantai...........juu, kotia hoppu parin viisinlasillisen ääreen.

Erikoista, että myös tuomari "tuomitsi" oloihin, joissa edes toisesta, käytännön huoltajasta, ei ole tietoa. Tähän pitäisi tulla lakimuutos eli sen henkilön, jonka kanssa huoltoriidallinen asuu on velvoitettu osallistumaan olosuhdeselvitykseen ja "alistumaan" siihen, että hänestäkin voidaan tietoja kaivella, vaikkei varsinaisesti olisi asiassa hakijana.

viwlä lisään. Jos kerran huoltoriita oli olemassa, niin ketkä teki olosuhdeselvityksen. Tätä asiaahan ei tietty tässä oikeudenkäynnissä käsitellä, koska eri lait kyseessä. Moraalisessa mielessä asia on toinen. Eiköhän äiti saa tästäkin asiasta avautua... tai sitten tähän liittyen on menossa kanteita yms.

Lapsi olisi pitänyt ottaa pois molemmilta osapuolilta ja sijoittaa normaaliin perheeseen.

Liian paljon omassakin lähipiirissä annetaan niitä mahollisuuksia päihdeäideille..

helsingissä oli tuohon aikaan toinekin tapaus, joka onneksi päättyi ilman lapsiuhreja. Siinä äitipuoli  mm. veteli lapsipuoleltaan hampaita irti yms. Pitkät tuomiot tuli, onneksi ja lapsi jäi eloon. Ymmärsin, että siinäkään lapsen biologista äitiä ei kuultu. Sossut taitavat suosivan isejä, koska yhdenvertaisuus (ja agressiiviset lassukat ja isäaktiivit) ja lapset päätyvät tämmöisiin olosuhteisiin.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 17:09"]

Mä olen luullut, että lasun sossut työskentelee pareittain juurikin siksi, että yksi ihminen ei välttämättä havaitse ja voi tulla "sokeaksi" asioille. Näin pitäisi kyllä olla. Nythän tässä on yksi ihminen tehnyt nämä kaikki virheet, juuri tämä nainen joka on ollut Eerikan kuolemasta lähtien sairauslomalla. Eikö näitä pitäisi jotenkin edes jossain vatun tiimissä miettiä, tässähän yhdelle sossu-tyypille annetaan järjetön määrä harkintavaltaa. Eli valtaa.

[/quote]

Kannattaa lukea tuo raportti, siinä on kuvattu mm. Helsingin lastensuojelun neliportainen päätöksentekoprosessi. Lastensuojelussa työskennellään aina työpareina, niin tässäkin tapauksessa. Lisäksi on tiimit, joissa asioita käsitellään esimiehen kanssa, moniammatillinen työskentely, kuten tässä tapauksessa koulun, lastenpsykiatrian, perheneuvolan jne. kanssa. Syytettyinä on 11 työntekijää, joista 4 on sosiaalityöntekijöitä.