Rasvasta vänkääjät! Miksi ette lopeta!?!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:29"]

Hiilihydraatti on sokeria!!!! Ei elimistö tiedä tuleeko se hedelmästä, perunasta vai limusta!!

[/quote]

Ruisleivän mukana tulee muutakin kuin sokeria ja niistä elimistö tykkää. Puhdasta sokeria ei kannata käyttää lainkaan.

Syö miten huvittaa, mutta pidä ihan omana tietonasi, ei oikeesti kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:11"] http://chriskresser.com/can-some-trans-fats-be-healthy Tuolla CLA transrasvan terveyshyötyjä tutkimusviitteineen. [/quote] Otsikossa jo on kysymysmerkki perässä... Kyllä ne meidän sydänsairaat isoisovanhempamme söivät sitä ihan oikeaa luonnollista transrasvaa ja kuolivat sydäriin 60 vuotiaina, silloin ei ollut markkinoilla teollisia rasvoja. [/quote] Täytyy sun olla melkoinen nero kun kysymysmerkistä pystyt päättelemään kymmenien tutkimusten paikkansapitävyyden. Ja että ihan ennenaikaan kuoltiin sydäreihin? Oletko varma ettei johtunut vaikka ilmastonmuutoksesta kun sillä olisi yhtä hyvä korrelaatio asian kanssa? Tai ehkä lääketieteessä on tapahtunut jotain muutakin viimeisten sadan vuoden aikana?

[/quote]

Sori vaan, mutta yksi tutkimus ei mitätöi kaikkia muita. En ala pelleillä terveyteni kanssa, odotan että tiedosta tulee vierallisesti totta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00046

"vaikutus sepelvaltimotaudin  riskitekijöihin on kiistatta haitallinen samoin kuin muillakin trans-rasvahapoilla."

THL- lähteet on joidenkin yksittäisten lääkärien kirjoittamista kirjoista, ja sydänliitosta joka taas yhteydessä THL:een. Siellä ei ole esim. linkkejä näihin tutkimuksiin? Odotan yhä niitä linkkejä oikeisiin tutkimuksiin.. ainii mut ettette jaksa vaivautua :)

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:11"] http://chriskresser.com/can-some-trans-fats-be-healthy Tuolla CLA transrasvan terveyshyötyjä tutkimusviitteineen. [/quote] Otsikossa jo on kysymysmerkki perässä... Kyllä ne meidän sydänsairaat isoisovanhempamme söivät sitä ihan oikeaa luonnollista transrasvaa ja kuolivat sydäriin 60 vuotiaina, silloin ei ollut markkinoilla teollisia rasvoja. [/quote] Täytyy sun olla melkoinen nero kun kysymysmerkistä pystyt päättelemään kymmenien tutkimusten paikkansapitävyyden. Ja että ihan ennenaikaan kuoltiin sydäreihin? Oletko varma ettei johtunut vaikka ilmastonmuutoksesta kun sillä olisi yhtä hyvä korrelaatio asian kanssa? Tai ehkä lääketieteessä on tapahtunut jotain muutakin viimeisten sadan vuoden aikana?

[/quote]

Sori vaan, mutta yksi tutkimus ei mitätöi kaikkia muita. En ala pelleillä terveyteni kanssa, odotan että tiedosta tulee vierallisesti totta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00046

"vaikutus sepelvaltimotaudin  riskitekijöihin on kiistatta haitallinen samoin kuin muillakin trans-rasvahapoilla."
[/quote]

Mikä helvetin yksi tutkimua? Etkö edes lue linkkejä? Tuo linkkini EI ollut tutkimus vaan siellä oli viitattu useisiin tutkimuksiin. Ja tuossa sun lainauksessa ei ole edes yhtä ainoaa tutkimusta.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:29"]

Hiilihydraatti on sokeria!!!! Ei elimistö tiedä tuleeko se hedelmästä, perunasta vai limusta!!

[/quote]

Ruisleivän mukana tulee muutakin kuin sokeria ja niistä elimistö tykkää. Puhdasta sokeria ei kannata käyttää lainkaan.

Syö miten huvittaa, mutta pidä ihan omana tietonasi, ei oikeesti kiinnosta.
[/quote]

No mitä sä täällä teet jos ei kiinnosta?
Nii, ruisleipähän on oikeeta terveysruokaa! :D
Mitä hyvää siitäkin saa?

Ettekö ymmärrä THL:n SALALIITTOA ihmisten sairastuttamiseksi?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:11"] http://chriskresser.com/can-some-trans-fats-be-healthy Tuolla CLA transrasvan terveyshyötyjä tutkimusviitteineen. [/quote] Otsikossa jo on kysymysmerkki perässä... Kyllä ne meidän sydänsairaat isoisovanhempamme söivät sitä ihan oikeaa luonnollista transrasvaa ja kuolivat sydäriin 60 vuotiaina, silloin ei ollut markkinoilla teollisia rasvoja. [/quote] Täytyy sun olla melkoinen nero kun kysymysmerkistä pystyt päättelemään kymmenien tutkimusten paikkansapitävyyden. Ja että ihan ennenaikaan kuoltiin sydäreihin? Oletko varma ettei johtunut vaikka ilmastonmuutoksesta kun sillä olisi yhtä hyvä korrelaatio asian kanssa? Tai ehkä lääketieteessä on tapahtunut jotain muutakin viimeisten sadan vuoden aikana? [/quote] Sori vaan, mutta yksi tutkimus ei mitätöi kaikkia muita. En ala pelleillä terveyteni kanssa, odotan että tiedosta tulee vierallisesti totta. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00046 "vaikutus sepelvaltimotaudin  riskitekijöihin on kiistatta haitallinen samoin kuin muillakin trans-rasvahapoilla." [/quote] Mikä helvetin yksi tutkimua? Etkö edes lue linkkejä? Tuo linkkini EI ollut tutkimus vaan siellä oli viitattu useisiin tutkimuksiin. Ja tuossa sun lainauksessa ei ole edes yhtä ainoaa tutkimusta.

[/quote]

Mikis lukisin mitään paskalikkejäsi? Minulle se on totta mitä lukee Duodecimissa. Piste. Sitten kun voin terveysvaikutukset ovat siellä, niin uskon ne.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:41"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:35"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:11"] http://chriskresser.com/can-some-trans-fats-be-healthy Tuolla CLA transrasvan terveyshyötyjä tutkimusviitteineen. [/quote] Otsikossa jo on kysymysmerkki perässä... Kyllä ne meidän sydänsairaat isoisovanhempamme söivät sitä ihan oikeaa luonnollista transrasvaa ja kuolivat sydäriin 60 vuotiaina, silloin ei ollut markkinoilla teollisia rasvoja. [/quote] Täytyy sun olla melkoinen nero kun kysymysmerkistä pystyt päättelemään kymmenien tutkimusten paikkansapitävyyden. Ja että ihan ennenaikaan kuoltiin sydäreihin? Oletko varma ettei johtunut vaikka ilmastonmuutoksesta kun sillä olisi yhtä hyvä korrelaatio asian kanssa? Tai ehkä lääketieteessä on tapahtunut jotain muutakin viimeisten sadan vuoden aikana?

[/quote]

Sori vaan, mutta yksi tutkimus ei mitätöi kaikkia muita. En ala pelleillä terveyteni kanssa, odotan että tiedosta tulee vierallisesti totta.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00046

"vaikutus sepelvaltimotaudin  riskitekijöihin on kiistatta haitallinen samoin kuin muillakin trans-rasvahapoilla."
[/quote]

Mikä helvetin yksi tutkimua? Etkö edes lue linkkejä? Tuo linkkini EI ollut tutkimus vaan siellä oli viitattu useisiin tutkimuksiin. Ja tuossa sun lainauksessa ei ole edes yhtä ainoaa tutkimusta.
[/quote]

Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä.
Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:29"] Hiilihydraatti on sokeria!!!! Ei elimistö tiedä tuleeko se hedelmästä, perunasta vai limusta!! [/quote] Ruisleivän mukana tulee muutakin kuin sokeria ja niistä elimistö tykkää. Puhdasta sokeria ei kannata käyttää lainkaan. Syö miten huvittaa, mutta pidä ihan omana tietonasi, ei oikeesti kiinnosta. [/quote] No mitä sä täällä teet jos ei kiinnosta? Nii, ruisleipähän on oikeeta terveysruokaa! :D Mitä hyvää siitäkin saa?

[/quote]

Ruokien terveellisyys on helpoimmin pääteltävissä seuraavasti: Jos THL suosittelee, ruoka on varmasti myrkkyä, joka sairastuttaa. Jos THL kieltää, siinä täytyy olla jotain terveellistä. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:44"]No mitä sä täällä teet jos ei kiinnosta? Nii, ruisleipähän on oikeeta terveysruokaa! :D Mitä hyvää siitäkin saa?

[/quote]

En ainakaan lue sinun ruokauskontojulistuksiasiasi. Leivästähän saa vaikka mitä. http://www.leipatiedotus.fi/tietoa_leivasta/leipa_ja_vilja_ravitsemuksessa/mita_leipa_ja_viljat_ovat

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:29"] Hiilihydraatti on sokeria!!!! Ei elimistö tiedä tuleeko se hedelmästä, perunasta vai limusta!! [/quote] Ruisleivän mukana tulee muutakin kuin sokeria ja niistä elimistö tykkää. Puhdasta sokeria ei kannata käyttää lainkaan. Syö miten huvittaa, mutta pidä ihan omana tietonasi, ei oikeesti kiinnosta. [/quote] No mitä sä täällä teet jos ei kiinnosta? Nii, ruisleipähän on oikeeta terveysruokaa! :D Mitä hyvää siitäkin saa?

[/quote]

Ruokien terveellisyys on helpoimmin pääteltävissä seuraavasti: Jos THL suosittelee, ruoka on varmasti myrkkyä, joka sairastuttaa. Jos THL kieltää, siinä täytyy olla jotain terveellistä. 

[/quote]

Joo ja jos ruuan nimi alkaa p:llä kuin "puska", niin se on pahaa. h:lla alkavat ruuat kuin "heikkilä" ovat taas superruokaa.

Karppaauslakolaisten jutut on kyllä aika huvittavia.

Vastatkaapa joku ap:lle tohon aloituksessa esitettyyn kysymykseen. Rasvasta vänkääjät, miksi ette lopeta?
:D :D :D :D :D :D

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu!

[/quote]

Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:46"]
Mikis lukisin mitään paskalikkejäsi? Minulle se on totta mitä lukee Duodecimissa. Piste. Sitten kun voin terveysvaikutukset ovat siellä, niin uskon ne.
[/quote]

Olet sä kyllä tyhmä ihminen, jos kuvittelet Duodecimillä olevan yksinoikeus totuuteen. Tajuatko, että juurikin noista linkkaamistani tutkimuksista ja kaikista vastaavista tieto hiljalleen valuu rakkaaseen Duodecimiisiinkin? Kaiken lisäksi edes Duodecimisi ei väitä CLA transrasvoja haitallisiksi vaan mainitsee niiden vaikutuksen riskitekijöihin, joka on varsin yhdentekevää. Tämä ei myöskään poista jopa omassa linkissäsi mainittuja syöpään liittyviä terveyshyötyjä.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu!

[/quote]

Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta.
[/quote]
Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym.
2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta.
2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida.
3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu! [/quote] Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta. [/quote] Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym. 2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta. 2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida. 3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa.

[/quote]

Sun kannattais hankkia tietoa.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu! [/quote] Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta. [/quote] Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym. 2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta. 2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida. 3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa.

[/quote]

Sun kannattais hankkia tietoa.
[/quote]
Hankin tietoa jatkuvasti!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:24"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu! [/quote] Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta. [/quote] Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym. 2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta. 2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida. 3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa. [/quote] Sun kannattais hankkia tietoa. [/quote] Hankin tietoa jatkuvasti!

[/quote]

Et kuitenkaan ole oppinut mitään.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu! [/quote] Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta. [/quote] Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym. 2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta. 2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida. 3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa.

[/quote]

No viimeistään obduktiossa sinun väitteesi tulee todistetuksi. Vastaväittelijällesi en sitä valitettavasti pysty todistamaan:D

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:24"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 14:48"]Piti juuri sanoa samaa, tuo on yhden ihmisen kirjoitus. Ei tutkimuksia, saati lähteitä. Kyllä tähän maailmaan tekstiä mahtuu! [/quote] Juuri näin. Kyllä maailmaan juttuja riittää ja aina on näitä huomiohuoraajia jotka ovat eri mieltä kuin kaikki muut ja saavat näin hetkensä julkisuudessa. Sitten heidän väitteensä todistetaan vääriksi ja elämä jatkuu. Saahan sillä varmaan jonku apurahan tutkimukseen kun keksii väittää että transrasvat ovatkin terveellisiä. Usein nämä karppaususkovaiset syyttää elintarviketeollisuutta siitä että ostavat tutkimuksia joissa muka kasvirasvat valheellisesti väitetään terveellisiksi. Kumma että eivät tajua että osataan sitä toisinkin päin ja liha- sekä meijeteollisuus myös tukee heidän asioitaan ajavia tahoja. Muun muassa yksi Heikkilä on saanut palkkaa Valiolta. [/quote] Kiitos tästä, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Olen jo kyllästynyt Heikkiläläisten kanssa väittelyyn sillä he ovat niin agressiivisia. Heillä on kolme pääargumenttia: 1a. ei ole tutkumusta. 1b. Jos on tutkimus se on väärän rahoittajan tai biasoitunut. 2. Puoltavat utkimukset saa itse lukea rusinat pullasta-tyyliin. Esim.tutkimus, jonka mukaan kaikki transrasvat ovat haitallisia voidaan voin transrasvat jättää huomiotta. Maidon haitan tutkimusten voi väittää johtuvan maidon käsittelystä ym. 2b. Puoltava, tahalteen ymmärretty tutkimus ei ole koskaan väärältä tutkijalta. 2c. Vastapäätä argumentti voidaan kuitenkin teilata yhden pilkun puuttumisella, sillä tuloksia yritetään nyt selvästi manipuloida. 3a. Omat kokemukset ja tunnepohjainen argumentaatio. 3b. Vastapuolen omat kokemuskset eivät ole oikeita, he ovat luultavasti sairaita eikä sitä vaan tiedä. Kaikki tunnepohjainen argumentaatio voita vastaan on väärin, eikä edusta tieteellistä kantaa. [/quote] Sun kannattais hankkia tietoa. [/quote] Hankin tietoa jatkuvasti!

[/quote]

Et kuitenkaan ole oppinut mitään.
[/quote]
Olen oppinut paljonkin. En tosin keskitä kaikkea opiskeluani ravitsemukseen sillä minulla on muitakin kiinnostuksen kohteita. Olen myös huomannut, että vaikka vastaväittelijä uhoasi vaikka kuinka kovasti lähteen olevan paskaa ei se tarkoita hänen omien väitteidensä johtuvan mistään yhtään paremmin perustellusta.