Siis menettekö nopeasti sänkyyn, vaikka olette tosissanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksihän on jonkinlainen liima (hyi kuulostaa ällöttävältä). On varsin yleistä, että jotain alkuunkin täysin sopimatonta henkilöä jää kaipaamaan, jos on mennyt sänkyyn tämän kanssa, koska seksi on lopulta kemiaa. Siksi mielestäni ei kannata harrastaa seksiä liian nopeasti tai ihan kenen kanssa tahansa. On paljon helpompi päästä yli ihmisistä, jos ei ole harrastanut heidän kanssaan seksiä. Toisaalta jonkun erityisen kanssa saa muodostettua aivan uskomattoman siteen, juurikin sen takia, koska sitä ei kaikkien kanssa harrasta. On myös typerää koeajaa ihmisiä kerran tai kaksi ensitreffeillä ja sitten tuomita, että juu oli niin huono, että jätän tämän kaiken tähän. Jos on henkinen yhteys jo ehtinyt muodostua niin seksikin on parempaa ja yhdessä opettelu tuottaa varmasti tulosta.

Todellakin. Olkaa onnellisia jos saatte suoraselkäiset pakit jo hyvissä ajoin ettekä vasta koeajon jälkeen. Vähän herkempi ei ehkä pääse koskaan yli. Omasta kokemuksesta puhun, ikävä kyllä.

Eikö se seksi olekaan miehen perustarve, jota ilman tulee yhteiskuntajäristys ja melkein maailmanloppu? Jos on noin herkkä, ei sovellu mun mieheksi, sori vaan. Kun se "huonous" ei ole esim kokokysymys, vaan yhteensopimattomuutta. Jos yksistä pakeista menee tuhannen päreeksi eikä toivu, ei selviä niistä normaalin elämän vastoinkäymisistäkään, joita joka elämässä tulee kuitenkin. 

Olen nainen. T: Edellinen

Ei muuta asiaa. Terapiaa sitten vaan, kun elämässä tulee ihan varmasti pahempia vastoinkäymisiä kuin että ihmisen x kanssa ei ollutkaan yhteensopiva.

En ole menossa, vaihtoehtona on olla myös ilman suhdetta. Tuo oli eka suhteeni koskaan, joten kun ei hyviä kokemuksia ole, en näe mitään syytä enää yrittää. Kaikkia ei ole suhteisiin tarkoitettu.

No tuohan on positiivista, että nyt tiedät tuon kokemuksen jälkeen, että et halua mitään suhdetta ja etkä ole suhdeihminen. Ajattele, jos vuosikausia olisit vain haaveillut suhteesta tietämättäsi ettet oikeastaan ole suhdeihminen. 

Joo, harmi vaan että sen piti selvitä tuolla tavalla. Sitä ennen olin kyllä haaveillut suhteesta, mutta yksikin huono kokemus riitti muuttamaan sen. Jos eka kokemukseni olisi ollut toisenlainen, on paljon mahdollista että olisin todennut olevani suhdeihminen - kuten aiemmin ajattelin.

Mutta mulla meni asiat näin eikä sitä enää voi muuttaa.

Aika tyhmää luovuttaa heti, kun ei ekalla onnistunut. Teetkö muussakin noin? Et saa heti opiskelupaikkaa, luovutat. Haet yhtä työpaikkaa etkä saa, ja luovutat. Kokeilet harrastusta, ja kun et ole heti huippu, lopetat. Jne. Mahtaa olla hieno elämä....

En, koska nuo ovat asioita joihin pystyn paremmin omalla toiminnallani vaikuttamaan. Noissa tilanteissa en myöskään ole samalla tavalla haavoittuvaisessa asemassa. Sattuu aivan helvetisti tulla torjutuksi, kun olet päästänyt toisen ihmisen niin lähelle kuin voit päästää etkä sitten kelpaakaan kuin kertakäyttöön. Ihan hyvin voisin ottaa tavallisia pakkeja vastaan vaikka joka ikinen päivä, ei tuntuisi missään, mutta seksin jälkeen on kyse aivan eri asiasta. Ei kiitos samaa kokemusta enää koskaan.

Sorry, mutta tuon on kokeneet KAIKKI jotka ylipäätään ovat seurustelleet elämässään muidenkin kuin sen yhden kanssa. Eikä seksi muuta mitään, kolaus osuu itserakkauteen ja itsetuntoonkin osalla, että enkö minä kelvannutkaan. Mutta näin se vaan menee, jollekin et kelpaa, ja ihan samoin jätät itse kelpuuttamatta. Surraan hetki, noustaan ylös ja jatketaan elämää. Jos ei pysty, niin mihin ylipäätään pystyy? Tämä nykyaika on näiden hauraiden ihmisten aikaa, mitä maailmassa ne tekevät kun tulee vastaan oikea ongelma, kuten oma tai perheenjäsenen vakava sairastuminen? 

Ehkä tässä nyt on se, että tuo sattui olemaan se ensimmäinen kokemus. Jos taustalla olisi ollut edes yksi onnistunut suhde, jossa olisi tullut hyväksyksi, mitään ongelmaa tuskin olisi. Nyt en ole saanut kokemusta mistään muusta kuin siitä, kun olen toiselle jätettä.

Jos nyt yrität vihjailla että olisin jotenkin erityisen helpon elämän elänyt, olet väärässä. Uskon, että sekin osaltaan vaikutti siihen, miksi tuo kolahti noin kovaa.

Voihan logiikka, KAIKILLA poislukien vain niillä jotka ei ole sen ekan kanssa loppuiän (=harvinaista), käy juuri noin, että eka ja ekat seurustelusuhteet on sitä harjoittelua. Ei tiedetä keitä ollaan, ei tiedetä mitä oikein halutaankaan, kokemus on tasan nolla jne, oletusarvo on juurikin se, että pieleen menee. Ja hyvä että menee, aika harva edes tahtoisi aikuisiällä suhdetta siihen ekaan amisviikseensä. 

Suhde ei validioi, ihminen hyväksyy itse itsensä, ei muut sen mukaan kuka nyt sattuu ensimmäiseksi. Eikä asia liity seksiin mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Sulla viiraa päässä nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Kyllä sinulla on "kumppanuusmies" ja "seksimies kategoriat, itse kirjoitat "näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta"

Pysyttele seksimiehissä ja älä yritä huijata kumppanuusmiehiä!

Niin, eli miehestä jonka koen aidosti kiinnostavaksi ihmiseksi johon haluaisin tutustua paremmin.

Ei siinä vaiheessa voi tietää voisiko sen kanssa olla kumppani, vaan haluan tutustua paremmin - enkä sekoittaa tutustumista seksillä.

Jos mies itse alkaa yrittämään seksiä kovin nopeasti niin syntyy kuva, ettei tunne ole molemminpuolinen.

Pointti oli jo aloitusviestissä siinä, MITÄ MIEHEN PÄÄSSÄ LIIKKUU KUN YRITTÄÄ SEKSIÄ tuollaisessa tilanteessa vaikka ei ole mistään yhden illan jutusta kyse, ja siihen olen täältä vastauksia saanut.

Sinä tulit vaan sönkkäämään jotain omaasi ja kääntämään pointtia minuun, vaikka se ei ollut pointtina tässä.

Ap

Miehen päässä liikkuu, että olet kaksinaamainen yhden illan juttujen ja seksimiesten nainen

Ainakin sitten, kun AP:n todellisen karva paljastuu miehelle

T: eri

Mikä ihmeen ”todellinen karva”?

Se, etten ole neitsyt ja olen halunnut elämässäni seksiä enkä pelkästään odotella jos joskus tulee Mr Right vastaan?

Ap

Se että olet huijari, esität miehelle jotain ihan muuta kuin mitä olet viikkotolkulla

En edelleenkään esitä mitään ;)

Ihan oma itseni olen aina uusien ihmisten kanssa, paitsi kovin ihastuneena voi olla jännityksestä johtuvaa hermostuneisuutta, mutta noin niinkuin muuten.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksihän on jonkinlainen liima (hyi kuulostaa ällöttävältä). On varsin yleistä, että jotain alkuunkin täysin sopimatonta henkilöä jää kaipaamaan, jos on mennyt sänkyyn tämän kanssa, koska seksi on lopulta kemiaa. Siksi mielestäni ei kannata harrastaa seksiä liian nopeasti tai ihan kenen kanssa tahansa. On paljon helpompi päästä yli ihmisistä, jos ei ole harrastanut heidän kanssaan seksiä. Toisaalta jonkun erityisen kanssa saa muodostettua aivan uskomattoman siteen, juurikin sen takia, koska sitä ei kaikkien kanssa harrasta. On myös typerää koeajaa ihmisiä kerran tai kaksi ensitreffeillä ja sitten tuomita, että juu oli niin huono, että jätän tämän kaiken tähän. Jos on henkinen yhteys jo ehtinyt muodostua niin seksikin on parempaa ja yhdessä opettelu tuottaa varmasti tulosta.

Todellakin. Olkaa onnellisia jos saatte suoraselkäiset pakit jo hyvissä ajoin ettekä vasta koeajon jälkeen. Vähän herkempi ei ehkä pääse koskaan yli. Omasta kokemuksesta puhun, ikävä kyllä.

Eikö se seksi olekaan miehen perustarve, jota ilman tulee yhteiskuntajäristys ja melkein maailmanloppu? Jos on noin herkkä, ei sovellu mun mieheksi, sori vaan. Kun se "huonous" ei ole esim kokokysymys, vaan yhteensopimattomuutta. Jos yksistä pakeista menee tuhannen päreeksi eikä toivu, ei selviä niistä normaalin elämän vastoinkäymisistäkään, joita joka elämässä tulee kuitenkin. 

Olen nainen. T: Edellinen

Ei muuta asiaa. Terapiaa sitten vaan, kun elämässä tulee ihan varmasti pahempia vastoinkäymisiä kuin että ihmisen x kanssa ei ollutkaan yhteensopiva.

En ole menossa, vaihtoehtona on olla myös ilman suhdetta. Tuo oli eka suhteeni koskaan, joten kun ei hyviä kokemuksia ole, en näe mitään syytä enää yrittää. Kaikkia ei ole suhteisiin tarkoitettu.

No tuohan on positiivista, että nyt tiedät tuon kokemuksen jälkeen, että et halua mitään suhdetta ja etkä ole suhdeihminen. Ajattele, jos vuosikausia olisit vain haaveillut suhteesta tietämättäsi ettet oikeastaan ole suhdeihminen. 

Joo, harmi vaan että sen piti selvitä tuolla tavalla. Sitä ennen olin kyllä haaveillut suhteesta, mutta yksikin huono kokemus riitti muuttamaan sen. Jos eka kokemukseni olisi ollut toisenlainen, on paljon mahdollista että olisin todennut olevani suhdeihminen - kuten aiemmin ajattelin.

Mutta mulla meni asiat näin eikä sitä enää voi muuttaa.

Aika tyhmää luovuttaa heti, kun ei ekalla onnistunut. Teetkö muussakin noin? Et saa heti opiskelupaikkaa, luovutat. Haet yhtä työpaikkaa etkä saa, ja luovutat. Kokeilet harrastusta, ja kun et ole heti huippu, lopetat. Jne. Mahtaa olla hieno elämä....

En, koska nuo ovat asioita joihin pystyn paremmin omalla toiminnallani vaikuttamaan. Noissa tilanteissa en myöskään ole samalla tavalla haavoittuvaisessa asemassa. Sattuu aivan helvetisti tulla torjutuksi, kun olet päästänyt toisen ihmisen niin lähelle kuin voit päästää etkä sitten kelpaakaan kuin kertakäyttöön. Ihan hyvin voisin ottaa tavallisia pakkeja vastaan vaikka joka ikinen päivä, ei tuntuisi missään, mutta seksin jälkeen on kyse aivan eri asiasta. Ei kiitos samaa kokemusta enää koskaan.

Sorry, mutta tuon on kokeneet KAIKKI jotka ylipäätään ovat seurustelleet elämässään muidenkin kuin sen yhden kanssa. Eikä seksi muuta mitään, kolaus osuu itserakkauteen ja itsetuntoonkin osalla, että enkö minä kelvannutkaan. Mutta näin se vaan menee, jollekin et kelpaa, ja ihan samoin jätät itse kelpuuttamatta. Surraan hetki, noustaan ylös ja jatketaan elämää. Jos ei pysty, niin mihin ylipäätään pystyy? Tämä nykyaika on näiden hauraiden ihmisten aikaa, mitä maailmassa ne tekevät kun tulee vastaan oikea ongelma, kuten oma tai perheenjäsenen vakava sairastuminen? 

Ehkä tässä nyt on se, että tuo sattui olemaan se ensimmäinen kokemus. Jos taustalla olisi ollut edes yksi onnistunut suhde, jossa olisi tullut hyväksyksi, mitään ongelmaa tuskin olisi. Nyt en ole saanut kokemusta mistään muusta kuin siitä, kun olen toiselle jätettä.

Jos nyt yrität vihjailla että olisin jotenkin erityisen helpon elämän elänyt, olet väärässä. Uskon, että sekin osaltaan vaikutti siihen, miksi tuo kolahti noin kovaa.

Voihan logiikka, KAIKILLA poislukien vain niillä jotka ei ole sen ekan kanssa loppuiän (=harvinaista), käy juuri noin, että eka ja ekat seurustelusuhteet on sitä harjoittelua. Ei tiedetä keitä ollaan, ei tiedetä mitä oikein halutaankaan, kokemus on tasan nolla jne, oletusarvo on juurikin se, että pieleen menee. Ja hyvä että menee, aika harva edes tahtoisi aikuisiällä suhdetta siihen ekaan amisviikseensä. 

Suhde ei validioi, ihminen hyväksyy itse itsensä, ei muut sen mukaan kuka nyt sattuu ensimmäiseksi. Eikä asia liity seksiin mitenkään.

Sinä puhut nyt seurustelusuhteesta, eli et samasta asiasta kuin minä. Tuo ei koskaan johtanut seurusteluun, en kelvannut siihen, koska olin ilmeisesti niin pska pano (mitäpä muuta voi ekalla kerralla odottaa). Ja toinen osapuoli kyllä teki sen minulle hyvin selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole ollut vaimoainesta, niin olen mennyt. Jos taas nainen on ollut vaimoainesta, olen voinut odottaa vaikka useamman kuukauden, että kumpikin ovat valmiita touhuilemaan. Eräs tyty oli jo epäillyt, että pidänkö seksistä olleenkaan, kun taidettiin ryhtyä toimeen vasta 3kk tutustumisen jälkeen, mutta oli mielissään, kun saikin elämänsä kyytiä.

Olet kuin mieheni. Yhdenillan hoitoja vaikka ja kuinka paljon. Minä puolestani sain odottaa monta kuukautta. Pelkäsi kuulemma että pilaa jutun jos hoppuilee ja olin liian hyvä siihen. En sitten tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Muita haluaa heti hoidella ja minuun ei alkuun pitkällä tikullakaan. Jotenkin ei ymmärrä.

Tuollainen ajatus on kuulemma väärin, ja sinua on vedetty höplästä. Miehesi on huijari ja yrittänyt esittää siveää.

Tästä ketjusta opittua.

Eli ei liity mitenkään siihen, että haluaisi rauhassa ilman seksiä tutustua tosi kiinnostavaan ihmiseen, ja pelkää pilaavansa jotain!

Ap

Pitääkö meidän teeskennellä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia

Omaan kokemukseen perustuen menen yleensä aika nopeasti sänkyyn, jotta tulee testattua kemiat myös sillä puolella. Aiemmin on ollut tapauksia, joissa on muodostunut vahva tunneside ennen seksiä, sitten sänkyhommat eivät ole oikein osuneetkaan kohdalleen ja olen sitten jatkanut suhdetta toivoen parempaa, koska muilta osin on toiminut hyvin. Lopulta sitten tuo seksipuolen toimimattomuus on vaikuttanut suhteeseen muutenkin ja homma on kaatunut. Nykyään haluan saada nopeammin hyvän "kokonaiskuvan" kaikista suhteen tilaan vaikuttavista asioista, joiden perusteella voin päätellä jatkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Ei yhden illan juttuni ole olleet mitenkään epäkiinnostavia miehiä, mutta niissä tilanteissa se lähtöasetelma, tilanne ja tunnelma on ihan eri kuin muutoin miehen tavatessa, kun yhden illan juttu on lähtökohtaisesti seikkailu.

Eli en odota tutustumista, vaan hetken huumaa ja seikkailua.

Aloituksessa lukee näin:

”tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen” eli en poissulje sitä etteikö yhden illan juttu voisi johtaa tutustumiseen, mutta jos lähden tapailemaan miestä, niin silloin olen lähtökohtaisesti kiinnostunut tutustumaan enkä halua heti seksiä, koska ei siinä ole sitä seikkailu-aspektia vaan lähtöasetelma ja tunnelma on täysin eri.

Ei näitä voi mielestäni edes verrata, kun ovat tunnelmaltaan ja lähtökohdiltaan niin erilaisia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole ollut vaimoainesta, niin olen mennyt. Jos taas nainen on ollut vaimoainesta, olen voinut odottaa vaikka useamman kuukauden, että kumpikin ovat valmiita touhuilemaan. Eräs tyty oli jo epäillyt, että pidänkö seksistä olleenkaan, kun taidettiin ryhtyä toimeen vasta 3kk tutustumisen jälkeen, mutta oli mielissään, kun saikin elämänsä kyytiä.

Olet kuin mieheni. Yhdenillan hoitoja vaikka ja kuinka paljon. Minä puolestani sain odottaa monta kuukautta. Pelkäsi kuulemma että pilaa jutun jos hoppuilee ja olin liian hyvä siihen. En sitten tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Muita haluaa heti hoidella ja minuun ei alkuun pitkällä tikullakaan. Jotenkin ei ymmärrä.

Tuollainen ajatus on kuulemma väärin, ja sinua on vedetty höplästä. Miehesi on huijari ja yrittänyt esittää siveää.

Tästä ketjusta opittua.

Eli ei liity mitenkään siihen, että haluaisi rauhassa ilman seksiä tutustua tosi kiinnostavaan ihmiseen, ja pelkää pilaavansa jotain!

Ap

Pitääkö meidän teeskennellä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia

No noin itse ajattelen, ja niin moni kaverinikin.

En ole huomannut kavereideni seksikäyttäytymisessä ja pariutumisessa mitään eroa tuttuihin miehiin.

Ap

Vaikka olisi hyvää seksiä heti alussa se ei kerro itse siitä ihmisestä oikeastaan mitään. Tai kertoo, että seksi sujuu.

Mutta jos ollaan tosissaan liikkeellä niin miten ihmeessä voi olla niin, että pelkkä seksi on päätös jatkaa, välittämättä mitä muuta siinä paketissa saattaa tulla.

Koska kun mennään yhteen miltei samantien hyvän seksin perusteella niin on paljon vaikeampi erota jos huomaa, että toisessa on enemmän huonoja puolia kuin hyviä.

Tai jos on sellaisia juttuja joita ei vain voi omassa elämässään hyväksyä tai ovat itselle pahaksi.

Täälläkin kun lueskelee, niin tuntuu, että monet ovat yhdessä ihan mahdottomien kumppaneiden kanssa.

Jos olisi etukäteen tuon tiennyt niin tuskin moni olisi pelkän seksin perusteella yhteen menty. Tai sitten on itse umpityhmä jos silti.

Esimerkkejä: kumppani on sottapytty, ei siivoa, ei osallistu kodin- ja lastenhoitoon, ei hoida raha-asioitaan, pelaa tai on puhelimella jatkuvasti, syö kaikki jääkaapista, ei osallistu kodin tai lasten kuluihin, kuluihin, ei hoida hygieniaansa, juo kaljaa koko ajan, käy baareissa, on kaverien kanssa liikaa, pettää, katsoo pornoa, ei osoita hellyyttä, ei keskustele, on omissa oloissaan jatkuvasti, ei huomio mitenkään, on itsekäs seksissä, seksiä vähän, ei lainkaan (huolimatta nopean alun seksi-ihanuudesta), huutaa, haukkuu, ivailee, arvostelee, on jopa väkivaltainen, joko henkisesti tai yleisesti jne.

Miten tämä on jahdollista kun niin todella moni nykyään "koeajaa" tulevan kumppaninsa heti taatakseen, että on sopiva. Kun kuulemma se seksi on tärkein kriteeri. Muusta viis. Suorastaan naureraan, hymähdellään, pidetään vähän tyhmänä ja vanhanaikaisena ja 50-lukulaisena kun joku ehdottaa, että kannattaisi ensin ehkä tutustua.

Eikö se seksin koeajo sitten kuitenkaan ole niin hyvä konsti?

Ei tietenkään ole, ihan järjetöntä. Kun ollaan kumppania etsimässä, niin tietenkin myös tulee tutustua ihmiseen muullakin tavoin kuin sägytaitoihin.

Olen ihan samaa mieltä, kemiaa, vetovoimaa ja hyvää seksiä pitää olla. Mutta myös jotain muita tykötarpeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Ei yhden illan juttuni ole olleet mitenkään epäkiinnostavia miehiä, mutta niissä tilanteissa se lähtöasetelma, tilanne ja tunnelma on ihan eri kuin muutoin miehen tavatessa, kun yhden illan juttu on lähtökohtaisesti seikkailu.

Eli en odota tutustumista, vaan hetken huumaa ja seikkailua.

Aloituksessa lukee näin:

”tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen” eli en poissulje sitä etteikö yhden illan juttu voisi johtaa tutustumiseen, mutta jos lähden tapailemaan miestä, niin silloin olen lähtökohtaisesti kiinnostunut tutustumaan enkä halua heti seksiä, koska ei siinä ole sitä seikkailu-aspektia vaan lähtöasetelma ja tunnelma on täysin eri.

Ei näitä voi mielestäni edes verrata, kun ovat tunnelmaltaan ja lähtökohdiltaan niin erilaisia.

Ap

Joo eiköhän tämä ketju ole jo käsitelty. Lopputulos on, että kuulut kadulle seikkailemaan

Vierailija kirjoitti:

Kyllä menin illalla nopeasti. Väsytti niin valtavasti.

Tämä on kaikkein paras kommentti, kuvastaa ja naureskelee hyvin koomista ja tosikkomaista suhtautumista seksiin, jota edes nämä tosikot eivät nykyään harrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Ei yhden illan juttuni ole olleet mitenkään epäkiinnostavia miehiä, mutta niissä tilanteissa se lähtöasetelma, tilanne ja tunnelma on ihan eri kuin muutoin miehen tavatessa, kun yhden illan juttu on lähtökohtaisesti seikkailu.

Eli en odota tutustumista, vaan hetken huumaa ja seikkailua.

Aloituksessa lukee näin:

”tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen” eli en poissulje sitä etteikö yhden illan juttu voisi johtaa tutustumiseen, mutta jos lähden tapailemaan miestä, niin silloin olen lähtökohtaisesti kiinnostunut tutustumaan enkä halua heti seksiä, koska ei siinä ole sitä seikkailu-aspektia vaan lähtöasetelma ja tunnelma on täysin eri.

Ei näitä voi mielestäni edes verrata, kun ovat tunnelmaltaan ja lähtökohdiltaan niin erilaisia.

Ap

Joo eiköhän tämä ketju ole jo käsitelty. Lopputulos on, että kuulut kadulle seikkailemaan

Niin siis luulitko, että olen joku ”seksiä vain avioliitossa”-tyyppi?

Pahoittelut jos luulit, ja käytit paljon energiaa ketjuun.

Kyse oli vain siitä, että kiinnostaviin ihmisiin haluaisi tutustua rauhassa ilman seksiä, ja että onko normaalia jos mies sitä yrittää kovin nopeasti ts. kuuluuko seksi useimmilla siihen tutustumiseen jo alkuvaiheessa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi hyvää seksiä heti alussa se ei kerro itse siitä ihmisestä oikeastaan mitään. Tai kertoo, että seksi sujuu.

Mutta jos ollaan tosissaan liikkeellä niin miten ihmeessä voi olla niin, että pelkkä seksi on päätös jatkaa, välittämättä mitä muuta siinä paketissa saattaa tulla.

Koska kun mennään yhteen miltei samantien hyvän seksin perusteella niin on paljon vaikeampi erota jos huomaa, että toisessa on enemmän huonoja puolia kuin hyviä.

Tai jos on sellaisia juttuja joita ei vain voi omassa elämässään hyväksyä tai ovat itselle pahaksi.

Täälläkin kun lueskelee, niin tuntuu, että monet ovat yhdessä ihan mahdottomien kumppaneiden kanssa.

Jos olisi etukäteen tuon tiennyt niin tuskin moni olisi pelkän seksin perusteella yhteen menty. Tai sitten on itse umpityhmä jos silti.

Esimerkkejä: kumppani on sottapytty, ei siivoa, ei osallistu kodin- ja lastenhoitoon, ei hoida raha-asioitaan, pelaa tai on puhelimella jatkuvasti, syö kaikki jääkaapista, ei osallistu kodin tai lasten kuluihin, kuluihin, ei hoida hygieniaansa, juo kaljaa koko ajan, käy baareissa, on kaverien kanssa liikaa, pettää, katsoo pornoa, ei osoita hellyyttä, ei keskustele, on omissa oloissaan jatkuvasti, ei huomio mitenkään, on itsekäs seksissä, seksiä vähän, ei lainkaan (huolimatta nopean alun seksi-ihanuudesta), huutaa, haukkuu, ivailee, arvostelee, on jopa väkivaltainen, joko henkisesti tai yleisesti jne.

Miten tämä on jahdollista kun niin todella moni nykyään "koeajaa" tulevan kumppaninsa heti taatakseen, että on sopiva. Kun kuulemma se seksi on tärkein kriteeri. Muusta viis. Suorastaan naureraan, hymähdellään, pidetään vähän tyhmänä ja vanhanaikaisena ja 50-lukulaisena kun joku ehdottaa, että kannattaisi ensin ehkä tutustua.

Eikö se seksin koeajo sitten kuitenkaan ole niin hyvä konsti?

Ei tietenkään ole, ihan järjetöntä. Kun ollaan kumppania etsimässä, niin tietenkin myös tulee tutustua ihmiseen muullakin tavoin kuin sägytaitoihin.

Olen ihan samaa mieltä, kemiaa, vetovoimaa ja hyvää seksiä pitää olla. Mutta myös jotain muita tykötarpeita.

Ensinnäkään harva tekee päätöksensä pelkän seksin perusteella. Ja toiseksi nuo, joilla on ihan mahdoton kumppani, tuskin ovat olleetkaan mitenkään valikoivia, vaan ovat kenties ottaneet sen, mitä ovat sattuneet saamaan.

Miksi ajattelet, että ne, jotka menevät alkuvaiheessa sänkyyn (sen ei tarvitse tarkoittaa ensimmäisiä treffejä), eivät tutustuisi muilta osin hyvin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä menin illalla nopeasti. Väsytti niin valtavasti.

Tämä on kaikkein paras kommentti, kuvastaa ja naureskelee hyvin koomista ja tosikkomaista suhtautumista seksiin, jota edes nämä tosikot eivät nykyään harrasta.

Tosikko alapeukutti, ei ole vissii  miestä viime aikoina kiinnostanut? :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole ollut vaimoainesta, niin olen mennyt. Jos taas nainen on ollut vaimoainesta, olen voinut odottaa vaikka useamman kuukauden, että kumpikin ovat valmiita touhuilemaan. Eräs tyty oli jo epäillyt, että pidänkö seksistä olleenkaan, kun taidettiin ryhtyä toimeen vasta 3kk tutustumisen jälkeen, mutta oli mielissään, kun saikin elämänsä kyytiä.

Olet kuin mieheni. Yhdenillan hoitoja vaikka ja kuinka paljon. Minä puolestani sain odottaa monta kuukautta. Pelkäsi kuulemma että pilaa jutun jos hoppuilee ja olin liian hyvä siihen. En sitten tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Muita haluaa heti hoidella ja minuun ei alkuun pitkällä tikullakaan. Jotenkin ei ymmärrä.

Mulla samanlainen mies ja ymmärrän täysin. Tosin itsekin olin odottelevalla linjalla ennen kuin... Parhaat miehet toimivat juuri noin, tai itselleni parhaat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Ei yhden illan juttuni ole olleet mitenkään epäkiinnostavia miehiä, mutta niissä tilanteissa se lähtöasetelma, tilanne ja tunnelma on ihan eri kuin muutoin miehen tavatessa, kun yhden illan juttu on lähtökohtaisesti seikkailu.

Eli en odota tutustumista, vaan hetken huumaa ja seikkailua.

Aloituksessa lukee näin:

”tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen” eli en poissulje sitä etteikö yhden illan juttu voisi johtaa tutustumiseen, mutta jos lähden tapailemaan miestä, niin silloin olen lähtökohtaisesti kiinnostunut tutustumaan enkä halua heti seksiä, koska ei siinä ole sitä seikkailu-aspektia vaan lähtöasetelma ja tunnelma on täysin eri.

Ei näitä voi mielestäni edes verrata, kun ovat tunnelmaltaan ja lähtökohdiltaan niin erilaisia.

Ap

Joo eiköhän tämä ketju ole jo käsitelty. Lopputulos on, että kuulut kadulle seikkailemaan

Niin siis luulitko, että olen joku ”seksiä vain avioliitossa”-tyyppi?

Pahoittelut jos luulit, ja käytit paljon energiaa ketjuun.

Kyse oli vain siitä, että kiinnostaviin ihmisiin haluaisi tutustua rauhassa ilman seksiä, ja että onko normaalia jos mies sitä yrittää kovin nopeasti ts. kuuluuko seksi useimmilla siihen tutustumiseen jo alkuvaiheessa.

Ap

Rautalangasta väännetty vastaus kysymykseesi: On normaalia haluta seksiä, oli sitten tunnettu vähän tai kauan. On normaalia haluta seksiä jopa, vaikka ei tunnettaisi. Seksuaalinen halu itsessään on normaalia. Lisäksi on ihan normaalia ilmaista tämä halunsa ja tehdä aloite seksiin. Toki on myös normaalia, että ei halua seksiä alkuvaiheessa, vaan vasta myöhemmin. Ihmiset ovat yksilöitä, ja erilaiset variaatiot seksuaalisessa halussa, seksin aloittamisen ajankohdassa yms. ovat ihan normaalia. Olennaista onkin löytää itselle sopiva kumppani, jonka kanssa seksiin liittyvät näkemykset ja seksuaaliset halut osuvat yksiin.

Eli on normaalia haluta seksiä jo alkuvaiheessa. On myös normaalia haluta vasta myöhemmin. Sinun juttusi on odottaa, joten sinulle sopiva kumppani on sellainen, jolle tämä myös sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole ollut vaimoainesta, niin olen mennyt. Jos taas nainen on ollut vaimoainesta, olen voinut odottaa vaikka useamman kuukauden, että kumpikin ovat valmiita touhuilemaan. Eräs tyty oli jo epäillyt, että pidänkö seksistä olleenkaan, kun taidettiin ryhtyä toimeen vasta 3kk tutustumisen jälkeen, mutta oli mielissään, kun saikin elämänsä kyytiä.

Olet kuin mieheni. Yhdenillan hoitoja vaikka ja kuinka paljon. Minä puolestani sain odottaa monta kuukautta. Pelkäsi kuulemma että pilaa jutun jos hoppuilee ja olin liian hyvä siihen. En sitten tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua. Muita haluaa heti hoidella ja minuun ei alkuun pitkällä tikullakaan. Jotenkin ei ymmärrä.

Tuollainen ajatus on kuulemma väärin, ja sinua on vedetty höplästä. Miehesi on huijari ja yrittänyt esittää siveää.

Tästä ketjusta opittua.

Eli ei liity mitenkään siihen, että haluaisi rauhassa ilman seksiä tutustua tosi kiinnostavaan ihmiseen, ja pelkää pilaavansa jotain!

Ap

Minkälainen käsitys seksistä ja seksuaalisuudesta on ihmisellä, joka pelkää seksin pilaavan suhteen? Itse olen kokenut seksin nimenomaan olevan yksi niistä asioista, jotka lähentävät muutenkin lupaavaa ja toimivaa suhdetta - kaikkien henkisten asioiden lisäksi. Vai onko kyse siitä, että arvelee olevansa sängyssä niin suuri pettymys, että pelkää huonojen seksitaitojen pilaavan orastavan suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo ap:n Netflix&chill -ajatus... Ekoilla treffeillä me tapailumiehen kanssa istuttiin sohvalla juttelemassa, keitettiin välillä teetä ja syötiin jäätelöä. Juteltiin lisää. Joskus myöhemmin illalla - tai no yöllä - keitettiin iltapuurot. Sitten ajelin kotiin nukkumaan.

Mitä jännää siinä on?

Olen minäkin ollut miehen luona nopealla aikataululla yksin iltasella kylästelemässä, MUTTA minä tiesin sen miehen pidemmältä ajalta, luotin siihen 100%, tiesin että se on demiseksuaali, ja varmistin vielä ennen menoani, että eihän tähän iltaan sisälly seksioletusta.

Hän siis kutsui minut saunomaan, ja käytännössä chillattiin yhteensä joku 12h ja saunottiin myös pitkään, makoiltiin vierekkäin lattialla nauramassa yhteiselle huumorille jne.

Ei ollut missään vaiheessa mitään muuta kuin vapaa ja kotoinen olo, koska kyseinen mies ei ollut YHTÄÄN hyökkäävä, eikä millään tavalla yrittänyt mitään.

Eli ei minulla mitään "KAIKKI KOTIINSA KUTSUVAT MIEHET OVAT NETFLIX-CHILLAAJIA JA YRITTÄVÄT HETI SEXIÄ"-ajatusta tässä ole. Vain selkeistä tapauksista.

Ap

Silti kirjoitustesi perusteella sinulla on tapana kuitenkin niputtaa kaikki tällaista ehdottavat miehet kyseiseen kategoriaan.

Öh ei????

Olen kertonut nyt kaksi tapausta joista toiseen meni heti maku, ja hän oli selkeästi netflix-chillaaja ja hyökkäävä mies. Ehdotti hänen kämpällään kokkailua ja jotain leffan katsomista eli halusi kyhnäys-apajille. Todnäk tähtäsi jopa ihan seksiin.

Toisen tapauksen mies: ei ollenkaan hyökkäävä, tiettävästi demiseksuaali, kutsui saunomaan (ja saunominen ei ole mitään klassista netflix-chillauskulttuuria vaan päinvastoin epäseksuaalista toimintaa vaikka siellä alasti ollaankin)

Eli aika erilaiset tapaukset.

Kolmas mies jonka kämpälle olen mennyt oli mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet, ja siellä hänen luonaan minä tein aloitteen siihen itse toimintaan eli hän ei ollut aloitteellinen siinä.

Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms. Sen kanssa oli vaan kivaa ja se oli tosi hyvä rakastaja, mutta emme me koskaan sen kummemmin tutustuneet vaikka se romanssi silloin kestikin 9kk ja jatkui on-offina vuosia. Loppuvaiheessa se avautui yhtäkkiä koko elämästään ja olisi vissiin halunnut alkaakin tutustumaan, mutta varmaan lähinnä siksi koska tajusi minun rakastuneen toiseen (ja kohta en enää jaksanutkaan nähdä häntä). Lopulta vaan menetin mielenkiintoni ja tuntui, että se ihmissuhde oli jäänyt toistamaan sitä periaatteessa loistavan seksin kaavaa, mutta se ei syventynyt tai kasvanut siitä ikinä mihinkään suuntaan, ja lopulta se taivaallinen seksikin oli vain tylsää, ennalta-arvattavaa kaavaa.

Mutta kemiaa meillä oli, ja se oli todella lempeä ihana mies jolla oli hyvä rakastava energia ja taito käyttää eri kehonosiaan naisen vartalolle.

Eli tietysti näitä on eri junaan, mutta nyt olikin kyse TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Mahdollisesta kumppanuudesta. 

Ap

Pääsisipä näkemään APn sulhasehdokkaan ilmeen kun nämä jutut paljastuu.

"Sinun kanssasi kyse on TOSISSAAN TUTUSTUMISESTA. Sinusta tulee aviomiesfibat, joten jos ehdotat ensimmäisiin viikkoihin seksiä niin loukkaannun, enkä missään nimessä suostu. Seksiä varten minulla on nytkin seksimies, jonka luona toteutan kaikenlaista seksiä, eri juttuja mitä hänen kanssaan yhdessä suunnittelemme. Sinulta odotan että suunnittelet ja järjestät romanttisia treffejä ulkona ja viihdytät minua viattomalla huumorilla. Näiden treffien välissä käyn seksimiehen kotona ja hän käyttää eri kehonosiaan taitavasti minun vartalolleni"

😂😂😂

Oletuksia oletuksia ja pelkkiä oletuksia.

Mikään kuvailemasi ei ole koskaan tapahtunut elämässäni tai kuvaa minua ollenkaan, joten omiasi höpiset.

Ap

Itsehän kirjoitit seksimiehestäsi, ja että rakastuit toiseen vieläpä samaan aikaan kun oli seksimies

Se ”seksimies” oli romanssi, kuten siellä lukee, ja jatkui on-offina.

Tuossa vaiheessa kun hän olisi halunnut tutustua syvemmin, olin kerennytkin rakastua toiseen.

Tässä vaiheessa olin nähnyt ”seksimiehen” (huom: SINUN keksimäsi termi, ei minun näkemykseni asiasta) edellisen kerran alkusyksystä, ja tuolloin oli kesä.

Eli en tosiaan nähnyt ”seksimiestä” silloin kun tapasin sen toisen johon rakastuin, ja kuten jo kirjoitin: KAIKKI mitä kerroit oli vain omia oletuksiasi ja kertoo lähinnä sinusta, ei minusta.

Ap

Seksimies on sinun keksimäsi termi, kirjoitit: "Tämä oli selvästi ns. seksimies, ja tapaamisemme olivat aina hyvin seksikeskeisiä enkä koskaan miettinyt sitä miestä minään tulevana kumppanina tms."

Älä esitä aviomiesehdokkaille mitään siveyden sipulia, olet seksimiesten nainen

Jaa niinpäs siellä lukikin, mutta tuntuu hieman halventavalta häntä kohtaan tuo termi, sillä kyseessä oli tosiaan ihana ihminen eikä mitään pahaa sanottavaa hänestä.

Se ihmissuhde ei vain ikinä syventynyt mihinkään suuntaan, vaan toisti sitä ”nähdään, katsotaan leffaa, harrastetaan seksiä, katsotaan taas leffaa, nukutaan, harrastetaan seksiä”-kaavaa eli seksikeskeinen ihmissuhde.

Enkä esitä kenellekään mitään, ei mikään ihme ”siveys” ole tässä pointti ollenkaan, vaan tutustuminen rauhassa. Jos mies tekee nopeasti aloitteen seksiin niin oletan helposti, että ei ole kiinnostunut minusta ihmisenä sen kummemmin, vaan seksiä juurikin vailla.

Eikä ole myöskään mitään ”aviomiesehdokkaita” vaan miehiä jotka kiinnostaa tai joihin jopa ihastun, ja haluaisin tutustua paremmin.

Jos mies ei tunne samoin niin sitten ei tunne, mutta minun lähtökohtainen ajatus on tuo.

Mikään ”siveys” tai esittäminen ei asiaan liity, vaan se millä tavalla haluan tutustua uuteen ihmiseen.

Ap

Seksimiehen kanssa sinulla oli seksiä heti. Haluat tutustua kumppanuusmieheen siten, että manipuloit häntä luulemaan, että et ole helppo.

Taas oletuksia.

”Seksimiehen” kanssa ei ollut heti seksiä, ja olin ensin hänestä kiinnostunut muutenkin, mutta kun hän alkoi viemään juttuja seksin suuntaan niin ymmärsin, ettei tunne ole molemminpuolinen enkä enää ajatellut hänestä niin, vaan keskityin seksi-puoleen.

Olen kertonut miksi haluan tutustua kiinnostavaan mieheen rauhassa ilman seksiä, ja jos haluat siitä omiasi vänkyttää, niin aivan vapaasti.

Miesmakuni ei muutenkaan ole mikään keskivertomies, joten juttusi ei senkään puolesta kiinnosta. Kuulostat juuri sellaiselta loukkaantuneelta perusmieheltä joka ei osaa kuunnella toista, vaan jankkaa omia oletuksiaan.

Ap

Kyllä sinulla oli seksimiehen kanssa heti seksiä omien sanojesi mukaan: "mies johon olin tutustunut Tinderissä, nähnyt kerran aikaisemmin jolloin juteltiin muutama tunti kaikenlaista ja vaan halattiin, hän vähän kehui ulkonäköä yms. ja sitten viesteissä alkoi kääntämään keskustelua seksuaaliseen suuntaan joka johti lopulta sitten kunnon seksikeskusteluihin ja päädyin sitten suunnitelmallisesti hänen luokseen tekemään sen kaiken mitä olimme yhdessä suunnitelleet"

"Kumppanuusmiehen" kanssa olet omien sanojesi mukaan ihan erilainen ja seksistä ei saa olla puhettakaan useisiin viikkoihin ja moniin tapaamisiin, olet huijari!

Mikä ihmeen ”kumppanuusmies”?

Jos tapaan kiinnostavan oloisen miehen ja mies alkaa ehdottelemaan heti, toisilla tai kolmansilla treffeillä seksiä, niin saan helposti sen käsityksen ettei miestä tutustuminen kiinnosta, vaan on seksin perässä.

Eli MIES ITSE sen määrittää miltä silmissäni vaikuttaa, en minä lokeroi ketään lähtökohtaisesti mihinkään ”kumppanuusmies”- tai ”seksimies”-lokeroihin.

Niin ja tosiaan ”seksimiehen” kanssa oltiin tavattu aikaisemminkin ja keskusteltu etukäteen seksistä ennen kuin sitä harrastettiin, eli ei nyt ihan heti sänkyyn menty. Hän ei muutenkaan tehnyt koskaan seksissä aloitetta, eli oli sillä tavalla kunnioittava.

Taidat olla trolli, ja tahalleen jankkaat typerää baskaasi.

Ap

Siis harrastat seksisuhteita ”ilman tunteita” ja teet niissä itse aloitteen seksiin lyhyen tutustumisen jälkeen. Lisäksi kiehnäät romanttisesti tyttöystäviesi kanssa ja salaat tämän muilta kumppaneiltasi.

Ja tämän jälkeen pidät törkeänä miestä, joka kaupunkitreffien päätteeksi kutsuu kotiinsa käymään.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

N42

No niin ja sieltä mamma42 taas olettaa.

Olen kerran ollut tuollaisessa ihmissuhteessa jota kuvasin, ja tosiaan olin alunperin kiinnostunut kyseisestä ”seksimiehestä” muutenkin, mutta tajusin nopeasti mikä on homman nimi, ja keskityin sitten vaan siihen seksi-puoleen.

Minulla oli kyllä tunteita häntä kohtaan, älä viitsi olettaa ettei olisi ollut.

En harrasta koskaan seksiä ilman _minkäänlaisia_ tunteita, ja tuossa tapauksessa oli himon lisäksi myös rakastumisen tunne. Tykkäsin todella siitä ihmisestä, ja jos asiat olisivat menneet toisin, niin se olisi voinut jalostua kumppanuudeksikin.

Enkä kiehnää salaa missään tai salaile mitään, minulla ei ole mitään ”muita kumppaneita” jne.

Kunnon olettajia kyllä olette, huonoja keskustelijoita.

Ap

Kerroit itse, ettei noissa tyttöhommissasi ole mitään kumppanille kerrottavaa. Joku voisi ajatella toisin.

Ja tee siis aivan mitä lystäät, on kuitenkin kaksinaismoralistista pitää samaa käytöstä itseltäsi normaalina ja miehen puolelta törkeänä.

En minä tee ikinä kiinnostavalle miehelle seksialoitetta nopeasti, koska haluan tosiaan tutustua rauhassa.

Jos mies tekee, niin oletan ettei halua (ei näe minua kiinnostavana johon haluaisi tosissaan tutustua).

Tilanteen mukaan voin sitä seksiä sitten harrastaa, koska joka tapauksessa mies on seksikäs, jos olen hänestä ylipäätään kiinnostunut.

Ap

Mutta epäkiinnostavalle miehelle teet seksialoitteen nopeasti yhden illan juttuun!

Eri

Ei yhden illan juttuni ole olleet mitenkään epäkiinnostavia miehiä, mutta niissä tilanteissa se lähtöasetelma, tilanne ja tunnelma on ihan eri kuin muutoin miehen tavatessa, kun yhden illan juttu on lähtökohtaisesti seikkailu.

Eli en odota tutustumista, vaan hetken huumaa ja seikkailua.

Aloituksessa lukee näin:

”tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen” eli en poissulje sitä etteikö yhden illan juttu voisi johtaa tutustumiseen, mutta jos lähden tapailemaan miestä, niin silloin olen lähtökohtaisesti kiinnostunut tutustumaan enkä halua heti seksiä, koska ei siinä ole sitä seikkailu-aspektia vaan lähtöasetelma ja tunnelma on täysin eri.

Ei näitä voi mielestäni edes verrata, kun ovat tunnelmaltaan ja lähtökohdiltaan niin erilaisia.

Ap

Joo eiköhän tämä ketju ole jo käsitelty. Lopputulos on, että kuulut kadulle seikkailemaan

Niin siis luulitko, että olen joku ”seksiä vain avioliitossa”-tyyppi?

Pahoittelut jos luulit, ja käytit paljon energiaa ketjuun.

Kyse oli vain siitä, että kiinnostaviin ihmisiin haluaisi tutustua rauhassa ilman seksiä, ja että onko normaalia jos mies sitä yrittää kovin nopeasti ts. kuuluuko seksi useimmilla siihen tutustumiseen jo alkuvaiheessa.

Ap

Rautalangasta väännetty vastaus kysymykseesi: On normaalia haluta seksiä, oli sitten tunnettu vähän tai kauan. On normaalia haluta seksiä jopa, vaikka ei tunnettaisi. Seksuaalinen halu itsessään on normaalia. Lisäksi on ihan normaalia ilmaista tämä halunsa ja tehdä aloite seksiin. Toki on myös normaalia, että ei halua seksiä alkuvaiheessa, vaan vasta myöhemmin. Ihmiset ovat yksilöitä, ja erilaiset variaatiot seksuaalisessa halussa, seksin aloittamisen ajankohdassa yms. ovat ihan normaalia. Olennaista onkin löytää itselle sopiva kumppani, jonka kanssa seksiin liittyvät näkemykset ja seksuaaliset halut osuvat yksiin.

Eli on normaalia haluta seksiä jo alkuvaiheessa. On myös normaalia haluta vasta myöhemmin. Sinun juttusi on odottaa, joten sinulle sopiva kumppani on sellainen, jolle tämä myös sopii.

Näin. Ja vielä lyhyemmin, kuten ketjussa on jo kymmeniä kertoja todettu:

ihmisiä on erilaisia, on parasta toimia kuten itselle sopii ja samalla kunnioittaa myös toisten toisenlaisia tapoja.

Kiitos, heippa, deittionnea kaikille!

Ennen ensitapaamista livenä on jo voitu vaihtaa viestejä jo parikin viikkoa.

Ennen ensitreffejä on jo voitu tuntea jollain tasolla koulusta tai harrastuksesta. Ensitreffit voi kestää monta tuntia ja sinä on voitu puhua paljon hyvin henkilökohtaista elämäntilanteesta ja suunnitelmista.

Ei se että etenee jonkun kanssa nopeasti, tarkoita että on sen enempää muita treffejä, vaan voi olla että lähtee treffeillekään vasta jos on hyvä tuntu, että tässä voisi olla jotain.

Kävin parilla muullakin treffillä, mutta vain yksillä eikä heidän kanssa ollut mitään kipinää. Kymmeniä viesteilijöitä jo jätin tapaamatta ihan viestittelyn perusteella. Tämä mun mr Right oli jo viesteissä niin ihana, että tapaaminen vain räjäytti pankin.