Miksi ihmiset ostaa 100-200 euron lenkkareita kun 40 eurolla saa ihan hyvät?

Kunnon juoksulenkkarit nyt vaan maksaa. Aktiivisen lenkkeilijän ei kannata ostaa halpiksia, kun niiden laatu on mitä on. 

Hyvät juoksulenkkarit maksaa toista sataa euroa vähintään aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Mulla on 40e Reebokit ja kestää jokapäiväistä käyttöä jopa vuosien ajan.

Kävelyä varmasti kestääkin. Juoksussa laadukaskaan kenkä ei kestä pari vuotta kauempaa optimaalisessa kunnossa. Jos siis juoksee pitkiä matkoja säännöllisesti, kengät pitää uusia noin parin vuoden välein. 

Tuhannen kilsan välein, jos tarkkoja ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Tämä on alunperin K-kaupan mainos. Itsee näköjään edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vertaili kenkäkuluja ystävänsä kanssa, kun ystävä ihmetteli yli kaksinkertasta hintaa. Paljastui että halpoja piti ostaa joka vuosi, kalliilla oli menossa neljäs vuosi. Kyse kävelykengistä, ei lenkkareista.

Vertailtiinko käveltyjä kilometrejä / kenkäpari, sehän olisi paljon kiinnostavampi tieto kuin vuodet? Kyllä multakin kaapista löytyy aika vanhaakin tossua, mutta ne on niitä joiden käyttö on aika vähäistä.

Juoksutossut sen sijaan hintalapusta riippumatta ovat yhden kauden jälkeen vaihtokunnossa vaikka en mikään himojuoksija olekaan. Enemmän juokseva kaveri käyttää kolme paria vuodessa, kahdet sulan maan aikana ja yhdet nastoitetut talvella.

Juoksen keskimäärin 50 kilometriä viikossa vuoden ympäri. Kyllä juoksukengissä on tärkeää, että ne on todella hyvät. Muutamissa halvemmissa kengissä olen säästösyistä juossut ja ero parempiin (ja myös kalliimpiin) kenkiin on iso.

Hyvin harvoin saan juoksukengät alle satasella. Alennusmyynneissäkin naisten juokskengissä isommat koot menee hujauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Koska Chuckit ja Superstarat maksavat enemmän kuin 40 euroa. Muita kenkiä en käytä. -nuori mies

Noi ei oo lenkkitossuja.

miksi ihmiset ostaa sadantonnin autoja, kun kahdellakymmenellä tonnilla saa ihan hyvän?

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Lenkkeilijöille myydään käsittämättömän kalliita juoksukenkiä, vaikka edullisimmalla pärjäisi oikein hyvin kun löytää sen oman. Mulle sopii jalkaan parhaiten 60 juoksukengät, joilla olen juossut maratonin alle kolmeen tuntiin. Huvittaa kun juoksukilpailuissa näkee näitä 200 euron kenkiä 5 tunnin maratonjuoksijoilla.

Hyvien kenkien ei ole tarkoitus sinällään nopeuttaa, vaan suojella juoksijaa rasitusvammoilta. Kyse on siitä minkä arvoiseksi määrittelet omat jalkasi?

Merkkivalmistajat tekee myös 40 euron kenkiä niin ei ne huonoja ole, tuntuu jaloissa hyviltä ja ovat kestäviä sekä näytttävät hyviltä. En näe mitään syytä miksi ostaisin kalliimpia kävelyyn.[/quote]

======

Kävely ja juoksu ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Merkkivalmistajat tekee myös 40 euron kenkiä niin ei ne huonoja ole, tuntuu jaloissa hyviltä ja ovat kestäviä sekä näytttävät hyviltä. En näe mitään syytä miksi ostaisin kalliimpia kävelyyn.

======

Kävely ja juoksu ovat eri asioita.

Ihanko totta?

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Lenkkeilijöille myydään käsittämättömän kalliita juoksukenkiä, vaikka edullisimmalla pärjäisi oikein hyvin kun löytää sen oman. Mulle sopii jalkaan parhaiten 60 juoksukengät, joilla olen juossut maratonin alle kolmeen tuntiin. Huvittaa kun juoksukilpailuissa näkee näitä 200 euron kenkiä 5 tunnin maratonjuoksijoilla.

Voisitko kertoa, mitkä nämä hyvät, halvat kengät sitten ovat? Siis merkki ja malli. Tietenkin kenkien sopivuus on henkilökohtaista ja en oleta, että ne automaattisesti sopivat myös mulle.

Alle kolmen tunnin maratoniin en tule pystymään tässä elämässä, mutta säästäminen kiinnostaa. Olen tänä vuonna jo ostanut Brooks Ghostit ja Saucony Triumphit. Pian taas pitää ostaa uudet.

Ongelma tässä "laatu ja hinta kulkevat käsi kädessä" - argumentissa on, ettei yhdelläkään teistä todennäköisesti ole faktuaalisia todisteita kenkien laadusta. Kengät vain "tuntuvat" laadukkailta. Totta kai tuntuvat, kun yhdistätte mielessänne korkean hinnan laatuun. Sitä näkee, mitä olettaa / haluaa, että näkee.

Mutta voitteko oikeasti sanoa, mistä materiaaleista laatukenkä on tehty vs. halpiskenkä, oletteko oikeasti testanneet kestävyyttä kunnon otoksella vs. halpiskenkä, tiedättekö, onko kenkä oikeasti valmistettu samassa halpamaassa lapsityövoimalla kuin se ns. halpiskenkä? Itse tein tällaisen vertailun kerran. Suosittelen. Voitte yllättyä.

Niin ikään YouTubesta löytyy videoita, joissa merkkituotteiden ja niiden valmistusprosessien sisään katsotaan. Keskimääräinen tulos: samaa kusetusta vain monta kertaa kalliimmassa paketissa. Yksi ukko leikkasi mm. Ugg-kengät keskeltä kahtia. Suosittelen. Ette mene sen jälkeen niin helposti muihinkaan kusetuksiin mukaan, vaan osaatte kyseenalaistaa. Ja missä vaiheessa kaupallisten toimijoiden intressiksi on muka tullut kuluttajan etu kovien voittojen sijaan? 😂

Ostin halvat lenkkarit lapselle ja kuukauden kuluttua irtosi pohja.

Monet paljon juoksevat käyttävät jonkun tietyn laatuvalmistajan perusmallia jonka ovat huomanneet sopivan heille. Perusmallia siksi, että kenkiä kuluu niin paljon että ei ole mitään järkeä ostaa niitä kalliimpia. Nykyisin hyvät juoksukengät kustantavat käytännössä n. 70€ sopivasta tarjouksesta ostettuina.

Vierailija kirjoitti:

Monet paljon juoksevat käyttävät jonkun tietyn laatuvalmistajan perusmallia jonka ovat huomanneet sopivan heille. Perusmallia siksi, että kenkiä kuluu niin paljon että ei ole mitään järkeä ostaa niitä kalliimpia. Nykyisin hyvät juoksukengät kustantavat käytännössä n. 70€ sopivasta tarjouksesta ostettuina.

Hyvällä tuurilla. Itsellä on niin leveä jalka, että olen juossut suurimman osan kilometreistä jo monta vuotta samalla mallilla. Leveälestisiä juoksukenkiä löytyy kaupoista niin vähän, ettei kannata nähdä vaivaa etsiskelyyn tai alkaa ostamaan sokkona netistä säästääkseen kympin tai pari. Kävelyyn kelpaa melkein mitkä tahansa säälliset lenkkarit.