Miksi ihmiset ostaa 100-200 euron lenkkareita kun 40 eurolla saa ihan hyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu, mitä ostaa.

Jos juoksukilometrejä tulee viikkoon kymmeniä tai pyöräiltyä useita kymmeniä pyöräilykengillä, ei neljänkympin kengillä riko kuin jalkansa. Toki, jos matkat kulkee kävellen ja autolla, tokipa sillä väliä on - olet ihan oikeassa.

Juoksua harrastaa loppujen lopuksi hyvin pieni joukko ihmisiä, suurinosa kävelee.

Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut? Lenkkipolulla kun katselee niin hyvin harva siellä kävelee. Ja eihän tässä nyt puhuttu etenemistyylistä, vaan kenkien hinnasta. Enemmän kuin autolle ja takaisin kävelevän kannattaa panostaa kenkien laatuun ihan siinä missä juoksuharrastajankin. 

Kävelyreiteillä missä kuljen niin suurinosa kävelee, siksi ihmettelenkin että ketkä niitä kalliita kenkiä ostelee kun niitä on kauppojen hyllyissä vaikka kuinka paljon.

Liikut siis vain kaupungin asfaltoiduilla kevyenliikenteenväylillä. Siellä tosiaan harvempi juoksee, koska asfaltilla juoksu on persiistä. Mene lenkkipolulle katsomaan niin tiedä, ketkä ostavat kalliimpia lenkkareita. Aika monesti se jo sinulle tässäkin ketjussa kerrottu. Opettele siis lukemaan.  

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Jalkoihin ne kuuluu laittaa eikä käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Mulla on 40e Reebokit ja kestää jokapäiväistä käyttöä jopa vuosien ajan.

Kävelyä varmasti kestääkin. Juoksussa laadukaskaan kenkä ei kestä pari vuotta kauempaa optimaalisessa kunnossa. Jos siis juoksee pitkiä matkoja säännöllisesti, kengät pitää uusia noin parin vuoden välein. 

Turha ostaa kävelyyn yli satasen kenkiä.

Minusta ei lainkaan tuhraa. Enemmin hyvät, tukevat kengät kuin lerpakkeet. Halvat yleensä jälkimmäisiä. Viimeistään vanhana kiittää, kun on nuorempana raaskinut panostaa kunnon kenkiin eikä lirputellut jollain linttanoilla jalkojaan pilalle. 

Millä määrittelet kunnon kengän? Mitä siinä on 40 kenkiin verrattuna eroa? 40 kengät tuntuu jaloissa hyviltä.

Millä määrittelet, että se 40€ kenkä tuntuu hyvältä? Siinäpä vastaus ensimmäiseen kysymykseesi. Jälkimmäiseen vastaus on se, että hintavampi ja laadukkaampi kenkä kestää kauemmin kunnollisena kuin halpa ei-niin-laadukas. 

Merkkivalmistajat tekee myös 40 euron kenkiä niin ei ne honoja ole, tuntuu jaloissa hyviltä ja ovat kestäviä sekä näytttävät hyviltä. En näe mitään syytä miksi ostaisin kalliimpia kävelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Jalkoihin ne kuuluu laittaa eikä käsiin.

Itse ainakin tarvitsen käsiä siihen, että saan kengät jalkoihin. Enkö ollutkin hauska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Mulla on 40e Reebokit ja kestää jokapäiväistä käyttöä jopa vuosien ajan.

Kävelyä varmasti kestääkin. Juoksussa laadukaskaan kenkä ei kestä pari vuotta kauempaa optimaalisessa kunnossa. Jos siis juoksee pitkiä matkoja säännöllisesti, kengät pitää uusia noin parin vuoden välein. 

Turha ostaa kävelyyn yli satasen kenkiä.

Minusta ei lainkaan tuhraa. Enemmin hyvät, tukevat kengät kuin lerpakkeet. Halvat yleensä jälkimmäisiä. Viimeistään vanhana kiittää, kun on nuorempana raaskinut panostaa kunnon kenkiin eikä lirputellut jollain linttanoilla jalkojaan pilalle. 

Millä määrittelet kunnon kengän? Mitä siinä on 40 kenkiin verrattuna eroa? 40 kengät tuntuu jaloissa hyviltä.

Millä määrittelet, että se 40€ kenkä tuntuu hyvältä? Siinäpä vastaus ensimmäiseen kysymykseesi. Jälkimmäiseen vastaus on se, että hintavampi ja laadukkaampi kenkä kestää kauemmin kunnollisena kuin halpa ei-niin-laadukas. 

Merkkivalmistajat tekee myös 40 euron kenkiä niin ei ne honoja ole, tuntuu jaloissa hyviltä ja ovat kestäviä sekä näytttävät hyviltä. En näe mitään syytä miksi ostaisin kalliimpia kävelyyn.

No älä sitten osta! Ja anna muiden ostaa mitä haluavat. Ihmeen paljon persaustasi hiertää se, mitä muut ostavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40€ lenkkarit hajoaa käsiin muutaman käyttökerran jälkeen. Kokeiltu on. Tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi panostaa laatuun. 

Mulla on 40e Reebokit ja kestää jokapäiväistä käyttöä jopa vuosien ajan.

Kävelyä varmasti kestääkin. Juoksussa laadukaskaan kenkä ei kestä pari vuotta kauempaa optimaalisessa kunnossa. Jos siis juoksee pitkiä matkoja säännöllisesti, kengät pitää uusia noin parin vuoden välein. 

Turha ostaa kävelyyn yli satasen kenkiä.

Minusta ei lainkaan tuhraa. Enemmin hyvät, tukevat kengät kuin lerpakkeet. Halvat yleensä jälkimmäisiä. Viimeistään vanhana kiittää, kun on nuorempana raaskinut panostaa kunnon kenkiin eikä lirputellut jollain linttanoilla jalkojaan pilalle. 

Millä määrittelet kunnon kengän? Mitä siinä on 40 kenkiin verrattuna eroa? 40 kengät tuntuu jaloissa hyviltä.

Millä määrittelet, että se 40€ kenkä tuntuu hyvältä? Siinäpä vastaus ensimmäiseen kysymykseesi. Jälkimmäiseen vastaus on se, että hintavampi ja laadukkaampi kenkä kestää kauemmin kunnollisena kuin halpa ei-niin-laadukas. 

Merkkivalmistajat tekee myös 40 euron kenkiä niin ei ne honoja ole, tuntuu jaloissa hyviltä ja ovat kestäviä sekä näytttävät hyviltä. En näe mitään syytä miksi ostaisin kalliimpia kävelyyn.

Ihme jankkaaja. Oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua, ettei kaikilla ole samanlaisia jalkoja kuin sinulla?

Miksi ihmiset ostaa 40 euron lenkkareita kun kirpparilta saa 6 eurolla ihan hyvät?

Miksi ihmiset ostaa 6 euron kirppislenkkareita kun jätekatoksesta saa ilmaiseksi ihan hyvät?

Miksi ihmiset etsii lenkkareita jätekatoksesta kun ilman kenkiäkin kävelee ihan hyvin? Onko ihmiset hölmöjä?

Lestin sopivuus ja asfalttijuoksussa kunnollinen vaimennus yksinkertaisesti maksavat. 40 € saa vain pohje- ja polvikipuja. Lisäksi kalliimmatkin lenkkarit joutuu vaihtamaan 1000-1500 kilsan jälkeen. 

Kyse ei ole merkitä. Paljon riipuu ihmisen omasta liikunasta. Jalan lestistä ymm. Titse käytän Nike ja kytän tarjous: N.B/new balance märättyt mallit. Tarvitsen lenkareissa aina jalan kiertoliiken sujuvuuden. Olen vaha ihminen mutta päivittäin Nivelrikko polvillani kävelen 2 tai 3 kertaa päivässä, yht. 12-15. Kesä ajat enempi. Kävelyyni Mahdolistaa eläkellä olo .Minulle ulkoilu tuo hyvän mielen ja laadukaat yö unet.

Vierailija kirjoitti:

Lestin sopivuus ja asfalttijuoksussa kunnollinen vaimennus yksinkertaisesti maksavat. 40 € saa vain pohje- ja polvikipuja. Lisäksi kalliimmatkin lenkkarit joutuu vaihtamaan 1000-1500 kilsan jälkeen. 

Itse olen pikemminkin siihen suuntaan kallellani että vaimennuksella ja jäykillä kengillä ne pohje- ja polvikivut hankitaan. Enkä kyllä myöskään ole vakuuttunut että 200e kengässä ja 50e kengässä välttämättä on niiden suhteen juuri muuta eroa kuin markkinointiporukan keksimät komealta kalskahtavat teknistieteelliset nimitykset juuri sen vuoden suurelle ja mullistavalle innvoaatiolle.

Vierailija kirjoitti:

On . Ihan älytöntä maksaa jostain merkistä, kun vähintään yhtä laadukasta saa kohtuuhintaan uutena ja älyttömän halvalla erittäin vähän käytettynä kirppareilta, jos vaan viitsii nähdä etsimisen vaivan.

Mulla ON Marimekkoa ja muuta vaatteissa, mutta en sitten hullujen nuoruusvuosieni ole yhtään mistään vaatekappaleesta mahdottomia maksanut. Ostan kirppareilta, mutta vain laadukkaita ja kunnoltaan uudenveroisia. Joskus saatan sortua nettikauppojen -70% alennusmyynteihin

No siinä viimeistään menisi ikä ja terveys, jos sopivia juoksukenkiä alkaksi etsiä vähän käytettynä kirpparilta. 

Köyhän ei kannata ostaa halpaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Kysymys olikin siitä, ettei hinta ole välttämättä laadun tae. Samaa hikipajalaatua ehkä hieman kivemmällä ulkonäöllä. Juoksukengät ym. erikseen.

Mulla on 120 euron reebokin juoksutossut. Ei ne sovi mun jalkaan ollenkaan vaikka koko jne oikea, vtuttaa.

Jotkut cittarin oman merkin (ei My wear, ne hajoaa) 20 euron alepopot taas oli ihan täydelliset, mutta niissäkin ikä teki tehtävänsä. Harmi kun en löydä samanlaisia mistään.

Kerran Skecherssit ostin ja en ole muita merkkejä sen jälkeen ostanut. Tuntuvat jalassa mahtavilta ja ovat todella kevyet, haittana noin 100€ hinta ja pohjan kimmoisuus katoaa päivittäisessä käytössä vuoden aikana.

Vaimo vertaili kenkäkuluja ystävänsä kanssa, kun ystävä ihmetteli yli kaksinkertasta hintaa. Paljastui että halpoja piti ostaa joka vuosi, kalliilla oli menossa neljäs vuosi. Kyse kävelykengistä, ei lenkkareista.

Mulle sopii vain Asicsit. Onneksi on hinta ja laatuhaitaria.

ENn ymmärrä miten ihminen voi lähteä edees ulos. Siellä kuitenkin joku läski, tyhmä, sodanjälkeisen sukupolven kasvatttama verenpaineeet alhaalla oleva rieeehuja purkaaa pahaa oloaaan alkoholinvaikutuksenlaiiisena bodaaatuna joilllain mömmmöilllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestin sopivuus ja asfalttijuoksussa kunnollinen vaimennus yksinkertaisesti maksavat. 40 € saa vain pohje- ja polvikipuja. Lisäksi kalliimmatkin lenkkarit joutuu vaihtamaan 1000-1500 kilsan jälkeen. 

Itse olen pikemminkin siihen suuntaan kallellani että vaimennuksella ja jäykillä kengillä ne pohje- ja polvikivut hankitaan. Enkä kyllä myöskään ole vakuuttunut että 200e kengässä ja 50e kengässä välttämättä on niiden suhteen juuri muuta eroa kuin markkinointiporukan keksimät komealta kalskahtavat teknistieteelliset nimitykset juuri sen vuoden suurelle ja mullistavalle innvoaatiolle.

Itsellä löytyy tällä hetkellä halpis Asicset, jotka ovat olleet alusta asit jumalattoman kovat, ja kunnon vaimennuksella olevat Mizunot. Ensimmäiset kelpaavat lyhyille lenkeille ja satunnaiseen kuntoreittihölkkäilyyn, jälkimmäiset ovat huomattavasti paremmat ja samalla efortilla nopeammat.

Hyviä juoksukenkiä ei saa halvalla. Kävelyyn ne riittää.

Samaa mieltä ap:n kanssa. Lenkkeilijöille myydään käsittämättömän kalliita juoksukenkiä, vaikka edullisimmalla pärjäisi oikein hyvin kun löytää sen oman. Mulle sopii jalkaan parhaiten 60 juoksukengät, joilla olen juossut maratonin alle kolmeen tuntiin. Huvittaa kun juoksukilpailuissa näkee näitä 200 euron kenkiä 5 tunnin maratonjuoksijoilla.