Siis mikä siinä soluasumisessa on niin kamalaa, että ollaan ihan käärmeissään, kun kokoomus haluaa opiskelijat takaisin soluasuntoihin?

Vierailija wrote:

Ei opiskelija-ajan asunto ole eikä voi olla samalla tavalla "koti" kuin lapsuudenkoti tai myöhempi oma koti (vuokrakoti tai omistuskoti). Tottakai se, missä kullloinkin asuu, on aina "koti", mutta kuten opiskeluaika kokonaisuudessaan myös sen ajan asuminen on väistämättä väliaikaista.

Mietitään opiskelija-asuntosäätiöitä, jotka on aikoinaan perustettu auttamaan opiskelijoita väliaikaisesti heikossa taloudellisessa tilanteessaan ja niin, että asunnon tarjoajalla ei ole rikastumisen motiivia (säätiön tarkoitus ei ole tuottaa voittoa). Asuminen opiskelija-asuntosäätiön asunnossa on aina ollut rajattua opintojen keston mukaan. Yksiöissä se on ollut aina kytköksissä lopputyövaiheen keston kanssa (aikoinaan 2 vuotta, graduohjaajan puollolla saattoi saada vielä 3. vuoden). Ja sitten ulos.

Tottakai opiskelijan kuten kenen tahansa tulee pyrkiä viihtymään siellä, missä asuu, mutta nyt puhutaan maksimissaan 7 vuoden yhtäjaksoisesta asumisesta (yo-opiskelijat). Todettakoon, että harvassa lienee se opiskelija, joka on suorittanut koko tutkintonsa asuen yhdessä ja samassa asunnossa.

Opiskelijamassaa ei ole koskaan "säilötty" missään, vaan jokaisella opiskelijalla on aina ollut oma vapaus mutta myös vastuu ja velvollisuus järjestää itse asumisensa. Hätätapauksissa on isoilla opiskelijapaikkakunnilla ollut muualta tulleille tilapäismajoitusta, jos opiskelija ei kertakaikkisesti ole pystynyt itse löytämään asuntoa ajoissa ennen opintojen alkua. Mutta nämäkin tilapäismajoitukseen joutuneet ovat löytäneet itselleen kai aika pian asumuksen. Autettu on, ja edelleen autetaan.

Sille ei voi mitään, kaikkein vähiten opiskelija itse, millaiseen perheeseen ja millaisiin taustoihin on syntynyt. On aivan selvää, että varakkaalla ihmisellä on paljon enemmän vaihtoehtoja kuin vähävaraisella. Ruokakaupasta opiskeluajan asumiseen. Kuitenkin meillä on juuri tätä tarkoitusta varten luotu opiskelija-asuntosäätiöitä ja muitakin, joskin pienempiä mahdollisuuksia (osakuntien asunnot, muiden säätiöiden asunnot ym.). Ja se on yksinomaan hyvä asia.

En ymmärrä oletettavasti aikuisen ihmisen valitusta siitä, että opiskelijoita jotenkin riistettäisiin tai heitä kohdeltaisiin massana. Mitään tehokkuusajattelua tai säästöä ei todellakaan ole mukana pelissä nyt tällä hetkellä, kun suuri osa opiskelijoista asuu voittoa tavoittelemattoman säätiön omistaman asunnon sijasta yksityiseltä vuokratussa yksiössä.

Opiskelija voi asua siellä missä voi ja haluaa, mutta niin kauan kuin veronmaksajat ovat mukana pelissä, sitä toivoo, että lain ja asetuksin ohjataan ihmisiä harkitsemaan myös pidemmällä tähtäimellä kestävämpiä vaihtoehtoja.

Nykytilanteessa asumistuki valuu varakkaiden sijoitusasuntojen omistajien taskuun. Tästä mallista ja tilanteesta pitäisi mielestäni pyrkiä eroon.

Opiskeluaika on väliaikaista, mutta se on kumminkin usean vuoden ajanjakso. Se on pitkä aika olla koditon. Nimenomaan koditon, ei asunnoton.

Säätiöiden asuntoja ei riitä kaikille opiskelijoille, vaikka kaikki tyhjillään olevat soluhuoneetkin pakkoasutettaisiin. Järkevintä sekä opiskelijoiden että veronmaksajien kannalta on että säätiöt rakentavat mahdollisimman paljon yksiöitä, jotta opiskelijoille saadaan edullisia asuntoja. Kokonaisen talon tai useamman talon kokonaisuuden rakentaminen on kuitenkin iso investointi, joten niitä ei taiota sormia napsauttamalla.

Vierailija wrote:

Valtimon ammattioppilaitoksessa on noin 250 opiskelijaa. Vapaita asuntoja Valtimolla on tällä hetkellä 7.

Näille opiskelijoille asuntola on selviö, ollut aina.

 

Siihen saattaa vaikuttaa sellainen pikkuseikka, että ammattioppilaitosten opiskelijat ovat enimmäkseen alaikäisiä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kuinkahan moni kokoomuslainen pistää omat lapsensa asumaan soluasuntoon opintojensa ajaksi? Veikkaanpa ettei yksikään. Tyypillistä kokoomuslaisuutta. Sama kuin se, että yritetään usuttaa kaikki kynnelle kykenevät korkeasti koulutetut ihmiset vaikka mäkkärin luukulle tai vessoja siivoamaan, kunhan menevät töihin. Kun ensin on heidätkin ammattiinsa verovaroin koulutettu. Älytöntä. Joskus toivon, että tulisi joku oikea luonnonvoimien aiheuttama kriisi, jossa mitattaisiin kuka on kuka. Silloin ei ole väliä, oletko rikas tai köyhä, nainen tai mies, musta tai valkoinen jne. 

 

minä. Koska haluan, että lapseni kasvaa pärjäämään, hoitamaan raha-asioitaan vastuullisesti, eikä eristäydy yksinäisyyteen uudella paikkakunnalla edes aluksi. Hän onkin toisaalta poika, heille ei monesti ole ihan niin justiinsa kun on inttikin käytynä.

Opeta sille pojalles sitten kodinhoitoa. On meinaan tullut nähtyä niin järkyttäviä poikasoluja, että kaatopaikaksi kutsuminen olisi kehu. 

Soluasumisen aika on päättymässä ja hyvä niin. Valituksenne on kuin kuolevan eläimen viimeinen korahdus.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä soluasuminen oli valtavirtaa 80-luvun lopulla ja vielä 90-luvullakin. Silti opiskelut etenivät ja kun ei nettiä ollut, käytiin naapurikämpästä tai solusta kysymymässä kuinka jokin kouluhomma tehdään. Se voi olla että nykypennuilla homma ei vaan toimi johtuen erilaisista ADxx sitä sun tätä diagnooseista. Kyllä se pääkin paranisi jos koko porukka majoitettaisiin yhteen suureen urheiluhalliin, tyyliin 200 henkeä yhden huoneen solussa kehittämässä sosiaalisia taitojaan.

Puhut ajasta 30-40 vuotta sitten. Ei maailma ole enää muiltakaan osin samanlainen kuin silloin. Ja jo silloin kun nykyiset opiskelijat olivat vielä vaipoissa, solu oli ns. viimeinen vaihtoehto, erittäin epämieluisa sellainen.

Mikä muutti opiskelijan normaalin asumismuodon viimeiseksi epämieluisaksi vaihtoehdoksi? Sitä minä ihmettelen. Onko tosiaan niin, että nykyään ns opiskelijoista (opiskelijoitahan soluissa asuu) suurin osa on narkkareita, juoppoja, epäsiistejä, meluisia ja täysin kyvyttömiä normaaliin elämään. Ainakin sen kuvan näistä kommenteista saa. Kommentoija on sitten se poikkeus, joka joutuisi solussa sietämään näitä muita.

Silloin 30-40 vuotta sitten soluissa asui ihan normaaleja nuoria, jotka jopa tulivat toisten ihmisten kanssa toimeen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

Puhut ajasta 30-40 vuotta sitten. Ei maailma ole enää muiltakaan osin samanlainen kuin silloin. Ja jo silloin kun nykyiset opiskelijat olivat vielä vaipoissa, solu oli ns. viimeinen vaihtoehto, erittäin epämieluisa sellainen.

Mikä muutti opiskelijan normaalin asumismuodon viimeiseksi epämieluisaksi vaihtoehdoksi? Sitä minä ihmettelen. Onko tosiaan niin, että nykyään ns opiskelijoista (opiskelijoitahan soluissa asuu) suurin osa on narkkareita, juoppoja, epäsiistejä, meluisia ja täysin kyvyttömiä normaaliin elämään. Ainakin sen kuvan näistä kommenteista saa. Kommentoija on sitten se poikkeus, joka joutuisi solussa sietämään näitä muita.

Silloin 30-40 vuotta sitten soluissa asui ihan normaaleja nuoria, jotka jopa tulivat toisten ihmisten kanssa toimeen.

 Ei tarvitse olla narkkari tai juoppo, pelkkä normaali bilettäminen alkoholin ja/tai viihdekäytön kanssa on häiritsevää. Siisteystasoja on erilaisia, se mikä toiselle on siistiä on toiselle kaatopaikka, ei voi olettaa että kaikki haluaisivat samaa. Ehkä ihmiset nykyään ovat itsekkäämpiä ja piittaamattomampia (ja nuorten kohdalla siitä voi kiittää heidän vanhempiaan), koska toisten huomioon ottaminen on selvästi vaikeampaa.

Ja mikä muutti opiskelija normaalin asumismuodon viimeiseksi epämieluisaksi vaihtoehdoksi? En ole varma, mutta veikkaisin yhdeksi syyksi yleisen elintason nousua.

Oletko pelle joutunut ikinä asumaan solussa? Asuin sellaisessa 30 vuotta sitten opiskelujeni alussa ja se oli sellaista zontaa, että sitä en toivo pahimmalle vihamiehellenikään epäsiistien ja epäsäännöllistä elämää viettävien kämppisten takia. Opiskelemaan pystyi vasta kun siitä pazkasta pääsi pois. 

Soluasunto! Mulla jäikin nuorena gradu tekemättä. Pari vuotta jäljellä eläkeikään, joten miksei sitä nyt halvassa asunnossa kannattaisi elellä, kun kykypuolue kokoomuksen mukaan se ois ihan hyvä vaihtoehto. Sieltä sitten suoraan vanhainkotiin.

Vierailija wrote:

Jos avopari muuttaa soluasuntoon, niin ne on lakiteknisesti kämppiksiä?

Kyllä jos kummallakin oma huone ja solussa asuu heidän lisäksi muita 

Soluasunnot ovat rähjäisessä kunnossa. Meidän poika asui puoli vuotta sellaisessa kun oli aloittanut opiskelun. WC ja kylpyhuone olivat tosi paskaisia ja haisivat. Ilmanvaihtokone oli rikki. Keittiö kanssa likainen, hella aivan ruskea ja jääkaapissa vanhoja tähteistä. 

Vierailija wrote:

Soluasunnot ovat rähjäisessä kunnossa. Meidän poika asui puoli vuotta sellaisessa kun oli aloittanut opiskelun. WC ja kylpyhuone olivat tosi paskaisia ja haisivat. Ilmanvaihtokone oli rikki. Keittiö kanssa likainen, hella aivan ruskea ja jääkaapissa vanhoja tähteistä. 

Onhan ne rähjäisessä kunnossa, jos niitä ei siivoa. Jokaisen vuokralaisen vastuulla pitää paikat siistinä ja ilmoittaa, jos jokin paikka menee rikki. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos avopari muuttaa soluasuntoon, niin ne on lakiteknisesti kämppiksiä?

Kyllä jos kummallakin oma huone ja solussa asuu heidän lisäksi muita 

Vaikka asuisivat kahdestaan, jos molemmilla on oma vuokrasopimus yhteen huoneeseen, he ovat kämppiksiä. Kukaan ei todellisuudessa tule katsomaan, nukkuvatko he omissa huoneissaan vai samassa.

Eihän kaikilla työssäkäyvilläkään ole varaa asua hyvässä asunnossa.Kaikilla ei edes asuntoa ole.Asuvat toisten nurkissa.Suomessa on paljon työttömiä asunnottomia.Kantasuomalaisia.Mamuille asunnot jörjestyy kyllä.,( laittomasti maassa oleville ei yhteiskunnan pitäisi asuntoa järjestää)

Ilmeisesti opiskelijaelämän pitäisi olla jonkin sortin aikakapseli, vai kuinka? Pysähdytään yhteen aikakauteen ja sen jälkeen mikään ei saa muuttua, koska -92 oli tosi hyvä sen ajan mittapuun mukaan. Opiskelija, joka haluaa nykyajan mittapuun mukaista normaalia, vapaamatkustaa verorahoilla jne. Oletteko te nyt ihan tosissanne?

Ystäväni veli asui kahden hengen poikasolussa ja hänelle kävi tällainen episodi: kyseinen nuorimies oli ollut aamulla vielä nukkumassa, kun kuuli että ulko-ovi aukeaa ja joku alkaa kävellä ympäriinsä. Kaverin veli siis luuli tätä kävelijää omaksi kämppäkaverikseen, joka oli ollut viikonlopun muualla. Henkilö viipyi asunnolla jonkin aikaa ja lähti. Kaverin veljen herättyä kävi ilmi, että yhteistiloista ja kämppiksen huoneesta oli anastettu tavaraa ja arvokasta pienelektroniikkaa. Joku entinen asukas oli ilmeisesti käynyt asunnolla teettämillään avaimilla. Säätiö sarjoitti asunnon lukot uudelleen varotoimenpiteenä, ettei sama pääse enää toistumaan. 

Soluissa on niin suuri vaihtuvuus, että joukkoon mahtuu kaikenlaista sakkia... Myös vähemmän rehellistä. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä soluasuminen oli valtavirtaa 80-luvun lopulla ja vielä 90-luvullakin. Silti opiskelut etenivät ja kun ei nettiä ollut, käytiin naapurikämpästä tai solusta kysymymässä kuinka jokin kouluhomma tehdään. Se voi olla että nykypennuilla homma ei vaan toimi johtuen erilaisista ADxx sitä sun tätä diagnooseista. Kyllä se pääkin paranisi jos koko porukka majoitettaisiin yhteen suureen urheiluhalliin, tyyliin 200 henkeä yhden huoneen solussa kehittämässä sosiaalisia taitojaan.

Puhut ajasta 30-40 vuotta sitten. Ei maailma ole enää muiltakaan osin samanlainen kuin silloin. Ja jo silloin kun nykyiset opiskelijat olivat vielä vaipoissa, solu oli ns. viimeinen vaihtoehto, erittäin epämieluisa sellainen.

Mikä muutti opiskelijan normaalin asumismuodon viimeiseksi epämieluisaksi vaihtoehdoksi? Sitä minä ihmettelen. Onko

Myöskään silloin 30-40 vuotta sitten soluasuminen ei ollut täysin ongelmatonta. Sottaisia ja bilettäviä kämppiksiä oli silloinkin. Huumeita liikkui varmaan vähemmän eikä ulkomaalaiset opiskelijat kansoittaneet soluja. Joitain oli, mutta he olivat suht' fiksua porukkaa. 

Vierailija wrote:

Ystäväni veli asui kahden hengen poikasolussa ja hänelle kävi tällainen episodi: kyseinen nuorimies oli ollut aamulla vielä nukkumassa, kun kuuli että ulko-ovi aukeaa ja joku alkaa kävellä ympäriinsä. Kaverin veli siis luuli tätä kävelijää omaksi kämppäkaverikseen, joka oli ollut viikonlopun muualla. Henkilö viipyi asunnolla jonkin aikaa ja lähti. Kaverin veljen herättyä kävi ilmi, että yhteistiloista ja kämppiksen huoneesta oli anastettu tavaraa ja arvokasta pienelektroniikkaa. Joku entinen asukas oli ilmeisesti käynyt asunnolla teettämillään avaimilla. Säätiö sarjoitti asunnon lukot uudelleen varotoimenpiteenä, ettei sama pääse enää toistumaan. 

Soluissa on niin suuri vaihtuvuus, että joukkoon mahtuu kaikenlaista sakkia... Myös vähemmän rehellistä. 

Kerroin jokunen päivä sitten, että minua ahdisteltiin seksuaalisesti solussa. Olin tulossa suihkusta, kun kämppiksen miespuolinen kaveri ilmestyi eteen, repäisi pyyhkeen pois päältäni ja puristi pakaroista. Ihan hirveä kokemus, vaikkei mitään sen pahempaa tapahtunutkaan. Turvallisuudentunne oli pitkään ihan olematon, pelkäsin jopa nukkua mökkireissulla siskoni ja hänen poikaystävänsä kanssa samassa huoneessa.

Toivon, että tällaiset kokemukset ovat harvinaisia, mutta jokainen on liikaa. On ihan sanoinkuvaamattoman väärin, ettei ihminen ole kotonaan turvassa vieraan ihmisen ahdistelulta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Soluasunnot ovat rähjäisessä kunnossa. Meidän poika asui puoli vuotta sellaisessa kun oli aloittanut opiskelun. WC ja kylpyhuone olivat tosi paskaisia ja haisivat. Ilmanvaihtokone oli rikki. Keittiö kanssa likainen, hella aivan ruskea ja jääkaapissa vanhoja tähteistä. 

Onhan ne rähjäisessä kunnossa, jos niitä ei siivoa. Jokaisen vuokralaisen vastuulla pitää paikat siistinä ja ilmoittaa, jos jokin paikka menee rikki. 

Tätä pykälää ei valvota mitenkään eikä sikailuun puututa! 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä soluasuminen oli valtavirtaa 80-luvun lopulla ja vielä 90-luvullakin. Silti opiskelut etenivät ja kun ei nettiä ollut, käytiin naapurikämpästä tai solusta kysymymässä kuinka jokin kouluhomma tehdään. Se voi olla että nykypennuilla homma ei vaan toimi johtuen erilaisista ADxx sitä sun tätä diagnooseista. Kyllä se pääkin paranisi jos koko porukka majoitettaisiin yhteen suureen urheiluhalliin, tyyliin 200 henkeä yhden huoneen solussa kehittämässä sosiaalisia taitojaan.

Puhut ajasta 30-40 vuotta sitten. Ei maailma ole enää muiltakaan osin samanlainen kuin silloin. Ja jo silloin kun nykyiset opiskelijat olivat vielä vaipoissa, solu oli ns. viimeinen vaihtoehto, erittäin epämieluisa sellainen.

Mikä muutti opiskelijan normaalin asumismuodon viimeiseksi epämieluisaksi vaihtoehdoksi? Sitä minä ihmettelen. Onko

Silloin opiskelijat taisivat olla aidosti sosiaalisempia ilman sosiaalista mediaa ja uskalsivat kohdata toisiaan arkielämässä. Hyvä nettimaailmaa kuvaa sana on "keyboard warrior", joka laukoo somessa ja nettifoorumeilla koviakin mielipiteitä, mutta ei uskalla tai osaa sanoa mitään reaalimaailman puolella kasvotusten.

Vierailija wrote:

"Pointtihan on juuri koko ajan se että "perusjuttu" taso ei enää 2020-luvulla ole solukämppä vaan oma yksiö. Se perusjuttu on ollut solu 30-40 vuotta sitten ja aluvuokralasluukku 50-60 vuotta sitten. Ja sitä ennen perusjuttu oli se että köyhät eivät edes opiskelleet vaan menivät töihin.

Maailma muuttuu ja se "perusjuttu" sen myötä."

 

Perusjuttu on se mitä yhteiskunta sinulle tarjoaa, ja se voi muuttua suuntaan tai toiseen. Ei kaikki kasva loputtomiin. Ettekö te samat ole huolestuneita maapallon tilasta, kun koko ajan vaaditte enemmän?

Perusjuttu voi muuttua, myös huonompaan suuntaan, mutta sen ei tule koskea vain yhtä ihmisryhmää! Ai niin, mutta opiskelijathan elävät veronmaksajien kustannuksella! Heistä tulee kyllä hyviä veronmaksajia tulevaisuudessa, kunhan saavat asua ja opiskella rauhassa ilman stressiä. Monet nykyiset veronmaksajatkin ovat aikoinaan olleet tukien saajia!