Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu se että meillä Suomessa elää vahvasti uskomus että tiedon, niin uuden kuin vanhan, pitää olla ilmaista ja kaikkien ihmisten saatavilla?
28.11.2021 |
Esimerkiksi muualla maailmassa pääsystä käsiksi niin vanhaan kuin uuteen uuteen tietoon pitää maksaa eikä kaikki tieto ole tosiaankaan kaikkien ihmisten saatavilla vaan tieto on niillä joilla on varaa maksaa siitä pyydetty hinta jotka voivat vaihdella 5 dollarista jopa 500 dollariin, mutta täällä Suomessa ajatus ja ideologia siitä että tiedon pitää olla ilmaista ja kaikkien saatavissa pitää sitekästi pintansa eikä ole katoamassa vaikka sitä kritisoidaan siitä että sen takia ne ihmiset jotka sitä tietoa tuottavat (tutkijat) eivät saa asianmukaista korvausta tuottamastaan tiedosta eikä siitä että heidän tuottamaa tietoa luetaan, hyödynnetään ja käytetään.
Kommentit (20)
Tutkimusta tehdään pääosin julkisin varoin, joten me kaikki olemme jo maksaneet tiedosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusta tehdään pääosin julkisin varoin, joten me kaikki olemme jo maksaneet tiedosta.
Julkinen rahoitus maksaa vain murto-osan tutkimuksen kuluista eikä tutkimusten apuraha ole koskaan ollut mikään päätä huimaava. Ja mitä enemmän apurahaa ja rahoitusta leikataan niin sitä enemmän tutkijoiden on nohauduttava yksityisiin ja kaupallisiin sponsoreihin.Tätä sponsoreilta saatua tukea kutsutaan ns. kummirahaksi. Esimerkiksi koronan tutkimisesta ei tulisi mitään ilman lääkeyhtiöiden rauhallista sponsoritukea.
Tutkijat eivät saa julkaisuistaan missään muuallakaan rahaa, vaan toimijat tyyliin Elsevier, joka tutkimukset julkaisee, ottavat rahat. Tutkijat tutkivat, kirjoittavat ja vertaisarvioivat toistensa tutkimukset. Eli tekevät kaiken työn. Mutta he saavat vain kuukausipalkkansa tai apurahansa.
Tutkijoiden rahatilanteen kannalta tilanne on sama riippumatta siitä, ovatko artikkelit maksullisia tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat eivät saa julkaisuistaan missään muuallakaan rahaa, vaan toimijat tyyliin Elsevier, joka tutkimukset julkaisee, ottavat rahat. Tutkijat tutkivat, kirjoittavat ja vertaisarvioivat toistensa tutkimukset. Eli tekevät kaiken työn. Mutta he saavat vain kuukausipalkkansa tai apurahansa.
Tutkijoiden rahatilanteen kannalta tilanne on sama riippumatta siitä, ovatko artikkelit maksullisia tai ei.
Elsevierin, Naturen ja muiden näiden kaltaisten julkaisujen mukaan korkeat hinnat johtuvat tutkijoiden korkeista palkkio- ja korvauspyynnöistä eikä heistä. Tämän takia tilanne on julkaisujen sana vastaan tutkijoiden sana ja on enää vaikeaa sanoa että kuka on oikeassa ja kuka huijaa.
Monesti tutkijoilla on eri motivaatiot kuin raha. Eivät he sitä (monesti) rahan vuoksi tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaista tietoa ei ole, verovaroin tuetaan esim yleä, ja sielläkin uutisissa sanotaan usein: lisätietoja saatte nettisivuiltamme, ja netin käytön maksaa kuka? No veronmaksaja itse. Lehtien ja muiden medioiden ja sisällöntuottajien taustalla on mainostajia, poliittisia järjestöjä ym ja monista näillekin maksetaan tukea verovaroista. ”Ilmaisen” tiedon saaminen vaikeutuu kolo ajan, älylaitteita, tietokoneita käyttävät tai ne jotka eivät halua kirjautua kaikkiin somepalveluihin jäävät koko ajan ulkopuolelle uutisoinnista.
No eihän ilmaiseksi tietoa olekaan, kun hyvin rajoitetusti. Melkein minkä vaan arkiston käyttö maksaa. Nyt on onneksi julkaistu varsin kattavasti esim. koronaan liittyvää tietoa kaikkien saataville, mutta vanhasta muistista ihmiset silti hakevat tietoa kaikenkarvaisilta harrastelijasivustoilta, jotka kerjäävät käyttäjiltä rahalahjoituksia, että voivat jatkaa arvokkaan disinformaationsa levittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaista tietoa ei ole, verovaroin tuetaan esim yleä, ja sielläkin uutisissa sanotaan usein: lisätietoja saatte nettisivuiltamme, ja netin käytön maksaa kuka? No veronmaksaja itse. Lehtien ja muiden medioiden ja sisällöntuottajien taustalla on mainostajia, poliittisia järjestöjä ym ja monista näillekin maksetaan tukea verovaroista. ”Ilmaisen” tiedon saaminen vaikeutuu kolo ajan, älylaitteita, tietokoneita käyttävät tai ne jotka eivät halua kirjautua kaikkiin somepalveluihin jäävät koko ajan ulkopuolelle uutisoinnista.
Mielestäni oikein. Jos ei ole valmis raottamaan lompakkoa ja maksamaan niin silloin ei myöskään tarvitse sitä tietoa ja pärjää hyvin ikmankin sitä. Tieto on nykyään elinkeino. Ihmiskunta kehittyi maatalousyhteiskunnasta teolliseksiyhteiskunnaksi, sitten teollisuusyhteiskunnaksi, palveluyhteiskunnaksi ja nyt lopulta tietoyhteiskunnaksi.
Mistähän tiedosta nyt puhut? Tieteelliseen tietoon kuuluu julkisuus ja avoimuus. Puhun nyt esimerkiksi vertaisarvoiduista tutkimuksista, joita löytyy hyvin. Yliopistossa on hyvä opiskella, kun pääsee laajalti eri tietokantoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat eivät saa julkaisuistaan missään muuallakaan rahaa, vaan toimijat tyyliin Elsevier, joka tutkimukset julkaisee, ottavat rahat. Tutkijat tutkivat, kirjoittavat ja vertaisarvioivat toistensa tutkimukset. Eli tekevät kaiken työn. Mutta he saavat vain kuukausipalkkansa tai apurahansa.
Tutkijoiden rahatilanteen kannalta tilanne on sama riippumatta siitä, ovatko artikkelit maksullisia tai ei.
Elsevierin, Naturen ja muiden näiden kaltaisten julkaisujen mukaan korkeat hinnat johtuvat tutkijoiden korkeista palkkio- ja korvauspyynnöistä eikä heistä. Tämän takia tilanne on julkaisujen sana vastaan tutkijoiden sana ja on enää vaikeaa sanoa että kuka on oikeassa ja kuka huijaa.
Höpöhöpö. Tiedejulkaisemisesta tutkijat eivät saa senttiäkään. Vertaisarvioinnista voi toki saada joskus vaan ei läheskään aina ilmaisen julkaisun tai pari kirjaa tai kupongin, jolla saa 30 prosenttia alennusta kustantajan kirjavalikoimasta. Mutta useimmiten vertaisarvioinnit tehdään täysin ilmaiseksi. Tietokirjat ovat asia erikseen, mutta Suomen markkinat ovat pieniä eivätkä mikään kultakaivos kenellekään.
Minua häiritsee se, että tutkimustulosten pitäisi olla kaikkien ulottuvilla, mutta monet tärkeät päätösprosessit tapahtuvat sekä yliopistoissa että koko yhteiskunnassa salassa ja niistä saa tietoa kovin myöhään. Ja jos ongelmia ilmenee, yllättävän moni prosessissa ollut ei muista asioita eikä niistä löydy dokumenttejakaan. Kaksinaismoralismia siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnteosta kuuluisi aina saada kohtuullinen ja asianmukainen korvaus. Tiedon luominen ja kerääminen on työtä johon käytetään aikaa. Siksi on jopa huvittavaa ja ikävää että valtion verorahoilla tuetaanko lähinnä vain sitä ettäs lapset voivat mennä lukukausimaksutta kouluun jossa heille opetetaan tietoa, mutta samalla siitä tiedostaa ei makseta korvauksia niille tieteen tekijöille jotka sen kouluissa opetettavan tiedon on luonut. Missä ovat tieteen ja tiedon tekijänoikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat eivät saa julkaisuistaan missään muuallakaan rahaa, vaan toimijat tyyliin Elsevier, joka tutkimukset julkaisee, ottavat rahat. Tutkijat tutkivat, kirjoittavat ja vertaisarvioivat toistensa tutkimukset. Eli tekevät kaiken työn. Mutta he saavat vain kuukausipalkkansa tai apurahansa.
Tutkijoiden rahatilanteen kannalta tilanne on sama riippumatta siitä, ovatko artikkelit maksullisia tai ei.
Elsevierin, Naturen ja muiden näiden kaltaisten julkaisujen mukaan korkeat hinnat johtuvat tutkijoiden korkeista palkkio- ja korvauspyynnöistä eikä heistä. Tämän takia tilanne on julkaisujen sana vastaan tutkijoiden sana ja on enää vaikeaa sanoa että kuka on oikeassa ja kuka huijaa.
Tuo on ihan puppua. Olet siis itse, ironisesti, disinformaation levittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnteosta kuuluisi aina saada kohtuullinen ja asianmukainen korvaus. Tiedon luominen ja kerääminen on työtä johon käytetään aikaa. Siksi on jopa huvittavaa ja ikävää että valtion verorahoilla tuetaanko lähinnä vain sitä ettäs lapset voivat mennä lukukausimaksutta kouluun jossa heille opetetaan tietoa, mutta samalla siitä tiedostaa ei makseta korvauksia niille tieteen tekijöille jotka sen kouluissa opetettavan tiedon on luonut. Missä ovat tieteen ja tiedon tekijänoikeudet?
Kyllähän julkista tutkimusrahoitusta on, jota jaetaan yliopistoille ja tutkimuslaitoksille. Toki se riittävyydestä voidaan aina väitellä.
Nyt tuntuu, että keskusteluun osallistujissa ja kärkkäimpien mielipiteiden esittäjissä on sellaisia, jotka eivät tiedä koko aiheesta juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat eivät saa julkaisuistaan missään muuallakaan rahaa, vaan toimijat tyyliin Elsevier, joka tutkimukset julkaisee, ottavat rahat. Tutkijat tutkivat, kirjoittavat ja vertaisarvioivat toistensa tutkimukset. Eli tekevät kaiken työn. Mutta he saavat vain kuukausipalkkansa tai apurahansa.
Tutkijoiden rahatilanteen kannalta tilanne on sama riippumatta siitä, ovatko artikkelit maksullisia tai ei.
Elsevierin, Naturen ja muiden näiden kaltaisten julkaisujen mukaan korkeat hinnat johtuvat tutkijoiden korkeista palkkio- ja korvauspyynnöistä eikä heistä. Tämän takia tilanne on julkaisujen sana vastaan tutkijoiden sana ja on enää vaikeaa sanoa että kuka on oikeassa ja kuka huijaa.
Höpöhöpö. Tiedejulkaisemisesta tutkijat eivät saa senttiäkään. Vertaisarvioinnista voi toki saada joskus vaan ei läheskään aina ilmaisen julkaisun tai pari kirjaa tai kupongin, jolla saa 30 prosenttia alennusta kustantajan kirjavalikoimasta. Mutta useimmiten vertaisarvioinnit tehdään täysin ilmaiseksi. Tietokirjat ovat asia erikseen, mutta Suomen markkinat ovat pieniä eivätkä mikään kultakaivos kenellekään.
Juuri näin. Ja sitten on vielä journaleita, joissa tutkijan pitäisi maksaa, että saa artikkelinsa julkaistua! Aika nurinkurista ja tarkoitettu lähinnä epätoivoisille ja surkeille tutkijoille, jotka eivät saa arvostetuissa lehdissä artikkeleitaan läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusta tehdään pääosin julkisin varoin, joten me kaikki olemme jo maksaneet tiedosta.
Julkinen rahoitus maksaa vain murto-osan tutkimuksen kuluista eikä tutkimusten apuraha ole koskaan ollut mikään päätä huimaava. Ja mitä enemmän apurahaa ja rahoitusta leikataan niin sitä enemmän tutkijoiden on nohauduttava yksityisiin ja kaupallisiin sponsoreihin.Tätä sponsoreilta saatua tukea kutsutaan ns. kummirahaksi. Esimerkiksi koronan tutkimisesta ei tulisi mitään ilman lääkeyhtiöiden rauhallista sponsoritukea.
Ne lääkeyhtiöt tekee satoja miljardeja näillä koronarokotteilla, oletko noin tyhmä että kuvittelet "lääkeyhtiöiden sponsoroivan" yhtään ketään saamatta siitä hyötyä.
Kaikki pitää olla tasa arvoisesti saatavilla tietoa opetusta oikeus opiskella kaikilla eikä vain jollain rikkailla vaan köyhäkin on ihminen .
Ihmis arvo on ilman rahaakin kirjoitti:
Kaikki pitää olla tasa arvoisesti saatavilla tietoa opetusta oikeus opiskella kaikilla eikä vain jollain rikkailla vaan köyhäkin on ihminen .
No eikö okekin hienoa, että Suomessa tuo hyvin pitkälti toteutuu! Ei ole niinkään koulutuksen tai tiedon saamisesta kiinni.
Kirjastotkin täynnä tietoa niille, ketkä haluavat sitä hyödyntää.
Ihmis arvo on ilman rahaakin kirjoitti:
Kaikki pitää olla tasa arvoisesti saatavilla tietoa opetusta oikeus opiskella kaikilla eikä vain jollain rikkailla vaan köyhäkin on ihminen .
No sekin joka sen opetettavan tiedon on luonut tai löytänyt on ihminen ja oikeutettu saamaan korvaus tekemästään työstään sekä siitä että sitä hyödynnetään ja käytetään. Tervetuloa 2000-luvulle.
ettämitäkä