Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Määritelläänpä se naisellisuus
19.02.2015 |
Katselin tuota monisivuista Suomalaiset naiset ovat äijämäisiä -ketjua, jonka heti ensimmäisessä kirjoituksessa pelättiin naisen vetävän miestä turpaan. Minä aloittaisin keskustelun sillä keskustelupalstoilla ylenkatsotulla tavalla, että kukin tekisi käsitteet itselleen ja muille aivan selväksi, ja sen jälkeen voi katsoa, onko keskustelua edes aihetta jatkaa.
Minä en osaa määritellä naisellisuutta oikeastaan ollenkaan, koska ihmiset ovat mielestäni yksilöinä niin monen miljoonan pikkuasian summia (miehekkyyden yleismaailmalliset, selvät ja helpot mittarit ovat kai peräisin suoraviivaisista lännenelokuvista eli haavemaailmasta).
Eräs nainen kertoi minulle vetäneensä eräänä talviaamuna ylleen paksut sukkahousut ja nilkkapituisen trumpettihameen ja kuulleensa jo työpaikan ovella ensimmäisen kommentin naisellisuudestaan. Pari vuotta pääasiassa hametta käytettyään hän totesikin, että naama sai olla ihan samanlainen bulldogin naama kuin ennenkin - se oli yksinkertaisesti se hame, joka toi hänelle miesseuraa ja kohteliaisuuksiksi tulkittavia huomautuksia monin kerroin enemmän kuin aiemmin. Minun ex-miesystäväni piti naisellisena vain äärimmäistä pinkkistiletto-irtoripsi-aivotnarikassa-bimboa ikään katsomatta, kun minun mielestäni esimerkiksi Marlene Dietrich valkoisessa paidassaan ja solmiossaan on takuuvarmasti ei-ainakaan-miehekäs. Laidasta llaitaan siis.
Voisikohan noita naisellisuuden ulkoisia ja sisäisiä merkkejä listata, jotta nähtäisiin, miten hirveän monia käsityksiä tästäkin asiasta pelkästään jäyhien suomalaisten keskuudessa on? Siis ihan parilla sanalla ranskalaisin viivoin ja sillä lailla, että pidetään kokonaan miehet ja vastakkainasettelu kuvausten ulkopuolella: ei siis "ei kävele miesmäisesti" vaan "ottaa lyhyitä askelia ja pyörittää lanteitaan mennessään". Onnistuisiko? Ja vieläpä riitelemättä ja alatyyliin sortumatta? Aloittaisin itse, mutta kun ei tämä luokittelu minulta onnistu. Muiden mielipiteet kuitenkin kiinnostaisivat.
Kommentit (65)
No se on kyllä ihan tilastollisesti tutkittu fakta, että naiset ovat miehiä kielellisesti lahjakkaampia keskimäärin. Joku kieliin uppoutunut 'nero' ei tätä tosiasiaa muuta. Ja onko siitä edes mitään faktaa, että miehissä näitä 'kielineroja' olisi enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:17"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:45"]
-Pehmeys olemuksessa ja luonteessa. Herkkyys.
-Äidillisyys, muista huolen pitäminen ja sellainen lämmin välittäminen
-Tunneäly
-Hyvä kielipää. Mä näen sen aina jotenkin naisellisena ominaisuutena. :D
[/quote]
Kuitenkin kaikki johtavat kielinerot ovat miehiä
[/quote]
Tosielämässä tuntemani kielellisesti lahjakkaat ovat olleet pääosin naisia. Lukiossa ja yliopistossakin vieraista kielistä kiinnostuneet tuntui olevan suurimmaksi osaksi tyttöjä/naisia. Kaikilla meillä on naisellisia ja miehekkäitä ominaisuuksia.
[/quote]
Se että pärjää lukiossa tai yliopistossa ei kerro ihmisen osaamisesta mitään. Jos oikeasti luulet että oikeat alan osaajat löytyy jostain lukiosta tai yliopistosta niin olet kyllä ulkona kuin lumiukko.
[/quote]
Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että naisilla on keskimäärin enemmän kielipäätä tuolla perusteella. Ja onhan se usein todettu muutenkin, että naiset ovat kielellisesti lahjakkaampia. Ja minä en ymmärrä, miten kieliä oppisi nerouden tasolla muuten kuin lukemalla aivan törkeästi.
On sitten näitä, savanteiksiko laksetaan, jotka oppivat useita kieliä vain katsomalla telkkaria, vaikka tekstitystä ei olisi. Melko usein tällainen johtuu esim. iskusta päähän, kun jokin aivojen osa vaurioituu ja toinen ylitehostuu kompensaationa.
[/quote]
Kieliä ei opi koulussa. Kaikki todelliset kielinerot (ihmiset jotka puhuvat lähemmäs kymmentä kieltä tai enemmän) oppivat sitä jatkuvalla pänttäämisellä sekä sillä että on sen kielisten kanssa tekemisissä.
Itse asiassa tavallisessa lukio/yliopistokurssilla kielen oppiminen on varmaan surkeinta mitä vaan voi olla.
Niissä kielten opetteleminen lähtee perse edeltä puuhun systeemillä. Kaikista surkein tapa opiskella kieltä on mennä perinteiseen koulukurssille.
Nyt en todellakaan mitenkään hauku naisia enkä tarkoita että kaikki miehet osaa monia kieliä (monet eivät osaa edes äidinkieltään) mutta se oikeat kielinerot ovat yleensä kyllä miehiä.
Savantit ovat asia erikseen ja ainoastaan muutama savantti historiassa on ollut hyvä kielissä. Suurin osa on todella surkeita missään kielellisessä asiassa.
[/quote]
No, voihan siinä olla perää, että miehissä on enemmän niitä, jotka jaksavat hioa kielet täydelisyyteen asti. Onhan aspergeriakin miehillä enemmän. Aivot enemmän sen tyyppiset siis, en nyt yritä väittää, että miehet nyt huonompia olisi, tai naisetkaan.
Noilla kursseilla ei tosiaan opi, ellei ole oikeaa kiinnostusta. Ja silloinkin kursseista saa vain hyvän alun. Itse opiskelin yläasteella ja lukiossa viitisen vuotta ranskaa, enkä oppinut edes laskemaan sataan kunnolla. Taisin kyllä olla vain laiska, kun ei edes se mennyt päähän. En edes tajua, miten pääsin kursseista läpi. Otti kai päähän kun kielikin meni niin solmuun.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:44"]
No se on kyllä ihan tilastollisesti tutkittu fakta, että naiset ovat miehiä kielellisesti lahjakkaampia keskimäärin. Joku kieliin uppoutunut 'nero' ei tätä tosiasiaa muuta. Ja onko siitä edes mitään faktaa, että miehissä näitä 'kielineroja' olisi enemmän?
[/quote]
Kielen taitaja on helppo tunnistaa: Hän puhuu useita kieliä sujuvasti. Esimerkiksi tuolaista 8-10 kieltä hyvin puhuvia on harvoja.
Nämä sinun tutkimuksesi tulokset on otettu keskimääräisistä koulujen tuloksista. Sitä nyt ei voi käyttää minkäänlaisena vertailuna.
Naisellinen nainen on sellainen kuin minä en ole. Aina miehet valittaa miehekkyydestäni, vaikka olen hyvin tyypillinen nainen. Käyn töissä, minulla on lapsia, meikkaan ja puunaan laiskasti, huolehdin omat asiani ja olen oma itseni. Miesten mielestä naisellinen nainen on mahdoton ideaali saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:50"]
Naisellinen nainen on sellainen kuin minä en ole. Aina miehet valittaa miehekkyydestäni, vaikka olen hyvin tyypillinen nainen. Käyn töissä, minulla on lapsia, meikkaan ja puunaan laiskasti, huolehdin omat asiani ja olen oma itseni. Miesten mielestä naisellinen nainen on mahdoton ideaali saavuttaa.
[/quote]
Se riippuu ulkonäöstäsi ja käytöksestäsi. Jos käyttäydyt kuin mies niin ei ole merkitystä monta lasta sinulla on tai paljonko meikkiä laitat
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:50"]
Naisellinen nainen on sellainen kuin minä en ole. Aina miehet valittaa miehekkyydestäni, vaikka olen hyvin tyypillinen nainen. Käyn töissä, minulla on lapsia, meikkaan ja puunaan laiskasti, huolehdin omat asiani ja olen oma itseni. Miesten mielestä naisellinen nainen on mahdoton ideaali saavuttaa.
[/quote]
Se riippuu ulkonäöstäsi ja käytöksestäsi. Jos käyttäydyt kuin mies niin ei ole merkitystä monta lasta sinulla on tai paljonko meikkiä laitat
[/quote]
Olen silti nainen, en mies. Minulla on todistettavasti naisen sukuelimet ja olen lisääntynytkin useamman kerran. Mikä minä sitten olen ellen nainen? Mielestäni nämä asiat nimenomaan ovat naisellisia. Olen myös hoitanut lapseni. Kärsin kuukautisista joka kuukausi. Olen elänyt elämäni naisena ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että joku typerä mies, joka ei ymmärrä loppuviimein minun elämästäni juuri mitään, ei ole oikea auktoriteetti määrittämään olenko naisellinen vai en. Tiedän olevani, vaikka joku huonolla itsetunnolla varustettu henkisesti keskenkasvuinen nirsoilijamies sanoisi minulle mitä. Tekisi mieli joskus sanoa näille minun miehekkyyttäni valittaville luomakunnan kruunuille, että aika neitimäistä valitusta harrastavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:44"]
No se on kyllä ihan tilastollisesti tutkittu fakta, että naiset ovat miehiä kielellisesti lahjakkaampia keskimäärin. Joku kieliin uppoutunut 'nero' ei tätä tosiasiaa muuta. Ja onko siitä edes mitään faktaa, että miehissä näitä 'kielineroja' olisi enemmän?
[/quote]
Kielen taitaja on helppo tunnistaa: Hän puhuu useita kieliä sujuvasti. Esimerkiksi tuolaista 8-10 kieltä hyvin puhuvia on harvoja.
Nämä sinun tutkimuksesi tulokset on otettu keskimääräisistä koulujen tuloksista. Sitä nyt ei voi käyttää minkäänlaisena vertailuna.
[/quote]
Useimmat suomalaiset tuntuu puhuvan sujuvasti suomea ja englantia. Tai no, englantia ymmärrettävästi. Kovin moni ei oikeasti puhu "edes" kolmea kieltä hyvin, saati neljää. Neljä sujuvaa kieltä on oikeassa elämässä aika harvinainen saavutus oikeastaan.
En ollut tuo edellinen kirjoittaja. Hän ei puhunut havainnoistaan yläasteen ja lukion kursseilta.
Onpa mielenkiintoinen keskustelu! Kaksi jankkaajaa jakaa loputtomasti näkemyksiään kielellisestä lahjakkuudesta. Hohhoijaa... Toinen on joku "kieliammattilais"nainen, joka luetteli itseensä sopivia ominaisuuksia naisellisiksi. Toinen joku muu opetusalan ihminen. Arvatkaa jaksaako kukaan muu lukea noita viestejänne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:03"]
Onpa mielenkiintoinen keskustelu! Kaksi jankkaajaa jakaa loputtomasti näkemyksiään kielellisestä lahjakkuudesta. Hohhoijaa... Toinen on joku "kieliammattilais"nainen, joka luetteli itseensä sopivia ominaisuuksia naisellisiksi. Toinen joku muu opetusalan ihminen. Arvatkaa jaksaako kukaan muu lukea noita viestejänne?
[/quote]
Mä olen tuo, joka ensimmäisenä mainitsi kielellisen lahjakkuuden, ja olen mies. Jatkakaa te muutkin, älkää välittäkö meidän jankkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:10"]
Kyllä se tietty herkkyys ja lempeys sen tekee, ei saa olla liian kova, siis perusluonteeltaan. Nämä eivät toki ole pelkästään naisellisia ominaisuuksia, kyllä mieskin voi olla herkkä ja lempeä, mutta naisella niiden puute vaikuttaa minusta siihen naisellisuuteen. Toki se naisellisuus on myös monen asian summa, sekä henkisen että ulkoisen. Eri naiset voivat olla myös eri tavalla naisellisia ja kyllähän naisellinen pukeutuminen siihen tietysti vaikuttaa, ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, eli hameet ja iloiset värit ym.
[/quote]
Herkkyys ei ole sukupuoleen liittyvä ominaisuus. Herkkiä on sekä miehissä että naisissa yhtä paljon. Naiset eivät yleisesti ottaen ole herkkiä, he teeskentelevät sellaista miesten mieliksi.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:10"]
Kyllä se tietty herkkyys ja lempeys sen tekee, ei saa olla liian kova, siis perusluonteeltaan. Nämä eivät toki ole pelkästään naisellisia ominaisuuksia, kyllä mieskin voi olla herkkä ja lempeä, mutta naisella niiden puute vaikuttaa minusta siihen naisellisuuteen. Toki se naisellisuus on myös monen asian summa, sekä henkisen että ulkoisen. Eri naiset voivat olla myös eri tavalla naisellisia ja kyllähän naisellinen pukeutuminen siihen tietysti vaikuttaa, ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, eli hameet ja iloiset värit ym.
[/quote]
Herkkyys ei ole sukupuoleen liittyvä ominaisuus. Herkkiä on sekä miehissä että naisissa yhtä paljon. Naiset eivät yleisesti ottaen ole herkkiä, he teeskentelevät sellaista miesten mieliksi.
[/quote]
Tätähän oli tutkittukin, ja vieläpä Englannissa, jossa oli havaittu miesten itseasiassa olevan herkempiä kuin naisten.
Ja kyllähän sen kaikki tietää, että nainen on todellisuudessa se kovempi ja kestävämpi sukupuoli. Tietty järkevyys, kovuus ja joustavuus ovat hyvin naisellisia ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta toi naisellisuuskäsite on jotenkin rajoittava. Niin miehiä kuin naisia kohtaan. Että kun mies puhuu vaikka tietynlaisella äänellä, se on naisellista. Tai jos mies itkee. En tiedä onko olemassakaan mitään määritelmää naiselliselle luonteelle, ulkonäölle ehkä. Ollaanhan me fyysisesti kuitenkin erilaisia kuin miehet. Tosin onhan naisten älykkyysosamäärä 5% korkeampi kuin miesten. Käytännössä en tiedä näkyykö noin pieni ero mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:04"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:45"]
-Pehmeys olemuksessa ja luonteessa. Herkkyys.
-Äidillisyys, muista huolen pitäminen ja sellainen lämmin välittäminen
-Tunneäly
-Hyvä kielipää. Mä näen sen aina jotenkin naisellisena ominaisuutena. :D
[/quote]
Yäk! Suurin osa noista piirteistä on mielestäni vastenmielisiä. En kyllä usko, että moni mieskään haluaa alati pillittävää läsyttäjää riesakseen?
[/quote]
Kukaan ei halua itkiää läheisyyteensä
[/quote] Se joka itkee omaa koko tunneskaalan.
Suomalainen nainen on vaikutteille altis. Miten Suomimies naista kohtelee?
Naisen aggressioksi syy löytyy pelosta. Mitäs nainen pelkää?
Naiseus löytyy ajatuksesta, joka biologiseen perimäämme on kirjoitettu. Meillä on kohtu.
Nainen on aina nainen ja naisellinen. Onko sillä tilaa esiintyä ja näkyä ja kuka katsoo, ovat tärkeitä kysymyksiä.
Sitten kun naisellisuus on saatu määritellyksi, voidaankin todeta 'entä sitten'.
Onko nainen vähemmän nainen, jos ei ole kovin naisellinen? Onko naisellisuudessa jotain tavoiteltavaa (tai vältettävää)? Tai peräti jotain velvoittavaa: onko naisen velvollisuus pyrkiä olemaan naisellinen? Miksi/miksei?
Järkikin sen sanoo että naisellisuutta on kauneus, hyvät käytöstavat, siisteys, huolehtivaisuus, ystävällisyys, hyvä itsetunto mikä näkyy, tapa kävellä, syödä ym. Tehdä asioita.
jos nainen näyttää rekkamieheltä ja liikkuu ja syö kuin äijä ja kiroilee niin kyllä on naisellisuus kaukana.
Aina joskus av yllättää positiivisesti....
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:17"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:45"]
-Pehmeys olemuksessa ja luonteessa. Herkkyys.
-Äidillisyys, muista huolen pitäminen ja sellainen lämmin välittäminen
-Tunneäly
-Hyvä kielipää. Mä näen sen aina jotenkin naisellisena ominaisuutena. :D
[/quote]
Kuitenkin kaikki johtavat kielinerot ovat miehiä
[/quote]
Tosielämässä tuntemani kielellisesti lahjakkaat ovat olleet pääosin naisia. Lukiossa ja yliopistossakin vieraista kielistä kiinnostuneet tuntui olevan suurimmaksi osaksi tyttöjä/naisia. Kaikilla meillä on naisellisia ja miehekkäitä ominaisuuksia.
[/quote]
Se että pärjää lukiossa tai yliopistossa ei kerro ihmisen osaamisesta mitään. Jos oikeasti luulet että oikeat alan osaajat löytyy jostain lukiosta tai yliopistosta niin olet kyllä ulkona kuin lumiukko.
[/quote]
Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että naisilla on keskimäärin enemmän kielipäätä tuolla perusteella. Ja onhan se usein todettu muutenkin, että naiset ovat kielellisesti lahjakkaampia. Ja minä en ymmärrä, miten kieliä oppisi nerouden tasolla muuten kuin lukemalla aivan törkeästi.
On sitten näitä, savanteiksiko laksetaan, jotka oppivat useita kieliä vain katsomalla telkkaria, vaikka tekstitystä ei olisi. Melko usein tällainen johtuu esim. iskusta päähän, kun jokin aivojen osa vaurioituu ja toinen ylitehostuu kompensaationa.
[/quote]
Kieliä ei opi koulussa. Kaikki todelliset kielinerot (ihmiset jotka puhuvat lähemmäs kymmentä kieltä tai enemmän) oppivat sitä jatkuvalla pänttäämisellä sekä sillä että on sen kielisten kanssa tekemisissä.
Itse asiassa tavallisessa lukio/yliopistokurssilla kielen oppiminen on varmaan surkeinta mitä vaan voi olla.
Niissä kielten opetteleminen lähtee perse edeltä puuhun systeemillä. Kaikista surkein tapa opiskella kieltä on mennä perinteiseen koulukurssille.
Nyt en todellakaan mitenkään hauku naisia enkä tarkoita että kaikki miehet osaa monia kieliä (monet eivät osaa edes äidinkieltään) mutta se oikeat kielinerot ovat yleensä kyllä miehiä.
Savantit ovat asia erikseen ja ainoastaan muutama savantti historiassa on ollut hyvä kielissä. Suurin osa on todella surkeita missään kielellisessä asiassa.
[/quote]
Yleensä jos opiskelee nimenomaan kieltä yliopistossa, niin sitä kiinnostusta on opiskella asiaa myös omatoimisesti kurssien ulkopuolelta. Pätee myös muihin aloihin.
[/quote]
Se on totta mutta se kurssin käyminen on todella turhaa. On paljon tehokkaampia keinoja oppia kieltä. Eikä ne kaikki ole omatoimisia.