Kuka sen Jukan sitten tappoi?
kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(
Kommentit (567)
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 14:01"]Jos se teki itsarin?
[/quote]
Buahhahhaaaaaa!!!!
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[/quote]
Oletko ihan varma tästä, mun mielestä kodinhoitohuoneen pussit tutkittiin.
[/quote]
Mannerin valituksesta
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne. Ei ole uskottavaa, että paikalla olleet poliisit olisivat
tehneet työnsä huonosti, koska useimmat heistä pitivät Aueria syyllisenä tai
vahvana epäiltynä jo alusta alkaen.
[/quote]
Vähän outoa, että Auerin vammoja ei edes kunnolla tutkittu, keskityttiin vaan siihen ilmarinnan aiheuttaneeseen yhteen pistohaavaan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[/quote]
Oletko ihan varma tästä, mun mielestä kodinhoitohuoneen pussit tutkittiin.
[/quote]
Mannerin valituksesta
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne. Ei ole uskottavaa, että paikalla olleet poliisit olisivat
tehneet työnsä huonosti, koska useimmat heistä pitivät Aueria syyllisenä tai
vahvana epäiltynä jo alusta alkaen.
[/quote]
Mannerin puolustus nimenomaan vetosi siihen, että koska esitutkinta oli laittoman huonoa ja väärin tehty, syytteestä pitäisi luopua jo pelkästään sillä perusteella. Nytko se sitten muuttuikin täydelliseksi tutkinnaksi.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:31"]
Annelila oli itsellään peitto/lakana päällään. Sen takia verta oli niin vähän Annelin vaatteissa mitä nyt helmat vähän kastuivat.
[/quote]
Mihin se lakana joutui?
[/quote]
Vaikka yhteen niistä kodinhoitohuoneen roskapusseista, joita ei ikinä tutkittu?
[/quote]
Oletko ihan varma tästä, mun mielestä kodinhoitohuoneen pussit tutkittiin.
[/quote]
Mannerin valituksesta
Aluksi tehtiin karkea etsintä, myöhemmin tarkempi, jossa tutkittiin mm.
kaikki kodinhoitohuoneessa olleet vanhoja vaatteita sisältäneet "roskapussit",
keittiön laatikostot, pakastin jne. Ei ole uskottavaa, että paikalla olleet poliisit olisivat
tehneet työnsä huonosti, koska useimmat heistä pitivät Aueria syyllisenä tai
vahvana epäiltynä jo alusta alkaen.
[/quote]
Oliko se sitten ulkoroskis, josta poliisi kertoi aukaisseensa vain pari päällimmäistä pussia? Entä tutkittiinko nuo kodinhoitohuoneen pussit ennen vai jälkeen kuitututkimuksen? Ettei siellä vain jossain pussissa olisi ollut hieman vereentynyt ruskea kylpytakki...
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:00"]
Mannerin puolustus nimenomaan vetosi siihen, että koska esitutkinta oli laittoman huonoa ja väärin tehty, syytteestä pitäisi luopua jo pelkästään sillä perusteella. Nytko se sitten muuttuikin täydelliseksi tutkinnaksi.
[/quote]
Laittoman huonolla ja väärin tehdyllä Manner ei tarkoita alkututkintaa vaan sitä esitutkintaa, joka yritti suoraan sanottuna lavastaa Auerin syylliseksi. Hätäkeskuspuhelun litteroinnin vääristely vain yhtenä törkeimmistä esimerkeistä. Puolustukselle ei toimitettu aineistoja pyynnöistä huolimatta ja vieläkään Manner ei voi tietää onko saanut kaiken Auerin syyttömyyteen viittaavan tiedon itselleen. Viimeiset kuvathan poliisi suostui luovuttamaan hovin vaatimuksesta vasta pari päivää ennen Auerin neljännen oikeudenkäynnin loppumista.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:05"]
Oliko se sitten ulkoroskis, josta poliisi kertoi aukaisseensa vain pari päällimmäistä pussia? Entä tutkittiinko nuo kodinhoitohuoneen pussit ennen vai jälkeen kuitututkimuksen? Ettei siellä vain jossain pussissa olisi ollut hieman vereentynyt ruskea kylpytakki...
[/quote]
Miten Anneli olisi ehtinyt purkaa jonkun ulkoroskiksen pussit ulos ja tunkea sinne omat pussit keskellä ja pakata ne kaikki takaisin? Tietäen että poliisi tulee millä sekunnilla tahansa. Kukaan ei olisi niin hullu että tähän ryhtyisi, oikeasti. Plus että ei MILLÄÄÄN ja missään tapauksessa ehtisi tällaisiin operaatioihin ryhtyä. Eikä tytärkään ole kertonut että äiskä painui jotain pusseja heilutellen pihalle ja oli siellä vaikka miten kauan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 19:57"]
Vähän outoa, että Auerin vammoja ei edes kunnolla tutkittu, keskityttiin vaan siihen ilmarinnan aiheuttaneeseen yhteen pistohaavaan.
[/quote]
Nämä Hejacin vajaccien huonolaatuisista jpg-kuvista tihrustamat "vammat" ovat Ulvilan maallikkotutkinnan naurettavinta tasoa. Siis että lukemattomat hoitajat ja poliisit eivät ole huomanneet Auerin kasvoissa ja käsissä ammottavia avohaavoja ja mustelmia :DDDD. Auerkin niitä käsiään oikein heilutteli poliisin edessä että katsokaa, mulla on parin sentin avohaavat käsissä (oikeasti peukalon ja etusormen välissä iho menee vekeille) ja videopakkaus tätä sitten korostaa.
Vaasan hovin tuomiosta käy erittäin hyvin selväksi että Jukka on surmattu nämä "Jukan talvikengät" jalassa. Tästä saadaan taas oikei ratkiriemukkaita teonkuvauksia. Perheriidan karetessa käsistä Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät? Vai pukeeko hän ne jalkaansa kesken perheriidan? Ai niin joo, tuomiossa on verrattu rinnakkain Jukan kenkäkokoa veristen kengänjälkien kokoon ja todettu että Jukan tappajalla on isommat kengät kuin Jukalla. Että ehkä Annelilla olikin perheriidan käsistä karatessa jotkut Annelin talvikengät jalassa? Onko Annelin kengänkoko 42-44?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:30"]
Vaasan hovin tuomiosta käy erittäin hyvin selväksi että Jukka on surmattu nämä "Jukan talvikengät" jalassa. Tästä saadaan taas oikei ratkiriemukkaita teonkuvauksia. Perheriidan karetessa käsistä Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät? Vai pukeeko hän ne jalkaansa kesken perheriidan? Ai niin joo, tuomiossa on verrattu rinnakkain Jukan kenkäkokoa veristen kengänjälkien kokoon ja todettu että Jukan tappajalla on isommat kengät kuin Jukalla. Että ehkä Annelilla olikin perheriidan käsistä karatessa jotkut Annelin talvikengät jalassa? Onko Annelin kengänkoko 42-44?
[/quote]
Varmaan todennäköisempää, että tuo kengänkoko on 180cm pitkän naisen, entä yli 180cm pitkän miehen?
No Anneli on kylläkin 170 cm eikä 180 :D
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:30"]
Vaasan hovin tuomiosta käy erittäin hyvin selväksi että Jukka on surmattu nämä "Jukan talvikengät" jalassa. Tästä saadaan taas oikei ratkiriemukkaita teonkuvauksia. Perheriidan karetessa käsistä Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät? Vai pukeeko hän ne jalkaansa kesken perheriidan? Ai niin joo, tuomiossa on verrattu rinnakkain Jukan kenkäkokoa veristen kengänjälkien kokoon ja todettu että Jukan tappajalla on isommat kengät kuin Jukalla. Että ehkä Annelilla olikin perheriidan käsistä karatessa jotkut Annelin talvikengät jalassa? Onko Annelin kengänkoko 42-44?
[/quote]
Varmaan todennäköisempää, että tuo kengänkoko on 180cm pitkän naisen, entä yli 180cm pitkän miehen?
[/quote]
Ihan hyvin voi olla 180 cm miehen, jalan koko on tosi yksilöllinen. Joka tapauksessa salissa on mittanauhan kanssa katsottu Jukan riidattoman kengän kokoa ja todettu Jukan tappaneen ihmisen kengänkoon olevan isompi. Joten kai te syyllistäjät nyt sitten vain joudutte taas nielemään jotain naurettavaa, eli 170-jotain Anneli se siellä on perheriidellyt 42-44 koon mahinnousukengät jalassaan.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:30"]
Vaasan hovin tuomiosta käy erittäin hyvin selväksi että Jukka on surmattu nämä "Jukan talvikengät" jalassa. Tästä saadaan taas oikei ratkiriemukkaita teonkuvauksia. Perheriidan karetessa käsistä Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät? Vai pukeeko hän ne jalkaansa kesken perheriidan? Ai niin joo, tuomiossa on verrattu rinnakkain Jukan kenkäkokoa veristen kengänjälkien kokoon ja todettu että Jukan tappajalla on isommat kengät kuin Jukalla. Että ehkä Annelilla olikin perheriidan käsistä karatessa jotkut Annelin talvikengät jalassa? Onko Annelin kengänkoko 42-44?
[/quote]
Varmaan todennäköisempää, että tuo kengänkoko on 180cm pitkän naisen, entä yli 180cm pitkän miehen?
[/quote]
Ihan hyvin voi olla 180 cm miehen, jalan koko on tosi yksilöllinen. Joka tapauksessa salissa on mittanauhan kanssa katsottu Jukan riidattoman kengän kokoa ja todettu Jukan tappaneen ihmisen kengänkoon olevan isompi. Joten kai te syyllistäjät nyt sitten vain joudutte taas nielemään jotain naurettavaa, eli 170-jotain Anneli se siellä on perheriidellyt 42-44 koon mahinnousukengät jalassaan.
[/quote]
Ja vieläpä niin ettei naarmuakaan ole Anneliin tullut.
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:43"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:30"]
Vaasan hovin tuomiosta käy erittäin hyvin selväksi että Jukka on surmattu nämä "Jukan talvikengät" jalassa. Tästä saadaan taas oikei ratkiriemukkaita teonkuvauksia. Perheriidan karetessa käsistä Annelilla on jalassaan Jukan talvikengät? Vai pukeeko hän ne jalkaansa kesken perheriidan? Ai niin joo, tuomiossa on verrattu rinnakkain Jukan kenkäkokoa veristen kengänjälkien kokoon ja todettu että Jukan tappajalla on isommat kengät kuin Jukalla. Että ehkä Annelilla olikin perheriidan käsistä karatessa jotkut Annelin talvikengät jalassa? Onko Annelin kengänkoko 42-44?
[/quote]
Varmaan todennäköisempää, että tuo kengänkoko on 180cm pitkän naisen, entä yli 180cm pitkän miehen?
[/quote]
Ihan hyvin voi olla 180 cm miehen, jalan koko on tosi yksilöllinen. Joka tapauksessa salissa on mittanauhan kanssa katsottu Jukan riidattoman kengän kokoa ja todettu Jukan tappaneen ihmisen kengänkoon olevan isompi. Joten kai te syyllistäjät nyt sitten vain joudutte taas nielemään jotain naurettavaa, eli 170-jotain Anneli se siellä on perheriidellyt 42-44 koon mahinnousukengät jalassaan.
[/quote]
Niin, kukaan nainenhan ei koskaan sujauta miehensä kenkiä jalkaan, jos ne sattuvat olemaan lähempänä ja menevät omia helpommin jalkaan.
Jukan maihinnnousukengät sattui olemaan makkarissa kun perheriita karkasi käsistä, vai?
[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 22:07"]
Jukan maihinnnousukengät sattui olemaan makkarissa kun perheriita karkasi käsistä, vai?
[/quote]
Miten niin? Miksei siellä tuulikaapissa, missä Anneli kertomansa mukaan kävi mutkan juoksemassa?
Tämä oli kylläkin häkepuhelun aikana tämä tuulikaapissa käynti.
Ketterästi muuten juokseekin Anneli paljain jaloin takkahuoneeseen ja takaisin, vaikka lasinsiruja oli olkkarissa asti.
Kyllä kai tästä voi teonkuvauksen tehdä. Anneli ja Jukka riitelevät tuntikausia niin sivistyneesti ettei kukaan lapsista kuule sitä. Ennen kahta yöllä on äänetön riita tullut siihen pisteeseen, että Anneli tirvaisee Jukkaa vähän sorkkaosan sisältävällä astalolla ohimoon ja jonnekin muualle sen verran että sorkkarauta oikein tippuu verta. Siitä Jukka suuttuu äänettömästi ja ohjaa Annelin ulko-ovesta pihalle, Anneli tulee samalla laittaneeksi jalkaan Jukankin kengännumeroa isommat maihinnousukengät. Mieletömän mäihän ansiosta sorkkaraudasta ei tipu verta minnekään talon sisälle takkahuoneen ulkopuolella. Anneli sitten menee ulos sorkkarautansa kanssa ja päättää rikkoa omakotitalonsa ikkunan joulukuisena yönä. Hän tirvaisee verisellä sorkkaraudallaan kerran seinänpieleen ja huomaa että o-ou, huono idea. Hän jättää kuitenkin seinäveret putsaamatta, mutta vissiin putsaa sorkkaraudan koska mitään merkkejä ei ole siitä että ikkunaa olisi rikottu verisellä astalolla. Sitten kun ikkuna on rikki Anneli kömpii siitä sisään ja aikoo kai mennä nukkumaan koska kömpii sänkyyn. Jukalla ei ole taaskaan tähän muuta sanottavaa lapsen todistuksen perustella kuin kirosana, ja Anneli ilmaisee raivonsa huutamalla iiik. Tähän tytär sitten saapuu. Hän ei havaitse että pariskunta riitelisi. Äiti on sängyssä, isä seisoo sängyn päädyssä eikä tytär huomaa että iskää on pikkusen astaloitu sorkkaraudalla. Jollei Anneli ole kömpinyt sänkyyn maihinnousukengät jalassa, hän pukee ne uudelleen jalkaan ja päättää ryhtyä tappamaan Jukkaa fileerausveitsellä nyt kun yksi silminnäkijä on jo hereillä.
Miten on, pannaanko ylläoleva pakettiin? Turha varmastikaan tämän huippu-uskottavan tapahtumienkulun tilalle ehdottaa mitään sellaista utopistista että joku uhkaili Jukkaa keväästä asti ja tuli ikkunasta sisään, puukotti Jukan ja häipyi paikalta.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta... että näin [/quote] Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.
[/quote]
Kukan koneelta kaivettiin esiin lapsipornokuvia jotka hän oli joskus hävittänyt koneelta. Poliisi ei vaan voinut todistaa että milloin kuvat oli poistettu, joten niitä ei voitu käyttää todisteena koska saattoivat olla rikoksena vanhentuneita.
[/quote]
Kuvat eivät liittyneet samoihin lapsiin, jotka asianomistajina tässä jutussa. Jos olisivat olleet, eivät olisi todisteina vanhentuneita, koska niihin liittyvä rikos ei ollut vanhentunut. Kuvat eivät siis ilmeisesti liittyneet tähän samaan tapaukseen, vaan jotain muita (laittomia?) kuvia. Kuten Kukan asianajaja on muistaakseni julkisuuteen kertonutkin.
[/quote]
Paha sanoa mitään kun asiakirjat ovat salasia. Kuvat saattoivat liittyä asianomaisiin, mutta niiden hallussapito saatoi olla rikoksena vanhentunut. Auristit puhuu paskaa silmät ja suut täyteen sillä varjolla että salaisten asiakirjojen perusteella hiedän paskapuheitaan ei saa oikoa.
[/quote]
No voi hyvänen aika. Ei tutkittavana olevan rikoksen todisteet ole vanhentuneita, jos rikoskaan ei ole. Eli kuvat eivät liittyneet Auerin lasten juttuun.
Mutta eihän se toisaalta Kukan syyttömyydestä vakuuta, että hänellä oli ollut hallussa laitonta pornoa.