Psykiatri oli sitä mieltä että olen nalkuttamisellani saanut ex-mieheni pahoinpitelemään itseäni vuosia

Vaihda ihmseessä naisterapeuttiin, se vasta syyllistääkin sua kaikesta.

VAikken mä tätä juttua usko sekuntiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli ongelma, jos psykiatri on oikeassa? Ei hänen tehtävänsä ole silitellä päätäsi ja olla kaikessa sinun puolellasi, vaan auttaa sinua näkemään elämäsi ongelmakohdat ja löytämään niihin ratkaisuja. Kuten nalkuttamisen lopettaminen.

Eli kun nainen sanoo "voitko viedä likaiset sukkas tosta lattialta pyykkikoriin kun en aina jaksais siivota sun jälkiä", niin naista on oikeus vetää turpaan ja naisen täytyy vaan lopettaa "nalkuttaminen"?

Just joo.

Naisen ei tuossa tilanteessa tarvitse tehdä tai sanoa yhtään mitään. On se miehenkin koti (oletan), ja jos hän haluaa pitää likaiset sukkansa lattialla, niin siinähän pitää. Mutta ei sinunkaan niitä tarvitse siitä siivota. Jätä siihen ja ole hiljaa. Tee omat hommasi ja anna miehen tehdä omansa.

Kukahan saa syyt anopilta kodin sotkuisuudesta? Jestas, onneksi itsellä on mies, joka tietää minne likaiset vaatteet laitetaan ja kuinka pidetään kodista huolta.

Vittuako se anopille kuuluu, millaista teidän kodissanne on? Siinä kanssa yksi mäkättäjä.

Psykiatri on oikeassa. Kyse on aina kahdenvälisestä vuorovaikutuksesta eli myös sinä osallistut omalta osaltasi.

Psykoterapiassa opit, onko sinun osaltasi tehtävissä mitään, mikä asiaa muuttaisi. Todennäköisesti ei ole, mutta ainakin teet eropäätöksen järkiperustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli ongelma, jos psykiatri on oikeassa? Ei hänen tehtävänsä ole silitellä päätäsi ja olla kaikessa sinun puolellasi, vaan auttaa sinua näkemään elämäsi ongelmakohdat ja löytämään niihin ratkaisuja. Kuten nalkuttamisen lopettaminen.

Esimerkiksi se että kerroin eksäni olleen väkivaltainen viikoittain ja että riidat lähtivät arkisista asioista. Silti syy oli minun nalkuttamisellani.

En itse edes näe että nalkutukseni ja miehen tekemät väkivallanteot olisivat keskenään verrannollisia tekoja..

Dynamiitin langan sytyttäminenkin on pieni teko verrattuna siihen, että dynamiitti räjäyttää talon paskaksi, mutta silti siinä on selvä syy-ja-seuraussuhde. Älä sytyttele sitä lankaa, niin mies ei räjähtele.

Kyllähän sitä läheisissä suhteissa aina kaikenlaisia riitoja ja erimielisyyksiä on, mutta oisko miehen ehkä kannattanut lähteä vaikka siinä vaiheessa, kun kaikki on "nalkutusta" ja alkaa olemaan väkivaltainen olo?

Ja sitäpaitsi nuo fyysisesti turpaan puolisoaan vetelevät ovat myös henkisesti väkivaltaisia.

Ei se mene niin, että mies on niin ihana ja kultainen ja sit yhtäkkiä flippaa päässä kun nainen koko ajan vaan nalkuttaa ja vielä ihan ilman syytä. Kyllä se mies on ollut se, joka provosoi siihen "nalkuttamiseen".

Kyllä se voi niinkin mennä, että kiltti ja rauhallinen mies polttaa päreensä ja sitten akka saa oikein kunnolla pataan. Minulla nimittäin oli nuorena todella omituinen tyttöystävä, joka oli välillä todella ihana, mutta välillä taas kuin pirun riivaama, eli haastoi jatkuvasti riitaa ja vittuili mistä milloinkin. Alussa se lähinnä nauratti, mutta koska hän ei saanut minua koskaan hermostumaan, ilkeily ja nälviminen meni vaan raaemmaksi. Vuoden päivät jaksoin katsella ja ajattelin, että vaikka minulla on erittäin pitkä pinna, enkä voisi kuvitellakaan lyöväni naista missään tilanteessa, on parempi erota, koska tuo nainen saattaa saada pinnani katkeamaan.

Seuraava mies, jonka kanssa hän alkoi olla, oli myös erittäin rauhallinen, mutta niin vaan pääsi käymään, että tuo mies leipoi naisen sairaalakuntoon. Jonkin aikaa oli kuulemma ollut nainenkin ihan "normaali", kunnes vittuilu alkoi taas ja tietääkseni nainen sai pataan tämän tästä.

Osa naisista osaa nälviä sellaisilla asioilla, että ne todella loukkaavat, eikä niitä helposti pysty unohtamaan, jos koskaan. Paskaa kun kertyy tarpeeksi sisälle, niin saattaahan se lopulta purkautua vaikka väkivaltana.

Naisten ase on sanat, miesten nyrkit. Kumpikin satuttaa. Reilu meininki, kun kumpikin käyttää vahvuuksiaan.

Reilu meininki? Eli ihan vaan missä tilanteessa on ok käyttää nyrkkejä? Vaikka ärsyttävää pomoa kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli ongelma, jos psykiatri on oikeassa? Ei hänen tehtävänsä ole silitellä päätäsi ja olla kaikessa sinun puolellasi, vaan auttaa sinua näkemään elämäsi ongelmakohdat ja löytämään niihin ratkaisuja. Kuten nalkuttamisen lopettaminen.

Eli kun nainen sanoo "voitko viedä likaiset sukkas tosta lattialta pyykkikoriin kun en aina jaksais siivota sun jälkiä", niin naista on oikeus vetää turpaan ja naisen täytyy vaan lopettaa "nalkuttaminen"?

Just joo.

Naisen ei tuossa tilanteessa tarvitse tehdä tai sanoa yhtään mitään. On se miehenkin koti (oletan), ja jos hän haluaa pitää likaiset sukkansa lattialla, niin siinähän pitää. Mutta ei sinunkaan niitä tarvitse siitä siivota. Jätä siihen ja ole hiljaa. Tee omat hommasi ja anna miehen tehdä omansa.

Kukahan saa syyt anopilta kodin sotkuisuudesta? Jestas, onneksi itsellä on mies, joka tietää minne likaiset vaatteet laitetaan ja kuinka pidetään kodista huolta.

Vittuako se anopille kuuluu, millaista teidän kodissanne on? Siinä kanssa yksi mäkättäjä.

Ei kuulukaan, mutta monikin anoppi kyllä kohdistaa järkytyksensä miniään, jos kyse on siitä, että hänen tullessa kylään on lattiat piukassa pskaisia kalsareita ja sukkia. Tosin kyllä varmasti huomaa, ettei ne ole naisten alusvaatteita, mutta syy on aina naisen, jos koti on epäsiisti tai lapset on väärin puettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli ongelma, jos psykiatri on oikeassa? Ei hänen tehtävänsä ole silitellä päätäsi ja olla kaikessa sinun puolellasi, vaan auttaa sinua näkemään elämäsi ongelmakohdat ja löytämään niihin ratkaisuja. Kuten nalkuttamisen lopettaminen.

Esimerkiksi se että kerroin eksäni olleen väkivaltainen viikoittain ja että riidat lähtivät arkisista asioista. Silti syy oli minun nalkuttamisellani.

En itse edes näe että nalkutukseni ja miehen tekemät väkivallanteot olisivat keskenään verrannollisia tekoja..

Dynamiitin langan sytyttäminenkin on pieni teko verrattuna siihen, että dynamiitti räjäyttää talon paskaksi, mutta silti siinä on selvä syy-ja-seuraussuhde. Älä sytyttele sitä lankaa, niin mies ei räjähtele.

Kyllähän sitä läheisissä suhteissa aina kaikenlaisia riitoja ja erimielisyyksiä on, mutta oisko miehen ehkä kannattanut lähteä vaikka siinä vaiheessa, kun kaikki on "nalkutusta" ja alkaa olemaan väkivaltainen olo?

Ja sitäpaitsi nuo fyysisesti turpaan puolisoaan vetelevät ovat myös henkisesti väkivaltaisia.

Ei se mene niin, että mies on niin ihana ja kultainen ja sit yhtäkkiä flippaa päässä kun nainen koko ajan vaan nalkuttaa ja vielä ihan ilman syytä. Kyllä se mies on ollut se, joka provosoi siihen "nalkuttamiseen".

Kyllä se voi niinkin mennä, että kiltti ja rauhallinen mies polttaa päreensä ja sitten akka saa oikein kunnolla pataan. Minulla nimittäin oli nuorena todella omituinen tyttöystävä, joka oli välillä todella ihana, mutta välillä taas kuin pirun riivaama, eli haastoi jatkuvasti riitaa ja vittuili mistä milloinkin. Alussa se lähinnä nauratti, mutta koska hän ei saanut minua koskaan hermostumaan, ilkeily ja nälviminen meni vaan raaemmaksi. Vuoden päivät jaksoin katsella ja ajattelin, että vaikka minulla on erittäin pitkä pinna, enkä voisi kuvitellakaan lyöväni naista missään tilanteessa, on parempi erota, koska tuo nainen saattaa saada pinnani katkeamaan.

Seuraava mies, jonka kanssa hän alkoi olla, oli myös erittäin rauhallinen, mutta niin vaan pääsi käymään, että tuo mies leipoi naisen sairaalakuntoon. Jonkin aikaa oli kuulemma ollut nainenkin ihan "normaali", kunnes vittuilu alkoi taas ja tietääkseni nainen sai pataan tämän tästä.

Osa naisista osaa nälviä sellaisilla asioilla, että ne todella loukkaavat, eikä niitä helposti pysty unohtamaan, jos koskaan. Paskaa kun kertyy tarpeeksi sisälle, niin saattaahan se lopulta purkautua vaikka väkivaltana.

Naisten ase on sanat, miesten nyrkit. Kumpikin satuttaa. Reilu meininki, kun kumpikin käyttää vahvuuksiaan.

Reilu meininki? Eli ihan vaan missä tilanteessa on ok käyttää nyrkkejä? Vaikka ärsyttävää pomoa kohtaan?

Jos pomo nalkuttaa tyhjästä, niin joo. Toki aluksi voi huomauttaa sanomalla, mutta jos ei nalkutus lopu (ja eihän se lopu, yleensä vain pahenee), niin sitten voi painottaa sanomaansa luuvitosella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, pakko nalkuttaa koko ajan?

-Verrataan esim miehiin, en ole koskaan käskyttänyt vaimoani tiskaamaaan, siivoamaan, leikkaamaan nurmikkoa, korjaamaan auton, jnejne., vaan aina toisinpäin.

Sen sijaan vaimo käskyttää koko ajan jotain shaibaa, en reagoi enää, mutta raskasta on kuunnella.

PS En ole kotiorjasi, nainen, joten lopeta nalkutus!

T:MIES.

Moni nainen tekee ihan oma-aloitteisesti. Jostain syystä miehillä saattaa kestää vuosia, että saa jonkun yhden asian hoidetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä oli ongelma, jos psykiatri on oikeassa? Ei hänen tehtävänsä ole silitellä päätäsi ja olla kaikessa sinun puolellasi, vaan auttaa sinua näkemään elämäsi ongelmakohdat ja löytämään niihin ratkaisuja. Kuten nalkuttamisen lopettaminen.

Eli kun nainen sanoo "voitko viedä likaiset sukkas tosta lattialta pyykkikoriin kun en aina jaksais siivota sun jälkiä", niin naista on oikeus vetää turpaan ja naisen täytyy vaan lopettaa "nalkuttaminen"?

Just joo.

Naisen ei tuossa tilanteessa tarvitse tehdä tai sanoa yhtään mitään. On se miehenkin koti (oletan), ja jos hän haluaa pitää likaiset sukkansa lattialla, niin siinähän pitää. Mutta ei sinunkaan niitä tarvitse siitä siivota. Jätä siihen ja ole hiljaa. Tee omat hommasi ja anna miehen tehdä omansa.

Kukahan saa syyt anopilta kodin sotkuisuudesta? Jestas, onneksi itsellä on mies, joka tietää minne likaiset vaatteet laitetaan ja kuinka pidetään kodista huolta.

Vittuako se anopille kuuluu, millaista teidän kodissanne on? Siinä kanssa yksi mäkättäjä.

Ei kuulukaan, mutta monikin anoppi kyllä kohdistaa järkytyksensä miniään, jos kyse on siitä, että hänen tullessa kylään on lattiat piukassa pskaisia kalsareita ja sukkia. Tosin kyllä varmasti huomaa, ettei ne ole naisten alusvaatteita, mutta syy on aina naisen, jos koti on epäsiisti tai lapset on väärin puettuja.

Vedä nalkuttavaa anoppia turpaan ja sano sille: "Pojaltasi opin tämän kikan!"

Kyllä moniongelmainen palstatäti ”tietää” paremmin kuin psykiatri 🤣😂😅

Se mikä minua ihmetyttää on se, että annat vuosikausia tuollaisen jatkua!!??

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, pakko nalkuttaa koko ajan?

-Verrataan esim miehiin, en ole koskaan käskyttänyt vaimoani tiskaamaaan, siivoamaan, leikkaamaan nurmikkoa, korjaamaan auton, jnejne., vaan aina toisinpäin.

Sen sijaan vaimo käskyttää koko ajan jotain shaibaa, en reagoi enää, mutta raskasta on kuunnella.

PS En ole kotiorjasi, nainen, joten lopeta nalkutus!

T:MIES.

Sitten kun vaimosi lopettaa asioista sanomisen, sinä olet tyytyväinen siihen asti, kunnes "ihan yllättäen" nainen sanoo hakevansa eroa.

Mulle lastenvalvoja sanoi että olisinko opettanut väkivaltaisen alkoholistimieheni pikkuisen liian hyvälle. Opasti miestä kuinka hakea vapautus elareista ja muutenkin oli huolissaan hänen taloudellisesta hyvinvoinnistaan.

Kasakka meni naimisiin. Lähtivät reellä kirkolta. Siinä matkatessa hevoselta pääsi pieru. Kasakka sanoi yksi. Matka jatkui, pääsi toinen. Kasakka sanoi kaksi. Kolmannella kerralla meni ja ampui hevosen. No tuore vaimo alkoi siinä nalkuttamaan, että miksi menit hyvän hevosen ampumaan. Kasakka sanoi yksi... Ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti.

Hyvä, että syy löytyi.

En usko että psykiatrisi on sanonut todella noin? Voisiko olla kuitenkin, että ymmärsit hänen sanomisensa väärin?

Kyllähän se nyt on kaikille selvää että jokainen on vastuussa vain omista teoistaan. (Sinä olet vastuussa nalkuttamisesta ja miehesi on vastuussa väkivallasta.) Väkivallan käyttäminen esim. parisuhteessa on yksinkertaisesti väärin, eikä siihen ole hyväksyttyjä selityksiä. Esim. nalkuttaminen tai mikä tahansa toista ärsyttävä asia ei oikeuta väkivaltaan.

Toki väkivallan tekijän mielestä usein syy on toisen tekemisissä, eikä hän näe sitä tosiasiaa, että hän itse ylittään väkivallan rajan omassa käytöksessään. Tätä rajaa vain ei pitäisi ylittää, vaikka ärsyttäisi kuinka, vaikkapa se "nalkuttaminen" tai mikä tahansa muu asia, vaikka se, että toinen ei ole jaksanut siivota tai on vääränvärisen sukat tai itsellä ollut huono työpäivä...

Voi sitä tietenkin pohtia niitä laukaisevia tekijöitä eri tilanteissa, jotka voivat triggeröitä väkivaltaisen ihmisen kulloinkin väkivaltaan. Nämä ulkoiset tekijät eivät tietenkään oikeuta väkivaltaan. Todellinen syy kun löytyy väkivaltaisesta ihmisestä itsestään ja hänen omista ongelmistaan, tottakai.

Näitä triggeritekijöitä voi toki akuutisti miettiä siinä tilanteessa, jos ei ole vielä onnistunut esim. eroamaan väkivallantekijästä, ja koittaa välttää laukaisemasta väkivaltaista käytöstä, ennen kun saa itsensä väkivallan vaikutuspiiristä kokonaan pois. Toki tämä triggereiden välttäminen ei aina auta, vaan väkivallan tekijä voi keksiä tekosyyn jostain muusta asiasta, kuten vaikka niistä vääränvärisistä sukista tms. Mutta kuitenkin, jos tietää, että jokin asia laukaisee usein väkivaltaista käytöstä, niin suojatakseen itseään akuutisti, esim. kuolemalta ja vakavilta vammoilta, voi koittaa välttää noita triggeritilanateita parhaansa mukaan. Ennen kuin pääsee oikeasti turvaan väkivallan uhan alta. Tuo triggereiden välttäminen on siis vain ja ainoastaan väliakainen ratkaisu itsesuojeutarkoituksessa tilanteessa, jossa on väkivallan uhka.

Kysymyshän on siitä että miksi pariskunta pysyy yhdessä aina vain jos toisen käytös pistelee vihaksi? Miksi toinen nalkuttaa vuosikausia eikä lähde? Miksi toinen ei kuuntele mitä nalkuttaja sanoo ja jos toistaa samaa virttä, miksi ei lähde tai tee asialle jotain? Molemmissa syy. Ongelma on se miksi kumpikaan ei lähde, kumpikaan ei uskalla ottaa eroa vaan takerrutaan idioottimaiseen käytökseen. Ihmettäkö siinä odotellaan vai toisen muuttumista? Vai jotain ulkopuolista sanomaan että stop!

Vierailija kirjoitti:

AP tässä.

Ei kai tässä nyt ihan mihinkään kanteluun ole syytä, mutta tuli kyllä todella paha olla. Miten psykiatri saattoi edes sanoa noin. Hän myös sanoi, että psykoterapiassa sitten opin miten puhua miehille tulevaisuudessa ettei sama toistu.

No eikä sanonut, nyt menee jo liian sakeaksi ap....vaikka aloituksen jälkeen jäi vielä epäilys, että oletko oikeasti tosissasi...

Vierailija kirjoitti:

Ap taas satuilee.

Pyydän anteeksi.

Työni Sanomassa saa psykoosit helposti tulille.

Tuosta apn tilanteesta on tehty useita dokumenttielokuvia, joissa tilanne eskaloituu nopeasti ja psykiatri laittaa nalkuttavan potilaan kuriin vastaanottohuoneen lattialla. Joskus myös nalkuttavan potilaan aviomies tai psykiatrin vastaanotolla vuoroaan odottava naispotilas kävelee vahingossa sisään kesken tilanteen ja osallistuu hoitotoimenpiteisiin,

Oliko vanhempi psykiatri? Tuollaista potilaan syyllistämistä se psykiatria valitettavasti usein on, todetaan vain että resurssit on tiukalla ja se "hoito" onkin todellisuudessa haitallista potilaalle. Ala ei enää oikein kiinnosta nuoria lääketieteen opiskelijoita.