Pankin tuomio: Köyhälistöä olette

nosto

Mä hain 4000e luottorajalla luottokorttia ja kk-tulot NETTONA 3650e/kk.

En saanut.

Ostakaa tosiaan ekana sellainen asunto mihin teillä on varaa. En tiedä mihin 80 000 € teidän kotipaikkakunnallanne riittää, mutta nelihenkisen perheen olisi kai hyvä hankkia vähintään kerrostalokolmio. Jos ette sitä saa, säästäkää muutama vuosi rahaa, ja sitten kun on tarpeeksi säästössä että saatte säästöillä + 80 000 lainalla sen kolmion, muuttakaa sinne.

Sitten vaikka 5-10 v päästä voi mennä keskustelemaan talolainasta.

Omakotitalossa voi muuten asua vuokorallakin, joten ap:n haave ei ole turha ollenkaan. Kannattaa vaan alkaa ktsella vuokramarkkinoita myyntimarkkinoiden sijaan.

itse en olisi ollenkaa vrma siitä, että asuntojen/kiinteistöjen hinnat tulevat laskemaan. On nmittäin niin, että asuntotuotanto on sika lailla jäissä ollut myös sen peri vuotta, eikä sekään ehdi korjautua parissa vuodessa. Asuntojen tarjonta ei siis kasva, vaan vähenee ja sitä mukaa hinnat saattavat vaikka noustakin. 

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 12:42"]

Paljonko oli säästössä? Minulla yksinhuoltajalla vastaavat tulot, säästössä 42 000 e ja laina irtosi todella helposti. Pankki kun haluaa selkeän osoituksen siitä, että asiakas kykenee maksamaan takaisinkin. Helpointa se on näyttämällä, että säästäminen sujuu.

[/quote]

Meillä miehen bruttotulot vähän päälle 4000€ ja minä kotihoidontuella. Säästöjä 40 000€ ja lainaa oltaisiin saatu about 100 000€

Ostakaa sellainen asunto kuin 80 000 lainamäärällä saatte ja myykää sitten kun on varaa isompaan perheasuntoon. Vaimo voi käydä hoitovapaa rahoja menettämättä myös osa-aikatyössä, kunhan sinä hoidat silloin lapsia. Saatte suuremmat tulot!

T: Vanhemmat, 1 lapsi ja toinen raskaus yksiössä. Maksoimme omaksi 6 vuodessa, vaikka laina-aika olikin 20 v. Annuiteettilaina ja ylimääräisiä lyhennyksiä. Eikä joduttu tinkimään muusta kuin tavaranmäärästä, kun ylimääräistä tilaa ei ollut.

Kannattaa säästää ensin ASP-tilille ja sitten hakea vasta lainaa kun se ASP-ehto täyttyy. Helpottaa saamista ja saa rahoilleen valtion maksaman 4 % koron!

Ei okt asuminen rikkaille ole, mutta pitäisi ymmärtää elämän realiteetit. Eikä "rikkaatkaan" ole hankkineet useamman sadan tuhannen euron okt nuorena, vaan ensin säästäneet ja maksaneet ensin  krs-kaksionsa-kolmionsa, jopa yksiönsä ja sitä kautta päässeet okt käsiksi. Ikävä kyllä, tämän päivän vähävaraiset, elävät leveämmin kuin todella varakkaat, joita puistattaa jo alle 100.000 euron asuntolaina, joka ei ole sijoitus, vaan kuluerä, kun maailman tilanne ja suhdanteet ovat tällä hetkellä myrskyn silmässä ja heikot, eikä kenenkään työpaikka ole varma.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:23"]

Omakotitalossa voi muuten asua vuokorallakin, joten ap:n haave ei ole turha ollenkaan. Kannattaa vaan alkaa ktsella vuokramarkkinoita myyntimarkkinoiden sijaan.

itse en olisi ollenkaa vrma siitä, että asuntojen/kiinteistöjen hinnat tulevat laskemaan. On nmittäin niin, että asuntotuotanto on sika lailla jäissä ollut myös sen peri vuotta, eikä sekään ehdi korjautua parissa vuodessa. Asuntojen tarjonta ei siis kasva, vaan vähenee ja sitä mukaa hinnat saattavat vaikka noustakin. 

[/quote]

Ei nouse. Asunnon hinta on juuri se minkä ostaja suostuu maksamaan. Kun asuntoja tulee taloudellisen pakon takia myyntiin, on aikataulu yleensä kireä. Se tietää hintojen laskua. Ja tämän tietää ostajat.

Kävin pankissa ja sain asuntolainaa 250 000. Sinkku olen, brutto samaa luokkka kuin ap:lla. Säästössäkin oli vain 25 000. Kyllä lainaa saa, jos on edes vähän säästössä. Säästäkää vaikka 40 000, niin laina irtoaa heittämällä. Tietystikään ei kannata ajatella, että saisi mahdollisimman suuren lainan vaan sellaisen, jonka voi maksaa takaisin. 4-henkinen perhe jo kuluttaa aika paljon, varsinkin jos vaimo ei käy töissä.

Kyllä se nyt vaan näyttää siltä, että näitä realisointeja alkaa tulla enemmän ja enemmän. Velkojille on hyöty siitä että nämä tapahtuvat hys hys. Mutta velkojille (pankit) tämä on elinehto ja business.

1990 vuoden lama tulee nyt selvästi toistumaan, mutta, selkeä ero tähän on se etä siinä on enemmän viivettä.

Kaupunkiasuntojen nouseva hintakehitys jatkunee, niinkuin on jatkunut tähänkin päivään asti.

Täällä ehdotellaan, että "säästäkää 40 000". Miten sellaiseen on mahdollista. Joo, säästetään tosiaan 20 vuotta, niin silloinhan lapset ovat jo muuttaneet pois kotoa eikä tarvetta isommalle asunnolle edes ole.

En vaan voi käsittää miksi pitää ensiasunnoksi ostaa omakotitalo tai kallis iso rivari? Miksi ei voi ensiksi muuttaa vaikka kerrostalokaksioon, maksella sitä ja laittaa niin paljon säästöön kuin mahdollista. Yhdelle tuttavalleni jolla oli tili aivan tyhjä aina tilipäivää ennen (ei senttiäkään säästössä!) oli aivan mahdoton ajatus muuttaa esim krstaloyksiöön jonnekin hieman halvemmalle alueelle ja vähitellen säästää pesämunaa suurempaan ja kalliimpaan asuntoon. Hänen piti heti saada kaupungin parhaalta paikalta merenrannalta iso uusi asunto! Ja pankki vielä myönsi hänelle valtavan lainan, omaa rahoitusta ei ollut ollenkaan. Takaajat varmaan kärsivät sitten persuuksissaan. Minusta pankkien toiminta on ollut täysin vastuutonta lainojen myönnössä!

Jos rahakkaat takaajat löytyvät, niin mikäpäs siinä sitten. Takaajien omalla vastuulla, jos nimensä paperiin kirjoittavat. Kaikki eivät ole syntyneet kultalusikka suussa. Ja kateus on stressaavaa.

Nykyään ei taida edes henkilötakaus riittää. Pitää olla esim. vierasvelkapantti.

Monen nuoren elämään saattaa vaikuttaa ympäristö ja kaveripiirin paineet. Tuntuu vähän, että ennen laitettiin rahaa säästöön ensiasuntoa varten, nykyään sos. paineet kuluttavat hilutkin. Nykyään useimmilla vanhemmilla on ylimääräistä rahaa, jolla hoivataan aikuista lasta. Niinkin, että nuori ei opi ottamaan vastuuta kulutuksesta.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:22"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 18:01"]Täällä ehdotellaan, että "säästäkää 40 000". Miten sellaiseen on mahdollista. Joo, säästetään tosiaan 20 vuotta, niin silloinhan lapset ovat jo muuttaneet pois kotoa eikä tarvetta isommalle asunnolle edes ole. [/quote] ...ja miten siis 200.000 lainan voisi maksaa takaisin 20 vuodessa jos samassa ajassa saisi säästöön vain 40.000? [/quote] Meillä vuokra about 1000€ tällä hetkellä, säästöön ei paljoa jää. Jos maksamme lainaa 20 vuotta 1000€ kuukaudessa tulee siitä 240 000€ 20 vuodessa. [/quote] Saisit lainaa nollakorolla eikä vastikettakaan tarvitsisi maksaa?

[/quote]

Pointti meni ohi? Kaikki raha mikä menee vuokraan on pois siitä säästämisestä. Jos maksan 1000€ vuokraa kuukaudessa ja vaikka 100€ jää säästöön, niin eihän se nyt hyvänen aika tarkoita että minulla olisi varaa maksaa lainaa vain se 100€ kuukaudessa.

[/quote]

Pointti tummennettuna. Hyvä että pankeilla pysyy järki päässä vaikka monilla lainanmaksukykyään laskeskelevilla ei näy olevan mitään käsitystä raha-asioiden hoidosta.

terv. ulkopuolinen

Minkä ikäinen ap on ja mistä päin? Kuinka pitkä työkokemus? It-alan palkaksi kuulostaa nimittäin tosi kehnolta.

Vaihtoehtona on myös ostaa asumisoikeusasunto lainarahalla ja kerätä pesämunaa lainaa lyhentämällä.

Olen samaa mieltä, että nuorilla on valtavat paineet ostaa järjettömän hintaisia. Kun kaveriporukassa on ykiskin järjetön lapsiperhe, joka ottaa hirveät lainat, tulee ihmisille typerä tarve kopioida tuota. Tiedän erään todella köyhän monilapsisen perheen. He ottivat yli 10 vuotta sitten lainaa hirveät summat taloa varten. Ostivat vielä uuden auton ja 2 mökkiä lainarahalla. Ja kyseessä siis kouluttamaton pariskunta, jonka nettotulot tyyliin 2000+lapsilisät. Siihen aikaan lainaa kyllä vielä sai.