En haluaisi julkistaa oppariani

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ainakin lopputyötä ei tarvinnut laittaa sähköisenä jakoon. Riitti, että meni 2 kpl kirjallista versiota kirjaston hyllyyn. Jos kyse oli oikeasti luottamuksellisesta hommasta jollekin firmalle, proffa varasti ja tuhosi ne kaksi kappaletta hetken päästä. Säännökset olivat toteutuneet ja eihän varkaustapaukselle mitään voi. Normikäytäntö isojen firmojen teettämissä lopputöissä.

Näin vinkkinä.. Vaati toimittaa lopputyö sidottuna kirjasena, ja voi voi, jos ne katoaa kirjastosta..

Minun graduni katosi laitoksen kirjastosta ja on sillä tiellään. Minun kirjahyllyssäni.

En tunne nykyisiä kommervenkkejä, mutta arvelen, että kun oppari on hyväksytty, ei kukaan enää tule ovea kolkuttelemaan.

Sun "opparisi" ei kiinnosta ketään. Ei edes sen arvostelijaa, usko mua ;)

Jonkun julkkiksen gradut tai väikkärit saattaa kiinnostaa joitakin, amisten teokset ei todellakaan.

Psykologian tohtori Carol Dweck Stanfordin yliopistosta on tutkinut sitä, miten lasten kehuminen vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä. Dweck antoi lapsille helppoja tehtäviä, joiden jälkeen osaa heistä kehuttiin siitä, kuinka älykkäitä he olivat osatessaan ratkaista tehtävän. Osa taas sai kehuja siitä, kuinka ahkerasti he tekivät töitä ratkaistakseen tehtävän.

Kun lapsilta kysyttiin, haluavatko he tehdä hieman vaikeampia tehtäviä, tulokset olivat selkeät. 90 prosenttia lapsista, joiden ahkeruutta kehuttiin, halusivat vaikeampia tehtäviä. Älykkäiksi kehutuista lapsista suurin osa halusi jatkaa edelleen helpompien tehtävien kanssa, joista he tiesivät selviytyvänsä.

Tutkijoiden mukaan älykkääksi kehutut lapset alkavat helposti pelätä epäonnistumisia ja välttää liian vaikeita tehtäviä, ettei heidän ”tyhmyytensä” paljastuisi. Tällainen lapsi saattaa myös uskoa olevansa niin älykäs, ettei hänen tarvitse ponnistella koulumenestyksen eteen. Tämä kostautuu vanhemmalla iällä, kun koulu muuttuu haastavammaksi.

Onko sua lapsena kehuttu viisaaksi?

Voit pyytää että opparia voi käydä lukemassa vain sisäisessä Intrassa. Näin ollen ei näy tavallisella googlehaulla. Laita vaikka opintopalveluihin viestiä.

Ite ratkaisin lataamalla pdf:n mis on kansilehti, sisällysluettelo ja sen jälkeen vain 30 sivua tyhjää pl rickroll -hyperlinkki. Oikeesti.

Ketään ei voisi vähenpää kiinnostaa. Ja jos itse tiedän että se on paska niin paranna sitä, sillähän siitä selviää.

Kaikki ajattelee noin. 

Vierailija kirjoitti:

Psykologian tohtori Carol Dweck Stanfordin yliopistosta on tutkinut sitä, miten lasten kehuminen vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä. Dweck antoi lapsille helppoja tehtäviä, joiden jälkeen osaa heistä kehuttiin siitä, kuinka älykkäitä he olivat osatessaan ratkaista tehtävän. Osa taas sai kehuja siitä, kuinka ahkerasti he tekivät töitä ratkaistakseen tehtävän.

Kun lapsilta kysyttiin, haluavatko he tehdä hieman vaikeampia tehtäviä, tulokset olivat selkeät. 90 prosenttia lapsista, joiden ahkeruutta kehuttiin, halusivat vaikeampia tehtäviä. Älykkäiksi kehutuista lapsista suurin osa halusi jatkaa edelleen helpompien tehtävien kanssa, joista he tiesivät selviytyvänsä.

Tutkijoiden mukaan älykkääksi kehutut lapset alkavat helposti pelätä epäonnistumisia ja välttää liian vaikeita tehtäviä, ettei heidän ”tyhmyytensä” paljastuisi. Tällainen lapsi saattaa myös uskoa olevansa niin älykäs, ettei hänen tarvitse ponnistella koulumenestyksen eteen. Tämä kostautuu vanhemmalla iällä, kun koulu muuttuu haastavammaksi.

Onko sua lapsena kehuttu viisaaksi?

Mistä tuo "viisas" tuohon pompsahti?

Mitä väliä sillä on. Evvk jos joku lukee tai ei lue :D

Mun pari kollegaa on päättyneet AMK-opettajiksi. Ei heillä kummallakaan ole opintoja kielestä eikä opettamisesta, heidän tutkinto ja asiantuntemus on siltä tekniseltä alalta. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että heidän tekstin korjaukset ei ole FM tasolla. Mutta minusta on kohtuutonta odottaakaan.

Meillä oli yliopistossa mahdollisuus valita, tuleeko gradu yleiseen hakuun vai ainoastaan kirjaston koneella luettavaksi. Valitsin jälkimmäisen. Jotenkin kuvittelisi, että AMK:ssa on myös oikeus itse päättää minne sen tekeleensä työntää. Siis siitäkin huolimatta että opparit pääsääntöisesti laitetaan sinne theseukseen tai vastaavaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun pari kollegaa on päättyneet AMK-opettajiksi. Ei heillä kummallakaan ole opintoja kielestä eikä opettamisesta, heidän tutkinto ja asiantuntemus on siltä tekniseltä alalta. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että heidän tekstin korjaukset ei ole FM tasolla. Mutta minusta on kohtuutonta odottaakaan.

Tässä olikin kyse ammattikorkeakoulun suomen kielen lehtorista ja englannin kielen lehtorista. Itse ohjaaja kyllä osasi hommansa.

Vierailija kirjoitti:

Mun pari kollegaa on päättyneet AMK-opettajiksi. Ei heillä kummallakaan ole opintoja kielestä eikä opettamisesta, heidän tutkinto ja asiantuntemus on siltä tekniseltä alalta. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että heidän tekstin korjaukset ei ole FM tasolla. Mutta minusta on kohtuutonta odottaakaan.

OAJ: "Ammattikorkeakoulun opetushenkilöstöltä edellytetään soveltuvan tutkinnon lisäksi oman alansa vankkaa osaamista, joka osoitetaan työkokemuksella. Opettajana työskentelevän on lisäksi suoritettava pedagogiset opinnot (60 op)."

Hupsis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tosiaan jokainen näitä tehnyt tietää että ne työt ohjataan huonoiksi ja epäloogisiksi. Ohjaajilta saa kuulla sellaisia korulauseita kuin "Teoriasi ei keskustele työn kanssa". Kun kysyin että mitä tuo on suomeksi niin ohjaaja sanoi ettei osaa selittää (ei tarkoita oikeasti mitään siis). Kun sanoin, että selitän joka ikisen asian teoriaosuudessa mihin viittaan tai käytän varsinaisessa työosuudessa, niin ei kommentoinut sitäkään. Sitten tuli huono arvosana, en ymmärrä perusteita vieläkään. Ihan sivuhuomautuksena ÄÖ:ni on mitattu ja se on 131, eli enemmän kuin työni ohjaajalla.

Minä olen tehnyt kolme opinnäytetyötä. Viimeisimmän, AMK-opparin, ohjaaja ei tiennyt, että olen maisteri ja tehnyt parikymmentä vuotta aikuisopetustöitä graduaikojeni jälkeen. Ohjaus oli minimaalista, mutta se on mielestäni ihan hyvä juttu. Ohjaaja oli asiansa tunteva, mutta hänellä ei ollut paljonkaan tehtävää.

Opparin kielentarkastajat sen sijaan yllättivät minut. Suomen kielen tarkastaja teki pari todella karkeaa virhettä ja useita tarpeettomia korjauksia. Abstraktin tarkastaja taas ei löytänyt mitään korjattavaa, joten hän kai virkansa puolesta halusi jättää itsestään edes jonkinlaisia jälkiä ja teki pari tarpeetonta, surkuhupaisan yleiskielistä lisäystä.

Minulle jäi se käsitys, että tarkastajat lukaisivat opparin läpi huolimattomasti ja sutaisivat korjauksiaan juostenkusten. Se, mikä mielestäni on kehnoa työmoraalia huolestuttavampaa, on heidän ammattitaitonsa puutteellisuus. Millä perusteilla AMK-lehtoreita palkataan virkoihin, kun kerran itse oppiaineen hallinta on tällä tasolla?

Kieltenopettajilla on asianmukainen yliopistokoulutus, filosofian maisterin tutkinto ja opettajan pedagogiset opinnot. Enpä usko, että epäpäteviä ovat. Oletko kielen ammattilainen? Voisiko olla, että ymmärrät vain väärin jonkin asian? Minkälaisia karkeita virheitä ne opettajat mielestäsi tekivät?

Olen ollut filosofian maisteri, pedagogi ja kielten ammattilainen paljon kauemmin kuin nuo kaksi, joiden ammattitaitoa kritisoin. He vain eivät tienneet sitä, joten he eivät osanneet varoa, vaan juostenkusivat kuin tavallisen Sari Sairaanhoitajan opparia.

Ahaa, olet sellainen "etkö sinä tiedä kuka minä olen?" -tyyppi. 

En. Minä vain olen ammatissani pätevämpi kuin nuo kaksi olivat oppariani korjatessaan.

Eivätkä he vieläkään tiedä, kuka minä olen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tosiaan jokainen näitä tehnyt tietää että ne työt ohjataan huonoiksi ja epäloogisiksi. Ohjaajilta saa kuulla sellaisia korulauseita kuin "Teoriasi ei keskustele työn kanssa". Kun kysyin että mitä tuo on suomeksi niin ohjaaja sanoi ettei osaa selittää (ei tarkoita oikeasti mitään siis). Kun sanoin, että selitän joka ikisen asian teoriaosuudessa mihin viittaan tai käytän varsinaisessa työosuudessa, niin ei kommentoinut sitäkään. Sitten tuli huono arvosana, en ymmärrä perusteita vieläkään. Ihan sivuhuomautuksena ÄÖ:ni on mitattu ja se on 131, eli enemmän kuin työni ohjaajalla.

Minä olen tehnyt kolme opinnäytetyötä. Viimeisimmän, AMK-opparin, ohjaaja ei tiennyt, että olen maisteri ja tehnyt parikymmentä vuotta aikuisopetustöitä graduaikojeni jälkeen. Ohjaus oli minimaalista, mutta se on mielestäni ihan hyvä juttu. Ohjaaja oli asiansa tunteva, mutta hänellä ei ollut paljonkaan tehtävää.

Opparin kielentarkastajat sen sijaan yllättivät minut. Suomen kielen tarkastaja teki pari todella karkeaa virhettä ja useita tarpeettomia korjauksia. Abstraktin tarkastaja taas ei löytänyt mitään korjattavaa, joten hän kai virkansa puolesta halusi jättää itsestään edes jonkinlaisia jälkiä ja teki pari tarpeetonta, surkuhupaisan yleiskielistä lisäystä.

Minulle jäi se käsitys, että tarkastajat lukaisivat opparin läpi huolimattomasti ja sutaisivat korjauksiaan juostenkusten. Se, mikä mielestäni on kehnoa työmoraalia huolestuttavampaa, on heidän ammattitaitonsa puutteellisuus. Millä perusteilla AMK-lehtoreita palkataan virkoihin, kun kerran itse oppiaineen hallinta on tällä tasolla?

Kieltenopettajilla on asianmukainen yliopistokoulutus, filosofian maisterin tutkinto ja opettajan pedagogiset opinnot. Enpä usko, että epäpäteviä ovat. Oletko kielen ammattilainen? Voisiko olla, että ymmärrät vain väärin jonkin asian? Minkälaisia karkeita virheitä ne opettajat mielestäsi tekivät?

Olen ollut filosofian maisteri, pedagogi ja kielten ammattilainen paljon kauemmin kuin nuo kaksi, joiden ammattitaitoa kritisoin. He vain eivät tienneet sitä, joten he eivät osanneet varoa, vaan juostenkusivat kuin tavallisen Sari Sairaanhoitajan opparia.

Ahaa, olet sellainen "etkö sinä tiedä kuka minä olen?" -tyyppi. 

En. Minä vain olen ammatissani pätevämpi kuin nuo kaksi olivat oppariani korjatessaan.

Eivätkä he vieläkään tiedä, kuka minä olen!

Oletko sitä mieltä, ettei tällä palstalla voi olla alallaan erittäin päteviä ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tosiaan jokainen näitä tehnyt tietää että ne työt ohjataan huonoiksi ja epäloogisiksi. Ohjaajilta saa kuulla sellaisia korulauseita kuin "Teoriasi ei keskustele työn kanssa". Kun kysyin että mitä tuo on suomeksi niin ohjaaja sanoi ettei osaa selittää (ei tarkoita oikeasti mitään siis). Kun sanoin, että selitän joka ikisen asian teoriaosuudessa mihin viittaan tai käytän varsinaisessa työosuudessa, niin ei kommentoinut sitäkään. Sitten tuli huono arvosana, en ymmärrä perusteita vieläkään. Ihan sivuhuomautuksena ÄÖ:ni on mitattu ja se on 131, eli enemmän kuin työni ohjaajalla.

Minä olen tehnyt kolme opinnäytetyötä. Viimeisimmän, AMK-opparin, ohjaaja ei tiennyt, että olen maisteri ja tehnyt parikymmentä vuotta aikuisopetustöitä graduaikojeni jälkeen. Ohjaus oli minimaalista, mutta se on mielestäni ihan hyvä juttu. Ohjaaja oli asiansa tunteva, mutta hänellä ei ollut paljonkaan tehtävää.

Opparin kielentarkastajat sen sijaan yllättivät minut. Suomen kielen tarkastaja teki pari todella karkeaa virhettä ja useita tarpeettomia korjauksia. Abstraktin tarkastaja taas ei löytänyt mitään korjattavaa, joten hän kai virkansa puolesta halusi jättää itsestään edes jonkinlaisia jälkiä ja teki pari tarpeetonta, surkuhupaisan yleiskielistä lisäystä.

Minulle jäi se käsitys, että tarkastajat lukaisivat opparin läpi huolimattomasti ja sutaisivat korjauksiaan juostenkusten. Se, mikä mielestäni on kehnoa työmoraalia huolestuttavampaa, on heidän ammattitaitonsa puutteellisuus. Millä perusteilla AMK-lehtoreita palkataan virkoihin, kun kerran itse oppiaineen hallinta on tällä tasolla?

Kieltenopettajilla on asianmukainen yliopistokoulutus, filosofian maisterin tutkinto ja opettajan pedagogiset opinnot. Enpä usko, että epäpäteviä ovat. Oletko kielen ammattilainen? Voisiko olla, että ymmärrät vain väärin jonkin asian? Minkälaisia karkeita virheitä ne opettajat mielestäsi tekivät?

Olen ollut filosofian maisteri, pedagogi ja kielten ammattilainen paljon kauemmin kuin nuo kaksi, joiden ammattitaitoa kritisoin. He vain eivät tienneet sitä, joten he eivät osanneet varoa, vaan juostenkusivat kuin tavallisen Sari Sairaanhoitajan opparia.

Ahaa, olet sellainen "etkö sinä tiedä kuka minä olen?" -tyyppi. 

En. Minä vain olen ammatissani pätevämpi kuin nuo kaksi olivat oppariani korjatessaan.

Eivätkä he vieläkään tiedä, kuka minä olen!

Eivät he muuten tiedäkään.

Jos he olisivat tienneet käsittelevänsä kollegansa – selvästi kokeneemman kollegansa  – opinnäytetyötä, he olisivat olleet huolellisempia. Aikamoista kunnioituksen puutetta opettajilta ammattikorkeakoulun opiskelijoita kohtaan, vai mitä?