Leskeneläke

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:07"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:36"] 1500€. Kela maksaa vähän (viitisen sataa) ja Ilmarinen loput. Lapseneläkettä saavia lapsia ei ole. Tulee toimeen kun priorisoi sen, kitä haluaa, mutta leveästi ei eletä. [/quote]   Siis mitä hittoa? Saat 1500 ilmaista rahaa vain koska olet ollut naimisissa? Mitenkäs oma eläkkeesi? Miksi h*lvetissä sun pitäisi elää leveästi toisen eläkerahoilla? [/quote] Kukaan ei kiellä sinuakin menemästä naimisiin ja ehkäpä joskus pääset nauttimaan "ilmaisesta rahasta". Ei kannata kadehtia! [/quote] Kyllä vaan minä kadehdin, kun ei ole mitään mahdollisuuksia päästä naimisiin, tai korkeintaan yksi olisi tiedossa mutta niin pahapäinen ettei sen kanssa ole mahdollista elää, ja hänen kuolemansa jälkeen ei taida leskeneläkettä tulla kun on jo sairaseläkkeellä jonka suuruus on 700e kuussa, ei taida tuollaisista kelan eläkkeistä tulla leskelle osuutta? Eli miksi ihmeessä jollekin maksetaan siitä että on saanut nauttia leveämmästä elintasosta eläen kaksin, kun minä sairaseläkeläisenä joudun maksamaan ihan yksin kaiken lopun elämääni? Mutta arvatenkin yksinäinen köyhä on jo tottunut köyhyyteen... [/quote] Olet katkera luuseri, joka on vajonnut syvälle epätoivoon.Tee jotain elämällesi, niin ei tarvitse kadehtia muita.

[/quote]

Mitä sä luulet että voisin tehdä? Ainoa asia minkä voin tehdä on tappaa itseni, sitäkö ehdotat? Kyllä leskeneläke on typerä ja epätasa-arvoinen kumma perinne, kaikki eivät todellakaan voi päästä naimisiin ja saada siten tukea tuolla tavalla. Sinkkujen määrä lisääntyy. Siis se jolla on ollut paljon, saa vielä enemmän.
[/quote]
Päästä naimisiin??? Mikä sua estää, Suomi on vapaa maa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:07"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:36"] 1500€. Kela maksaa vähän (viitisen sataa) ja Ilmarinen loput. Lapseneläkettä saavia lapsia ei ole. Tulee toimeen kun priorisoi sen, kitä haluaa, mutta leveästi ei eletä. [/quote]   Siis mitä hittoa? Saat 1500 ilmaista rahaa vain koska olet ollut naimisissa? Mitenkäs oma eläkkeesi? Miksi h*lvetissä sun pitäisi elää leveästi toisen eläkerahoilla? [/quote] Kukaan ei kiellä sinuakin menemästä naimisiin ja ehkäpä joskus pääset nauttimaan "ilmaisesta rahasta". Ei kannata kadehtia! [/quote] Kyllä vaan minä kadehdin, kun ei ole mitään mahdollisuuksia päästä naimisiin, tai korkeintaan yksi olisi tiedossa mutta niin pahapäinen ettei sen kanssa ole mahdollista elää, ja hänen kuolemansa jälkeen ei taida leskeneläkettä tulla kun on jo sairaseläkkeellä jonka suuruus on 700e kuussa, ei taida tuollaisista kelan eläkkeistä tulla leskelle osuutta? Eli miksi ihmeessä jollekin maksetaan siitä että on saanut nauttia leveämmästä elintasosta eläen kaksin, kun minä sairaseläkeläisenä joudun maksamaan ihan yksin kaiken lopun elämääni? Mutta arvatenkin yksinäinen köyhä on jo tottunut köyhyyteen... [/quote] Olet katkera luuseri, joka on vajonnut syvälle epätoivoon.Tee jotain elämällesi, niin ei tarvitse kadehtia muita. [/quote] Mitä sä luulet että voisin tehdä? Ainoa asia minkä voin tehdä on tappaa itseni, sitäkö ehdotat? Kyllä leskeneläke on typerä ja epätasa-arvoinen kumma perinne, kaikki eivät todellakaan voi päästä naimisiin ja saada siten tukea tuolla tavalla. Sinkkujen määrä lisääntyy. Siis se jolla on ollut paljon, saa vielä enemmän. [/quote] Päästä naimisiin??? Mikä sua estää, Suomi on vapaa maa.

[/quote]

Nyt mä ymmärrän mikä hinku homoilla oli päästä naimisiin...

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:43"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 09:51"]

Mieheni kuoli työmatkalla liikenneonnettomuudessa jättäen jälkeensä lesken, 2 alakouluikäistä orpoa ja asuntolainan. Kaiken sen kaaoksen, surun ja stressin keskellä suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteet , tärkeimpänä taloudellinen tuki eli eläkkeet, kannattelivat jäljelle jäänyttä perhettäni pinnalla. Tällaisessa tilanteessa kenenkään talous ei kestä romahtamatta ilman perhe-eläkettä. Olen siitä ikuisesti kiitollinen!

[/quote]

Sinä et siis ole noiden lasten äiti? Eiväthän isänsä menettäneet lapset orpoja ole, vaan isänsä JA äitinsä menettäneet. 
[/quote]
Olen juuri noiden kahden puoliorvon äiti ja siis tuo leski.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan.
[/quote]

Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:36"]

1500€. Kela maksaa vähän (viitisen sataa) ja Ilmarinen loput. Lapseneläkettä saavia lapsia ei ole. Tulee toimeen kun priorisoi sen, kitä haluaa, mutta leveästi ei eletä.

[/quote]

Siis mitä hittoa? Saat 1500 ilmaista rahaa vain koska olet ollut naimisissa? Mitenkäs oma eläkkeesi? Miksi h*lvetissä sun pitäisi elää leveästi toisen eläkerahoilla?

[/quote]

Kyllä on törkeä kommentti ihmiselle joka on menettänyt puolisonsa. Etkö yhtään häpeä?

[/quote]

Ja itse en muuten saa leskeneläkettä koska olen liian nuori leski. Turha kadehtia. Ei puolisoa, ei eläkettä.

Voi herranjumala tätä suomalaista kateutta!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"]

Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä.

[/quote]

No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä.

[/quote]

No huh-huh miten kateellisia jotkut ovat?! Siis jonkun puoliso KUOLEE on täysin eri asia kun ottaa avioero! Varmasti moni valitsisi elävän puolison ja isän kuin muutamat sataset kuukausittain.

Kuollut puoliso on elämänsä aikana kerryttänyt eläkettä (=maksanut veroja), sitä kuuluu lasten ja puolison saada jos ehtii kuolla ennen eläkeikää.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Kumma kun nuo nallekarkit unohtuu kun puhutaan naisen 80 sentistä. Ei taida puolueiden naisjärjestöjen tasa-arvo-ohjelmissa juuri olla niistä mainintaa.

Leskeneläke ei tietty olekaan sukupuolisidonnainen, mutta:

Naisia leskeneläkkeen saajista on 83 prosenttia ja miehiä 17.

Lisäksi kun naisten keskimääräinen leskeneläke on yli kolminkertainen miesten eläkkeeseen verrattuna, saavat naiset kaikista maksettavista leskeneläkkeistä reilusti yli 90%

–Perhe-eläkkeiden pitäisi tulla tarkkaan syyniin, koska se on erittäin kallis [järjestelmä].

Jos perhe-eläkkeistä luovuttaisiin kokonaan, säästettäisiin 1,6 miljardia euroa. (suurempi satsaus vanhoihin naisiin kuin lapsilisät)

–Vanhempainvapaasta saa nykyään eläkettä, joten perhe-eläkejärjestelmää ei oikeastaan tarvita, tutkija Reija Lilja sanoo.

–Ruotsissa tehtiin päätös, että yli 65-vuotiaille ei makseta leskeneläkettä. Tanskassa leskeneläke lopetettiin kokonaan, Lilja kertoo.

–Kun nainen on alle 55-vuotias, ja pari on yli viisi vuotta naimisissa, hän saa miehen kuoltua täyden leskeneläkkeen.

Liljan mukaan Suomessa suunnitellaan leskeneläkkeen saamista.

–Näemme sen avioliittotilastoissa, että 49-vuotiaiden naisten todennäköisyydessä mennä naimisiin on valtavan suuri piikki, Lilja sanoo.

Minusta tasa-arvokeskustelun yhteydessä olisi sopivaa tällainenkin asia mainita. Suuri määrä naisia saa siis miehensä työuraan perustuvaa eläkettä, ei suinkaan siihen omaan uraan. Lisäksi esim. naisten erittäin merkittävästi suuremmat terveydenhoitokulut olisi hyvä tällaisessa yhteydessä myös mainita. Sekä tietty se, että muutenkin nauttivat eläkettä vuosia miehiä kauemmin vaikka maksavat systeemiin merkittävästi vähemmän. Se on sitä kuuluisaa patriarkaattia.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"]

Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä.

[/quote]

No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä.

[/quote]

No huh-huh miten kateellisia jotkut ovat?! Siis jonkun puoliso KUOLEE on täysin eri asia kun ottaa avioero! Varmasti moni valitsisi elävän puolison ja isän kuin muutamat sataset kuukausittain.

Kuollut puoliso on elämänsä aikana kerryttänyt eläkettä (=maksanut veroja), sitä kuuluu lasten ja puolison saada jos ehtii kuolla ennen eläkeikää.

[/quote]

Höpöhöpö. Yksinhuoltajuutta varten on yksinhuoltajien tuet. Ei ne kuolleiden eläkemaksut kuulu hänen perheellensä!

Ja tutkimusten mukaan avioero on monin kerroin stressaavampi kuin puolison kuolema.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Kumma kun nuo nallekarkit unohtuu kun puhutaan naisen 80 sentistä. Ei taida puolueiden naisjärjestöjen tasa-arvo-ohjelmissa juuri olla niistä mainintaa.

Leskeneläke ei tietty olekaan sukupuolisidonnainen, mutta:

Naisia leskeneläkkeen saajista on 83 prosenttia ja miehiä 17.

Lisäksi kun naisten keskimääräinen leskeneläke on yli kolminkertainen miesten eläkkeeseen verrattuna, saavat naiset kaikista maksettavista leskeneläkkeistä reilusti yli 90%

–Perhe-eläkkeiden pitäisi tulla tarkkaan syyniin, koska se on erittäin kallis [järjestelmä].

Jos perhe-eläkkeistä luovuttaisiin kokonaan, säästettäisiin 1,6 miljardia euroa. (suurempi satsaus vanhoihin naisiin kuin lapsilisät)

–Vanhempainvapaasta saa nykyään eläkettä, joten perhe-eläkejärjestelmää ei oikeastaan tarvita, tutkija Reija Lilja sanoo.

–Ruotsissa tehtiin päätös, että yli 65-vuotiaille ei makseta leskeneläkettä. Tanskassa leskeneläke lopetettiin kokonaan, Lilja kertoo.

–Kun nainen on alle 55-vuotias, ja pari on yli viisi vuotta naimisissa, hän saa miehen kuoltua täyden leskeneläkkeen.

Liljan mukaan Suomessa suunnitellaan leskeneläkkeen saamista.

–Näemme sen avioliittotilastoissa, että 49-vuotiaiden naisten todennäköisyydessä mennä naimisiin on valtavan suuri piikki, Lilja sanoo.

Minusta tasa-arvokeskustelun yhteydessä olisi sopivaa tällainenkin asia mainita. Suuri määrä naisia saa siis miehensä työuraan perustuvaa eläkettä, ei suinkaan siihen omaan uraan. Lisäksi esim. naisten erittäin merkittävästi suuremmat terveydenhoitokulut olisi hyvä tällaisessa yhteydessä myös mainita. Sekä tietty se, että muutenkin nauttivat eläkettä vuosia miehiä kauemmin vaikka maksavat systeemiin merkittävästi vähemmän. Se on sitä kuuluisaa patriarkaattia.

[/quote]

Naisen euro ei ole 80  senttiä, mutta leskimies saa kuitenkin vähemmän leskeneläkettä vaimon työuran perusteella. Mites tämä on mahdollista? Suomessa leskeneläkettä saa noin 280 000 henkilöä, kun taas työelämässä on työllisiä 2,5 miljoonaa. Samapalkkaisuus koskettaa huomattavasti suurempaa osaa väestöstä kuin leskeneläke, joten asetapa asiat tärkeysjärjetykseen.

Terveydenhuollon käyttäminen on oma valinta. Jos miehet eivät käytä terveydenhuoltoa yhtä paljon kuin naiset, niin kyse on miesten ongelmasta. Ei siellä terveyskeskuksissa edelleenkään ole portieeria estämässä miestä tulemasta sisään terveyskeskukseen. Ehkäpä miesten saamien leskeneläkkeiden määrä myös kasvaisi, jos miehet viitsisivät käyttää terveyspalveluita enemmän. Mutta ei. Mies vetää mieluummin pään täyteen ja törttöilee itseltään hengen pois. Miehillä on myös ongelmana alidiagnosointi, esim. mielenterveyshäiriöitä on miehillä moninkertaisesti enemmän, mutta ne "hoidetaan" viinalla.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[/quote]

Miksei elättäisi? Kenelle ne hänen maksamat eläkevarat pitäisi sitten ohjata? Sinunlaisille yhteiskunnan loisille, vai? Älä sano... kannatat myös perintöveroja, eikö niin?

Kreikassahan oli just tällaisia järjestelyjä. En vaan tajunnut, että Suomessa on ihan sama paska. Sekin on yhteistä, että valtiolta loppuu rahat.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[/quote]

Miksei elättäisi? Kenelle ne hänen maksamat eläkevarat pitäisi sitten ohjata? Sinunlaisille yhteiskunnan loisille, vai? Älä sano... kannatat myös perintöveroja, eikö niin?

[/quote]

Öö, työeläkemaksut pitäisi ohjata työeläkkeiden maksuun, mihin ne on tarkoitettu. Ihan itse ansaittujen työeläkkeiden maksussa tulee olemaan jo 20 vuoden päästä aika messevä kestävyysvaje, ihan vaan sulle tiedoksi. Mutta nostele sinä kuolleen ihmisen työeläkkeitä niin pitkään kuin pystyt, mutta tajua edes kuinka epäreilua se on.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[/quote]

Miksei elättäisi? Kenelle ne hänen maksamat eläkevarat pitäisi sitten ohjata? Sinunlaisille yhteiskunnan loisille, vai? Älä sano... kannatat myös perintöveroja, eikö niin?

[/quote]

Öö, työeläkemaksut pitäisi ohjata työeläkkeiden maksuun, mihin ne on tarkoitettu. Ihan itse ansaittujen työeläkkeiden maksussa tulee olemaan jo 20 vuoden päästä aika messevä kestävyysvaje, ihan vaan sulle tiedoksi. Mutta nostele sinä kuolleen ihmisen työeläkkeitä niin pitkään kuin pystyt, mutta tajua edes kuinka epäreilua se on.

[/quote]

No ne rahat olisivat joka tapauksessa tulleet tälle perheelle maksettavaksi, oli se puoliso ollut hengissä tai ei. Juu juu, kestävyysvaje. Ihan samanlainen kuin työvoimapula, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.

Eihän tuossa ole mitään järkeä siksikään, että jollakin voi olla vaikka kuinka suuri työeläke tienattuna, mutta jos on ollut kuolamaansa edeltävän vuoden työttömänä, ei tule leskeneläkettäkään vaimolle, koska tämä eläke perustuu edellisen vuoden tuloihin, ei eläkekertymään.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[/quote]

Miksei elättäisi? Kenelle ne hänen maksamat eläkevarat pitäisi sitten ohjata? Sinunlaisille yhteiskunnan loisille, vai? Älä sano... kannatat myös perintöveroja, eikö niin?

[/quote]

Öö, työeläkemaksut pitäisi ohjata työeläkkeiden maksuun, mihin ne on tarkoitettu. Ihan itse ansaittujen työeläkkeiden maksussa tulee olemaan jo 20 vuoden päästä aika messevä kestävyysvaje, ihan vaan sulle tiedoksi. Mutta nostele sinä kuolleen ihmisen työeläkkeitä niin pitkään kuin pystyt, mutta tajua edes kuinka epäreilua se on.

[/quote]

No ne rahat olisivat joka tapauksessa tulleet tälle perheelle maksettavaksi, oli se puoliso ollut hengissä tai ei. Juu juu, kestävyysvaje. Ihan samanlainen kuin työvoimapula, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.

[/quote]

Eläkejärjestelmä perustuu keskimääräiseen elinikään. Ei tämä vainajan maksama eläkemaksukertymä ole tarkoitettu vaimon elättämiseen vaan vainajan itsensä. Miehet elävät muutenkin lyhyemmän ajan, joten nämä naislesket tulevat todella kalliiksi.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit. [/quote]   Ei käy tasan nallekarkit, ja sitten systeemi vielä oikein jakaa lisää nallekarkkeja niille, joilla on jo koko pussillinen. Tavallinen pienituloinen yksinhuoltajanainen maksaa veronsa ja eläkemaksunsa, jotta rikkaan miehen leski, joka on saanut siis jo myös henkivakuutusrahat (todennäköisesti omasta ja miehen työpaikan maksamasta henkivakuutuksesta) ja tietenkin vuosien säästöt, saa vielä lisää ihan ilmaista rahaa. Paska järjestelmä, mutta ilmeisesti tästäkään ei ole Suomessa varaa säästää, vaikka valtionvelka estää jo mm. vanhustenhoidon ja ruokinnan. [/quote] Ei leskeneläke ole tarkoitettu vain rikkaille. Tunnen kaksi leskeneläkettä saavaa, toinen on pienituloinen, toinen keskituloinen. Rikkaat kun elävät yleensä pidempään kuin köyhemmät.

[/quote]

Siis onko tässä ajatuksena se, että puoliso pitää elättää hautaan asti? Onpa erikoista. Ja niinhän tuossa ylempänä joku sanoi, että nimenomaan juuri se pienempituloinen hyötyy isompituloisen eläkkeestä, eli tottakai siinä annetaan lisää sellaiselle, joka on jo hyötynyt toisen ihmisen tuloista ties kuinka pitkään. Ihan käsittämätön tuollainen eläke. Eipä kannata enää noita henkivakuutusmaksuja maksella jos kerran tällainen rahastusautomaatti on olemassa.

[/quote]

Miksei elättäisi? Kenelle ne hänen maksamat eläkevarat pitäisi sitten ohjata? Sinunlaisille yhteiskunnan loisille, vai? Älä sano... kannatat myös perintöveroja, eikö niin?

[/quote]

Öö, työeläkemaksut pitäisi ohjata työeläkkeiden maksuun, mihin ne on tarkoitettu. Ihan itse ansaittujen työeläkkeiden maksussa tulee olemaan jo 20 vuoden päästä aika messevä kestävyysvaje, ihan vaan sulle tiedoksi. Mutta nostele sinä kuolleen ihmisen työeläkkeitä niin pitkään kuin pystyt, mutta tajua edes kuinka epäreilua se on.

[/quote]

No ne rahat olisivat joka tapauksessa tulleet tälle perheelle maksettavaksi, oli se puoliso ollut hengissä tai ei. Juu juu, kestävyysvaje. Ihan samanlainen kuin työvoimapula, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.

[/quote]

Eläkejärjestelmä perustuu keskimääräiseen elinikään. Ei tämä vainajan maksama eläkemaksukertymä ole tarkoitettu vaimon elättämiseen vaan vainajan itsensä. Miehet elävät muutenkin lyhyemmän ajan, joten nämä naislesket tulevat todella kalliiksi.

[/quote]

Miten se on naisten vika, jos miehet elävät lyhyemmän ajan? Ei ole mitään biologista estettä, että mies eläisi yhtä pitkään kuin nainen. Perustele nyt vielä, miksi sinulla olisi oikeus saada toisen ihmisen keräämät eläkevarat? Koska loinen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"]

Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä.

[/quote]

No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä.

[/quote]

No huh-huh miten kateellisia jotkut ovat?! Siis jonkun puoliso KUOLEE on täysin eri asia kun ottaa avioero! Varmasti moni valitsisi elävän puolison ja isän kuin muutamat sataset kuukausittain.

Kuollut puoliso on elämänsä aikana kerryttänyt eläkettä (=maksanut veroja), sitä kuuluu lasten ja puolison saada jos ehtii kuolla ennen eläkeikää.

[/quote]

Höpöhöpö. Yksinhuoltajuutta varten on yksinhuoltajien tuet. Ei ne kuolleiden eläkemaksut kuulu hänen perheellensä!

Ja tutkimusten mukaan avioero on monin kerroin stressaavampi kuin puolison kuolema.

[/quote]

Piti peukuttaa alas EI ylös, sorry.