Leskeneläke

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:57"]

Myös suurin osa eronneista yksinhuoltajista saa tukea yhteiskunnalta. Jos lesket eivät tarvitse tukea niin ei niitä myöskään eronneille uh:lle tarvitse maksaa.

[/quote]

Juu, ja jos lesket niitä tarvitsee, niin kyllä ne pitäisi maksaa muillekin yksinhuoltajille.

Olisihan se mahtavaa jos kaikille riittäisi suuret summat eläkkeitä sun muita etuja. Leskeneläkkeethän on suurempi satsaus vanhoihin naisiin kuin vuosittain maksettavat lapsilisät. 1.6 miljardia euroa jo muutama vuosi sitten vs. 1.5 miljardia lapsilisiin vuosittain.

Kun lisäksi otetaan huomioon erilaiset henkivakuutukset ja sen, että se kuollut puoliso myös peritään ja yleinen varallisuudeen kertyminen aikojen kuluessa niin ei ne leskeneläkkeen saajat nyt ihan persaukiselta poppoolta useinkaan vaikuta.

Mä täytän pian 49 vuotta ja nyt täytyy ruveta leskeneläkkeitä miettimään -siis naimisiinmenoa, kun miehellä on sen verran hyvät tulot. Niin missä linkki eläkkeen lasku sivulle?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:50"]

Hassua että "tutkimusten mukaan" avioero on stressaavampi kuin puolison kuolema, silti tietyt yksilöt eroavat uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja... 

Mistäs tuollaisesta tutkimustuloksesta voisi lukea? :)

Ja montako rakasta puolisoa nämä ovat menettäneet?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Kumma kun nuo nallekarkit unohtuu kun puhutaan naisen 80 sentistä. Ei taida puolueiden naisjärjestöjen tasa-arvo-ohjelmissa juuri olla niistä mainintaa.

Leskeneläke ei tietty olekaan sukupuolisidonnainen, mutta:

Naisia leskeneläkkeen saajista on 83 prosenttia ja miehiä 17.

Lisäksi kun naisten keskimääräinen leskeneläke on yli kolminkertainen miesten eläkkeeseen verrattuna, saavat naiset kaikista maksettavista leskeneläkkeistä reilusti yli 90%

–Perhe-eläkkeiden pitäisi tulla tarkkaan syyniin, koska se on erittäin kallis [järjestelmä].

Jos perhe-eläkkeistä luovuttaisiin kokonaan, säästettäisiin 1,6 miljardia euroa. (suurempi satsaus vanhoihin naisiin kuin lapsilisät)

–Vanhempainvapaasta saa nykyään eläkettä, joten perhe-eläkejärjestelmää ei oikeastaan tarvita, tutkija Reija Lilja sanoo.

–Ruotsissa tehtiin päätös, että yli 65-vuotiaille ei makseta leskeneläkettä. Tanskassa leskeneläke lopetettiin kokonaan, Lilja kertoo.

–Kun nainen on alle 55-vuotias, ja pari on yli viisi vuotta naimisissa, hän saa miehen kuoltua täyden leskeneläkkeen.

Liljan mukaan Suomessa suunnitellaan leskeneläkkeen saamista.

–Näemme sen avioliittotilastoissa, että 49-vuotiaiden naisten todennäköisyydessä mennä naimisiin on valtavan suuri piikki, Lilja sanoo.

Minusta tasa-arvokeskustelun yhteydessä olisi sopivaa tällainenkin asia mainita. Suuri määrä naisia saa siis miehensä työuraan perustuvaa eläkettä, ei suinkaan siihen omaan uraan. Lisäksi esim. naisten erittäin merkittävästi suuremmat terveydenhoitokulut olisi hyvä tällaisessa yhteydessä myös mainita. Sekä tietty se, että muutenkin nauttivat eläkettä vuosia miehiä kauemmin vaikka maksavat systeemiin merkittävästi vähemmän. Se on sitä kuuluisaa patriarkaattia.

[/quote]

Naisen euro ei ole 80  senttiä, mutta leskimies saa kuitenkin vähemmän leskeneläkettä vaimon työuran perusteella. Mites tämä on mahdollista? Suomessa leskeneläkettä saa noin 280 000 henkilöä, kun taas työelämässä on työllisiä 2,5 miljoonaa. Samapalkkaisuus koskettaa huomattavasti suurempaa osaa väestöstä kuin leskeneläke, joten asetapa asiat tärkeysjärjetykseen.

Terveydenhuollon käyttäminen on oma valinta. Jos miehet eivät käytä terveydenhuoltoa yhtä paljon kuin naiset, niin kyse on miesten ongelmasta. Ei siellä terveyskeskuksissa edelleenkään ole portieeria estämässä miestä tulemasta sisään terveyskeskukseen. Ehkäpä miesten saamien leskeneläkkeiden määrä myös kasvaisi, jos miehet viitsisivät käyttää terveyspalveluita enemmän. Mutta ei. Mies vetää mieluummin pään täyteen ja törttöilee itseltään hengen pois. Miehillä on myös ongelmana alidiagnosointi, esim. mielenterveyshäiriöitä on miehillä moninkertaisesti enemmän, mutta ne "hoidetaan" viinalla.

[/quote]

Niin, sinähän et ole kuullut, että naisten vuosittainen työaika on merkittävästi miesten työaikaa lyhyempi, niinkö. Kuuluuko 84% työajalla saada 100% palkkaa? Esim. Demarien tasa-arvo-ohjelmassa on mm. osa-aikaisuuksien poistamista kaupan alalta jolloin naisvaltaisen alan työaika ja sitä mukaa palkka lisääntyy. Palkka siis kasvaa tekemällä enemmän töitä. Minusta ihan loogista.

Tilastokeskus:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Naisille on järjestetty erilasia seulontoja toisin kuin miehille ja joku on keksinyt, että pimppaakin pitää mennä lääkärille näyttämään tasaisin välein. Erilaisia hormonihoitoja vaihdevuosivaivoihin syödään vuosia jne. Näitä ei miehille järjestetä.

Ei suoraan liity leskeneläkkeisiin joten ei näistä nyt enempää.

[/quote]

Kyllä olen kuullut, että naiset tekevät lyhyempää viikkotyöaikaa. Moni ei halua tehdä, ja tämä on ongelma. Ongelma on myös se, että samasta t yöstä maksetaan eri palkkaa. Jos viittaat eturauhassyövän seulontaan, niin miesten kannattaisi varmaan itse alkaa ajaa seulontojen järjestämistä. Tosin niiden vaikutus elinajan pidentymiseen on edelleen kyseenalainen. Gynekologilla ei tarvitse käydä vuosittain, ellei ole syöpää. Vaihdevuosien hormonihoitoja ei suositella enää rutiininomaisesti kaikille. Pitäisikö muuten Viagran käyttöä rajoittaa? Naisillehan ei ole olemassa vastaavaa lääkitystä.

[/quote]

Yleinen käsitys kyllä on, että pimppalääkärillä on hyvä käydä vuosittain.

Onko gynekologilla käynti tärkeää? Terveen naisen vuosittaisten gynekologisten tarkastusten tarpeellisuudesta ei ole tehty tutkimuksia. On kuitenkin monia syitä, joiden vuoksi osan naisista olisi syytä käydä tarkastuksessa kerran vuodessa. Esimerkiksi ehkäisy- ja vaihdevuosihormonien käyttö edellyttävät käyntiä reseptin uusimisen vuoksi.

Entä jos ei käytä hormoneja? Kontrollikäynnit kannattavat silti. Kohdunsuulta otettava Papa-näyte on syytä tehdä noin kahden vuoden välein ja useamminkin, jos on joskus ollut solumuutoksia.

Viagraan ei saa Kela-korvausta. Lääkärikäynnin se kyllä ensin vaatii muttei kontrollikäyntejä kuten naisten hormonihoito.

[/quote]

Jos käyttää hormoniehkäisyä, niin yleensä pitää käydä säännöllisin väliajoin tarkistuksessa. Tämä koskee ihan kaikkea lääkitystä. Voit toki valita ehkäisyksi esim. kondomin, jos koet kumppanisi käynnit gynekologilla ongelmalliksiksi. Älä kuitenkaan tule tänne vinkumaan siitä, että nainen pakottaa käyttää kondomia. Papa-koe otetaan viiden vuoden välein, ellei ole solumuutoksia. Tämä koskee siis julkista puolta. Viagraan saa Kela-korvauksen, jos taustalla on esim. halvaantuminen. Ehkäisypillereihin ei saa koskaan, vaikka niitä määrättäisiin sairauden hoitoon, esim. kivuliaisiin kuukautisiin tai akneen. Viagran käyttö edellyttää myös kontrollikäyntejä.

[/quote]

AHAAHHAAA!! Tää on niin tätä :D Lassukoiden logiikkaa. Hormoneja pitäisi napsia, kun ei haluta käyttää kumia, mutta ei saisi käydä gynekologilla :D VITTU, MIKÄ LOGIIKKA!!!

[/quote]

Joo, kaikki kiteytyy tähän. Ihan tarpeellinen tieto jokaiselle:

Stakesin tutkimuksen mukaan naisten ja miesten väliset hoitomenot jakautuvat erittäin epätasaisesti. Naisten hoitomenot ovat miehiä suuremmat kaikissa ikäryhmissä lukuunottamatta 12-vuotiaita ja sitä nuorempia. Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten.

Suurin syy eroon on, että iäkkäitä naisia on huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä. Lisäksi ennaltaehkäisevien palvelujen tarjonta on naisille paljon monipuolisempaa kuin miehille. Naiset myös osaavat käyttää heille tarjottuja palveluja.

Leslkeneläkkeen suuruus riippuu sekä lesken tuloista että vainajan eläkekertymästä. Äitini saa 200 euroa leskeneläkettä, koska hänellä ja isällä eläkkeet olivat melkein samansuuruiset. Äidin oma eläke on 1350,00 ja siihen sitten leskeneläke 200.

Tuttuni on 58v miesleski, hänen vaimonsa oli hammaslääkäri ja ansaitsi miestään enemmän. Miehen leskeneläke on vähän yli 1.000 euroa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:06"]

Voi herraisä. Te jotkut imbesillit osaatte kyllä aina välillä hämmentää ajattelemattomuudellanne. Mies tai nainen menettää puolisonsa vaikka syövälle, ja yhdet ovat sitten haaskana paikalla syyttelemässä että mitäs sinä ahne paska olet vaatimassa kuolleen puolisosi eläkerahoja itsellesi, mätäne itsekkyydessäsi ja anna nuo rahat meille!

[/quote]

Mene terapiaan. Enemmän väärin se on, että tuo leski saa toisten ihmisten työeläkkeet,joista ei itse ole maksanut senttiäkään.

[/quote]

No mitäs ne loiset ovat siitä eläkkeestä maksaneet?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:50"]

Hassua että "tutkimusten mukaan" avioero on stressaavampi kuin puolison kuolema, silti tietyt yksilöt eroavat uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja... 

Mistäs tuollaisesta tutkimustuloksesta voisi lukea? :)

Ja montako rakasta puolisoa nämä ovat menettäneet?

[/quote]

[/quote]

Aika moni on tullut esim jätetyksi. Samoin jos olet puolisostasi taloudellisesti riippuvainen, kuten esim itse olet, ymmärrät varmaan miksi avioero voi olla stressaavampi. Sen jälkeen kun ei maksella mitään  avioeroeläkkeitä vaan ihan itse on itsensä ja lapsensa elätettävä, vaikka toki yhteiskunta vähän tässä tukee. Summat vaan ovat todella pieniä leskien nauttimiin etuihin verrattuna.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:06"]

Voi herraisä. Te jotkut imbesillit osaatte kyllä aina välillä hämmentää ajattelemattomuudellanne. Mies tai nainen menettää puolisonsa vaikka syövälle, ja yhdet ovat sitten haaskana paikalla syyttelemässä että mitäs sinä ahne paska olet vaatimassa kuolleen puolisosi eläkerahoja itsellesi, mätäne itsekkyydessäsi ja anna nuo rahat meille!

[/quote]

Mene terapiaan. Enemmän väärin se on, että tuo leski saa toisten ihmisten työeläkkeet,joista ei itse ole maksanut senttiäkään.

[/quote]

No mitäs ne loiset ovat siitä eläkkeestä maksaneet?

[/quote]

Anteeksi kuka täällä on 'loinen'?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"] Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä. [/quote]   No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä. [/quote] Miksi kirjoitat ikään kuin leskeneläke olisi tarkoitettu vain naisille? Ei se ole sukupuoliriippuvainen. Mutta sellaista se elämä on, tasan ei käy nallekarkit.

[/quote]

Kumma kun nuo nallekarkit unohtuu kun puhutaan naisen 80 sentistä. Ei taida puolueiden naisjärjestöjen tasa-arvo-ohjelmissa juuri olla niistä mainintaa.

Leskeneläke ei tietty olekaan sukupuolisidonnainen, mutta:

Naisia leskeneläkkeen saajista on 83 prosenttia ja miehiä 17.

Lisäksi kun naisten keskimääräinen leskeneläke on yli kolminkertainen miesten eläkkeeseen verrattuna, saavat naiset kaikista maksettavista leskeneläkkeistä reilusti yli 90%

–Perhe-eläkkeiden pitäisi tulla tarkkaan syyniin, koska se on erittäin kallis [järjestelmä].

Jos perhe-eläkkeistä luovuttaisiin kokonaan, säästettäisiin 1,6 miljardia euroa. (suurempi satsaus vanhoihin naisiin kuin lapsilisät)

–Vanhempainvapaasta saa nykyään eläkettä, joten perhe-eläkejärjestelmää ei oikeastaan tarvita, tutkija Reija Lilja sanoo.

–Ruotsissa tehtiin päätös, että yli 65-vuotiaille ei makseta leskeneläkettä. Tanskassa leskeneläke lopetettiin kokonaan, Lilja kertoo.

–Kun nainen on alle 55-vuotias, ja pari on yli viisi vuotta naimisissa, hän saa miehen kuoltua täyden leskeneläkkeen.

Liljan mukaan Suomessa suunnitellaan leskeneläkkeen saamista.

–Näemme sen avioliittotilastoissa, että 49-vuotiaiden naisten todennäköisyydessä mennä naimisiin on valtavan suuri piikki, Lilja sanoo.

Minusta tasa-arvokeskustelun yhteydessä olisi sopivaa tällainenkin asia mainita. Suuri määrä naisia saa siis miehensä työuraan perustuvaa eläkettä, ei suinkaan siihen omaan uraan. Lisäksi esim. naisten erittäin merkittävästi suuremmat terveydenhoitokulut olisi hyvä tällaisessa yhteydessä myös mainita. Sekä tietty se, että muutenkin nauttivat eläkettä vuosia miehiä kauemmin vaikka maksavat systeemiin merkittävästi vähemmän. Se on sitä kuuluisaa patriarkaattia.

[/quote]

Naisen euro ei ole 80  senttiä, mutta leskimies saa kuitenkin vähemmän leskeneläkettä vaimon työuran perusteella. Mites tämä on mahdollista? Suomessa leskeneläkettä saa noin 280 000 henkilöä, kun taas työelämässä on työllisiä 2,5 miljoonaa. Samapalkkaisuus koskettaa huomattavasti suurempaa osaa väestöstä kuin leskeneläke, joten asetapa asiat tärkeysjärjetykseen.

Terveydenhuollon käyttäminen on oma valinta. Jos miehet eivät käytä terveydenhuoltoa yhtä paljon kuin naiset, niin kyse on miesten ongelmasta. Ei siellä terveyskeskuksissa edelleenkään ole portieeria estämässä miestä tulemasta sisään terveyskeskukseen. Ehkäpä miesten saamien leskeneläkkeiden määrä myös kasvaisi, jos miehet viitsisivät käyttää terveyspalveluita enemmän. Mutta ei. Mies vetää mieluummin pään täyteen ja törttöilee itseltään hengen pois. Miehillä on myös ongelmana alidiagnosointi, esim. mielenterveyshäiriöitä on miehillä moninkertaisesti enemmän, mutta ne "hoidetaan" viinalla.

[/quote]

Niin, sinähän et ole kuullut, että naisten vuosittainen työaika on merkittävästi miesten työaikaa lyhyempi, niinkö. Kuuluuko 84% työajalla saada 100% palkkaa? Esim. Demarien tasa-arvo-ohjelmassa on mm. osa-aikaisuuksien poistamista kaupan alalta jolloin naisvaltaisen alan työaika ja sitä mukaa palkka lisääntyy. Palkka siis kasvaa tekemällä enemmän töitä. Minusta ihan loogista.

Tilastokeskus:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

Naisille on järjestetty erilasia seulontoja toisin kuin miehille ja joku on keksinyt, että pimppaakin pitää mennä lääkärille näyttämään tasaisin välein. Erilaisia hormonihoitoja vaihdevuosivaivoihin syödään vuosia jne. Näitä ei miehille järjestetä.

Ei suoraan liity leskeneläkkeisiin joten ei näistä nyt enempää.

[/quote]

Kyllä olen kuullut, että naiset tekevät lyhyempää viikkotyöaikaa. Moni ei halua tehdä, ja tämä on ongelma. Ongelma on myös se, että samasta t yöstä maksetaan eri palkkaa. Jos viittaat eturauhassyövän seulontaan, niin miesten kannattaisi varmaan itse alkaa ajaa seulontojen järjestämistä. Tosin niiden vaikutus elinajan pidentymiseen on edelleen kyseenalainen. Gynekologilla ei tarvitse käydä vuosittain, ellei ole syöpää. Vaihdevuosien hormonihoitoja ei suositella enää rutiininomaisesti kaikille. Pitäisikö muuten Viagran käyttöä rajoittaa? Naisillehan ei ole olemassa vastaavaa lääkitystä.

[/quote]

Yleinen käsitys kyllä on, että pimppalääkärillä on hyvä käydä vuosittain.

Onko gynekologilla käynti tärkeää? Terveen naisen vuosittaisten gynekologisten tarkastusten tarpeellisuudesta ei ole tehty tutkimuksia. On kuitenkin monia syitä, joiden vuoksi osan naisista olisi syytä käydä tarkastuksessa kerran vuodessa. Esimerkiksi ehkäisy- ja vaihdevuosihormonien käyttö edellyttävät käyntiä reseptin uusimisen vuoksi.

Entä jos ei käytä hormoneja? Kontrollikäynnit kannattavat silti. Kohdunsuulta otettava Papa-näyte on syytä tehdä noin kahden vuoden välein ja useamminkin, jos on joskus ollut solumuutoksia.

Viagraan ei saa Kela-korvausta. Lääkärikäynnin se kyllä ensin vaatii muttei kontrollikäyntejä kuten naisten hormonihoito.

[/quote]

Jos käyttää hormoniehkäisyä, niin yleensä pitää käydä säännöllisin väliajoin tarkistuksessa. Tämä koskee ihan kaikkea lääkitystä. Voit toki valita ehkäisyksi esim. kondomin, jos koet kumppanisi käynnit gynekologilla ongelmalliksiksi. Älä kuitenkaan tule tänne vinkumaan siitä, että nainen pakottaa käyttää kondomia. Papa-koe otetaan viiden vuoden välein, ellei ole solumuutoksia. Tämä koskee siis julkista puolta. Viagraan saa Kela-korvauksen, jos taustalla on esim. halvaantuminen. Ehkäisypillereihin ei saa koskaan, vaikka niitä määrättäisiin sairauden hoitoon, esim. kivuliaisiin kuukautisiin tai akneen. Viagran käyttö edellyttää myös kontrollikäyntejä.

[/quote]

AHAAHHAAA!! Tää on niin tätä :D Lassukoiden logiikkaa. Hormoneja pitäisi napsia, kun ei haluta käyttää kumia, mutta ei saisi käydä gynekologilla :D VITTU, MIKÄ LOGIIKKA!!!

[/quote]

Joo, kaikki kiteytyy tähän. Ihan tarpeellinen tieto jokaiselle:

Stakesin tutkimuksen mukaan naisten ja miesten väliset hoitomenot jakautuvat erittäin epätasaisesti. Naisten hoitomenot ovat miehiä suuremmat kaikissa ikäryhmissä lukuunottamatta 12-vuotiaita ja sitä nuorempia. Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten.

Suurin syy eroon on, että iäkkäitä naisia on huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä. Lisäksi ennaltaehkäisevien palvelujen tarjonta on naisille paljon monipuolisempaa kuin miehille. Naiset myös osaavat käyttää heille tarjottuja palveluja.

[/quote]

Kuka sinua estää hakeutumasta hoitoon? Tämä ei ole vielä selvinnyt.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:06"]

Voi herraisä. Te jotkut imbesillit osaatte kyllä aina välillä hämmentää ajattelemattomuudellanne. Mies tai nainen menettää puolisonsa vaikka syövälle, ja yhdet ovat sitten haaskana paikalla syyttelemässä että mitäs sinä ahne paska olet vaatimassa kuolleen puolisosi eläkerahoja itsellesi, mätäne itsekkyydessäsi ja anna nuo rahat meille!

[/quote]

Mene terapiaan. Enemmän väärin se on, että tuo leski saa toisten ihmisten työeläkkeet,joista ei itse ole maksanut senttiäkään.

[/quote]

No mitäs ne loiset ovat siitä eläkkeestä maksaneet?

[/quote]

Anteeksi kuka täällä on 'loinen'?

[/quote]

Loinen on sellainen, joka on vaatimassa itselleen sellaisia rahoja, jotka eivät hänelle kuulu. Esim. itselleen tuntemattoman, kuolleen ihmisen rahoja.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:23"]

Leslkeneläkkeen suuruus riippuu sekä lesken tuloista että vainajan eläkekertymästä. Äitini saa 200 euroa leskeneläkettä, koska hänellä ja isällä eläkkeet olivat melkein samansuuruiset. Äidin oma eläke on 1350,00 ja siihen sitten leskeneläke 200.

Tuttuni on 58v miesleski, hänen vaimonsa oli hammaslääkäri ja ansaitsi miestään enemmän. Miehen leskeneläke on vähän yli 1.000 euroa.

[/quote]

Ja varmaan tuo hammaslääkäri oli ehtinyt ennen kuolemaansa myös maksaa leskelleen asunnon, mökin ja hyvät säästöt. Plus henkivakuutusmaksut. Eli onhan tuo 1000 euroa kuussa ihan kohtuuttoman suuri korvaus naimisissaolosta.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:06"]

Voi herraisä. Te jotkut imbesillit osaatte kyllä aina välillä hämmentää ajattelemattomuudellanne. Mies tai nainen menettää puolisonsa vaikka syövälle, ja yhdet ovat sitten haaskana paikalla syyttelemässä että mitäs sinä ahne paska olet vaatimassa kuolleen puolisosi eläkerahoja itsellesi, mätäne itsekkyydessäsi ja anna nuo rahat meille!

[/quote]

Mene terapiaan. Enemmän väärin se on, että tuo leski saa toisten ihmisten työeläkkeet,joista ei itse ole maksanut senttiäkään.

[/quote]

No mitäs ne loiset ovat siitä eläkkeestä maksaneet?

[/quote]

Anteeksi kuka täällä on 'loinen'?

[/quote]

Loinen on sellainen, joka on vaatimassa itselleen sellaisia rahoja, jotka eivät hänelle kuulu. Esim. itselleen tuntemattoman, kuolleen ihmisen rahoja.

[/quote]

Et ehkä ole tajunnut, että ne eläkeyhtiölle maksetut rahat eivät kuulu leskelle eikä lapsille, vaan eläkeyhtiölle. Leski nimenomaan on vaatimassa itselleen rahoja, jotka kuuluvat toisille.

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että jos satun kuolemaan ennen eläkeikää, minun eläkekertymäni voisi maksaa vaikka kavereille ja sukulaisille. Ei ne millekään tuntemattomille eläkkeensaajille voi mitenkään kuulua!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:28"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:06"]

Voi herraisä. Te jotkut imbesillit osaatte kyllä aina välillä hämmentää ajattelemattomuudellanne. Mies tai nainen menettää puolisonsa vaikka syövälle, ja yhdet ovat sitten haaskana paikalla syyttelemässä että mitäs sinä ahne paska olet vaatimassa kuolleen puolisosi eläkerahoja itsellesi, mätäne itsekkyydessäsi ja anna nuo rahat meille!

[/quote]

Mene terapiaan. Enemmän väärin se on, että tuo leski saa toisten ihmisten työeläkkeet,joista ei itse ole maksanut senttiäkään.

[/quote]

No mitäs ne loiset ovat siitä eläkkeestä maksaneet?

[/quote]

Anteeksi kuka täällä on 'loinen'?

[/quote]

Loinen on sellainen, joka on vaatimassa itselleen sellaisia rahoja, jotka eivät hänelle kuulu. Esim. itselleen tuntemattoman, kuolleen ihmisen rahoja.

[/quote]

Et ehkä ole tajunnut, että ne eläkeyhtiölle maksetut rahat eivät kuulu leskelle eikä lapsille, vaan eläkeyhtiölle. Leski nimenomaan on vaatimassa itselleen rahoja, jotka kuuluvat toisille.

[/quote]

Miten niin "kuuluu toisille"? Saisitko sinä ne rahat, jos puoliso ei olisikaan kuollut? Olisiko ne rahat sinun vai työeläkkeen ansianneen perheen käytössä? Miksi kuoleman pitäisi muuttaa tätä asetelmaa?

Jos puoliso on kerryttänyt eläkettä omalla työnteollaan, on varmaan kohtuullista että hänen oma perheensä voi saada siitä osansa. Puolisosta eroaminen on oma valinta, puolison kuolema ei. Kannattaa tehdä hyviä ja harkittuja valintoja elämässään.   

Esimerkiksi Saksassa ja Hollannissa ja Belgiassa on niin, että kaikki eläkekassaan maksetut rahat saa puoliso toisen kuollessa.

Jos on oltu aviossa ja erottu, kuoleman jälkeen eronnut puoliso saa sen osuuden, mikä vainajan eläkekassaan oli kertynyt eron sattuessa. Ja mahdollinen uusi puoliso saa loput.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:36"]

1500€. Kela maksaa vähän (viitisen sataa) ja Ilmarinen loput. Lapseneläkettä saavia lapsia ei ole. Tulee toimeen kun priorisoi sen, kitä haluaa, mutta leveästi ei eletä.

[/quote]Mikset käy töissä?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:36"]

Esimerkiksi Saksassa ja Hollannissa ja Belgiassa on niin, että kaikki eläkekassaan maksetut rahat saa puoliso toisen kuollessa.

Jos on oltu aviossa ja erottu, kuoleman jälkeen eronnut puoliso saa sen osuuden, mikä vainajan eläkekassaan oli kertynyt eron sattuessa. Ja mahdollinen uusi puoliso saa loput.

[/quote]

No niin. Ei tainnutkaan olla vain suomalainen järjestelmä. Paitsi täällä ei taida eronnut puoliso saada penniäkään.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:12"]

Taas näitä lassukoiden aloituksia. Tehdään suht neutraali aloitus, johon joku vastaa asiallisesti ja sitten aletaan sättiä.

[/quote]

No mieti nyt itse. Kyllähän se pahoittaa automaattisesti kaikkien tavallisten yksinhuoltajien mielen kun tietää, että joku toinen yh saa tuhansia euroja kuussa ilmaista rahaa vain siksi, että sen mies kuoli. Olisi varmaan moni yh mieluummin kärsinyt tuon kohtalon kuin esim. puolison mielisairauden, väkivaltaisuuden tai mitä näitä syitä nyt avioeroon onkin. Ehkä tuo leskeneläke on ollut toimiva ratkaisu joskus sotien jälkeen kun naiset eivät vielä voineet käydä töissä.

[/quote]

No huh-huh miten kateellisia jotkut ovat?! Siis jonkun puoliso KUOLEE on täysin eri asia kun ottaa avioero! Varmasti moni valitsisi elävän puolison ja isän kuin muutamat sataset kuukausittain.

Kuollut puoliso on elämänsä aikana kerryttänyt eläkettä (=maksanut veroja), sitä kuuluu lasten ja puolison saada jos ehtii kuolla ennen eläkeikää.

[/quote]

Höpöhöpö. Yksinhuoltajuutta varten on yksinhuoltajien tuet. Ei ne kuolleiden eläkemaksut kuulu hänen perheellensä!

[/quote]

Ja miksi ei säästetty omaisuus kuuluisi perheelle? Katsoin jokin aika sitten eläkelaskelmaani, jonka mukaan olen (Suomessa asuessani) maksanut melkein 15000 euroa vuodessa eläkemaksuja. Jokainen vuosi kerrytti kk-eläkettä reilun 60 euroa. Jos koko eläkejärjestelmää ei olisi, kuuluisivat nuo maksut minulle (eli perheelleni). Tuo eläke on 5% koko pääomasta, eli leskeksi jäätyään vaimoni voisi hyvin nostaa tuota 60euron kuukausieläkettä vaikka ihan hautaan asti ja silti jäisi omaisuutta lapsille perinnöksi.

Eli isompi vääryys on se, että työikäisinä kuolleiden eläkemaksut sujahtavat muille eläkeläisille.