Leskeneläke

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:53"]

Äitini sai isäni kuoleman jälkeen perhe-eläkettä. Perhe-eläke vähensi hänen omaa kansaneläkettään. Ja kun laskettiin yhteen hänen kansaneläkkeensä, työeläkkeensä, perhe-eläkkeensä ja Kelan myöntämä eläkkeensaajien asumistuki, niin siitä tuli yhteensä pikkuisen päälle tuhat euroa kuussa kaikkineen (jäi alle 1100:n). Siitä hän maksoi n. viidensadan euron vuokran ja tarvitsemansa lääkkeet ja mitä niillä lopuilla hilkuilla sitten sai. En tajua tätä ihmisten kateellisuutta perhe-eläkettä saavien ihmisten "suurista rahoista". Sellaisia minä en ainakaan ole nähnyt henkilökohtaisesti vielä yhtään.

[/quote]

Minäkin maksan asumiskuluni ja elämiseni yksin n. 800e eläkkeestä elämäni loppuun saakka. Kyllä minä vain kadehdin että joku naimalla ja sillä että se mies pysyy rinnalla (minut heitti menemään kuin rukkasen sairastuttuani) saa vaikka pari sataa enemmän. Helpottaa meinaan kummasti elämää näissä tuloissa.

t. se haukuttu sairaseläkeläinen

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:53"]

Äitini sai isäni kuoleman jälkeen perhe-eläkettä. Perhe-eläke vähensi hänen omaa kansaneläkettään. Ja kun laskettiin yhteen hänen kansaneläkkeensä, työeläkkeensä, perhe-eläkkeensä ja Kelan myöntämä eläkkeensaajien asumistuki, niin siitä tuli yhteensä pikkuisen päälle tuhat euroa kuussa kaikkineen (jäi alle 1100:n). Siitä hän maksoi n. viidensadan euron vuokran ja tarvitsemansa lääkkeet ja mitä niillä lopuilla hilkuilla sitten sai. En tajua tätä ihmisten kateellisuutta perhe-eläkettä saavien ihmisten "suurista rahoista". Sellaisia minä en ainakaan ole nähnyt henkilökohtaisesti vielä yhtään.

[/quote]

Eikö sinusta tunnu ollenkaan epäoikeudenmukaiselta että samaan aikaan jonkun rikkaan puolisolle voidaan maksaa huomattavasti enemmän ja joku toinen pienimmän toimeentulon varassa jää ilman? 

upp

up

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:37"]

1500€. Kela maksaa vähän (viitisen sataa) ja Ilmarinen loput. Lapseneläkettä saavia lapsia ei ole. Tulee toimeen kun priorisoi sen, kitä haluaa, mutta leveästi ei eletä.

[/quote]

Minä saan Kelasta n. 109e ja Ilmariselta 503e. Tästä verottaja vie 41%.  Lapset (2kpl) saa Kelasta 60e ja Ilmariselta 350e. Lasteneläke loppuu 18v ja samalla kun nuorin täyttää 18v minun eläke "tarkistetaan" eli siis en saa itsekään sitten enää mitään!!!  Minun tuleva oletettu eläkkeeni siis vähentää leskeneläkettä ja Ilmarisen nettisivuillakin olevasta taulukosta voi itse katsoa miten käy. Kurjaa. Hirvittää tuleva aika. Kaikki tuet loppuu, kun nuorin täyttää 18v ja silloinko lapset ei enää kuluta siis yhtään euroa? Outoa minusta. 

[/quote]

Lapset saa itse hakea sen jälkeen tukia, jos ei pärjää. Saavat varmaan jopa enemmän kuin nyt, mikäli eivät töitä tee.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:53"]

Äitini sai isäni kuoleman jälkeen perhe-eläkettä. Perhe-eläke vähensi hänen omaa kansaneläkettään. Ja kun laskettiin yhteen hänen kansaneläkkeensä, työeläkkeensä, perhe-eläkkeensä ja Kelan myöntämä eläkkeensaajien asumistuki, niin siitä tuli yhteensä pikkuisen päälle tuhat euroa kuussa kaikkineen (jäi alle 1100:n). Siitä hän maksoi n. viidensadan euron vuokran ja tarvitsemansa lääkkeet ja mitä niillä lopuilla hilkuilla sitten sai. En tajua tätä ihmisten kateellisuutta perhe-eläkettä saavien ihmisten "suurista rahoista". Sellaisia minä en ainakaan ole nähnyt henkilökohtaisesti vielä yhtään.

[/quote]

Minä kyllä tiedän useammankin lesken, jotka ovat vetäneet yli tonnin leskeneläkkeitä oman erinomaisen eläkkeensä päälle. Leskeneläke voi olla tuhansissakin euroissa. Minulla ei ole mitään köyhien eläkeläisten auttamista vastaan, mutta järjestelmänä perhe-eläke on epäreilu. Mielestäni naimattomat köyhät eläkeläiset ansaitsevat tasan samat tuet kuin naimisissa olleetkin.

[/quote]

Jos leskeneläke on tuhansissa euroissa niin on vainaja silloin eläessään tienannut paljon ja näin maksanut myös paljon eläkemaksuja.

Me olemme ostannet isomman kodin kun mieheni palkka nousi. Taloudellisesti en selviäisi meidän veloista minun pienellä palkalla jos mieheni kuolisi. En tiedä saisinko leskeneläkettä, luultavasti, mutta olisihan hyvä niin ei välttämättä ainakaan heti tarvitsi muuttaa. Meillä on myös henkivakuutukset.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:20"]

Onhan tuo ihan totaalisen epäreilua, että vain naimisissa olevat palkansaajat saavat määrätä kenelle heidän eläkepottinsa maksetaan! Jos sinkku kuolee, hänen maksamansa eläkemaksut katoavat kuin pieru Saharaan, ei niitä voi kenellekään antaa perinnöksi. Tämä on kyllä huutava vääryys enkä käsitä miten se voi olla perustuslain mukainen. Kyseessä on ilmiselvä syrjintä naimattomia kohtaan.

[/quote]

Miten niin? Sinkkuna maksat omat ostokset kaupassa ja kulutat vain itseesi, perheessä kauppalaskut kuitatataan kimpassa kuten muutkin kulut. Jos epäreilua hanki itsellesi puoliso.

[/quote]

Mutta sehän se just on, kun sinkut joutuu kimpassa rahoittamaan muiden perhe-eläkkeitä ja ryhmähenkivakuutuksia vaikka eivät ole oikeutettuja korvauksiin. Et vissiin tajunnut.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:53"]

Äitini sai isäni kuoleman jälkeen perhe-eläkettä. Perhe-eläke vähensi hänen omaa kansaneläkettään. Ja kun laskettiin yhteen hänen kansaneläkkeensä, työeläkkeensä, perhe-eläkkeensä ja Kelan myöntämä eläkkeensaajien asumistuki, niin siitä tuli yhteensä pikkuisen päälle tuhat euroa kuussa kaikkineen (jäi alle 1100:n). Siitä hän maksoi n. viidensadan euron vuokran ja tarvitsemansa lääkkeet ja mitä niillä lopuilla hilkuilla sitten sai. En tajua tätä ihmisten kateellisuutta perhe-eläkettä saavien ihmisten "suurista rahoista". Sellaisia minä en ainakaan ole nähnyt henkilökohtaisesti vielä yhtään.

[/quote]

Eikö sinusta tunnu ollenkaan epäoikeudenmukaiselta että samaan aikaan jonkun rikkaan puolisolle voidaan maksaa huomattavasti enemmän ja joku toinen pienimmän toimeentulon varassa jää ilman? 

[/quote]

NO mutta onhan se rikas maksanutkin elämänsä aikana enemmän eläkemaksuja. Elintaso ei huoju liikaa kuolemantapauksessa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:20"]

Onhan tuo ihan totaalisen epäreilua, että vain naimisissa olevat palkansaajat saavat määrätä kenelle heidän eläkepottinsa maksetaan! Jos sinkku kuolee, hänen maksamansa eläkemaksut katoavat kuin pieru Saharaan, ei niitä voi kenellekään antaa perinnöksi. Tämä on kyllä huutava vääryys enkä käsitä miten se voi olla perustuslain mukainen. Kyseessä on ilmiselvä syrjintä naimattomia kohtaan.

[/quote]

Miten niin? Sinkkuna maksat omat ostokset kaupassa ja kulutat vain itseesi, perheessä kauppalaskut kuitatataan kimpassa kuten muutkin kulut. Jos epäreilua hanki itsellesi puoliso.

[/quote]

Mutta sehän se just on, kun sinkut joutuu kimpassa rahoittamaan muiden perhe-eläkkeitä ja ryhmähenkivakuutuksia vaikka eivät ole oikeutettuja korvauksiin. Et vissiin tajunnut.

[/quote]

Ei kun vainaja on eläkemaksut maksanut ja perhe saa siitä osan. Sinkut jättää valtiolle.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:18"]

Suomen eläkejärjestelmä on vain hyvin pieneltä osin rahastoiva. Ei se vainaja ole mitään säästänyt, sen maksuisat on maksettu muiden eläkkeitä. Eli jos hänen jälkeensä maksetaan jotain leskeneläkettä, muut eläkemaksujen maksajat tällaisen eläkkeen maksaa, ei se vainaja.

[/quote]

Näin minäkin luulin aiemmin. Eläkerahastoja on kartutettu varsin reippaasti viime vuosikymmenet, eli lähinnä suurten ikäluokkien vanhempien kustannuksella. Nyt, kun suuret ikäluokat alkavat olla eläkkeellä, voidaankin aloittaa rahastojen purkaminen. Eli nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkkeet.

[/quote]

Suuret ikäluokat ovat kartuttaneet ne rahastot pääosin itse, rahastoiva työeläkejärjestelmähän perustettiin vasta 60-luvulla.

Pitää tai olla yli 50 vee.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 15:09"]

Eikö sinusta tunnu ollenkaan epäoikeudenmukaiselta että samaan aikaan jonkun rikkaan puolisolle voidaan maksaa huomattavasti enemmän ja joku toinen pienimmän toimeentulon varassa jää ilman? 

[/quote]

Pitäisikö siis tehdä samalla tavalla kuin lapsilisäjärjestelmässä ja maksaa kaikille varallisuudesta riippumatta saman verran? Miksei kukaan muuten tälläkään palstalla puutu tuohon epäoikeudenmukaisuuteen?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 12:50"]

Hassua että "tutkimusten mukaan" avioero on stressaavampi kuin puolison kuolema, silti tietyt yksilöt eroavat uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja... 

Mistäs tuollaisesta tutkimustuloksesta voisi lukea? :)

Ja montako rakasta puolisoa nämä ovat menettäneet?

[/quote]

[/quote]

Aika moni on tullut esim jätetyksi. Samoin jos olet puolisostasi taloudellisesti riippuvainen, kuten esim itse olet, ymmärrät varmaan miksi avioero voi olla stressaavampi. Sen jälkeen kun ei maksella mitään  avioeroeläkkeitä vaan ihan itse on itsensä ja lapsensa elätettävä, vaikka toki yhteiskunta vähän tässä tukee. Summat vaan ovat todella pieniä leskien nauttimiin etuihin verrattuna.

[/quote]

Ok, saatat olla stressaantunut kun sinut on jätetty. Mutta ihmiset jotka MENETTÄVÄT RAKKAAN PUOLISONSA saattavat olla surun murskaamia! Suru on voimakas tunne.

[/quote]

Menetys se on jätetyksi tuleminenkin. Mutta eipä kai sitä kuolemankautta menetystäkään voi rahalla kompensoida, joten eihän se voi olla peruste rahalliseen korvaukseen. Sen ymmärrän, että lapsille maksetaan saman verran, kuin kunnallinen elatusmaksu, mutta aikuiselle maksettavaa leskeneläkettä en oikein.

Tuossa on kaikenlaisia koukeroita, naimisissakin pitää olla riittävän monta vuotta. On alku- ja jatkoeläke. Osa saa vain sen 6kk alkueläkkeen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:46"]

jos vainaja on elämänsä aikana maksanut riittävästi eläkemaksuja niin miksi niitä ei voisi puoliso ja lapset hyödyntää?

Olisiko  parempi että kukaan ei maksa eläkemaksuja niin kukaan ei niitä myöskään sitten saa? Pitäisi itse elämänsä aikana kerätä rahaa sukan varteen eläkepäiviä varten.

[/quote]

Mutta kun niitä ryhmähenkivakuutusmaksuja ym. kerätään myös niiltä, joilla ei ole edunsaajia. Sehän se vääryys tässä on.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 11:08"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:22"] [quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:13"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 09:51"] Mieheni kuoli työmatkalla liikenneonnettomuudessa jättäen jälkeensä lesken, 2 alakouluikäistä orpoa ja asuntolainan. Kaiken sen kaaoksen, surun ja stressin keskellä suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteet , tärkeimpänä taloudellinen tuki eli eläkkeet, kannattelivat jäljelle jäänyttä perhettäni pinnalla. Tällaisessa tilanteessa kenenkään talous ei kestä romahtamatta ilman perhe-eläkettä. Olen siitä ikuisesti kiitollinen! [/quote]   Öö, tätä varten on kaikissa muissa maissa henkivakuutus. Leskeneläkettä ei varmasti ole missään muualla kuin Suomessa, ihan käsittämätön ilmiö. [/quote] Henkivakuutuskin meillä oli- onneksi-, mutta ne eivät ole Suomessa yleensä niin isoja, että niillä kovin pitkään pärjäisi.. [/quote]   Eli sait sekä henkivakuutuksen että eläkeyhtiöltä ja Kelalta ilmaista rahaa? Voi röyhkeyttä. [/quote]   Jokainen järkevä ja suhteellisen terve ihminen hakee ajoissa henkivakuutusturvaa niin suurelle summalle kuin haluaa. Ei se ilmaiseksi tule, siitä pitää maksaa kovat vakuutusmaksut. Reilu peli. Jokainen voi turvata oman tulevaisuutensa ihan niin kuin itse parhaaksi katsoo. [/quote] Totta joka sana!

[/quote]

Mutta kun perheetön joutuu lakisääteisesti turvaamaan perheellisten jälkeenjäävien puolisoiden ja lapsien tulevaisuutta sen oman vapaaehtoisen tulevaisuudenturvansa lisäksi.

Mä en saa yhtään, koska en ole virallisesti leski. Olimme "vain" avoliitossa, perkele. Lapset saavat oman eläkkeensä.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:53"]

Äitini sai isäni kuoleman jälkeen perhe-eläkettä. Perhe-eläke vähensi hänen omaa kansaneläkettään. Ja kun laskettiin yhteen hänen kansaneläkkeensä, työeläkkeensä, perhe-eläkkeensä ja Kelan myöntämä eläkkeensaajien asumistuki, niin siitä tuli yhteensä pikkuisen päälle tuhat euroa kuussa kaikkineen (jäi alle 1100:n). Siitä hän maksoi n. viidensadan euron vuokran ja tarvitsemansa lääkkeet ja mitä niillä lopuilla hilkuilla sitten sai. En tajua tätä ihmisten kateellisuutta perhe-eläkettä saavien ihmisten "suurista rahoista". Sellaisia minä en ainakaan ole nähnyt henkilökohtaisesti vielä yhtään.

[/quote]

No totta kai perhe-eläke vähentää kansaneläkettä, sama tilannehan on oman työeläkkeen kanssa, hyvänen aika sentään. Kansaneläkehän on tarkoitettu niille, jotka eivät muuta saa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 15:35"]Mä en saa yhtään, koska en ole virallisesti leski. Olimme "vain" avoliitossa, perkele. Lapset saavat oman eläkkeensä.
[/quote]
Ja tiesit varmasti ettei avoleski saa eläkettä. Olisit mennyt vihille, kun kuitenkin lapsia teitte.Jälkeenpäin on turha valittaa.

Up