Lue keskustelun säännöt.
Helppo kysely kihloihin menemisestä
24.11.2021 |
Väännetäänpä rautalangasta, kun tuo toinen kihloja koskeva keskustelu on mennyt turhan kiharaiseksi. Kuten näkyy, vastausvaihtoehtoja on vain kaksi. Kommentoida tietysti myös voi, jos haluaa perustella näkemyksensä.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä kihloihin, jos ei ole aikomusta mennä naimisiin?
Mikä muu syy siihen tarvitaan kuin se että halutaan mennä kihloihin? Ja toisekseen vaikka siihen olisi jokin muu syykin olemassa, niin mitä sitten? Mitä se sinua liikuttaa onko joku kihloissa ilman aikomusta avioitua? Joka tapauksessa niin sinä kuin ne muutkin voi toimia juuri niin kuin itse haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Nämä vänkääjät omine mielipiteineen ovat kuin lapsia hiekkalaatikolla; Meidän äiti on Suomen kuningatar ja jos kaveri sanoo että ei se voi olla niin väitetään vaan jotta ompas!
Mä kerran luin jostain jonkun tyypin vakaan mielipiteen että ovat puolisonsa kanssa naimisissa, ihan oikeasti, koska ovat ihan itse olohuoneessa päättäneet mennä naimisiin. Siihen ei kuulemma tarvita kirkkoa eikä maistraattia, ei mitään virallisia papereita eikä juttuja kun ne ovat turhia. Ihan vaan omalla päätöksellä voi mennä naimisiin sanomalla kamarin nurkassa toisilleen "tahdon".
Varmaan sitä voi perustaa perheenkin ihan vain ilmoittamalla että me päätettiin hankkia lapsi, en mä oikeesti sitä synnytä mutta me leikitään notta meillä on sellainen. Kukaan ei voi kieltää kun me näin aatellaan, se on meidän totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta nämä kihlautujat ovat elämämmkoululaisia, joille mitään järkipuhetta ei saa taottua kaaliin. Heidän kanssaan kiistely on kuin juttelisi suhteellisuusteoriasta marakatin kanssa.
Elämämkoulussa on kylläkin tapana tavata, seurustella, raskautua, kihlautua ja solmia avioliitto. Kaikki tämä vuoden sisällä. Ja useampaan kertaan elämässä.
Pitkät vakiintuneet suhteet ilman liittoa ovat ihan toisen kansanosan puuhaa.
Ei.
Elämämmkoulussa on monenlaisia porukoita, osalla on pakkomielteenä juuri tämä puolivillainen kihlausjuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on vähän niinkuin keskustelu muunsukupuolisuudesta. Perusasiat pysyy, mutta on kivaa tehdä omia variaatioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä kihloihin, jos ei ole aikomusta mennä naimisiin?
Mikä muu syy siihen tarvitaan kuin se että halutaan mennä kihloihin? Ja toisekseen vaikka siihen olisi jokin muu syykin olemassa, niin mitä sitten? Mitä se sinua liikuttaa onko joku kihloissa ilman aikomusta avioitua? Joka tapauksessa niin sinä kuin ne muutkin voi toimia juuri niin kuin itse haluavat.
Kyse on ilmauksesta ja sen määritelmästä, ei mistään muusta. Kihlaus on sopimus avioliitosta.
Jollei ole sovittu avioliitosta, ei olla kihloissa. Tämä on hyvin yksinkertainen asia.
Sormusleikit ovat sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Eihän tässä mistään oikeista käsitteiden muutoksista ole edes ollut kysymys. Jos jollakin asialla on merkitys, se ei muutu kuin niiden päässä jotka keksivät asialle uusia merkityksiä. Kyllähän jotkut vakaasti myös väittävät maailman olevan litteä, ihan kernaasti saavat olla sitä mieltä mutta ei se totuutta mihinkään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Käytetyt käsitteet voi joskus ymmärtää useammalla tavalla. Ei se niin vaarallista ole vaikka käsittäisi jokun aikovan naimisiin vaikka hän ei todellisuudessa niin aio tehdäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Käytetyt käsitteet voi joskus ymmärtää useammalla tavalla. Ei se niin vaarallista ole vaikka käsittäisi jokun aikovan naimisiin vaikka hän ei todellisuudessa niin aio tehdäkään.
Toki voi, mutta näin normijärkisenä tuottaa silti hankaluuksia ymmärtää kun joku ilmoittaa menevänsä naimisiin mutta ei he kuitenkaan avioliittoon mene. Eikä se vaarallistakaan ole, onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Käytetyt käsitteet voi joskus ymmärtää useammalla tavalla. Ei se niin vaarallista ole vaikka käsittäisi jokun aikovan naimisiin vaikka hän ei todellisuudessa niin aio tehdäkään.
Esimerkiksi tässä kysymyksessä oikealla ja väärällä tavalla.
Tämän ketjun lukijoiden mielestä eli kyselyn perusteella asia on ihan selvä. Teitä värinymmärtäjiä on hyvin vähän.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Käytetyt käsitteet voi joskus ymmärtää useammalla tavalla. Ei se niin vaarallista ole vaikka käsittäisi jokun aikovan naimisiin vaikka hän ei todellisuudessa niin aio tehdäkään.
Toki voi, mutta näin normijärkisenä tuottaa silti hankaluuksia ymmärtää kun joku ilmoittaa menevänsä naimisiin mutta ei he kuitenkaan avioliittoon mene. Eikä se vaarallistakaan ole, onneksi.
Miksi toisten tekemät ratkaisut jotka koskevat vain heitä sitten pitäisi ymmärtää? Jos se tuottaa hankaluuksia niin jätä ihmeessä ymmärtämättä. Elämässä pääsee paljon helpommalla kun ei yritäkkään ymmärtää kaikkia ihmisiä ja keskittyy vain omaan elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Kyllä joo, jokainen voi keksiä mille tahansa asialle oman merkityksensä ihan vapaasti. Mutta kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta vaikka puolet kansasta kekkaisi sille minkä jujun ikinä omassa mielikuvituksessaan.
Maailma ei kysy sinun hyväksyntääsi käsitteiden muutokselle. Onneksi.
Käsite ei edelleenkään ole muuttunut. Sitä vain käytetään vieheellisesti.
Käytetyt käsitteet voi joskus ymmärtää useammalla tavalla. Ei se niin vaarallista ole vaikka käsittäisi jokun aikovan naimisiin vaikka hän ei todellisuudessa niin aio tehdäkään.
Esimerkiksi tässä kysymyksessä oikealla ja väärällä tavalla.
Tämän ketjun lukijoiden mielestä eli kyselyn perusteella asia on ihan selvä. Teitä värinymmärtäjiä on hyvin vähän.
Ap
Joo, av-mammojen raati yhdessä muokkaamassa todellisuutta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Ei merkitys ole muuttunut, vaikka jotkut eivät ymmärrä sanan merkitystä.
Kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta, ja jos ei olla sovittu, että mennään naimisiin, ei silloin olla kihloissa sanan varsinaisessa merkityksessä.
En tajua, miksi on niin tärkeää olla juurikin "kihloissa", jos ei kuitenkaan oikeasti olla siinä merkityksessä, mitä se kihlaus-sana tarkoittaa?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Avioliitto taas juridinen sopimus jonka toiset haluavat tehdä toiset eivät.
Ei vaan kihlaus on lupaus _avioliitosta_. Lupaus olla yhdessä on lupaus olla yhdessä, ja sen voi tehdä ilman kihlausta ja naimisiin menoakin.
Itse olen kyllä kihlautunut ilman lupausta solmia avioliiton. Käytännön syistä haluttiin seitsemän vuoden päästä myös avioliittosopimus. Sekin on ollut voimassa parisenkymmentä vuotta.
Kihlaus kuitenkin "sitoutti" meidät enemmän yhteen kuin avioliitosta sopiminen.Miten tuommoinen "kihlaus" käytännössä tehdään, siis mikä ei ole kihlaus vaan sopiminen siitä ettei mennä naimisiin?
"Rakkaani, haluaisitko olla menemättä kanssani naimisiin?"
"Kyllä, ihanaa!"
"Tässä kihlasormus sen merkiksi, että emme aio mennä naimisiin."
"Pus, pus, kultaseni."
^^ jotenkin noinko?
En ole se jolta kysyit, mutta itse sanoin että ostetaanko sormukset ja kihlaudutaan ilman naimisiinmenoa. Ei kovin monimutkaista.
Eli teillä on sormukset, mutta ette kuitenkaan ole kihloissa, koska ette aio mennä naimisiin. Ei tuo olekkaan monimutkaista.
Ei me sitä sulta kysytä millä nimellä tämä järjestely kulkee.
Etkä sinä voi vaatia että muu yhteiskunta mukautuu siihen, että sinä keksit sanoille uusia merkityksiä. Et ole kihloissa, hyväksy asia. Selvästi sinua hiertää ettei ole koskaan kosittu.
On kosittu, en halua naimisiin.
Ei yhteiskunnan tarvitse mukautua minun merkityksiini ollenkaan. En tiedä miksi ihmeessä sellaista vaatisinkaan. Yhteiskunta kuitenkin muuttuu sen ihmisten mukana, ja kihlauksenkin merkitys on jo muuttunut ja edelleen muuttumassa.
Deal with it.
Laitappas joku faktatieto tuosta että kihlauksen merkitys on yhteiskunnassa muuttunut. Sun omassa päässäsi muotoutuneita mielipiteitä ei sitten lasketa, vaan ihan oikeaa tietoa.
Mistä sellaista tietoa voisi saada? Kerro niin etsin.
Älyllisesti normaalit ihmiset huomaavat näitä muutoksia ympärillään tapahtuvissa asioissa ja niiden muutoksissa.
Vaikutat yksinkertaiselta etkä ymmärrä lukemaasi. Minä pyysin sun laittamaan faktatietoa kihlauksen tarkoituksen muuttamisesta koska itse en sellaista löydä, nyt sä käsket mun laittamaan sen sulle? Älyllisesti normaali ihminen olisi tajunnut mitä pyydän eikä heittänyt jotain älyllisesti vajavaista vastausta.
Et siis osaa lukeakaan. En pyytänyt sinulta sitä tietoa, vaan vinkkaamaan paikan josta tällaisen tiedon voisi löytää. Itselläni ei ole hajuakaan. Kaipaatko jonkun kihlajaisministerin julistusta vai mitä? :D Ehkä sun kannattaa olla yhteydessä vaikka johonkin kulttuurintutkijaan tms, heillä saattaa olla kaipaamaasi tietoa.
Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen muuttumisen. Mutta sekin on tosiaan vain mielipide. Kyllä sinäkin silti tiedät etten ole ainoa ihminen joka ilmiön tunnistaa ja tietää. Itseasiassa tätä keskustelua ei olisi olemassakaan ellei muutosta olisi tapahtunut.
"Itse löysin vain yhden yleisönosastokirjoituksen jossa joku oli pannut merkille kihlauksen merkityksen puuttumisen. Mutta sekin oli tosiaan vain mielipide".
Eli kihlauksen merkitys ei ole muuttunut mihinkään, vain mielipiteet jotka eivät ole totuus jollekin määritelmälle. Myönsit siis itsekin asian.
Merkitys on muuttunut ja kaikki ovat huomanneet sen. Paitsi pieni osa ihmisistä joille kaikki muutos on aina vastustusta herättävä asia.
Ei merkitys ole muuttunut, vaikka jotkut eivät ymmärrä sanan merkitystä.
Kihlaus on edelleen lupaus avioliitosta, ja jos ei olla sovittu, että mennään naimisiin, ei silloin olla kihloissa sanan varsinaisessa merkityksessä.
En tajua, miksi on niin tärkeää olla juurikin "kihloissa", jos ei kuitenkaan oikeasti olla siinä merkityksessä, mitä se kihlaus-sana tarkoittaa?
Eri
Se kuulostaa niin hienolta, eikä tavalliselle seukkaamiselle ole kivaa nimeä eikä symboleita. Naimisiinmeno kuulostaa tosi vakavalta, kun ei tykkää siitä seurustelukumppanista kuitenkaa ihan niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä.
Näin vanhempana ei enää viitsi mennä nalmisiin, mutta voidaan viettää läheisten kanssa sormusjuhlaa.
:D :D
"sormusjuhla"?!
Elämämkoulussa on kylläkin tapana tavata, seurustella, raskautua, kihlautua ja solmia avioliitto. Kaikki tämä vuoden sisällä. Ja useampaan kertaan elämässä.
Pitkät vakiintuneet suhteet ilman liittoa ovat ihan toisen kansanosan puuhaa.