Vuokralla asuminen ei todellakaan kannata

Onnea teille. Itse jatkan edelleenkin vuokralla asumista. Tokihan mulla on myös omistusasunto, en vaan itse asu siinä. AP:n kaltaisille tämä tosin lienee mahdoton yhtälö. 

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:06"] Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa?  [/quote] Ei tainnut matematiikka paljon kiinnostaa koulussa? [/quote] Miten niin? Minä maksan vuokraa 10 omenaa ja kaveri naapurissa maksaa omasta vastaavasta kodistaan vastiketta 15 omenaa. 10 vuoden päästä minä maksan 20 omenaa vuokraa ja kaverini 30 omenaa vastiketta. Kumpi maksaa enemmän? Mikä tässä nyt ei mene jakeluun?

[/quote]

Ai vastike on enemmän kuin vuokra? Yritä nyt keskutella näiden tollojen kanssa.

[/quote]

Voi jestas sentään! Johan olen sen tässäkin ketjussa monta kertaa sanonut, annetaan nyt täsmällisiä lukuja. Oma vuokrani kaupungin asunnosta on 1100€ naapurin vastike vastaavasta (mutta saunalla) on 1400€. Miten olisi sisälukutaito tässäkin ketjussa? Eli yritä nyt keskustella teidän tollojen kanssa.

[/quote]

Ymmärrränkö oikein, että väität sinun vuokran olevan 1100e ja tismalleen samanlaisen asunnon vastikeen olevan 1400e, naapurilla tosin sauna mutta sinulla ei. Luulen että olet ymmärtänyt väärin, ja naapurilla summa sisältää myös lainan lyhennyksen ja korot.

Toisekis en ole koskaan kuullut että minkäänlaisen asunnon vastike olis peräti 1400e kuukaudessa. 

Niin no vuokrasta menee kaikki rahat toisille, omaa kun lyhentää niin sehän jää suurin osa itselle jos asunnon myy samaan hintaan (siis miinus kuluineen). Me laskettiin, että kun ostettiin nykyinen asunto niin sen hinta kaiken järjen mukaan on vähintäänkin kymppitonnin enemmän kahden vuoden päästä, todennäköisesti jopa parikymmentä tonnia enemmän olisi se oikea hintapyyntö. Asunto saatiin tuurilla todella halvalla joten omansa tästä saa varmasti pois ja pakko saada voittoakin koska tämä on vetovoimainen kaupunki.

Laskettiin että kaiken säästön jälkeen meillä olisi ainakin parikymmentä tuhatta enemmän parin vuoden päästä ihan vain siksi että ostettiin oma asunto. On laskettu kaikki välittäjän palkkioista vastikkeisiin ja vuokrista lyhennysmaksuihin ym. Tosin jos saa itse myytyä vaikka pikkuisen halvemmalla niin säästää siinäkin koska välittäjä ottaa enemmän. Eli koska ostettiin oma ja saatiin asunto edullisesti, tulemme kerryttämään jo parissa vuodessa omaisuutta sen parikymmentä tuhatta ja saadaan asua mukavammin. Vaikka vertaisi asuntoja vuokrien suhteen niin on se vähän eri asia asua isommassa asunnossa kuin pienessä kopissa, eli tässä olisi vuokrakin paljon korkeampi. Vuokralla olisi vain menettänyt rahaa, nyt tienataan sillä että saadaan asua kivemmassa asunnossa, onhan se nyt parempi kuin käytännössä asua ilmaiseksi ja saada siitä rahaa, kuin menettää sitä vuokralla asuessa.

Jotenkin on hassua miten puhutaan joistain riskeistä, toki tietyissä kunnissa ja tietynlaisissa taloissa mutta vetovoimaisessa kaupungissa aika olemattomat riskit. Ja se, että jos maksaa vuodessa vaikka 7000€ vuokraa niin kyllähän se asunnon arvo vähän voisi tippuakin että siitä vielä omansa saisi siltikin pois, silloinkaan ei tee tappiota enempää kuin mitä olisi asunut vuokralla. Monissa paikoissa vain asuntojen hinnat ei samaa tahtia tipu alas kuin mitä tulisi tappiota vuokraa maksaessa.

Raha tulee rahan luo, kyllä omistusasunto on järkevä sijoitus jos paikka ja talo on myös järkeviä.

Toisin kuin yleisesti ottaen luullaan niin vuokraaminen on hyvin harvoin hyvä bisnes. Ne vuokrat ovat juuri sen verran että saa kulut maksettua. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla raha menee useimmiten suoraan pankkiin ja joissain tapauksissa omistajan niskaan jäävät vielä ylimääräiset kulut. Mä en ole vielä tähän ikään nähnyt Suomessa asuntokaupalla rikkaaksi tulleita muuten kuin pari rakennusmietsä jotka rakensivat aikanaan talonsa ihan alusta asti. Muu on sitten ollut sellaista sonnankatkuista kehuskelua tyhjästä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:54"]

Ei kannata vielä tuulettaa. Myyjän vastuu piilevistä vahingoista on monta vuotta tästä eteenpäin. Tuuleta sitten, kun tuo vastuu päättyy.

[/quote]

Tai rakennusliikkeen...

Raha tulee rahan luo JOS SITÄ RAHAA siis oikeasti on eikä kyse ole pankilta saadusta lainasta. Ajatellaan vaikkapa sitä että ostat 200 000 euron asunnon...maksat siitä oikeasti paljon enemmän kun otat lainaa. Pankki on se joka tässä hyötyy- raha tulee rahan luo. Lainan lisäksi omassa on muitakin kustannuksia joita asunnonomistajat sopivasti unohtavat ja piilottelevat. Yleensä kun ihmiset puhuvat siitä kuinka paljon "voittivat"asunnon myynnissä niin se niinsanottu voitto on oikeasti itse maksettu ja yleensä on makasettu paljon enemmänkin. Tilastot kertovat etteivät suomalaiset rikastu asunnonostamisella. 

Vuokralla asujat maksaa asunnon n. 3-5 kertaan sen omistajalle. Kun ostat asunnon itsellesi, maksat sen luonnollisesti vain kertaalleen. Ja, kun eläke koittaa, niin asunnosta saa lisää tuohta kun vaihtaa pienempään. Tai ainakin on se hyvä puoli, ettei mee siitä eläkkeestä rahaa vuokran maksuun. Sitten pitää muistaa että asuntoja pitää tietysti remppailla sillöin tällöin, mutta hyvin hoidettuna pysytään suhteellisen pienissä summissa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:19"]

Jaaha. Omistit varmaan jonkun uuden luksusasunnon, mutta ei kaikilla sellaisia ole. Sukulainen joka omisti asunnon vanhasta talosta hävisi paljon rahaa, talo oli mm. homeessa. Home on muutenkin todella yleistä jo kaksi vuottakin pystyssä olleissa taloissa, siitä ei niin vaan pääse ja se laskee asunnon hintaa. Remontin voi toki tehdä mutta sekin maksaa ja home palaa aina uudelleen

[/quote]

Tässä on vastaajana joku vuokra-asuntosäätiön trolli. Homeita vastaan on vakuutuksia ja tietysti tyhmää jymäytetään, jos ei viitsi kosteusasioita tarkistaa asuntoa ostettaessa. Asunnon omistaminen kannattaa, se on selvä.

Vuokranantajat haluaa vaan hyvää hyvyyttään vuokrata sen kalliin kämppänsä sulle eikä halua itse edes omiaan pois? Just just, nää vuokranantajat on kuulkaa niitä kovimpia kapitalisteja ja ottavat omansa pois. Vuosittain tulee vielä se kirje vuokran korotuksesta, onko joku joskus saanu kirjeen vuokran alentamisesta?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:06"] Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa?  [/quote] Ei tainnut matematiikka paljon kiinnostaa koulussa? [/quote] Miten niin? Minä maksan vuokraa 10 omenaa ja kaveri naapurissa maksaa omasta vastaavasta kodistaan vastiketta 15 omenaa. 10 vuoden päästä minä maksan 20 omenaa vuokraa ja kaverini 30 omenaa vastiketta. Kumpi maksaa enemmän? Mikä tässä nyt ei mene jakeluun?

[/quote]

Ai vastike on enemmän kuin vuokra? Yritä nyt keskutella näiden tollojen kanssa.

[/quote]

Voi jestas sentään! Johan olen sen tässäkin ketjussa monta kertaa sanonut, annetaan nyt täsmällisiä lukuja. Oma vuokrani kaupungin asunnosta on 1100€ naapurin vastike vastaavasta (mutta saunalla) on 1400€. Miten olisi sisälukutaito tässäkin ketjussa? Eli yritä nyt keskustella teidän tollojen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:19"]

Jaaha. Omistit varmaan jonkun uuden luksusasunnon, mutta ei kaikilla sellaisia ole. Sukulainen joka omisti asunnon vanhasta talosta hävisi paljon rahaa, talo oli mm. homeessa. Home on muutenkin todella yleistä jo kaksi vuottakin pystyssä olleissa taloissa, siitä ei niin vaan pääse ja se laskee asunnon hintaa. Remontin voi toki tehdä mutta sekin maksaa ja home palaa aina uudelleen

[/quote]

No luksus ja luksus. Uusi kolmio kaupungin keskustassa oli. Hyvin sisustettu, sitä ne ostajat nykyään katsoo. Mielikuvia, mielikuvia. Vanhoissa taloissa on aina riskinsä. Me päätettiin aikoinaan vuokralla vanhoissa taloissa asustellessa, että asutaan aina uudessa tästä lähtien. Uusin tekniikka ja ei remonttihuolia, helpompi myydä. Esim. uudessa kerrostalossa niin hyvä äänieristys, ettei kadulta, rapusta tai naapureista kuulu mitään. 

Asunnon myynnistä tuli mieleen, että jos on hyvä maku, on helppo myydä. Vaikka olisi kuinka rempattu ja laitettu, mutta huonolla maulla, ei sitä kukaan osta. Pankkineuvojamme sanoi 40 vuoden kokemuksella, että näkee jo päältä päin kuka saa asuntonsa nopeasti myytyä. Tyylikkäällä on usein tyylikäs koti...

ap

Mua on nämä keskustelut tällä palstalla aina ihmetyttäneet. Jos ajatellaan pelkästään, puhtaasti taloudellisia seikkoja ja omillaan toimeentulevia ihmisiä (eli ei asumistukra), niin miten vuokralla asuminen voisi olla edullisempaa kuin omistusasuminen? Jos jätetään pois laskuista muut edut, kuten huolettomuus, muuttamisen helppous jne. Jopa siellä helsingin kantakaupungissa asuessa jos maksaa omaa pois niin lisää omaisuuttaan, toisin kuin vuokralla (ymmärrän siis vallan hyvin halun asua helsingin keskustassa, olen itsekin asunut siellä vuokralla eikä olisi varaa sieltä omaan). Vuokralla asumisessa ei ole mitään vikaa, mutta jos ajatellaan puhtaasti rahaa, niin omistusasuminen on lähes aina järkevämpää.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:06"] Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa?  [/quote] Ei tainnut matematiikka paljon kiinnostaa koulussa? [/quote] Miten niin? Minä maksan vuokraa 10 omenaa ja kaveri naapurissa maksaa omasta vastaavasta kodistaan vastiketta 15 omenaa. 10 vuoden päästä minä maksan 20 omenaa vuokraa ja kaverini 30 omenaa vastiketta. Kumpi maksaa enemmän? Mikä tässä nyt ei mene jakeluun?

[/quote]

Ai vastike on enemmän kuin vuokra? Yritä nyt keskutella näiden tollojen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"]

Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[/quote]

Kuten jo tuolla ekalla sivulla kerroin, maksan vuokraa 560 eur/kk, vastaavan asunnon hinta tällä alueella on 220 000 eurosta ylöspäin. Vuokranantaja on eräs yksityinen asuntofirma. Että kyllä näitäkin löytyy.

-ohis

[/quote]

Tuo on vain sinun näkemys "vastaavasta" asunnosta ja sen hinnasta.

[/quote]

Joopa joo. Kun samalla kadulla on myynnissä täsmälleen saman kokoisia asuntoja, sama kerros, ja rakennusvuosikin sama, niin tokihan tämä vuokra-asunto olennaisesti poikkeaa niistä omistusasunnoista. Joo-o. Esitätkö oikeasti noin tyhmää vai oletko sellainen oikeasti?

[/quote]

Uskallat varmaan sitten kertoa kadun paljastamatta henkilöllisyyttäsi, jos siellä on paljon asuntoja myynnissä.

Pitääkö kaikkien asioiden kannattaa taloudellisesti?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 22:46"]

Pitääkö kaikkien asioiden kannattaa taloudellisesti?

[/quote]

Voihan sitä niinkin huvitella, että kaupungilla kulkiessaan heittelee satasen seteleitä pikkupoikien kerättäviksi :)

Jokaisen euron joudut kuitenkin itse jostain hankkimaan, ellet sitten satu olemaan Nallen sukua...

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]

 Muutto ei maksa mitään, kun itse hoitaa.

[/quote]

Maksaa se ainakin bensakulut. Vai kannoitteko tavarat käsikynkässä? Paitsi tietysti jos muutittte samassa rapussa tai talossa asunnosta toiseen.

[/quote]

Etkö muuta keksinyt. Viimeksi kun muutettiin, saatiin iso paku ilmaiseksi miehen työpaikalta. Tavarat oli viety kahdella keikalla, bensan hinnaksi tuli 15e. Oli ihan hemmetin kallista joo! Veli ja vanhemmat auttamassa.

Jaaha. Omistit varmaan jonkun uuden luksusasunnon, mutta ei kaikilla sellaisia ole. Sukulainen joka omisti asunnon vanhasta talosta hävisi paljon rahaa, talo oli mm. homeessa. Home on muutenkin todella yleistä jo kaksi vuottakin pystyssä olleissa taloissa, siitä ei niin vaan pääse ja se laskee asunnon hintaa. Remontin voi toki tehdä mutta sekin maksaa ja home palaa aina uudelleen

Meille olisi kannattamatonta asua vuokralla. Asumme omakotitalossa, neliöitä n. 200, omaa pihaa pari hehtaaria. Asumiskulut n. 1200e kuukaudessa sisältäen myös lainan lyhennyksen ja korot. Tältä seudulta ei saa siihen hintaan omakotitaloa vuokralle + maksa sen kuluja. Laina on maksettu 9 vuoden päästä pois, sitten asumiskulumme ovat ehkä n. 300e kuukaudessa. Eikä ole edessä vuosiin suuria remontin tarpeita.

Tutut muuttivat juuri omakotitaloon vuokralle. Vuokra pienestä 80-luvun mäntyhirvityksestä 950e kuukaudessa, päälle vesi ja sähkö + lämmitysöljy ja muut kulut.

Tutulleni, kahdellekin, kävi aikoinaan niin, että maksoivat vuosia velkaa ja kun myivät, eivät saaneet edes loppuvelkaa maksetuksi. (Hinnat laskeneet) Toinen noista oli iso omakotitalo ja velkaa oli maksettu yli 10 vuotta. Toinen oli kaksio kerrostalossa.

Työkaveri osti muutama vuos sitten kalliin omakotitalon pikkukaupungista, nyt on vaikeuksia myydä pois. Ei tuu saamaan samaa hintaa, lisäks talon korjauskustannuksiin on menny pitkä penni. 

Epävarmat on ajat.