Volvo: Sähköauton tuotanto 70% saastuttavampaa kuin polttomoottorin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa sähköauton ostavista ei aja sillä 100 000-200 000km, eli heidän pitäisi ostaa ottomoottoriauto, muuten saastuttavat enemmän kuin me ottomoottoriautot.

Sähköautoihin pitäisi laittaa lisävero, mikäli niillä ei ajeta näitä lukemia, joilla päästöt saadaan edes TASAN ottomoottorin kanssa.

Missä romutetaan 100 000 kilometriä ajettuja autoja? Älä nyt hulluja höpise. Kyllä autoilla ajetaan keskimäärin se 200 000 - 300 000 kilometirä. Vähintään.

Välttämättä ei se auton uutena ostanut henkilö aja autoa loppuun saakka vaan myy käytettynä eteenpäin seuraavalle. Kuitenkin autolla tulee ajettua käyttökelpoiset kilometrit. Ei kukaan ala romuttamaan täysin käyttökelpoista ajoneuvoa! Sen voi myydä jos ei muuta käyttöä keksi.

Kuka sen ostaa kymmenen vuoden päästä, kun akut on loppu?

Miten niin loppu? Mistä olet noin naurettavan asian saanut päähäsi?

10 vuotiaan akkukapasiteetista helposti hävinnyt jo neljännes:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4379014/tuore-opinnaytetyo-10-vuotiaan-…

Eli 75 % yhä jäljellä. Tuon mukaan menisi tasaisen tahdin taulukolla 40 vuotta ennen kuin akku olisi loppu.

Huomioi että toimintamatka uutenakin heikkoja, pakkanen vie 50% toimintamatkasta ja jopa kesällä 500km sähköautolla pääsee motarilla vain 330km.

Eli jos ennestään huonosta toimintamatkasta hävinnyt neljännes, on jo tosi huono juttu.

Näin on. Jos akun kapasiteetti enää 75% ja kova pakkanen vie luovutustehosta 50%, niin todellinen teho on 0,75 x 0,5 = 0,375 eli eipä sillä autolla kannata mihinkään lähteä.

500 km x 0,375 = 187,5 km

187,5 km >> 55 km

Ei siis ole mitään hätää.

MOT

Itsehän en sähköautoja vastusta, ajakoon niillä ken haluaa mutta vastustan polttisten verotusta/sähköautoihin pakottamista varsinkin kun sähköautotkaan ei ole mitään "puhtaita pulmusia" vaan niistäkin tulee merkittävät päästöt.

No jotkut on koettaneet kirjoittaa, että ei ekologisuuden kaaren laskemiseen riitä se pelkkä kulutuksen laskeminen, siitä on saanut aina tyrmäyksen. Eihän ne autot pyhästä hengestä synny. 

Oikeastaan aika harvassa maassa sähköauto tulee puhtaaksi. Esim Saksassa missä paljon hiilivoimaa, sähköauto voi saastuttaa elinkaarensa aikana enemmän kuin jotkut bensa-autot, nyt ei toki verrata samantyyppisia malleja mutta silti. Suomessakin sähköauton todelliset CO2 päästöt ovat ehkä plugariin verrattavissa, ei todellakaan nollassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hui kirjoitti:

Minä en ainakaan omia lapsiani ala sähköautolla kuljettamaan! Jokainen joka vähänkin ymmärtää jotain sähköopista, ymmärtää, millaiset kentät siinä akkujen päällä istuessa onkaan ympärillä.

Tärkeä huomio, siellä on suurjännitteet istuinten alla. Myöskin räjähdysmäinen akkupalo ja sen myrkylliset kaasut ovat huomoitava . 

Sähköstä yliherkille sähköauto ei tietenkään sovi. Onko riittävästi tutkimusta, että sopiiko sähköauto kennellekään pitkän päälle. Täälläkin yx sähköautointoilija on ainakin näyttänyt saavan liikaa latausta :D

Tämä voi olla se tärkein kysymys lopulta kuka tietää.  Jännitteet jopa 400V, eli lähes kaksinkertaiset Kodin sähkökaapista lähteviin jänniteisiin.  Siihen loppuu sähköautoilu, jos jotain paljastuu? 

Ihan tavallisessa sähkökiukaassa on 400 V voimavirtaa. Samoin on keittiön liedessä. Niitä ei kuitenkaan pidetä ongelmallisina. Sähköhelloja on ollut jo sadan vuoden ajan kodeissa.

Puhut eri asiasta.  Keittiössä ei istuta sen uunin päällä. 

Teslassa istutaan sen 400V sähköpatteristo päällä jopa tuntikausia. Kunnes akku loppuu ja mentävä ABC:lle vatsahappoja täydentämään kurakahvilla. 

Aika vaikea on ruokaa laittaa olematta ihan siinä lieden vieressä. Tarttee lastalle ylettyä paistipannua sörkkimään ja kauhalla soppaa hämmentämään. Mitä siitä tulee etäisyyttä voimavirtakaapeleihin? Vajaa puoli metriä? Ehkä metri parhaassa tapauksessa.

Saunassa taas olla ilkosen alasti haarat levällään kiuasta kohti. Jos sieltä jotain sähkösäteilyä tulee niin oltaisiin jo sukupuuton partaalla koko kansa.

Taas puhut eri asiasta. Teslassa istuessasi istut magneettikentän keskellä.  Sinne pitäisi rakentaa Faradayn häkki, jotta suojelisi matkustajia. Ei helppo, muistaakseni jonkinlaisella minikerrokisella folioilla se pystyttiin auttavasti tekemään.  

"pitäisi rakentaa Faradayn häkki"

Akut ja moottorit on kaikki koteloitu metallikuorten sisään. Sähköauton sähköosat on jo rakennettu faradyn häkkeihin!

Täysin mahdotonta tehdä ettei magneettikenttää synny, koska auto ei ole mitenkään suljettu eikä säännöllinen kappale. Muovia se Tesla on eikä metallia.

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0173/8204/7844/articles/2_cb0ad470-50…

Ihan täysin metallikuoren sisällä kaikki akut ja moottorit sun muut. Ihan perusjuttu kaikissa sähköautoissa. Samoin ne on kaikki täysin vesitiiviitä moduleita.

Hah hah. Ehkä tehtaalta tullessa joo.

Ja kukas ne sieltä pois ottaisi?

Kaikenlaisia ääliöitä se leipä elättääkin...

Puhuit vesitiiviistetyistä akuista? Oletko koskaan kuullut että tiivisteet vuotavat vanhetessaan? Ihan kaikki, Miten ne Teslaan vaihdetaan? No, taas tuli yksi vaarallinen pointti miksi ei ikinä sähköautoa. Tää sähköpatteriautohan vaikuttaa olevan susi jo syntyessään.

Vai tarkoittikohan se sähköauton akkujen jäähdytyksen "vesitiivyittä". Useimmissa sähköautoissa kun akkukennostoissa kulkee jäähdytysneste, muuten akut kuumenee ja perse palaa. 

Joku sähköuskovainen tosissaan väitti että sähköautossa ei käytetä öljyjä eikä jäähdytysnesteitä. Pötyä, öljyä on mm. moottoriyksikön vetoboxissa ja tasauspyörästössä ja jäähdytysnesteitä moottoriyksikössä sekä akustossa. On se vaan monimutkaisen laite. Enemmän osia kuin perus polttomoottoriautossa. 

Ei ihme että huollot kestää ja ovat kalliimpia kuin polttiksen kohdalla.

Tuota tuli mieleen...jos patteriauton akun jäähdytys pettää, syntyykö siitä pienimuotoinen Tšernobyl- rähjähdys? Vai palaako vain perse?

Mitä sanoo palstan virallinen Tesla-asiantuntija, syntyykö Tsernobylin kaltainen ns. kiina-ilmiö, kun akkujen nestejäähdytys pettää? Onko käytössä varajäähdytysjärjestelmä kuten "muissakin" atomivoimaloissa?

Tesla mies meni vaihtamaan patterivehkeensä oikiaan autoon. Huomasi että istuu ongelmajätelaitoksen päällä.  

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan aika harvassa maassa sähköauto tulee puhtaaksi. Esim Saksassa missä paljon hiilivoimaa, sähköauto voi saastuttaa elinkaarensa aikana enemmän kuin jotkut bensa-autot, nyt ei toki verrata samantyyppisia malleja mutta silti. Suomessakin sähköauton todelliset CO2 päästöt ovat ehkä plugariin verrattavissa, ei todellakaan nollassa.

No höpö höpö. Paikallispäästöt ovat aina == 0 ja auto "vihreytyy" koko ajan samaa tahtia sähköntuotannon kanssa. Sitä paitsi Saksassa tuotetaan enemmän sähköä tuulivoimalla kuin hiiltä polttamalla, ja muutenkin uusiutuvien osuus koko sähköntuotannossa on jo noin puolet koko tuotannosta.

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi. Sähköauton valmistuspäästöillä nimittäin aika iso vaikutus CO2/km lukemaan. Eikä se suomalainen sähkökään ole täysin puhdasta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi.

Vaikka asia olisi noin, mitä se ei tietenkään ole, ei biokaasua riittäisi siltikään kuin murto-osan tarpeisiin. Se mitä pystyttäisiin tuottamaan kannattaa polttaa voimaloissa paljon paremmalla hyötysuhteella ja ladata sähkö sitten autoon.

Vierailija kirjoitti:

No jotkut on koettaneet kirjoittaa, että ei ekologisuuden kaaren laskemiseen riitä se pelkkä kulutuksen laskeminen, siitä on saanut aina tyrmäyksen. Eihän ne autot pyhästä hengestä synny. 

Tässä ketjussa on kerrottu jo ajat sitten, että AP:n lainasi vain osaa selvityksestä.

Kun otetaan sekä valmistus että käytönaikanen kulutus, tuo sähkö-Volvo on ympäristöystävällisempi kuin sen polttomoottoriversio. Erityisesti EUssa, mutta on edelleen ympärsitöystävällisempi vaikka otetaan maapallon keskiarvon mukainen sähköntuotantotapa oletukseksi.

Ihan hyvä, että sähköautot tulee ensin kehittyneisiin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi.

Vaikka asia olisi noin, mitä se ei tietenkään ole, ei biokaasua riittäisi siltikään kuin murto-osan tarpeisiin. Se mitä pystyttäisiin tuottamaan kannattaa polttaa voimaloissa paljon paremmalla hyötysuhteella ja ladata sähkö sitten autoon.

Silloin ei tarvita myöskään energiaa poistamaan biokaasusta sitä hiilidioksidia. Raakakaasu ei käy autoon. Se käy lämmön tai sähkön tuotantoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus vain miettii Suomen päästöjä, ihan kuin oikeasti kuvittelisivat ettei muiden maiden päästöt vaikuta ilmastonmuutokseen.

Minkä muun maan päästöihin Suomi voisi mielestäsi suoraan vaikuttaa?

Jos et osta sähköautoa, niin kaivokset ja akkutehtaat hiilivoimalla eivät saastuta siltä osin, brasiliassa, chilessä, kongossa, kiinassa, argentiinassa ja australiassa. Tässä suurimmat maat akkuihin liittyen.

Miten tuo eroaa siitä saatuttamisesta jota öljyn poraus, kuljetus ja jalostus tuottaa? Noilla on nimittäin melkoisia saatuttavia ja energiaa kuluttavia vaikutuksia.

Sähköautoilu nimenomaan siirtää liikkumiseen tarvittavan energian tuotantoa maihin joissa se tuotetaan keskimäärin puhtaammin, esimerkiksi Suomeen jossa sähköstä 80% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä.

Öljyporauksessa jo vakiintuneet paikat ja yksi porausreikä ei paljon saastuta. Sieltä tulee kauan öljyä. 

Sähköauton akkumineraaleja varten joudutaan louhimaan maata miljoonia tonneja päivässä, ja liottamaan maaaines kemiallisesti. Vrt. Talvivaara. Jopa sademetsää kaadetaan että saadaan lisää kaivosalueita. Järjetöntä . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi.

Vaikka asia olisi noin, mitä se ei tietenkään ole, ei biokaasua riittäisi siltikään kuin murto-osan tarpeisiin. Se mitä pystyttäisiin tuottamaan kannattaa polttaa voimaloissa paljon paremmalla hyötysuhteella ja ladata sähkö sitten autoon.

Biokaasua riittäisi jo nyt miljoonan auton tarpeisiin Gasumin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus vain miettii Suomen päästöjä, ihan kuin oikeasti kuvittelisivat ettei muiden maiden päästöt vaikuta ilmastonmuutokseen.

Minkä muun maan päästöihin Suomi voisi mielestäsi suoraan vaikuttaa?

Jos et osta sähköautoa, niin kaivokset ja akkutehtaat hiilivoimalla eivät saastuta siltä osin, brasiliassa, chilessä, kongossa, kiinassa, argentiinassa ja australiassa. Tässä suurimmat maat akkuihin liittyen.

Miten tuo eroaa siitä saatuttamisesta jota öljyn poraus, kuljetus ja jalostus tuottaa? Noilla on nimittäin melkoisia saatuttavia ja energiaa kuluttavia vaikutuksia.

Sähköautoilu nimenomaan siirtää liikkumiseen tarvittavan energian tuotantoa maihin joissa se tuotetaan keskimäärin puhtaammin, esimerkiksi Suomeen jossa sähköstä 80% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä.

Öljyporauksessa jo vakiintuneet paikat ja yksi porausreikä ei paljon saastuta. Sieltä tulee kauan öljyä. 

Sähköauton akkumineraaleja varten joudutaan louhimaan maata miljoonia tonneja päivässä, ja liottamaan maaaines kemiallisesti. Vrt. Talvivaara. Jopa sademetsää kaadetaan että saadaan lisää kaivosalueita. Järjetöntä . 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_%C3%B6ljyonnettomuus_2010

Öljynporaus on kaikkea muuta kuin ympäristöteko! Akkujen valmistukseen käytettävät metallit voidaan kierrättää lähes täydellisesti. Poltettu öljy katoaa savuna ilmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi.

Vaikka asia olisi noin, mitä se ei tietenkään ole, ei biokaasua riittäisi siltikään kuin murto-osan tarpeisiin. Se mitä pystyttäisiin tuottamaan kannattaa polttaa voimaloissa paljon paremmalla hyötysuhteella ja ladata sähkö sitten autoon.

Biokaasua riittäisi jo nyt miljoonan auton tarpeisiin Gasumin mukaan.

Miljoonia bensalitroja vastaava määrä biokaasua Gasumilla varastossa? Saanen epäillä. Ei ole infraa tuottaa tällä hetkellä edes murto-osaa siitä määrästä. Bensaa kulutetaan todella paljon joka päivä. Siksi se on ollut niin tärkeä energialähde.

Biokaasu olisi puhtaampaa (sähköauton valmistuspäästöt huomioiden) ja paremmat käyttöominaisuudet kuin nyky akkutekniikalla (nopeammat tankkaukset, pidemmät toimintamatkat jne) mutta siihen ei nyt haluta koska ideologia, päätöistä viis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus vain miettii Suomen päästöjä, ihan kuin oikeasti kuvittelisivat ettei muiden maiden päästöt vaikuta ilmastonmuutokseen.

Minkä muun maan päästöihin Suomi voisi mielestäsi suoraan vaikuttaa?

Jos et osta sähköautoa, niin kaivokset ja akkutehtaat hiilivoimalla eivät saastuta siltä osin, brasiliassa, chilessä, kongossa, kiinassa, argentiinassa ja australiassa. Tässä suurimmat maat akkuihin liittyen.

Miten tuo eroaa siitä saatuttamisesta jota öljyn poraus, kuljetus ja jalostus tuottaa? Noilla on nimittäin melkoisia saatuttavia ja energiaa kuluttavia vaikutuksia.

Sähköautoilu nimenomaan siirtää liikkumiseen tarvittavan energian tuotantoa maihin joissa se tuotetaan keskimäärin puhtaammin, esimerkiksi Suomeen jossa sähköstä 80% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä.

Öljyporauksessa jo vakiintuneet paikat ja yksi porausreikä ei paljon saastuta. Sieltä tulee kauan öljyä. 

Sähköauton akkumineraaleja varten joudutaan louhimaan maata miljoonia tonneja päivässä, ja liottamaan maaaines kemiallisesti. Vrt. Talvivaara. Jopa sademetsää kaadetaan että saadaan lisää kaivosalueita. Järjetöntä . 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_%C3%B6ljyonnettomuus_2010

Öljynporaus on kaikkea muuta kuin ympäristöteko! Akkujen valmistukseen käytettävät metallit voidaan kierrättää lähes täydellisesti. Poltettu öljy katoaa savuna ilmaan.

Miten kierrätät, kerro?

Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa ja 1 000 miljoonaa polttomoottoriautoa. 

Mitä kierrätys auttaa, jos polttomoottorit on korvattava sähköisillä? Ei yhtään, mitään vuosikymmeniin. 

Polttomoottorin raaka-aineilla ei tehdä akkuja. Akku vaatii aivan omat vaikeasti kaivettavat mineraalit.

Monihan ei tiedä sitä faktaa että suurimmassa osassa maailmaa sähkö ei tule vähäpäätöistä polttista puhtaammaksi sähköntuotannon päästöjen takia. Suomessa sähkö tulee polttista aavistuksen vähäpäästöisemmäksi, mutta ero esim plugariin on olematon. Biokaasu on edelelen puhtain mahdollinen vaihtoehto kun muistaa sähköauton tuotantopäästöt.

Vierailija kirjoitti:

Monihan ei tiedä sitä faktaa että suurimmassa osassa maailmaa sähkö ei tule vähäpäätöistä polttista puhtaammaksi sähköntuotannon päästöjen takia.

Siellä kuitenkin tulee missä sähköautoja ylipäätään myydään ja markkinoidaan, eli Eurooppa, Pohjois-Amerikka ja Aasian väkirikkaat metropolialueet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tietää miten paljon enemmän sähköauton valmistus saastuttaa, voidaan todeta että biokaasu tulee Suomenkin sähköntuotannon päästöillä vähäpäästöisemmäksi.

Vaikka asia olisi noin, mitä se ei tietenkään ole, ei biokaasua riittäisi siltikään kuin murto-osan tarpeisiin. Se mitä pystyttäisiin tuottamaan kannattaa polttaa voimaloissa paljon paremmalla hyötysuhteella ja ladata sähkö sitten autoon.

Biokaasua riittäisi jo nyt miljoonan auton tarpeisiin Gasumin mukaan.

Miljoonia bensalitroja vastaava määrä biokaasua Gasumilla varastossa? Saanen epäillä. Ei ole infraa tuottaa tällä hetkellä edes murto-osaa siitä määrästä. Bensaa kulutetaan todella paljon joka päivä. Siksi se on ollut niin tärkeä energialähde.

Ei kai siinä niin sanottu, että varastossa olisi. Miksi olisi, jos kysyntää ei vielä ole sille määrälle? Mutta eihän ole mitään järkeä olla tukematta kapasiteetin kasvattamista? Osa autoista sähkön varaan ja ne joihin se on huonompi ratkaisu, kaasuautoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus vain miettii Suomen päästöjä, ihan kuin oikeasti kuvittelisivat ettei muiden maiden päästöt vaikuta ilmastonmuutokseen.

Minkä muun maan päästöihin Suomi voisi mielestäsi suoraan vaikuttaa?

Jos et osta sähköautoa, niin kaivokset ja akkutehtaat hiilivoimalla eivät saastuta siltä osin, brasiliassa, chilessä, kongossa, kiinassa, argentiinassa ja australiassa. Tässä suurimmat maat akkuihin liittyen.

Miten tuo eroaa siitä saatuttamisesta jota öljyn poraus, kuljetus ja jalostus tuottaa? Noilla on nimittäin melkoisia saatuttavia ja energiaa kuluttavia vaikutuksia.

Sähköautoilu nimenomaan siirtää liikkumiseen tarvittavan energian tuotantoa maihin joissa se tuotetaan keskimäärin puhtaammin, esimerkiksi Suomeen jossa sähköstä 80% tuotetaan ilman hiilidioksidipäästöjä.

Öljyporauksessa jo vakiintuneet paikat ja yksi porausreikä ei paljon saastuta. Sieltä tulee kauan öljyä. 

Sähköauton akkumineraaleja varten joudutaan louhimaan maata miljoonia tonneja päivässä, ja liottamaan maaaines kemiallisesti. Vrt. Talvivaara. Jopa sademetsää kaadetaan että saadaan lisää kaivosalueita. Järjetöntä . 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_%C3%B6ljyonnettomuus_2010

Öljynporaus on kaikkea muuta kuin ympäristöteko! Akkujen valmistukseen käytettävät metallit voidaan kierrättää lähes täydellisesti. Poltettu öljy katoaa savuna ilmaan.

Miten kierrätät, kerro?

Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa ja 1 000 miljoonaa polttomoottoriautoa. 

Mitä kierrätys auttaa, jos polttomoottorit on korvattava sähköisillä? Ei yhtään, mitään vuosikymmeniin. 

Polttomoottorin raaka-aineilla ei tehdä akkuja. Akku vaatii aivan omat vaikeasti kaivettavat mineraalit.

Sanna Mariinin hallitus asettanut että vuonna 2030 Suomessa 700.000 sähköautoa.

Suomessa on 3,6 miljoonaa rekisteröityä ajoneuvoa. Kova työ ensimmäiseen tavoitteeseen, kovempi työ toiseen.  Asiat voi vielä muuttua. Niin Suomi kuin EU.