Perinteinen tsekkaa talo

Jo ensimmäisestä kuvasta tiesi, että kamala tulee olemaan.

Vuonna 2012 hintapyynti näytti olleen 195000€. Tuossakin hinnassa varmaan ilmaa rakennuskustannuksiin nähden.

Oheinen lehti Nurmijärven Uutiset 22.7.2012, Kiinteistömaailman ilmoitus

http://www.lehtiluukku.fi/lue/nurmijarven-uutiset-22.07.2012/20003.html

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:40"]

Olisikohan vielä ollut joku pintamateriaali, mitä tuohon olisi voinut survaista? Jos olisi vaikka toinen kattolape tehty oljesta. Varmaan on rakennusmateriaait keräilty pitkin poikin alennusmyynneistä, mistä vaan saatu nippu sitä ja kasa tota halvalla. Sitten niistä alennusrippeistä kyhäilty "persoonallista". Muuten ei oikein ymmärrä miksi sinä yhdessäkin huoneessa on toinen seinä punatiiltä ja toinen jotakin keltaruskeaa.

[/quote]Olivatko peräti tapettia? Mielenkiintoinen yhdistelmä kuitenkin:) Ja jännä se laatoitettu eteinen jossa on se puupilari. Olisi kiva tietää sisustajan mietteet. 

Talo on Vihdinkin mittakaavassa puskissa. Kyläkoulu on lähellä ja siinä se, Helsinkiin 50 kilsaa, oikeille kaupoille 15-25 kilsaa, julkinenliikenne..jaa mikä? Aivan himmee....

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:40"]

Olisikohan vielä ollut joku pintamateriaali, mitä tuohon olisi voinut survaista? Jos olisi vaikka toinen kattolape tehty oljesta. Varmaan on rakennusmateriaait keräilty pitkin poikin alennusmyynneistä, mistä vaan saatu nippu sitä ja kasa tota halvalla. Sitten niistä alennusrippeistä kyhäilty "persoonallista". Muuten ei oikein ymmärrä miksi sinä yhdessäkin huoneessa on toinen seinä punatiiltä ja toinen jotakin keltaruskeaa.

[/quote]Olivatko peräti tapettia? Mielenkiintoinen yhdistelmä kuitenkin:) Ja jännä se laatoitettu eteinen jossa on se puupilari. Olisi kiva tietää sisustajan mietteet. 

[/quote]

niin tapetti puuttuu, tai no voisiko maalattua tiiltä sanoa tapetiksi?

Näyttää dalmatialaiselta. Ja miten paljon eri tiililaatuja on saatu käytettyä? Tulee mieleen että yksinasuva vanhempi muurari on taloa itselleen pikkuhiljaa jämämateriaaleista rakentanut ja nyt kuollut. Tonttikin puhuu sen puolesta. Tuohan on tosiaan kuin jossain hiekkakuopan reunalla.

Haisee homeelta tänne asti

Siinä ja siinä kannattako edes remontoida ja laittaa pihaa vai räjäyttää koko mörskä luonnontilaan.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:55"]

Näyttää ulkoapäin navetalta :DDD

[/quote]

Tuosta olis tullut hieno, kun olis keskittynyt siihen navettateemaan ja laitettu kaikkialle vain betonia, kivea ja krouvia kiveä. Tuossa on "hienosti" miksattu vaimon haluamat viimeisimmät trendit ja miehen ihannoima kelomaja....

Yksinkertasesti vain liikaa kaikkea.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:47"]

Näyttää vähän että joku kotinikkari olisi tehnyt ja kerännyt materiaalit alennusmyynneistä. Ei oikein selkeää linjaa tuossa "sisustuksessa". Miksi ulkona räystäslaudat jne. oli käsittelemättä?

[/quote]

Siltä todella näyttää -erä sitä ja toinen tätä. Keittiössä 3 eri lattiamateriaalia, seinissä monta erilaista tiiltä jne. HUH

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:57"]Näyttää dalmatialaiselta. Ja miten paljon eri tiililaatuja on saatu käytettyä? Tulee mieleen että yksinasuva vanhempi muurari on taloa itselleen pikkuhiljaa jämämateriaaleista rakentanut ja nyt kuollut. Tonttikin puhuu sen puolesta. Tuohan on tosiaan kuin jossain hiekkakuopan reunalla.
[/quote]

Joo mullekin tuli mieleen, että aikamiespoika rakentanut "halavalla" ja pikkuhiljaa.

Yksityiskohtiin on panostettu kunnolla. Olen katsonut kuvat muutamaan otteeseen ja aina löytyy kivoja yllätyksiä. 

Yllätykisä joo. Jos olisin kiinteistövälittäjä en olisi ottanut tuota myyntin.

Maksaako tuossa tontti vaan? Anteeksi, mutta miten uudehko talo voi näyttää 30 vuotta vanhalta? Miksi kaikki on mäntyä? Miksi laikut? Itseasiassa kyseessä taitaakin olla taideteos kun talo herättää niin paljon mietteitä ja kysymyksiä.

Ulko-ovi hieno. Monen muun asian vaihtaisin.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 19:49"]

Maksaako tuossa tontti vaan? Anteeksi, mutta miten uudehko talo voi näyttää 30 vuotta vanhalta? Miksi kaikki on mäntyä? Miksi laikut? Itseasiassa kyseessä taitaakin olla taideteos kun talo herättää niin paljon mietteitä ja kysymyksiä.

[/quote]

Tuo on varmaan 25-30th arvoinen tontti. Ei kunnalistekniikkaa.

Ulko-ovi upea! Tiiliseinät voi maalata saman värisiksi, ei ongelma siis. Myös puupinnat voi maalata. Keittiön kaappeihin voi vaihtaa ovet tai ainakin vetimet... Näyttää mökiltä enemmän kuin okt:lta.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:10"]

mä olen ihan varma, että olen kommentoinut tätä taloa keskusteluketjussa - mutta se on ollut reilusti ennen vuotta 2012 (voi volla jo ennen 2010). Onkohan tuo ollut myynnissä jo rakennusvaiheessa jokusen vuoden? Tuo kuva on oikeasti palanut mun verkkokalvolle, en voi erehtyä...

[/quote]

Jep oikein muistin. Ollut myynnissä v 2010 hintaan 369000 ja rakentaminen aloitettu v 2007.

[/quote]

Tarkkaan kun mietin niin, niin näin se on. Sinä vuonna katseltiin kunnasta taloa. Vihti on tuollaisten järjettömien hintalaatu suhteiden luvattu maa.

Toinen mahti esimerkki on Nummelasta, jossa talosta taidettiin alussa pyytää yli 900th euroa, nyt tullut jo päälle parisataa tuhatta alas.

"Arkkitehtuurisesti näyttävä ja tiloiltaan hulppea talo, jonka materiaalitaso vastaa vaativaankin makuun. Mm vesikatot kuparia, avara uima-allasosasto, korkeaa tilaa oleskelutiloissa. Pellettilämmitys pitää energiakulut kurissa (lämmityskulut n 2500 €/v). Soveltuisi vaikka kahdelle sukupolvelle. Arvotalo Nummelan keskustan tuntumassa"

Kuulostaa aika mahtipontiselta eikö vain? Kyllä, iso talo lähellä keskustaa. Mutta tuo materiaalitaso vaativaan makuun pistää naurattamaan. Sisätilat niin ysäriä niin ysäriä. ...Menisi ainakni 100th ennenkuin talosta saisi asuttavan näköisen. Pahimmat kuvat on nyt näköjään otettu pois :) Sillä rahalla jo rakennuttaa viereisen järven rantaan mieleisensä talon. Ja oikeastaan tuo iso tonttikin on pelkkä mäkinen ryteikkö...

http://www.skv.fi/Aspx/Realty/RealtyDetails.aspx?RealtyID=8129131

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 08:13"][quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:10"]

mä olen ihan varma, että olen kommentoinut tätä taloa keskusteluketjussa - mutta se on ollut reilusti ennen vuotta 2012 (voi volla jo ennen 2010). Onkohan tuo ollut myynnissä jo rakennusvaiheessa jokusen vuoden? Tuo kuva on oikeasti palanut mun verkkokalvolle, en voi erehtyä...

[/quote]

Jep oikein muistin. Ollut myynnissä v 2010 hintaan 369000 ja rakentaminen aloitettu v 2007.

[/quote]

Tarkkaan kun mietin niin, niin näin se on. Sinä vuonna katseltiin kunnasta taloa. Vihti on tuollaisten järjettömien hintalaatu suhteiden luvattu maa.

Toinen mahti esimerkki on Nummelasta, jossa talosta taidettiin alussa pyytää yli 900th euroa, nyt tullut jo päälle parisataa tuhatta alas.

"Arkkitehtuurisesti näyttävä ja tiloiltaan hulppea talo, jonka materiaalitaso vastaa vaativaankin makuun. Mm vesikatot kuparia, avara uima-allasosasto, korkeaa tilaa oleskelutiloissa. Pellettilämmitys pitää energiakulut kurissa (lämmityskulut n 2500 €/v). Soveltuisi vaikka kahdelle sukupolvelle. Arvotalo Nummelan keskustan tuntumassa"

Kuulostaa aika mahtipontiselta eikö vain? Kyllä, iso talo lähellä keskustaa. Mutta tuo materiaalitaso vaativaan makuun pistää naurattamaan. Sisätilat niin ysäriä niin ysäriä. ...Menisi ainakni 100th ennenkuin talosta saisi asuttavan näköisen. Pahimmat kuvat on nyt näköjään otettu pois :) Sillä rahalla jo rakennuttaa viereisen järven rantaan mieleisensä talon. Ja oikeastaan tuo iso tonttikin on pelkkä mäkinen ryteikkö...

http://www.skv.fi/Aspx/Realty/RealtyDetails.aspx?RealtyID=8129131

 
[/quote]Tää talo on kuitenkin ihan eri sfääreissä tuohon alkuperäiseen taloesimerkkiin. Keittiöön palaisi kyllä rahaa ja maaliin, mutta jos katsoo vain pintoja eikä huonekaluja niin ihan ok.

Mä jopa tykkään noista ulkoseinien ja takan "dalmis"-läikistä mutta muuten aivan kamala. Sisäkatot ja muutkin pinnat aivan hirveät.
Keskeneräisen näköinen (mm. ne rännit) ja epäillyttää kuinka ammattitaidolla rakennettu että mitä ylläreitä seinien sisällä.
Pohjakin aika kökkö.